Baltic Layer in the Hydronymy of the Dnieper River Region

Alexander I. Iliadi

doi:10.35321/all94-05

Preparing document pages…

Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, pp. 1–19 Link către cuprins / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / electronic)

STRATUL BALTIC ÎN HIDRONIMIA REGIUNII FLUVIULUI DNIEPER

Stratul limbilor baltice în hidronimia regiunii fluviului Dnieper

ALEXANDER I. ILIADI Instituția de Stat „Universitatea Națională Pedagogică Sud-Ucraineană numită după K. D. Ușinski” E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316 Domenii de cercetare: etimologie, lingvistică comparativ-istorică, lingvistică generală și tipologică.

https://doi.org/10.35321/all94-05

REZUMAT

Cercetarea urmărește identificarea moștenirii limbilor baltice în hidronimia regiunii Dnieperului. În particular, ea se concentrează asupra reconstrucției stratului lexical baltic, a cărui existență nu contrazice datele istorice și arheologice privind zonele analizate. Cercetarea a dus la reconstrucția a 50 de lexeme considerate parte a vocabularului vechilor Baltici. Această concluzie este susținută de etimologia numelor de ape analizate, explicate prin vocabularul limbilor baltice de est și de vest. Reconstrucția lexicală este posibilă datorită respectării unor condiții ale procedurii etimologice: 1) evidențierea etapelor slavizării hidronimiei baltice, cu descrierea proceselor fonetice și morfologice care au însoțit adaptarea; 2) separarea extinderii derivative slave ca mijloc de adaptare a cuvintelor baltice într-un mediu lingvistic străin; 3) determinarea relației dintre baltismele „dnieprene” reconstruite și vocabularul arhaic al limbilor baltice de est și de vest. Respectarea acestor condiții a dus la (a) distingerea mai multor tipuri de paralele care leagă hidronimele baltice vechi din zona Dnieperului de toponimia diferitelor limbi baltice; (b) presupunerea unei posibile apartenențe proto-lituaniene a celui mai numeros grup de relicte lexicale baltice.

CUVINTE-CHEIE: etimologie, reconstrucție, prototip, reflex, limbile baltice, hidronim, areal.

REZUMAT

Scopul cercetării este de a evidenția moștenirea limbilor baltice în hidronimia regiunii Dnieperului. În cadrul cercetării, o atenție deosebită este acordată reconstrucției stratului lexical baltic, a cărui existență corespunde datelor istorice și arheologice ale localităților analizate. Rezultatul cercetării îl constituie 50 de lexeme reconstruite, despre care se consideră că țin de vocabularul vechilor Baltici. Această concluzie este fundamentată de etimologia numelor de ape analizate, explicată pe baza vocabularului limbilor baltice de est și de vest. Reconstrucția lexicală este posibilă prin respectarea unor condiții ale procedurii etimologice: 1) evidențierea etapelor slavizării hidronimiei baltice, descriind procesele fonetice și morfologice care au însoțit adaptarea; 2) distingerea răspândirii formelor derivate ale limbii slave ca modalitate de adaptare a cuvintelor baltice într-un mediu lingvistic străin; 3) stabilirea relației dintre baltismele reconstruite din regiunea Dnieperului și vocabularul arhaic al limbilor baltice de est și de vest. Respectarea acestor condiții a determinat (a) evidențierea mai multor tipuri de paralele care leagă vechile hidronime baltice din zona Dnieperului de toponimia diferitelor limbi baltice; (b) ipoteza că cel mai numeros grup de relicte lexicale baltice poate fi atribuit moștenirii dialectelor protilituaniene.

CUVINTE-CHEIE: etimologie, reconstrucție, prototip, reflex, limbile baltice, hidronim, areal.

Drepturi de autor © 2026 Alexander I. Iliadi. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces deschis, distribuit în condițiile licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea fără restricții în orice mediu, cu condiția menționării autorului și a sursei originale. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces deschis, distribuit în condițiile licenței de atribuire „Creative Commons”, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nerestricționată a conținutului pe orice suport, cu menționarea autorului și a sursei.

Received: / Gauta: 2026–05–05. Accepted: / Priimta: 2026–05–14.

1. INTRODUCERE: MOȘTENIREA BALTICĂ ÎN HIDRONIMIA REGIUNII DNIEPERULUI

Balticii care locuiau pe teritoriul bazinului Dnieperului în a doua jumătate a mileniului I î.Hr. (Vitkūnas, Zabiela 2017: 34–36, cu bibliografia) au lăsat aici nu numai urme materiale sub forma numeroaselor obiecte arheologice, ci și un substrat lingvistic în nomenclatura geografică locală. Cea mai importantă experiență în studierea acestei probleme este prezentată de cercetările academicilor Vladimir N. Toporov și Oleg N. Trubačev (Toporov, Trubačev 1962), precum și de lucrările lui Anatolij P. Nepokupnyj (1981) și Irina M. Železniak (1987). Cu toate acestea, de la publicarea lor au devenit disponibile surse noi care permit completarea listei existente de lexeme baltice din toponimia regiunii fluviului Dnieper. Din nefericire, până în prezent acest material nu a fost evaluat corespunzător ca dovadă a istoriei preliterare a limbilor baltice. Motivul este că, mult timp, problema complexă a contactelor lingvistice slavo-baltice language din bazinul Dnieperului și reconstrucția vocabularului vechilor dialecte baltice de pe acest teritoriu pe baza datelor toponimiei au rămas la periferia lingvisticii indo-europene comparativ-istorice, de unde și întârzierea dezvoltării sale (spre deosebire, de exemplu, de căutarea activă a hidronimiei baltice vechi în nord-vestul Rusiei). Este semnificativ faptul că problema interacțiunii lingvistice baltico-slave în bazinele Dnieperului, Donului, Okei, Vistulei etc. este trecută complet sub tăcere într-una dintre lucrările majore recente privind istoria limbilor baltice de est pe baza datelor contactelor lor (Jakob 2024), deși o abordare similară a studierii relațiilor lingvistice prusaco-germane și a toponimiei prusace vechi ca sursă pentru reconstrucția lexemelor pierdute în vocabularul apelativ este practicată de mult timp în studiile de lingvistică baltică (Toporov 1975; 1979; 1980; 1984; 1990; Blažienė 2023). Ținând seama de acest lucru, orice cercetare orientată spre acoperirea lacunelor în studierea stratului baltic din hidronimia regiunii fluviului Dnieper pare a fi relevantă.

2. SCOP ȘI OBIECTIVE

scopul studiului propus este de a evidenția moștenirea baltică în hidronimia unor afluenți ai Dnieperului, și anume râurile Desna, Pripiat, Psel și Teterev, al căror curs conturează parțial limitele arealelor culturilor arheologice baltice. Premisele pentru aceasta sunt: 1) hidronimele regiunii Dnieperului superior și, parțial, mijlociu, a căror geneză a fost deja identificată în lucrările predecesorilor noștri; 2) un grup numeros de nume geografice care anterior nu fuseseră introduse în circuitul științific (de exemplu, lipsesc din cercetarea specială a lui I. M. Železniak (1987)); acestea nu au etimologie slavă, însă prezintă o puternică asemănare cu vocabularul apelativ și toponimia limbilor baltice.

Scopul enunțat este atins prin rezolvarea mai multor sarcini: – Analiza etimologică a hidronimelor din zona fluviului Dnieper, care, pe baza mai multor trăsături formale, pot fi corelate provizoriu, din punct de vedere genetic, cu vocabularul baltic; – Reconstrucția lexemelor baltice vechi păstrate în hidronimia slavă; – Determinarea regularităților fonetice și morfologice care au însoțit slavizarea hidronimiei baltice în epoci diferite; – Determinarea locului lexemelor reconstruite în vocabularul dialectal arhaic al limbilor baltice.

Propunem o serie de etimologii care introduc în circuitul științific al lingvisticii istorice baltice date noi privind urmele lingvistice lăsate de vechii Baltici în toponimia zonei Dnieperului. Este vorba despre reconstrucția relictelor lexicale ale limbii populației baltice care a trăit pe malurile râurilor Desna, Pripiat, Psel și Teterev și ale afluenților lor (a se vedea bibliografia necesară privind urmele arheologice baltice din bazinele acestor râuri în: Toporov, Trubačev 1962; Železniak 1987: 93, 107–109). În consecință, obiectul studiului îl constituie o serie de nume de ape localizate în bazinele râurilor menționate.

Geneza baltică este identificată pentru: a) hidronimele Dnieperului cărora nu li s-a acordat atenție în lingvistica comparativ-istorică slavă și baltică; b) lexemele explicate anterior pe baza datelor altor limbi.

3. MATERIAL ȘI METODOLOGIA CERCETĂRII

Astăzi dispunem de o listă destul de extinsă de lexeme baltice în toponimia regiunii Dnieperului; totuși, în opinia noastră, aceasta poate fi extinsă semnificativ prin date noi. Baza cercetării este constituită din toponime presupuse a avea geneză baltică, preluate din documente istorice (descrieri geografice), din materialele expedițiilor dialectologice și onomastice (OA) și din sursele vocabularului onomastic al limbilor slave și baltice. Aceste toponime, prin caracteristicile lor fonomorfologice, sunt apropiate de vocabularul onomastic și apelativ baltic sau identice etimologic cu acesta. Cu alte cuvinte, ele sunt explicate exclusiv pe baza materialului lingvistic baltic, caracterizat printr-o formă specifică a rădăcinilor și afixelor.

Câteva premise metodologice pentru etimologia și reconstrucția prototipurilor baltice. Potrivit lui V. N. Toporov și O. N. Trubačev, „<...> există o serie de indicatori care [din punct de vedere genetic] pot fi baltici în aceeași măsură în care pot fi slavi. În acest caz, numai analiza specifică, care cuprinde atât partea de rădăcină, cât și principiul propriu-zis al numelui, ajută la identificarea sursei vechi a acestui hidronim” (Toporov, Trubačev 1962: 159). Această concluzie este relevantă pentru studiul propus. În acest context, hidronimele cu rădăcini și formante „balto-slave” comune nu sunt luate în considerare în studiu, dată fiind dificultatea identificării apartenenței lor baltice. În schimb, acceptăm spre examinare compusele cu un ansamblu de componente (tulpini) tipice hidronimiei baltice, precum și derivatele sufixale de la rădăcini atestate în limbile baltice, dar inexistente în limbile slave. „Caracterul tipic” și „atestarea” sunt confirmate de datele comparației cu vocabularul baltic.

3.1. Etimologia baltică este definită pentru:

– hidronimele-compuse și hidronimele sufixale care au echivalente lexemice complete cel puțin într-una dintre limbile baltice; – hidronimele-compuse care nu au echivalente lexemice complete în vocabularul baltic, dar ale căror analogii se găsesc separat pentru fiecare parte a compusului hidronimic reconstruit; – hidronimele sufixale care nu au identități lexicale în vocabularul baltic; cu toate acestea, există echivalentele lor cu o morfologie derivativă variantă.

Prin urmare, originea baltică este probabilă pentru numele a căror compoziție etimologică este elucidată exclusiv prin recurgerea la materialul lingvistic baltic. Fiecare caz de corespondență genetică dintre lexemul baltic reconstruit și toponimele și lexemele apelative atestate istoric ale limbilor baltice este verificat prin metodele lingvisticii comparativ-istorice.

Metodele utilizate în studiul propus sunt următoarele: etimologică și comparativ-istorică (în particular, următoarele tehnici sunt relevante pentru stabilirea identității genetice a formelor comparate, determinarea cronologiei relative a fenomenelor lingvistice și reconstrucția prototipurilor).

3.2. Aspectele cronologice ale reconstrucției hidronimiei baltice în zona Dnieperului. Familiarizarea slavilor cu hidronimia baltică nu a fost un eveniment unic, de unde rezultă variația reflectării sunetelor și a fonemelor grupate baltice în timpul slavizării numelor de ape.

3.2.1. Cazurile slavizării timpurii sunt reprezentate de formele cu următoarea evoluție. 3.2.1.1. Vocalism Balt. *a > Slav. *o: *Rasapē > Pocona; Balt. *ā > Slav. *a: *Mānas > Ман; Balt. *e > Slav. *ē: *Up[a]leiā > Воплея; Balt. *u > Slav. *ъ (> [ø]): *Gur-ap- > *Гъранъ > Гран; *Irupē > *Иръпa > Ирпа. O situație similară se observă în sufixe, cf. derivatele cu *-uцā. Balt. anlaut *uwas-a reflectat ca *vъîn limba slavonă veche: vocala *ъnu putea sta la începutul cuvântului, de aceea a apărut proteza v înainte de *ъ, cf. *Up[a]leiā > *Vъpleja > Воплея; Balt. *ū > Slav. *y: *Krūmas > Крымъ; *Mūkā > Мъка; Balt. *i > Slav. *ъ (> [e], [ø] în funcție de poziție): *Girdis > *Жьрдь > Жердь; *Pikils- > *Пычьлсь > *Пчелсь etc. Situația este similară în sufixe, unde *ъ < *i pierdea în poziție slabă, cf. exemplele cu -ir-, -in-. Balt. inițial *iîn vorbirea slavă a primit proteză j din cauza imposibilității lui *ъ- < *iaici, cf. *Irupē > *Иръпa > Ирпа; Balt. *ī > Slav. *i: *Aldažīg- > Ладожига; *ūir̨ia-uadųā > Виреві̨ва; Balt. *au > Slav. *u: *Aušūčā > Ушва; Balt. *ei̯ > Slav. *ī: *Eisrau̯ā > Истрoвка; *Leiž-ertas > Лизер(ъ)т; *uei̯sadau- > Вı̨содова; Balt. *ei̯ > *ē > Slav. *ě: *Sę́tinas or *Sę́tinā > Сѣтное. Este vorba despre slavizarea unor forme dezvoltate fonetic, în care diftongul proto-baltic *ei̯ se transformase deja în *ē îngust. În acest fel, acest diftong s-a dezvoltat în vorbirea baltică de est, unde *ē s-a convertit apoi în diftongul ie, cf. evoluția ulterioară similară ē > ie în dialectul samogit (Zinkevičius 1980: 77). Aceeași trăsătură este atestată în împrumuturile baltice din dialectele rusești (Anikin 2005); Balt. *an > Slav. *o (> [u]): *Palangā > *Paloga > Палуга; Balt. *in > Slav. *ę (> [’a]): *Išminč- > Смячь-рѣчка (= *Смачь). 3.2.1.2. Consonantism și grupuri Balt. *k, *g înainte de *e, *ē, *i > Slav. *č, *ž: *Neu̯ker- > Невечера; *Kibir- > Чибра; *Pikils- > *Пычьлсь; *uers-akis > Вересочь; *Degē > Дежа; *Gēruē > Жерева; *Girdis > Жердь; Balt. *š > Slav. *š: *Šarau̯ or *Šerau̯ > Шарова; Balt. *ž > Slav. *z: *Leižertas > Лизерт; Balt. *u > Slav. *v: *Uar-apē > Воропа; Balt. *šu > Slav. *sv: *Šueta- > Свѣто-; Balt. *ia > Slav. *e: *ūiria-uadųā > Виреві̨ва. 3.2.1.3. Grupofoneme Balt. TarT > Slav. ToroT: *Dargalis > Дороголь; *Nemalųā > Немолова; Balt. TerT > Slav. TereT: *uers-akis > Вересочь; *Gēruē > Жерева; Balt. *ald- > Slav. *lad-: *Aldažīg- > Ладожига; *Aldīn- > Ладинка;

3.2.2. Exemple de slavizare târzie. Unele hidronime dnieprene au forme fonetic apropiate de prototipul lor baltic vechi (cu *a, *u, *i, *art, TerT). Aceste nume de ape au fost slavizate într-o epocă mai târzie, când procesele fonetice corespunzătoare (vezi mai sus) fuseseră finalizate în limbile slave. Cf.: Balt. *a > Slav. a: *Šueta-balinor *Šueta-ualinē > Свѣтовальное; Balt. *u > Slav. u: *Dulupē > Дулюпа. La fel se întâmplă în sufixele –ut–/–uč–, –uti–, cf. *Rad-utiā or *Rad-utis > Радутa etc.; Balt. *i > Slav. i: *Žižmā > Сизма (în slavizarea timpurie s-ar fi așteptat *Съзма > *Сезма cu vocalizarea lui ъ > e); Balt. *art- > Slav. art-: *Arta-paltis > Артополот;

Balt. TerT > Slav. TerT: *uerden- > Вѣрдин;

Balt. TarT > Slav. TarT: *Žardenā > Жарденя (în adoptarea timpurie s-ar fi așteptat *Жереденя sau *Зороденя, ținând seama de identitatea etimologică completă a Balt. de est *žardas: Slav. *žordъ, cf.: Derksen 2015: 513);

Balt. *ž, *š > Slav. z, s: *Leižertas > Лизерт; *Išminč- > Смячь-рѣчка; *Ušnā > Юсенка.

Aici se includ și formele cu trecerea „consoană șuierătoare → consoană şuierătoare” și disimilarea ulterioară după sonoritate/surditate (*Žižmā > Сизма), precum și formele fără rezultate ale primei palatalizări a consoanelor velare, cf. *Kent-ulis > Kemūль. În ultimul exemplu, redarea lui *ū ca Slav. *у [ы] în locul lui y [u] așteptat (ca *Kemulь) în cazul slavizării târzii este cauzată de influența analogiei structurale a toponimiei slave cu rezultatul –ыль, larg reprezentat în bazinul fluviului Dnieper, cf. Войтыль (SHU 1979: 549), Горбыль, Бадиль (regiunea Cernigov), Кордиль, Бургиль (regiunea Sumî) etc. (OA).

Adaptarea fonetică a toponimiei baltice în vorbirea slavă a fost însoțită de câteva procese suplimentare.

Afereză (*a-, *i-), cf.: *Alarnā > Ларна; *Išminč- > Смячь-рѣчка.

Proteza: (j-) *Enāuā > Енава; *Ušnā > *Юсна.

Epenteză: *Eisrauā > Истровка. Sunetul [t] a apărut în forma slavizată a hidronimului ca inserție pozițională, cf.: *osroṷъ > *ostroṷъ, срам > диал. страм, Стретение > диал. Стретение. În continuare, vom indica exemplul cu l-epentheticum în *Tarpiā > Торопля.

3.3. Aspectele morfologice ale reconstrucției hidronimiei baltice în zona Dnieperului. Reconstrucția oricărui lexem baltic păstrat în hidronimie se realizează ținând seama de factorul adaptării sale derivative și gramaticale în limba slavă. Prin urmare, în unele cazuri putem reconstitui forma primordială a numelui baltic în următoarele condiții:

a) atunci când se separă „stratificarea” derivativă slavă de hidronim, de exemplu, sufixul -k- (Истрос-ка, Ладин-ка, Рон-ка, Юсен-ка), -ецу- (Могун-ецу);

b) atunci când se ține seama de rezultatele reinterpretării morfologiei lexemului baltic în spiritul morfemelor derivative slave, cf. Balt. suff. subst. -in-, -n- > Slav. suff. adj. -ьn-; Balt. -иуа > Slav. -ьva, -ьva (după consoană șuierătoare); -auā, -āuā > -ova, -ava, -ūlis > -ylь (-ыль), -mā > -(b)ma. Este dificil să se diferențieze între hidronimele dnieprene cu formantele –auā și –āuā, deoarece în uzul slav ele au fost incluse atât în categoria numelor geografice cu –ava, cât și a celor cu –ova, datorită procesului analogiei. De aici rezultă și caracterul condiționat al reconstrucției părții sufixale a unor lexeme baltice de substrat. În unele cazuri, slavizarea hidronimelor baltice a fost însoțită de perceperea formei lor de singular ca plural, cf. sing. *[A]uslā > plur. Вѹсла, -сел.

Aici merită reamintite considerațiile lui V. N. Toporov și O. N. Trubačёv din cercetarea citată mai sus: „În general, atunci când se caută urmele hidronimelor baltice, trebuie să se țină seama de faptul că acestea pot fi deghizate până la a deveni de nerecunoscut în forma slavă. Această formă secundară este la rândul ei inclusă într-o serie de nume slave asemănătoare în exterior, creând un întreg lanț de forme hibride de tranziție, cu privire la care este dificil să se spună unde se termină balticul și unde începe forma slavă” (Toporov, Trubačёv 1962: 159). Această teză este bine ilustrată de materialul prezentat mai jos, cf., de exemplu, transformarea Balt. *uel-i–ual– ca Вуливало, Веливела, Веливала, Вуливело, Вуливала, Валивала; *uida-lakis ca Выдолочь, Видоличь, Видолочь, Witolсiz.

Adaptarea morfologică a vocabularului baltic în uzul slav s-a realizat prin înlocuirea indicatorilor gramaticali baltici cu analogii lor genetice. Factorii care determină acest proces sunt:

1) Înțelegerea intuitivă de către vorbitorii nativi a înrudirii celor două limbi aflate în contact, și anume: aproximativ același principiu al opoziției genului masculin și feminin (Balt. -as masc. VS -ā fem. = Slav. -ъ masc. VS -a fem.), relația genetică dintre sistemele de formanți din ambele limbi;

2) Condiția bilingvismului balto-slav într-o anumită epocă (astfel se presupune pentru teritoriul Dnieperului superior; Toporov, Trubačjov 1962: 161, 162).

Exemplele substituțiilor fonetice și morfologice din hidronimele baltice sunt prezentate mai jos:

tulpini în -ā (cf. Proto-Lith. N. sg. *-ā; Zinkevičius 1980: 189): *Eisr-auā > Истрoвка; Šar-auā or *Šer-auā > Шāрова; *Ušna > Осенка;

tulpini în -jā (tulpini baltice în jā, tip moale al tulpinilor în ā; Endzelīns 1971: 141): *Tarpijā – Торонля. Aici se include și tipul cu *-ē (tulpini baltice în (i)ē; ibid.: 146), cf. Lith. stēms cu -ē):

*Ras-apē > Росона; *uar-apē > Ворона cu Balt. de Vest. *apiā, cf. Pruss. vechi ape; *Dul-upē > Дулона; *Ir-upē > Ирпа (*Ирьпа) cu Balt. de Est. *upē; *Degē > Дежа.

Indicatorul -ē, având în vedere că era imposibil în nominativul femininelor slave, a fost înlocuit cu -a.

Există cazuri mai complexe în care flexiunea slavă -a putea înlocui atât Balt. *-iā, cât și -is, cf.: Велькуча = *uilkutiā (apoi -цis firesc din tj) sau *uilkutis (cu o nivelare târzie prin analogie cu rezultatul toponimelor în -ча, cf. Вербча, Славча); Радұма = *Rad-utiā sau *Rad-utis. Presupunerea ambelor forme se datorează prezenței mai multor variante ale acestui formant în limbile baltice.

tulpini în (i)ō (Balt. N. sg. *-a-s): *Krūmas > Крымъ; *Leiž-ertas (~ Lith. er̃tas) > Лизертъ; *Ragas > Рогъ; *Mānas > Ман;

tulpini în ī (tulpini baltice în ī): *Arta-paltis (~ Lith. Páltis) > Армополоть; *Kem-ūlis > Кемиль; *uers-akis > Вересочь; *uida-lakis > Видолочь.

Indicatorul gramatical al derivatelor cu sufixul -(i)nis nu poate fi determinat din cauza înțelegerii acestor nume ca adjective, al căror gen gramatical în limbile slave varia în funcție de acordul cu unul sau altul dintre termenii topografici. Cf. Сѣтное (lacul), în spatele căruia se află *Sēt-inas sau *Sēt-inā.

4. RELICTE LEXICALE BALTICE ÎN HIDRONIMIA REGIUNII FLUVIULUI DNIEPER

4.1. Bazinul Desnei

*Al-arnā

Ларна: „С. Лотоки при рч. Ларнѣ (притокъ Палужи)”, începutul secolului al XVIII-lea (Lazarevskij 1888: 366). Hidronimul păstrează Balt. *Al-arnā „arnâ curgătoare”, denaturat în uzul verbal slav (afereză). În ceea ce privește compoziția cuvântului, cf.: Lith. Alÿs – lacul, Al-upē, Al-upē, Alī-trakas, Latv. Ala – râurile ~ Lith. alėti „a curge”, „a se prelinge”, „a picura” (Vanagas 1981: 38) & Latv. Ārni, Ārnis, Lith. (derivat) Arnėnų km., Old Pruss. Arnow, 1322 < {*arn-}, Thrac. Ἄρνη, Καλα-σαρα – toponime (Toporov 1975: 104). Componenta *arn- aparține, aparent, tipului de nume de ape „indo-europene vechi”, fiind un derivat PIE cu sufixul -nde la rădăcina *er-/*or- „a pune în mișcare, a excita” (vezi: Krahe 1964: 45–46: Arn-). Sensul lui *arnis este reconstruit ca „apă curgătoare” (Woudhuizen 2020: 49, cu referire la Jürgen Udolph).

*Alda-žīg- (?)

Ладожига, 1786 – râul din gubernia Cernigov (Šafonskij 1851: 215) = *Alda-žīg- (?), cf. Lith. Aldikis, Aldos ~ Thrac. Alda, Dacian alda „loc umed, mlaștină” & Žygis (Vanagas 1981: 38, 402).

*Ald-in-

Ладинка: „С. Ладинка, при р. Ладинкѣ”, 1765 (regimentul Cernigov; Lazarevskij 1866: 38) = *Ald-in- ~ Latv. Āldiņi – hidronim ~ Lith. Aldonà (Toporov 1979: 24: *eld-).

*Arta-paltis

Армоноло́м – numele mai multor râuri: afluentul stâng al Mnogăi, afluentul drept al Lysogorului, afluentul stâng al Sulei, afluentul stâng al Dnieperului (Армоноломъ, 1785, 1852; SHU 1979: 24, Армоноломъ, 1786; Šafonskij 1851: 525, 580–581); afluentul stâng al Sulei și al Dnieperului (Армоноломъ, XVI, Арманоломъ, 1769 etc. (SHU 1979: 24).

Știința modernă dispune de două etimologii ale hidronimului. În prezent, ambele necesită revizuire, în primul rând sub aspect fonetic.

1. Versiunea iraniană, la care autorii studiilor asupra hidronimiei Niprului aderă fără spirit critic. Este vorba aici despre primordialul *Арманород = Iran. *Arta-pord ~ alan. αρδό „Dumnezeu” și osset. ford „râu mare” (Stržyk 1963: 83–84). Totuși, această etimologie nu explică motivele păstrării inițialei *art-, care a fost supusă metatezei *rot-/*rat- (cf. *orkyta > рокuma, ракуma) în vorbirea slavă. Mai mult, motivația din spatele denumirii „Râul zeului” este îndoielnică.

2. Etimologia slavă presupune citirea hidronimului ca *Vьrto-poltъ > *Вартополом > Артополом. Proto-sl. *polt-, bine reprezentat în toponimia slavă, este orientat genetic spre PIE *pel- „lat, larg” (Kazlova 2000: 167–169, 170). Versiunea este susținută prin apelul la o posibilă afereză a lui в-. Totuși, în primul rând, în dialecte nu cade doar sunetul в, ci și к și х-, prin urmare, în aceeași măsură, prototipurile primordiale *Kъrto-poltъ și *Xъrto-poltъ sunt ambele posibile. În al doilea rând, в cade doar înaintea următoarei vocale labiale, dar nu înaintea lui а. În al treilea rând, reflexul est-slav al proto-sl. *vьrt- (*vьrtěti) are întotdeauna e, nu a, ca în *вартm- (există doar belorus. варцeць cu „a < e). O încercare de a fundamenta varianta *Vьrto prin apelul la pol. wart „corp de apă” nu convinge, deoarece cuvântul polonez este reflexul proto-sl. *vьrtъ cu dezvoltarea normală *br > ar înaintea lui t tare.

Am propune tratarea lui Армонолом ca element al stratului baltic din toponimia Niprului, adică drept balt. *Arta-paltis „pârâu apropiat/învecinat”. Cf. lit. artùs „apropiat, învecinat”, artì „aproape, lângă, alături de” & let. palts, palte „baltă”, „scurgere de ploaie”, precum și lit. reconstruit *paltis și hidronimul Páltis – denumire de râu și lac (Smoczyński 2019: 1178–1179). Vezi și (Derksen 2015: 61–62). Păstrarea lui *art în uzul slav, fără metateza așteptată aici a balt. *art- > Slav. *ort- > *rotor *rat, poate fi explicată prin slavizarea mai târzie a hidronimului baltic, care a avut loc în perioada în care acest proces fonetic se încheiase în limbile slave. Pleofonia din al doilea component nu a apărut fonetic, deoarece hidronimul, având în vedere păstrarea lui *art, a fost slavizat mai târziu, ci datorită analogiei cu toponimele slave cu tema Полом-.

Anterior, etimologia baltică fusese expusă în termeni generali în Alexander I. Iliadi (2025: 3).

*Auš-u̯u̯ā

Ушва́, -и́ (Ушва, XIX) – râul, afluent al Seimului, afluent stâng al Desnei, afluent stâng al Niprului (SHU 1979: 582) < *Ушва = *Auš-u̯u̯ā – derivatul cu formantul -u̯u̯ā de la *[a]ušē (vide infra).

*Darg-alis

Дороголь – lacul: «висше на устье чрезъ Десну реку <...> да по озеро Дороголь» (GS 1901: 256) = balt. *Darg-alis, cf. cu sufixarea variantă *Darg-el- > Lith. Dárgelė – hidronim ~ dargùs „aspru”, „dezgustător, rău” (Vanagas 1981: 80), dargà „vreme ploioasă”, dial. „putrezire” (Derksen 2015: 115–116). Toponimizarea apelativelor cu suf. -el-, -al- (lit. -elis (-ė), -alis); unul dintre sensurile ambelor sufixe în limbile baltice este „purtător al unei proprietăți, al unui atribut” (Ambrazas 2000: 176–177). Denumirile râurilor cu -alė, -alis constituie una dintre cele mai numeroase categorii din hidronimia lituaniană, vezi: (Vanagas 1981: 80).

*Dul-upē

Дулюпа — râul: «Д. Ильбовь, на р. Дулюпѣ» (Lazarevskij 1866: 422, 428) = *Dul-upē. Cf. lit. Dùlpis < *Dul-upis, Dul-upỹs ~ lit. dùlas, let. duls „gri, gri-deschis, gălbui” (Vanagas 1981: 96), precum și dūliava (ibid.: 95). A doua parte conține est-balt. (lit., let.) *upē < *up-ijā „râu”, „curgere, pârâu” ← „gura râului” (Smoczyński 2019: 1982).

*Eisr-auā

Истровка: «Х. Истровка, на р. Истровкѣ» (Lazarevskij 1866: 420), Istrauka, Īčmpīraka – râul, afluent stâng al Snovului, afluent drept al Desnei, afluent stâng al Niprului (SHU 1979: 224) = proto-lit. *Eisr-auā, cf. lit. Eìstrauva ~ Eìsra (Vanagas 1970: 102: Éisr-aua; Vanagas 1981: 132). Formantul -auā (< -ou-ā; Zinkəvičius 1987: 14; Ambrazas 2000: 50) este identificat în numeroase hidronime baltice, dintre care unele sunt derivate arhaice (Vanagas 1970: 101).

*Girdis, *Gird-eu- (?)

«до Жердеви къ Днепру <...>» – râul din bazinul Desnei (districtul Kiev din gubernia Kiev), varianta Жердь, -u (SNMKG 2005: 45, 241), «до реки Жерди», Žerdž (SHU 1979: 195), Жёрдя (Žerdž, Жердь) – râul, afluent drept al Zhirakului, afluent drept al Gorynului, afluent drept al Pripiatului, afluent drept al Niprului, «с. Грибовая при впадении рч. Жерди въ р. Горынь», cf. Жердя – sat în districtul Chemerovetsky din regiunea Hmelnițki (SHU 1979: 195) < *Žьrdь.

Este posibilă păstrarea lexemului balt. *girdis, *gird-eu-, cf. lit. Gìrdē – pajiște ~ gìrdyti „a adăpa”, girdupė „râu din care se poate bea” (Vanagas 1981: 116), Girdỹs – denumire locală, prus. vechi Girdewithigen (*gird-eu-it-) (Toporov 1979: 243). Reconstrucția variantă a prototipului baltic se datorează lipsei de claritate a rezultatului hidronimic: oare -ev reflectă balt. etimologic -ęu sau este o transformare gramaticală slavă a balt. *girdis după tipul temelor în ū (tema cazurilor oblice este -ьv- > -ов-, dial. -еб-)?.

*Ir-upē

Ирпа: «С. Сачковичи при р. Ирпѣ» (Lazarevskij 1866: 692), Iрná – râul, afluent drept al Snovului, afluent drept al Desnei, afluent stâng al Niprului (SHU 1979: 223). Este posibilă slavizarea balt. *Ir-upē > *Ирпна > Ирпа (ca Рьжавець > Ukr. Иржавець, cf. «над рѣчкою Иржавцемъ», începutul secolului al XVIII-lea; Miakotin 1896: 36). Cf. la Aleksandras Vanagas (1981: 131): lit. Ir-upė este probabil înrudit cu lit. ìrti „a cădea, a pică”, „a se destrăma, a se dezintegra”, „a se strica”, „a dispărea, a se pierde”, „a se înmuia, a se îmbiba”. Cf. de asemenea derivatul lit. irtis „abis, abis fără fund”, „vârtej” (Smoczyński 2019: 566).

*Iš-minč-

Смячь-рѣчка, 1714 – râul, afluent drept al Snovului, afluent drept al Desnei (DDH 1993: 229), Смячь, Смяч (KRU 1957: 94, 99, 183) = *iš-minč-, cf. lit. Mìnčia – denumire de râu cu o temă etimologic ambiguă (mink-, ment-?), vezi, de exemplu, la A. Vanagas (1981: 216–217).

*Kib-ir-

Чибра (Чибра, 1729–1730) – râul (satul Khripovka din districtul Gorodniansky, regiunea Cernigov; SHU 1979: 608). Acest hidronim reproduce balt. *Kib-ir- ~ Lith. kìbiras „o ramură uscată mică” (despre acest apelativ vezi: Smoczyński 2019: 706). Ca motivație, cf. Ветка, Бабина Ветка – afluent stâng al Niprului (SHU 1979: 26) ~ ветка „ramură”, ca „loc unde râul se împarte în brațe”.

*Lat-auā

Лотава – râul (satul Shabalinov din districtul Koropsky, regiunea Cernigov; Лотава, 1765–1769) (SHU 1979: 327; în Toporov 1990: 125): „necesită cercetări suplimentare”) = *Lat-auā, cf. lit. Latavā ~ lat- „a curge” (Vanagas 1981: 182; Toporov 1990: 124, 125). Motivul păstrării lui *a scurt, afixal, în uzul slav este includerea acestui

hidronim în tipul structural de nume geografice cu -ava, cf. *Dǫbrava, *Lǫkava, *Morava etc.

*Leiǯ-ertas

Лизерт, 1977 – lacul (satul Veliky Schimel din districtul Schorsky, regiunea Cernigov; OA), mai exact Лизерт = balt. *Leiǯ-ertas. Ca structură, cf.: lit. Liežys – lac ~ liežti „a spăla (despre râu, apă)”; lit. Ertėja – râul ~ let. ērte „loc larg pe lac, unde nu sunt insule în apropiere”, lit. ėrtas „larg”, „lat, întins” (Vanagas 1981: 47, 190). Despre vechimea lui ert see: (Fraenkel 1962: 15; Karulis 1992: 271; LIV 2001 [1998]: 404; Smoczyński 2019: 395). Lipsa pleofoniei în a doua parte este enigmatică (ar trebui *Лизерем). Nu este exclusă o convergență timpurie cu vocabularul geografic slav și etimologia cu *rъt-, cf. *rъtъ, *na-rъtъ „vârf”, „vârful muntelui” (ESSJ XXIII 21–22). Adică Лизерт < *Лизерътъ?

*Mag-upē

*Mogyn (ca parte a diminutivului Могунeць, 1786 – lacul conectat la râul Desna în gubernia Cernigov; Šafonskij 1851: 216) = *Mag-upē, cf. let. Maḡ-upe – hidronim ~ let. maḡs „mic, puțin” (Vanagas 1981: 201).

*Mānas

Ман (Man) – râul, afluent drept al Moshnia, afluent drept al Niprului (SHU 1979: 351) = *Mānas, cf. lit. Món-a-balė, let. Māṇ-upīte cu tema mon- < *mān- ~ lat. manō, -āre „a curge, a alerga” (Vanagas 1981: 219–220).

*Ne-u̯eker- (?)

Невечера, 1760 – ținut (pe râul Stary Sejm în regimentul Cernigov; Lazarevskij 1866: 224) = *Ne-u̯eker- (?) ~ lit. Vėkė, Vėko kel̄nas ~ let. vēcis „locul unde pescarii își lasă micul dejun”, lit. veǩerėti „a ara cu brazde neregulate”, vėkeras „neîndemânatic, plug” (Vanagas 1981: 370).

*Ne-mald-u̯ā

Немолодва: «Д. Нижняя Злобинка при р. Немолодвѣ», «С. Дымово (куреня Дымовскаго) при рѣчкѣ Немолодвѣ», dar și (de două ori) «<...> р. Немолодь» (Lazarevskij 1866: 596, 609, 615) = *Ne-mald-u̯ā, cf. lit. māldas „trestie” și hidronimul Māld-upis (Vanagas 1981: 202). Temele în ū, cu care acest hidronim a fost identificat în uzul slav, își pierd adesea marca, de unde și a doua variantă cu pierderea lui [в].

Despre hidronimia baltică cu suf. -u̯ā vezi: (Vanagas 1970: 211–214).

*Pal-angā

Палужа: «Д. Кибирщина при р. Палужи», «на рѣкѣ Полужѣ», «на рѣкѣ Палужѣ» (Lazarevskij 1866: 747, 761). Numele corespunde formal termenului geografic slav палуж, cf. belorus. dial. палуж „loc lângă pajiște”, „pajiște lângă râu”, cf. de asemenea numele râului Палуж – afluent al râului Besed în sistemul Sojului ~ paluž „loc lângă pajiște” (Jaškin 2005: 485). Totuși, nu este exclus ca tratarea acestui hidronim ca balt. *Palang-, cf. lit. Palangà – denumire de apă alături de lit. fără sufix palà – hidronim ~ let. palas, palas „țărm mlăștinos al lacului”, pali „inundație, reflux, zonă inundabilă; apă care își revarsă malurile primăvara sau toamna” (Vanagas 1970: 91–92: Pal-angà; Vanagas 1981: 241). Despre derivatele apelative și toponimice cu acest sufix, vezi (Endzelīns 1971: 119; Ambrazas 2000: 149, 150, 151).

Balt. *Palangā în uzul verbal slav putea fi identificat cu derivatele cu pref. *pa de la *logъ, *lož- „pajiște”, adică drept *Палжа, iar apoi – *Палжжа > Палужа. O opinie diferită (fără detalii) este prezentată în: (Toporov, Trubačev 1962: 202 și mai sus).

*Pik-ils- (?)

Пчильсъ, 1786 – lacul care este legat printr-o strâmtoare de lacul Вырь (Šafonskij 1851: 216, 217). Poate fi o eroare de scriere *Пчелсь = *Pik-ils- (cf. modern Звіздул alături de istoricul Звиздець; SHU 1979: 210). Numele nu este pe deplin clar. În ceea ce privește

rădăcina, cf. lit. Pikeliškės – hidronim (Vanagas 1981: 257); partea sufixală poate fi comparată, pur formal, cu lit. -ilsà din denumirea de apă Ym-ilsà (Vanagas 1970: 141, 153, 426).

*Ragas

Розь: «С. Пьяный-Рогъ при рѣчкѣ Рогѣ», 1765 (teritoriul regimentului Cernigov; Lazarevskij 1866: 615). Ambiguitatea etimologică a hidronimului provine din mai multe interpretări la fel de posibile.

1. Ca balt. *Ragas bazat pe hidronimele lituaniene Rãg-upis, Rãg-upys ~ rãgas „întindere de uscat care înaintează în mare, lac sau pădure”, „orice obiect ascuțit, curbat”, „unghi” (Vanagas 1981: 271).

2. Ca termen sarmatic *Raya < *raya „curgere, râu” (cf. în legătură cu râul Volga: Napoli’skich 2016: 43).

Nu putem exclude o legătură cu sl. *rogb, identic etimologic cu balt. *ragas. Totuși, în toponimie, acest cuvânt este folosit pentru a desemna pinteni și promontorii, nu însă ca nume pentru corpuri de apă.

*Ranā (?)

Рона – obiect acvatic, cf. «С. Пятовскъ на п. Ронь» (Lazarevskij 1866: 438), cf. Ронка – râul, afluent al Pselului, afluent stâng al Niprului (Gadyach în regiunea Poltava), Ронка, 1782 (SHU 1979: 474) ~ let. Ràņa-apluoks (Vanagas 1981: 280: „Neclar”) < *Raniā.

*Ras-apē

Росона – albia râului secat Stara (satul Krasnostav din districtul Borzniansky, regiunea Cernigov; OA) = *Ras-apē (< *ras-apiā): compusul format din reflexele proto-balt. *ras-ā- „rouă” & (vestic) *apiā (: prus. vechi ape „pârâu, pârâiaș”). Dintre hidronimele baltice cu tema ras-, am evidenția în mod special lit. Rãs-upis, let. Rasupi (Vanagas 1981: 272–273: la lit. rasà, rasóti), care reproduce corespondentul etimologic lexical complet al numelui Niprului *Ras-apē. A doua parte a formelor scrise *up este vechiul dublu fonetic al lui *ap-.

*Šėt-inas sau *Šėt-inā

Сѣтное – lacul (lângă satul Rizhki din fostul regiment Nejîn; GS 1901: 73). La balt. *Sie-t- > *Šėt-. Cf. lit. Sietas, Sieta – lacurile din districtul Trakai. Poate fi înrudit cu prus. vechi Seyte – râul, Seith – sat ~ let. siets „adâncime, vârtej, abis”, „loc adânc în râu” (Gerullis 1922: 154), sietus „adâncime” (*sie-tūs-) (Smoczyński 2019: 1512). Cf. (Toporov, Trubačev 1962: 238; Vanagas 1981: 298).

Balt. *Šėt-inas or *Šėt-inā a fost perceput de slavi ca adjectiv cu -вн- (sl. *ь = balt. *i scurt) și a fost morfologizat în consecință.

*Šar-au̯ā sau *Šer-au̯ā

Шарова [ˈШарова] – lacul (satul Nizy din districtul Kremenchuk, regiunea Poltava) (Hromko 2017: 253). Fonetică hidronimului permite dualitatea reconstrucției pentru cuvântul baltic păstrat.

1. Balt. *Šar-au̯ā – derivatul cu suf. -au̯- de la tema *šar ca variantă apofonică a lui *šer- (Smoczyński 2019: 1751) „cenușiu (culoarea perilor)” ← „păr aspru” (sf. următorul). Păstrarea vocalei radicale a (în loc de o < balt. *a) după consoana șuierătoare în pronunția slavă este cu totul firească.

2. Balt. *Šer-au̯ā „Izvor cenușiu, fântână”. În ceea ce privește părțile compusului, cf. lit. Šẽr-upis, Šẽrýnas ~ šerỹs „păr aspru”, „de culoarea pufului, cenușiu”, šerytė (bot.) „coada vulpii” și Ovā < *Āu-a ~ let. avuots „izvor, fântână” (Krahe 1964: 43; Vanagas 1981: 235, 328–329). Vocalismul o din a doua silabă, în locul celui așteptat *ā > a, nu este de natură fonetică, ci morfologică: hidronimul a fost identificat cu adjectivele slave în -ov-.

*Šueta-balinor *Šueta-ualinē

Съвтовалное – lacul (lângă satul Rizhki din fostul regiment Nejîn) (GS 1901: 73). Cf. lit. Švẽtė, let. Svēte ~ lit. nu-švẽsti, nu-švēto „a începe să strălucească, a se lumina, a se aprinde”, švìsti „a se lumina”, švỹtėti „a străluci, a lumina” (Vanagas 1981: 338). Astfel, luând în considerare

inovația apofonică (proto-balt. *šu̯eit-) švit- > švet- (conform: Smoczyński 2019: 1832), putem presupune aici balt. târzie (proto-lit.?) *šu̯eta-balā, *šu̯eta-balas „baltă luminoasă”, unde a doua parte este un cuvânt baltic precum lit. balà, let. bala, balas, prus. vechi balas „mlaștină”, „teren umed jos”, „baltă”, „sol umed mlăștinos”, „iaz” etc. (Toporov 1975: 184; Smoczyński 2019: 110–111), cu extinderea sufixală slavă -ьn- (sufix adjectival).

Pe de altă parte, balt. lexical complet *šu̯eta-balin-, cf. în ceea ce privește a doua parte let. balina „baltă” (MEV: https://meo.tezaurs.lv/_/search/bali%C5%86a) și denumirea de râu lituaniană Balìnis (Smoczyński 2019: 111) este la fel de posibil.

Din nou, al doilea component -balnis se explică la fel de ușor ca balt. *u̯alinē, cf. lit. Valìnė ~ Valà, Vál-upis (Vanagas 1981: 361).

*Uš-nā (?)

*Юсна (Юсенка, 1786 – lacul care se unește cu Desna în gubernia Cernigov; Šafonskij 1851: 212) = balt. *Uš-nā (?), cf. lit. Ušnà – hidronim ~ aušti „a se răci, a se înfrigura”. În vorbirea slavă, rezultatul substantivului a fost interpretat ca adjectiv în -ьn-.

*uar-apē

Ворона – lacul din bazinul râului Desna (pământurile aparținând mănăstirii Maksakovsky), teritoriul fostului regiment Kiev (Lazarevskij 1866: 208) = balt. *uar-apē „apa cu stăvilar” (?), cf. lit. vãras „bare pentru îngrădire” ~ rus. vechi вope „gard, îngrăditură” (Smoczyński 2019: 2032), prus. vechi ape „râu” = *apē (Mažiulis 1988: 86). Hidronimia europeană a diferitelor regiuni păstrează vechi denumiri de ape compuse cu temele PIE *u̯er-/*u̯or-/*u̯r- „apă”, „râu”, „ploaie” și *ā̆p- „apă”, „râu” (Krahe 1964: 38–40, 42–43), fără echivalente lexicale complete sigure în vocabularul apelativ indo-european. Acest fapt ne determină să considerăm balt. *uar-apē (PIE *u̯or-ap- „curs de ploaie” → „iaz”, „baltă”?) drept element al hidronimiei „vechi indo-europene”.

*u̯ers-akis

Вересоч – râul, afluent al Osterului, afluent stâng al Desnei, afluent stâng al Niprului; orașele Вересоч și Kladkovka din districtul Kulikovsky, regiunea Cernigov; Вересочь, 1765–1769, Вересочь (SHU 1979: 98) ~ lit. Vers-akà – hidronim, care anterior era comparat cu denumirea de apă Vìrsia și, de asemenea, cu vir̃sti „a cădea, a se răsturna”, „a împiedica”, „a se repezi”, „a curge rapid, a țâșni, a se revărsa” etc. (Vanagas 1981: 374). Astfel, *u̯ers-akis „curgere din mlaștină/lac” sau „curgere cu vârtej”? Cf. deja la Toporov, Trubachev 1962: 179: „Neclar. Poate de la balt. *Versakis.” A doua componentă este identică cu lit. akìs „copcă”, „mlaștină, mocirlă”, „vârtej”, „lac mic” (LKŽe: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/akis?paieska=akis&i=238484c2-c471-48d8-a6d9-a0194dff975f).

*u̯ilk-utā sau *u̯ilk-ūtis

Велъкуча – râul, satul Guta-Studenetsʹkaja din districtul Schorsky, regiunea Cernigov; Велъкуча, XIX (SHU 1979: 96) < *Вьлкуч-/*Вьлкут- = balt. *u̯ilk-ut-/*u̯ilk-uč-. Cf. tema lit. vilkuč- (ca parte a hidronimului Vilkùčpjaunis), derivată de la vilk- (vìlkas „animal sălbatic prădător de pădure, asemănător câinelui”) cu suf. -ut-. Cf. de asemenea hidronimele lit. cu aceeași temă Vilkūtė, Vilkūtis (Vanagas 1981: 384). Un posibil echivalent lexical complet al lui Велъкуча din bazinul Niprului este denumirea de apă Волкота din bazinul Dvinei de Vest, care este de asemenea explicată prin apelul la lit. Vilkūtis etc. (Vasilyev 2021: 152).

*Žard-enā

Жардєня: «Д. Костыревъ, лугъ р. Сейма и рч. Жардєня» (Lazarevskij 1893: 301) = *Žard-enā cu formantul multifuncțional (vezi despre acesta: Ambrazas 2000: 43). Cf. lit. Žardėnas, let. Zārdena, lit. Žard-upis, Žardà, let. Žārdi ~ lit. žardìs „gard, împrejmuire pentru vitele domestice”, let. zārds „unealtă agricolă pentru uscarea fânului” (Vanagas 1981: 398; Derksen 2015: 513).

* Žižmā

Сузма – râul [sec]at, care curgea prin partea de nord a satului Oktiabr’skoje din districtul Koropsky, regiunea Cernigov (OA). Dacă înregistrarea este corectă, putem presupune aici balt. *Žižmā, cu condiția ca forma scrisă să fie rezultatul unei schimbări în două etape în lanțul „șuierătoare–șuierătoare” → „șuierătoare–sibilantă” (*Жизма) → „sibilantă–sibilantă” (*Зизма or Сузма) în vorbirea slavă. Cele mai apropiate paralele ale hidronimului Niprului se găsesc în onomastica est-baltică, cf. lit. Žižmā, let. Zizma – denumiri de râuri, let. Zizmas – mlaștină, probabil înrudit etimologic cu lit. žižė „persoană neplăcută, mereu furioasă” (Vanagas 1981: 405). Aplicat sistemului de denumire a apelor, cf. lit. tipologic similar Pikt-upis ~ pīktas, rus. Лютка ~ лютый = piktas (Vanagas 1981: 402), ucr. Лю́туша (SHU 1979: 333).

4.2. Bazinul Pripiatului

*Deg̃ē

Дежа – râul, afluent al Styrului, afluent drept al Pripiatului, afluent drept al Niprului (SHU 1979: 166) = balt. *Deg̃ē (< *degiā) ~ lit. Deg̃ē – denumire de râu și pajiște, Dēg-upis – râul, dēgis „zonă arsă” (Vanagas 1970: 60; 1981: 83; Derksen 2015: 118; Smoczyński 2019: 285).

*Gur-ap–

Гран – râul, afluent drept al Viliei, afluent drept al Sluciului, afluent drept al Gorynului, afluent drept al Pripiatului, afluent drept al Niprului (SHU 1979: 153). Dacă provine din mai vechiul *Грань, este posibilă păstrarea balt. *gur-ap-, cf. *gur-up în lit. Gur-upelis – râul ~ gūras „deal”, „proeminență a muntelui”, „vârf de munte” (Vanagas 1981: 127–128).

*Kem-ūlis

Кемúль – râul, afluent drept al Zolniei, afluent stâng al Ubortului, afluent drept al Pripiatului, afluent drept al Niprului (SHU 1979: 245) = *Kem-ūlis, cf. (cu vocalism scurt în sufix) curon. Kemule, 1355–1362, derivat cu suf. balt. -ul de la tema lui kem- (Kiparsky 1939: 381: „acesta poate fi numai lit. sau prus. vechi, deoarece în let. ar fi fost de așteptat *cem-”). Etimonul este confirmat de materialul onomastic din Toporov (1980: 312).

*Tarp-iā

Торóпля – mlaștină (Торýпла) (Volînia; SMU 2004: 99) = balt. *Tarp-iā, cf. lit. Tárpija – denumire de râu ~ tárpas „spațiul dintre ceva”, „gaură, crăpătură, abis” (Vanagas 1970: 146: Tárp-ija; Vanagas 1981: 340). Derivatul cu formantul -ijā de la *tarpas. Printre derivatele cu acest sufix se numără lexeme cu semantică toponimică, cf. lit. plýnija „câmpie”, „suprafață netedă”, ármenija „teren arat” (Ambrazas 2000: 39). Deși apelativele geografice cu -ijā sunt consemnate în prezent mai ales în dialectele žemaițiene (Ambrazas 2000: 51), totuși hidronimele cu formantul -ijā sunt răspândite în limbile baltice (Vanagas 1970: 145–148).

În literatura de specialitate, putem găsi concluzia privind caracterul inovator al cuvintelor cu -ijo/-ijā în limbile baltice (Ambrazas 2000: 40); totuși, prezența lui -ii în toponimia baltică de substrat din regiunea Niprului indică o perioadă mai veche de activare a acestui model derivațional.

Numele a fost modificat fonetic în pronunția slavonă; în special, grupofonemul baltic TarT (= proto-slav. TorT) a fost transformat în ToroT, iar iotarea labialei (pj) a dus la l-epenteticum (pľ). Formantul baltic este echivalentul etimologic exact al slavonului -bj- (< PIE -ii-); prin urmare, în timpul slavizării, rezultatul cuvintelor baltice cu -ii a fost modificat conform legilor foneticii istorice a limbilor slave, cf. ucr. боро́в’я și боро́вля „pădure de pini” < *borov-bja (OA).

*ueiš-a-dau-

Búcodova (Высодова) – râul, afluentul stâng al Svinobychkăi, afluentul drept al Smilkăi, afluentul stâng al Slucului, afluentul drept al Gorynului, afluentul drept al Pripiatului, afluentul drept al Niprului (SHU 1979: 104) = *ueiš-a-dau- „dava curgătoare”? Cf.: hidronimul lit. Viešà ~ vieš- „a curge, a se scurge”, înrudit etimologic cu islandeza veche veisa „mlaștină” (Vanagas 1981: 379), precum și cu tema lit. dov, ca parte a hidronimului Dóvinė. Potrivit lui A. Vanagas, „poate fi un nume de loc foarte arhaic, a cărui rădăcină dov este legată de sanscr. dhāvatē «aleargă, curge», <…> saxona veche dou «rouă” (ibid.: 89).

*uida-lakis

Відолочу, -і – râul, afluentul stâng al Slucului, afluentul drept al Gorynului, afluentul drept al Pripiatului, afluentul drept al Niprului (Відолоч, Відолочив, Відолочь, Witolьcz) (SHU 1979: 101). Compozitul *uida-lakis, cu prima parte înrudită etimologic cu lit. Vid-ùpė, Vid-ùpis – râurile ~ lit. vidùs „partea de mijloc” (Vanagas 1981: 376). A doua parte reprezintă aceeași rădăcină ca în lit. lakmenà „baltă”, „iaz adânc și mâlos”, (cu vocalism în e) lekmėnė „mlaștină”, „smârc”, let. lekmenis „fâneață mlăștinoasă” < balt. *lak-/*lek- ~ germ. înaltă veche lah(h)a „baltă”, slav. vechi локы, –ове „adâncitură pentru depozitarea apei” (Vanagas 1981: 376). Nu este exclus ca același etimon să fie reprezentat în grupul hidronimelor baltice a căror temă fusese definită anterior ca neclară (Vanagas 1981: 178), cf. let. Laka, Lith. Lakajā etc. – nume de râuri.

4.3. Bazinul Pselului

*Ab-auā

Обова, 1973 – ogaș, afluentul drept al Pselului (OA) = *Ab-auā – derivat din *ab- „râu”, „pârâu” (despre acest etimon vezi: Vanagas 1981: 35). Cf. echivalentul său exact în let. Abava (Endzelin 1934: 127: „scurt!”).

*Up-[a]-leiā

Воплея, 1973 – obiect acvatic din bazinul Pselului (districtul Sumî din regiunea Sumî) (OA) = *up-[a]-leiā „cotul râului” (?), cf. let. upleja „vale a râului” (Mülenbachs 1929–1932: 301), din upe „râu”, „pârâu” & leja „vale”, „zonă joasă” (Mülenbachs 1925/1927: 447). Despre dezvoltarea semantică „curbat” → „suprafață neregulată a pământului”, „vale” în reflexele letone ale PIE *lei- „a îndoi, a curba” vezi: (Karulis 1992: 512). B inițial din forma scrisă este o proteză slavonă înainte de *ъ provenit din *u- scurt baltic, adică forma contemporană Воплея continuă forma mai veche *Vъpleja.

*uerd-en-

Вéрдин – râul, afluentul drept al Gruniei, afluentul drept al Pselului, afluentul stâng al Niprului (regiunea Poltava), Вердинь, 1782 (SHU 1979: 98) ~ lit. Verdėnė, Verdėnis, verdėnė, verdėnis „izvor, fântână” (Vanagas 1981: 362, 372).

*uiria-uaduuā

Виревідова – râul, afluentul stâng al Niprului (în aval de vărsarea Pselului), Выревивова, XVI–XVII (SHU 1979: 103). Aici s-ar putea presupune termeni geografici precum rus. виревóд, вирговóд; totuși, forma hidronimului sugerează prezența unui formant absent în derivatele slave de la *voda. Vedem în acest nume vechiul baltic denaturat *uīr-ia-uad-uuā, cf. lit. vỹris „apă clocotitoare, în fierbere”, „vârtej” < proto-lit. *uīr-ia-s (Smočyński 2019: 2116) și Vaduvà, Vāduva, Vaduvà – potamonime ~ vādē „albie seacă, care devine râu după ploile abundente” (Vanagas 1981: 357: Vadà; Smočyński 2019: 1999). Cf. hidronimele lit. cu -ùvā: Kürtuva, Kurtuvà ~ Kurt-upis; Latuvā ~ Lāt-ežeris; Reguvà < Raguvà ~ Rāg-upis (Vanagas 1981: 175, 182, 275) etc.

4.4. Bazinul Teterevului

*[A]uslā

Вýсла, -сел (plur.) – izvor (regiunea Kiev). Compară terenul și râpa Вусла (ibid.) (SMU 2004: 235) = balt. *[A]uslā, cf. lit. Uslāja < *Usl-ēja, unde rădăcina usl este o posibilă variantă apofonică a lui ausl în lit. Aūslas – numele lacului și let. aūsleja „pește din familia crapului” (Vanagas 1981: 355). Este vorba despre rezultatul reinterpretării formei de singular a numelui baltic ca plural în uzul slav. B inițial este o proteză slavă, care apare frecvent înainte de y [u].

*[A]ušē

Уша – râul (districtul Radomîsl din regiunea Kiev; SNMKG 2005: 91), Уша, -i – izvor (regiunea Jîtomîr; SMU 2004: 185) = *[A]ušē, cf. lit. Ušņa, Ušāintē – nume de râuri cu tema ušn, care demonstrează extinderea cu n (determinativ n) a rădăcinii uš- ~ lit. aūšti „a se răci, a se răcori” (Vanagas 1981: 354).

*Ēn-āuā

Енава, 1975 – ogaș, afluentul stâng al Teterevului (OA) = balt. *Ēn-āuā „izvor rece”, cf. let. Enava (cu ē-) (la ēna „umbră?”) (Endzelin 1934: 128). O încercare de a lega acest nume de let. ēna este probabilă având în vedere principiul denumirii în grupul hidronimelor lit. tipologic similare: Šešuvà, Šeš-upė, Šeševėlė etc. ~ šešėlis „umbră”, cu semantica mai arhaică šeš- „rece” (Vanagas 1981: 329). Pentru a doua parte cf. *āuā „izvor, fântână” (vezi mai sus).

*Gērūē

Жерева – râul, afluent al Teterevului (SNMKG 2005: 98) = *Gērūē (< *gēru-iā) ~ Lith. Gērvė, Gērv-upis – râurile ~ gėrvė „Grus grus, stârc” (Vanagas 1981: 114; Smoczyński 2006: 190).

*Krūmas

Крум (Крымъ) – râul, brațul stâng al Niprului (SHU 1979: 288) = balt. *Krūmas ~ Lith. krūmas „tufiș, arbust”, „pădure tânără cu arbori subțiri”, let. krūms „tufiș”, prus. vechi *krūms (despre vechimea apelativelor vezi: Derksen 2015: 260; Smoczyński 2019: 805). Este posibil ca numele mai vechi *Крымъ потокъ să fie un semicalc al unui toponim baltic de același tip ca hidronimul lit. Krūmo upėlis (Vanagas 1981: 168). Vezi și: Toporov 1984: 207–208. Aplicat domeniului denumirii apelor, *krūmas ar fi putut fi folosit ca nume pentru bifurcație, răscruce sau locul unde râul se desparte în brațe. În ceea ce privește tipologia denumirii apelor, cf. numele afluenților râului Lukavka din bazinul Donului: Куст, Большой Куст, Двойновый Куст (Otin 2011: 146) ~ куст „tufiș”.

*Mūka

Мъка – râul (districtul Radomîsl din gubernia Kiev; SNMKG 2005: 96) = balt. *Mū́ka (*Mū́kē? < *mūk-iā) ~ Lith. Mū́kė, mukùs „mlăștinos, mocirlos”, let. muka „mlaștină vâscoasă” (Vanagas 1970: 61; 1981: 221). Asemănarea formală dintre acest nume și derivatele slave de la *mǫknǫti, *mykati „a trage”, „a rupe”, „a deplasa”, „a atrage” este întâmplătoare, din cauza dificultății utilizării lor în domeniul denumirii apelor.

*Pečiul-

Пчу́ля – lacul de pe teritoriul fostului regiment Kiev: «озеромъ, прозываемымъ Пчулею» (Lazarevskij 1866: 326, 327) < *Печуля? = *Pečiul- ~ Lith. Pečiul-upis < Pečiulis (Vanagas 1981: 252).

*Rad-ut iā sau *Rad-utis

Радýма – helonim (regiunea Kiev; SMU 2004: 285) = *Rad-utiā or *Rad-utis (?), care, pe considerente formale, poate fi inclus în grupul hidronimelor baltice răsăritene cu tema etimologic neclară rad-, cf. lit. Radūtė, Radūtis, Radeikis, let. Rad-grāvis etc., despre care vezi: (Vanagas 1981: 270). Flexiunea slavă -a a contribuit la adaptarea gramaticală a numelui baltic. Nu este exclusă coincidența într-un singur toponim a unui

lexem baltic și a unui derivat slav de la rădăcina *rad-/*ord- „vesel”, „a se bucura” (toponimele cu aceasta sunt răspândite în spațiul slav).

*ųel-ī-ual-

Вулива́ло – râul, afluentul stâng al Niprului (Веливела, Веливала, Вуливело, Вуливала, Валивала) (SHU 1979: 124) = *ųel-ī-ual- „Vala moartă”, adică un compozit din *ųel- ~ lit. velẽ „sufletul unui mort”, Vel-upys – râul și *ual- ~ lit. Valų upelis, Valà – hidronime. În ceea ce privește structura, cf. compozitul lit. Nar-ý-balė (Vanagas 1981: 223, 361, 370).

5. DISCUȚIE

Este posibil să se distingă grupul paralelismelor lexicale complete exclusive care leagă substratul hidronimic baltic al regiunii Niprului de hidronimia lituaniană. Exemplele următoare oferă o idee generală despre acest fenomen.

5.1. Corespondențe vechi baltice și lituaniene: *[A]uslā: Lith. Uslà; *Dargalis: Lith. Dárgėlė; *Degė: Lith. Degė; *Dul-upē: Lith. *Dul-upis, Dul-upȳs; *Eisrauă: Lith. Ēisrava; *Gērūė: Lith. Gērvė; *Gur-ap-: Lith. Gur-upelis; *Ir-upē: Lith. Ir-upė; *Kibir-: Lith. kibiras; *Lataųă: Lith. Latāva; *Palangă: Lith. Palangā; *Pečiul-: Lith. Pečiūlis; *Rad-utīa or *Rad-utis: Lith. Radūtė, Radūtis; *Tarp-īa: Lith. Tárpija; *Ušnà: Lith. Ušnà; *ųerd-en-: Lith. Verdėnė, Verdėnis; *ųers-akis: Lith. Vers-aką; *ųilk-utią or *ųilk-utis: Lith. Vilkūtė, Vilkūtis.

Acest grup de lexeme a aparținut, probabil, dialectelor baltice vechi, desemnate convențional drept proto-lituaniene. Această limbă era vorbită de etnosul baltic strămoș al lituanienilor contemporani sau de un etnos foarte apropiat de aceștia din punct de vedere lingvistic. Această constatare este în concordanță cu ipoteza lui Anatolij P. Nepokupny privind păstrarea în hidronimia Niprului a lexemelor atribuite „unei relicve a dialectului baltic de tip lituanian răsăritean sau, mai larg, aukštaitian” (Nepokupnyi 1981: 76). Presupunerea sa este confirmată de studiul recent asupra paralelismelor lituaniano-slave răsăritene distincte (Popova, Kopus, Morhun 2024).

5.2. Corespondențe vechi baltice și letone: *Abaud̄: Latv. Abava; *Aldin-: Latv. Āldiņi; *Ēn-āuā: Latv. Enāva; *Mag-upē: Latv. Maǧ-upē; *Ranā?: Latv. Rāņa-apluoks; *Up-[a]-leiā: Latv. upleja.

5.3. Corespondențe vechi baltice și lituaniano-letone: *Mānas: Lith. Món-a-balė, Latv. Mān-upīte; *Mūkā: Lith. Mūkė, Latv. muka; *Ras-apē: Lith. Rās-upis, Latv. Rasupi; *Žard-enā: Lith. Žardėnas, Latv. Zārdena; *Krūmas: Lith. krūmas, Latv. krūms.

Termenii hidrografici, ca parte a lexemelor baltice reconstruite, au paralele etimologice apropiate în toponimia indo-europeană veche a Balcanilor (în Tracia, Dacia) și a Mediteranei, cf. *Al-arnā: tracă *Αλααι-βρια (= *Alaja; Duridanov 1969: 14) & Ἄρνη, Καλα-αρνα și Arnon, Arne etc. – nume de râuri (N Siria/Levant; Woudhuizen 2020: 53); *Alda-žig-: tracă Alda-, dac. alda; *Ald-in-: tracă Ἄλδανες (Duridanov 1969: 15); *Pal-angā: tracă Palae, dac. Παλα- (Duridanov 1969: 53); *Aba-aud̄: Abana – potamonim în Anatolia etc. (Woudhuizen 2020: 46–47: *h₂eb(h)-/*h₂ep- „apă”). Asemenea paralele sunt inovații comune străvechi ale dialectelor proto-baltice și ale unui grup de limbi indo-europene vechi, ai căror vorbitori s-au stabilit în Balcani. Aceste unități lexicale se formaseră în perioada anterioară sosirii vorbitorilor de proto-baltică în habitatul lor niprean.

6. CONCLUZIE

6.1. Etimologiile propuse în cercetare permit, cu un grad ridicat de probabilitate, să vorbim despre apartenența unei întregi serii de hidronime niprene la vocabularul dialectelor baltice relicte vorbite de populația de pe malurile râurilor Desna, Pripiat, Psel și Teterev. Un temei suficient pentru această concluzie îl constituie o serie de trăsături fonetice și morfologice, care, în ansamblu, sunt proprii vocabularului baltic primordial și repertoriului de

morfeme. În acest sens, toponimele-compozite cu lexeme baltice pentru „râu”, „pârâu” ca a doua parte sunt foarte elocvente, cf. *Dul-upē, *Ir-upē, *Mag-upē, *Gur-ap-, *Ras-apē, *uar-apē. Același lucru este valabil pentru numele cu alți termeni hidrografici ca primă sau a doua componentă, cf. *Al-arnā, *Šueta-balinor *Šueta-ualinē, *u̯ers-akis, *ueis-a-dau etc. În afară de trăsăturile pur structurale, aceste compuse se deosebesc de hidronimele slave prin modelul denumirii, cf. „arna curgătoare”, „iaz luminos”, „pârâu din mlaștină/lac” sau „curgere cu vârtej”, „davā curgătoare” etc.

În ceea ce privește derivatele sufixale, atunci când există o similitudine formală între formantele baltice și slave, originea baltică a numelui geografic este determinată de originalitatea morfemului radical, propriu exact repertoriului baltic de rădăcini, cf. *Ab-au̯ā, *Eisr-au̯ā, *Lat-au̯ā, *Šar-au̯ā or *Šer-au̯ā, *Sēt-inas or *Sēt-inā, *Žard-enā, *Kem-ulis.

6.2. Analiza etimologică a hidronimiei din regiunile menționate oferă temeiuri pentru reconstruirea a cincizeci de lexeme baltice relicte cu structuri diferite. Detaliile morfologiei lor sunt clarificate mai mult sau mai puțin prin separarea extensiei derivative slave ca mijloc al adaptării lor într-un mediu lingvistic străin.

6.3. Adaptarea hidronimiei baltice în vechile dialecte ale slavilor nipreni a trecut prin două etape convenționale. Judecând după rezultatele asimilării fonetice a baltismelor de către slavi, prima coincide cu perioada unor procese importante, cu restructurarea structurii fonetice a cuvântului slav, precum și cu modificări ale consonantismului și vocalismului. A doua se referă la perioada în care toate aceste procese erau finalizate; prin urmare, toponimia baltică a fost slavizată cu modificări minime, cu excepția cazurilor de transformare a anlautului (afereză, proteză) și de reinterpretare etimologică populară a structurii.

6.4. Majoritatea lexemelor baltice reconstruite au echivalente structural-etimologice numai în vocabularul lituanian, în absența acestora în limbile letone și prusace vechi. Totuși, există toate motivele să presupunem că introducerea unor noi descoperiri prusace vechi și letone ar putea afecta concluzia inițială privind specificitatea paralelismelor lexicale menționate mai sus.

REFERENCES

Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai [The Development of Noun Formation 2: Noun Derivatives of the Lithuanian Language], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Anikin Aleksandr Je. 2005: Opyt slovarja leksičeskich baltizmov v russkom jazyke [Experience of the Dictionary of Lexical Balticisms in the Russian language], Novosibirsk: Nauka.

Blažienė Grasilda 2023: Prūsiškų tikrinių žodžių tyrimų lauko ypatumai: įvardijimo principai, lemti laiko ir vietos, kalbos ir istorijos [Peculiarities of the Research Field of Old Prussian Proper Names: Principles of Naming Determined by Time, Place, Language and History]. – Baltistica 58(1), 81–104.

DDH 1993: Dilova dokumentacija Hetmanščyny XVIII st. [Business Documentation of the Hetmanate of the 18th Century], Kyiv: Naukova dumka.

Derksen Rick 2015: Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill.

Duridanov Ivan 1969: Thrakisch-Dakische Studien 1: Die Thrakischund Dakisch-Baltischen Sprachbeziehungen [Thracian-Dacian Studies 1: The Thracian and Dacian-Baltic language relations], Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften.

Endzelin Janis 1934: Die lettländischen Gewässernamen [The Latvian Water Names]. – Zeitschrift für slavische Philologie 11, 112–150.

Endzelīns Jānis 1971: Comparative Phonology and Morphology of the Baltic Languages, transl. by W. R. Schmalstieg, B. Jēgers, Hague, Paris: Mouton & Co.

ESSJ XXIII: Etimologičeskij slovar slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 23: *narodnъjь – *navijakъ, pod red. O. N. Trubačóva, Moskva: Nauka, 1996.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch [Lithuanian etymological dictionary] 1: A – priekiuoti, Heidelberg: Carl Winter; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

GS 1901: Generalnoje sledstvie o majetnostiach Nežinskogo polka 1729–1730 g. [The General Audit about Estates of Nezhin Regiment 1729–1730], Černigov: Tipografija Gub. Zemstva.

Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʹkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnyckyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253.

Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Ortsnamen [The Old Prussian Place Names], Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co.

Iliadi Alexander I. 2025: Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus). – Acta Linguistica Lithuanica 92, [1–28]. DOI: https://doi.org/10.35321/al1192-05.

Jakob Anthony M. 2024: A History of East Baltic Through Language Contact, Leiden, Boston: Brill.

Jaškin Ivan Ja. 2005: Slovnik belaruskich miastsovych geagrafičnych terminaw: Tapagrafija. Gidralogija [A Dictionary of Belarusian Local Geographical Terms: Topography. Hydrology], Minsk: Belarus kaja navuka.

Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca [Latvian Etymology Dictionary] 1: A–O, Rīga: Avots.

Kazlova Raisa M. 2000: Belaruskaja i slavianskaja gidranimija. Praslavjanski fond [Belarusian and Slavonic Hydronymy. Proto-Slavonic Stratum], Gomel: GGU.

Kiparsky Valentin 1939: Die Kurenfrage [The Question of the Curonians], Helsinki: Suomalaisen tiedeakatemian.

Krahe Hans 1964: Unsere Ältesten Flussnamen [Our Oldest River Names], Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

KRU 1957: Katalogh ričok Ukrajiny [Catalogue of Rivers of Ukraine], Kyiv: Akademija nauk URSR.

Lazarevskij Alexandr M. 1866: Obozrenije Rumiancevskoj opisi Malorossii 1: Polk Černigovskij [Overview of Rumyancev’s Description of Malorossiya 1: Chernigov Regiment], Černigov: Gubernskaja tipografija.

Lazarevskij Alexandr M. 1888: Opisanije staroj Malorossii: Materialy dl ia istorii zaselenija, zemlevladenija i upravlenija 1: Polk Starodubskij [Description of Old Novorossia: Materials for the History of Settlement, Land Ownership, and Administration 1: Starodub Regiment], Kiev: Tipografija K. N. Milevskogo.

Lazarevskij Alexandr M. 1893: Opisanije staroj Malorossii: Materialy dl ia istorii zaselenija, zemlevladenija i upravlenija 2: Polk Nežinskij [Description of Old Novorossia: Materials for the History of Settlement, Land Ownership, and Administration 2: Nežin Regiment], Kiev: Tipografija K. N. Milevskogo.

LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and Their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert.

LKŽė: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinėnė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt.

Mažiulis Vytautas 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas [Prussian Etymology Dictionary] 1: A–H, Vilnius: Mokslas.

MEV: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language Dictionary] 1–4, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīga: Izglītības ministrija, Kultūras fonds. Internet Access: https://mev.tezaurs.lv/_/anotacija.

Miakotin Venedikt A. 1896: Generalnoje sledstvije o majetnostiach Pereyaslavskogo polka (1729–1731 g.) [The General Audit about Estates of Pereyaslav Regiment (1729–1730)], Charkov: Tipografija Gubernskogo Pravlenija.

Mūlenbachs Kārlis 1925/1927: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language dictionary] 2, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīgā: Kultūras fonds.

Mūlenbachs Kārlis 1929/1932: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language Dictionary] 4, rediģējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns, Rīgā: Kultūras fonds.

Napol’skikh Vladimir 2016: Emmanarichs arctoi gentes (Jordanēs Getica, 116): Versuch einer Interpretation. – Ancient Civilizations from Scythia to Siberia 22(1), 26–54.

Nepokupnyj Anatolij P. 1981: Baltijsko-ukrajinski vzajimosviazky i paraleli [Baltic-Ukrainian Interrelations and Parallels]. – Hidronimija Ukrajiny v jiji mižmovnych i miždialektnych zvjazkach, Kyjiv: Naukova dumka, 65–84.

OA: Onomastičesij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic Archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv.

Otin Evgenij S. 2011: Gidronimija Dona 1: Verchnij i Srednij Don [Hydronymy of the Don River 1: The Upper and Middle Don], Doneck: Jugo-Vostok.

Popova Oleksandra V., Kopus Olga A., Morhun Oleksandra O. 2024: Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity. – Acta Linguistica Lithuanica 91, 147–176. DOI: https://doi.org/10.35321/all91-06.

SHU 1979: Slovnyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka.

Smoczyński Wojciech 2006: Laringaly teorija ir lietuvių kalba [Laryngeal Theory and the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego [Etymological Dictionary of the Lithuanian Language], współpraca redakcyjna M. Oslon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Internet Access: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

SMU 2004: Slovnyk mikrohidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Microhydronyms of Ukraine], Kyiv: Oberegy.

SNMKG 2005: Skazanija o naselionnych mestnostiach Kievskoj gubernii [Tales about Inhabited Areas of the Kiev Province], L. I. Pohilevič, Bila Tserkva: Olexandr Pšonkivskyj.

Stryžak Oleksij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavščyna], Kyjiv: AN URSR.

Šafonskij Afanasij 1851: Černigovskogo namestničestva topografičeskoje opisanie [The Topographical Description of Chernigov Vicegerency], Kiev: Universeteckaja tipografija.

Toporov Vladimir N., Trubačev Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR.

Toporov Vladimir N. 1975: Prusskij jazyk: Slovar: A–D [Prussian Language: Dictionary: A–D], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N. 1979: Prusskij jazyk: Slovar: E–H [Prussian Language: Dictionary: E–H], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N. 1980: Prusskij jazyk: Slovar: I–K [Prussian Language: Dictionary: I–K], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N. 1984: Prusskij jazyk: Slovar: K–L [Prussian Language: Dictionary: K–L], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N. 1990: Prusskij jazyk: Slovar: L [Prussian Language: Dictionary: L], Moskva: Nauka.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba [Formation of Hydronyms in the Lithuanian SSR], Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas [Etymological Dictionary of Lithuanian Hydronyms], Vilnius: Mokslas.

Vasilyev Valery L. 2021: Toponymic Baltisms near the Upper Volga Lakes. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 141–159.

Vitkūnas Manvydas, Zabiela Gintautas 2017: Baltų piliakalniai: nežinomas paveldas [Baltic Hillforts: An Unknown Heritage], Vilnius: Lietuvos archeologijos draugija.

Woudhuizen Fred C. 2020: The Old Indo-European Layer in the Mediterranean as Represented by Hydronyms, Toponyms, and Ethnics. – The Journal of Indo-European Studies 48(1/2), 41–60.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1: Įvadas. Istorinė fonetika. Daiktavardžių linksniavimas [Historical grammar of the Lithuanian language 1: Introduction. Historical phonetics. Declension of nouns], Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų [History of the Lithuanian Language 2: Until the First Writings], Vilnius: Mokslas.

Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvističny procesy Seredniodnadniprianskoho Pravoberežžja [The River Ros’ and Ethnolinguistic Processes of the Middle Dnieper Right-Bank Region], Kyjiv: Naukova dumka.

Document details