Baltic Layer in the Hydronymy of the Dnieper River Region

Alexander I. Iliadi

doi:10.35321/all94-05

Preparing document pages…

Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, p. 1–19 Link para o conteúdo / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / eletrônico)

CAMADA BÁLTICA NA HIDRONÍMIA DA REGIÃO DO RIO DNIEPER

Camada das línguas bálticas na hidronímia da região do rio Dnieper

ALEXANDER I. ILIADI A Instituição Estatal “Universidade Pedagógica Nacional do Sul da Ucrânia em homenagem a K. D. Ushinsky” E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316 Áreas de pesquisa: etimologia, linguística histórico-comparativa, linguística geral e tipológica.

https://doi.org/10.35321/all94-05

ANOTAÇÃO

A pesquisa visa identificar o patrimônio das línguas bálticas na hidronímia da região do Dnieper. Em particular, aborda a reconstrução da camada lexical báltica, cuja existência não está em desacordo com os dados históricos e arqueológicos das áreas analisadas. A pesquisa resultou na reconstrução de 50 lexemas que se acredita fazerem parte do vocabulário dos antigos bálticos. Tal conclusão é fundamentada pela etimologia dos nomes de águas examinados, explicada pelo vocabulário das línguas bálticas orientais e ocidentais. A reconstrução lexical é possível graças ao cumprimento de algumas condições do procedimento etimológico: 1) destacar as etapas da eslavização da hidronímia báltica, com a descrição dos processos fonéticos e morfológicos que acompanharam a adaptação; 2) separar a extensão derivacional eslava como meio de adaptação das palavras bálticas em um ambiente linguístico estrangeiro; 3) determinar a relação entre os baltismos “dnieperianos” reconstruídos e o vocabulário arcaico das línguas bálticas orientais e ocidentais. O cumprimento dessas condições resultou em (a) distinguir vários tipos de paralelos que vinculam os hidronímios bálticos antigos da área do Dnieper à toponímia das diferentes línguas bálticas; (b) supor a possível filiação protolituana do grupo mais numeroso de relíquias lexicais bálticas.

PALAVRAS-CHAVE: etimologia, reconstrução, protótipo, reflexo, línguas bálticas, hidrônimo, área.

ANOTAÇÃO

O objetivo da pesquisa é distinguir o patrimônio das línguas bálticas na hidronímia da região do Dnieper. No decorrer da pesquisa, é dada atenção especial à reconstrução da camada do léxico báltico, cuja existência é compatível com os dados históricos e arqueológicos das localidades analisadas. O resultado da pesquisa é a reconstrução de 50 lexemas que, segundo se acredita, estão relacionados ao vocabulário dos antigos bálticos. Essa conclusão é fundamentada pela etimologia dos nomes de águas examinados, explicada com base no vocabulário das línguas bálticas orientais e ocidentais. A reconstrução lexical é possível mediante o cumprimento de algumas condições do procedimento etimológico: 1) evidenciando as etapas da eslavização da hidronímia báltica e descrevendo os processos fonéticos e morfológicos que acompanharam a adaptação; 2) distinguindo a propagação das formas derivadas da língua eslava como modo de adaptação das palavras bálticas em um ambiente linguístico estrangeiro; 3) estabelecendo a relação entre os baltismos da região do Dnieper reconstruídos e o vocabulário arcaico das línguas bálticas orientais e ocidentais. O cumprimento dessas condições levou (a) à distinção de vários tipos de paralelos que ligam os antigos hidronímios bálticos da região do Dnieper à toponímia de diferentes línguas bálticas; (b) à hipótese de que o grupo mais numeroso de relíquias do léxico báltico pode ser atribuído ao patrimônio dos dialetos protolituanos.

PALAVRAS-CHAVE: etimologia, reconstrução, protótipo, reflexo, línguas bálticas, hidrônimo, área.

Copyright © 2026 Alexander I. Iliadi. Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este é um artigo de Acesso Aberto distribuído nos termos da Licença de Atribuição Creative Commons, que permite o uso, a distribuição e a reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que o autor original e a fonte sejam creditados. // Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto, distribuído segundo os termos da licença de atribuição “Creative Commons”, que permite usar, distribuir e reproduzir o conteúdo irrestritamente em qualquer meio, sem indicar o autor e a fonte.

Recebido: / Gauta: 2026–05–05. Aceito: / Priimta: 2026–05–14.

1. INTRODUÇÃO: O PATRIMÔNIO BÁLTICO NA HIDRONÍMIA DA REGIÃO DO DNIEPER

Os bálticos que habitavam o território da bacia do Dnieper na segunda metade do primeiro milênio a.C. (Vitkūnas, Zabiela 2017: 34–36, com a bibliografia), deixaram aqui não apenas vestígios materiais na forma de muitos objetos arqueológicos, mas também um substrato linguístico na nomenclatura geográfica local. A experiência mais significativa no estudo desse problema é apresentada pelas investigações dos acadêmicos Vladimir N. Toporov e Oleg N. Trubačev (Toporov, Trubačev 1962), bem como pelos trabalhos de Anatolij P. Nepokupnyj (1981) e Irina M. Železniak (1987). Entretanto, desde a publicação desses trabalhos, novas fontes se tornaram disponíveis para completar a lista existente de lexemas bálticos na toponímia da região do rio Dnieper. Infelizmente, até o momento esse material ainda não foi devidamente avaliado como evidência da história pré-literária das línguas bálticas. A razão é que, durante muito tempo, o complexo problema dos contatos linguísticos eslavo-bálticos linguagem na bacia do Dnieper e a reconstrução do vocabulário dos antigos dialetos bálticos nesse território com base nos dados da toponímia permaneceram à margem da linguística indo-europeia histórico-comparativa, daí o atraso em seu desenvolvimento (ao contrário, por exemplo, da busca ativa pela antiga hidronímia báltica no noroeste russo). É significativo que o problema da interação linguística báltico-eslava nas bacias do Dnieper, Don, Oka, Vístula etc. seja totalmente ignorado em uma das obras recentes mais importantes sobre a história das línguas bálticas orientais com base nos dados de seus contatos (Jakob 2024), embora uma abordagem semelhante para o estudo das relações linguísticas prussiano-alemãs e da toponímia prussiana antiga como fonte de reconstrução dos lexemas perdidos no vocabulário apelativo venha sendo praticada há muito tempo nos estudos linguísticos bálticos (Toporov 1975; 1979; 1980; 1984; 1990; Blažienė 2023). Levando isso em conta, qualquer pesquisa voltada ao preenchimento das lacunas no estudo da camada báltica na hidronímia da região do rio Dnieper parece ser relevante.

2. PURPOSE AND OBJECTIVES

O objetivo do estudo proposto é distinguir o patrimônio báltico na hidronímia de alguns afluentes do Dnieper, a saber: os rios Desna, Pripyat, Psel e Teterev, cujo curso delimita parcialmente as fronteiras das áreas da cultura arqueológica báltica. Os pressupostos para isso são: 1) os hidronímios da região do Alto e, em parte, do Médio Dnieper, cuja gênese já foi identificada nos trabalhos de nossos antecessores; 2) um grande grupo de nomes geográficos que anteriormente não havia sido introduzido no uso científico (por exemplo, estão ausentes na pesquisa especial de I. M. Železniak (1987)); eles não possuem etimologia eslava, mas mostram forte semelhança com o vocabulário apelativo e a toponímia das línguas bálticas.

O objetivo declarado é alcançado mediante a resolução de várias tarefas: – A análise etimológica dos hidronímios da área do rio Dnieper que, com base em várias características formais, podem ser provisoriamente correlacionados geneticamente com o vocabulário báltico; – A reconstrução dos lexemas bálticos antigos conservados na hidronímia eslava; – A determinação das regularidades fonéticas e morfológicas que acompanharam a eslavização da hidronímia báltica em diferentes épocas; – A determinação do lugar dos lexemas reconstruídos no vocabulário dialetal arcaico das línguas bálticas.

Propomos várias etimologias que introduzem no uso científico da linguística histórica báltica novos dados sobre os vestígios linguísticos deixados pelos antigos bálticos, na toponímia da área do Dnieper. Trata-se da reconstrução das relíquias lexicais da língua da população báltica que vivia às margens dos rios Desna, Pripyat, Psel e Teterev e de seus afluentes (ver a bibliografia necessária sobre os vestígios arqueológicos bálticos nas bacias desses rios em: Toporov, Trubačev 1962; Železniak 1987: 93, 107–109). Consequentemente, o objeto do estudo é constituído por vários nomes de águas localizados nas bacias dos rios mencionados.

A gênese báltica é identificada para: a) Os hidronímios do Dnieper que não receberam atenção na linguística eslava e báltica histórico-comparativa; b) Os lexemas anteriormente explicados com base nos dados de outras línguas.

3. MATERIAL E METODOLOGIA DA PESQUISA

Hoje dispomos de uma lista bastante extensa de lexemas bálticos na toponímia da região do Dnieper; contudo, em nossa opinião, ela pode ser significativamente ampliada por meio de novos dados. A base da pesquisa é constituída por topônimos presumivelmente de gênese báltica, extraídos de documentos históricos (descrições geográficas), dos materiais de expedições dialetológicas e onomásticas (OA) e das fontes do vocabulário onomástico das línguas eslava e báltica. Esses topônimos, em suas características fonomorfológicas, são próximos ou etimologicamente idênticos ao vocabulário onomástico e apelativo báltico. Em outras palavras, são explicados exclusivamente com base no material linguístico báltico, caracterizado por uma forma particular de raízes e afixos.

Alguns pressupostos metodológicos para a etimologia e a reconstrução de protótipos bálticos. Segundo V. N. Toporov e O. N. Trubačev, “<...> há uma série de indicadores que [geneticamente] podem ser bálticos e eslavos na mesma medida. Nesse caso, somente a análise específica, abrangendo tanto a parte da raiz quanto o próprio princípio do nome, ajuda a identificar a fonte antiga desse hidrônimo” (Toporov, Trubačev 1962: 159). Essa conclusão é relevante para o estudo proposto. Nesse contexto, hidronímios com raízes e formantes “báltico-eslavos” comuns não são considerados no estudo, dada a complexidade de identificar sua filiação báltica. Inversamente, aceitamos para análise os compostos com um conjunto de componentes (temas) típicos da hidronímia báltica, bem como derivados sufixais de raízes atestadas no báltico, mas não encontradas nas línguas eslavas. A “tipicidade” e o “atestado” são confirmados por dados da comparação com o vocabulário báltico.

3.1. A etimologia báltica é definida para:

– Os hidronímios compostos e os hidronímios sufixais que possuem equivalentes de lexema completo em pelo menos uma das línguas bálticas; – Os hidronímios compostos que não possuem lexema completo correspondente no vocabulário báltico, mas cujos análogos são encontrados separadamente para cada parte do composto hidronímico reconstruído; – Os hidronímios sufixais que não possuem identidades lexicais no vocabulário báltico; contudo, há equivalentes com morfologia derivacional variante.

Assim, é provável a origem báltica dos nomes cuja composição etimológica é elucidada exclusivamente mediante o recurso ao material das línguas bálticas. Cada caso de correspondência genética entre o lexema báltico reconstruído e os topônimos e lexemas apelativos historicamente atestados das línguas bálticas é verificado por técnicas da linguística histórico-comparativa.

Os métodos utilizados no estudo proposto são os seguintes: etimológico e histórico-comparativo (em particular, as seguintes técnicas são relevantes para estabelecer a identidade genética das formas comparadas, determinar a cronologia relativa dos fenômenos linguísticos e reconstruir protótipos).

3.2. Os aspectos cronológicos da reconstrução da hidronímia báltica na área do Dnieper. O contato dos eslavos com a hidronímia báltica não foi um evento único, daí a variação no reflexo dos sons e dos fonemas agrupados bálticos durante a eslavização dos nomes de águas.

3.2.1. Os casos de eslavização antiga são representados pelas formas com o seguinte desenvolvimento. 3.2.1.1. Vocalismo Bált. *a > Esl. *o: *Rasapē > Pocona; Bált. *ā > Esl. *a: *Mānas > Ман; Bált. *e > Esl. *ē: *Up[a]leiā > Воплея; Bált. *u > Esl. *ъ (> [ø]): *Gur-ap- > *Гъранъ > Гран; *Irupē > *Иръпa > Ирпа. Situação semelhante observa-se nos sufixos, cf. derivados com *-uцā. O bált. anlaut *uwas foi refletido como *vъna língua eslava antiga: a vogal *ъnão podia ocorrer no início da palavra; portanto, surgiu prótese de v- antes de *ъ, cf. *Up[a]leiā > *Vъpleja > Воплея; Bált. *ū > Esl. *y: *Krūmas > Крымъ; *Mūkā > Мъка; Bált. *i > Esl. *ъ (> [e], [ø] dependendo da posição): *Girdis > *Жьрдь > Жердь; *Pikils- > *Пычьлсь > *Пчелсь etc. A situação é semelhante nos sufixos, onde *ъ < *i se perdeu em posição fraca, cf. exemplos com -ir-, -in-. O bált. inicial *ino discurso eslavo recebeu prótese de j- devido à impossibilidade do inicial *ъ- < *idaí, cf. *Irupē > *Иръпa > Ирпа; Bált. *ī > Esl. *i: *Aldažīg- > Ладожига; *ūir̨ia-uadųā > Виреві̨ва; Bált. *au > Esl. *u: *Aušūčā > Ушва; Bált. *ei̯ > Esl. *ī: *Eisrau̯ā > Истрoвка; *Leiž-ertas > Лизер(ъ)т; *uei̯sadau- > Вı̨содова; Bált. *ei̯ > *ē > Esl. *ě: *Sę́tinas or *Sę́tinā > Сѣтное. Trata-se da eslavização de formas foneticamente desenvolvidas, nas quais o ditongo protobáltico *ei̯ já havia se transformado em *ē estreito. Desse modo, esse ditongo desenvolveu-se na fala báltica oriental, onde *ē posteriormente se converteu no ditongo ie, cf. desenvolvimento posterior semelhante ē > ie no dialeto samogício (Zinkevičius 1980: 77). A mesma característica é atestada nos empréstimos bálticos nos dialetos russos (Anikin 2005); Bált. *an > Esl. *o (> [u]): *Palangā > *Paloga > Палуга; Bált. *in > Esl. *ę (> [’a]): *Išminč- > Смячь-рѣчка (= *Смачь). 3.2.1.2. Consonantismo e grupos Bált. *k, *g antes de *e, *ē, *i > Esl. *č, *ž: *Neu̯ker- > Невечера; *Kibir- > Чибра; *Pikils- > *Пычьлсь; *uers-akis > Вересочь; *Degē > Дежа; *Gēruē > Жерева; *Girdis > Жердь; Bált. *š > Esl. *š: *Šarau̯ ou *Šerau̯ > Шарова; Bált. *ž > Esl. *z: *Leižertas > Лизерт; Bált. *u > Esl. *v: *Uar-apē > Воропа; Bált. *šu > Esl. *sv: *Šueta- > Свѣто-; Bált. *ia > Esl. *e: *ūiria-uadųā > Виреві̨ва. 3.2.1.3. Grupofonemas Bált. TarT > Esl. ToroT: *Dargalis > Дороголь; *Nemalųā > Немолова; Bált. TerT > Esl. TereT: *uers-akis > Вересочь; *Gēruē > Жерева; Bált. *ald- > Esl. *lad-: *Aldažīg- > Ладожига; *Aldīn- > Ладинка;

3.2.2. Exemplos de eslavização tardia. Alguns hidronímios do Dnieper têm formas foneticamente próximas de seu protótipo báltico antigo (com *a, *u, *i, *art, TerT). Esses nomes de águas foram eslavizados em uma época posterior, quando os processos fonéticos correspondentes (ver acima) já haviam sido concluídos nas línguas eslavas. Cf.: Bált. *a > Esl. a: *Šueta-balinor *Šueta-ualinē > Свѣтовальное; Bált. *u > Esl. u: *Dulupē > Дулюпа. O mesmo ocorre nos sufixos –ut–/–uč–, –uti–, cf. *Rad-utiā ou *Rad-utis > Радутa etc.; Bált. *i > Esl. i: *Žižmā > Сизма (na eslavização antiga seria esperada *Съзма > *Сезма com vocalização de ъ > e); Bált. *art- > Esl. art-: *Arta-paltis > Артополот;

Bált. TerT > Esl. TerT: *uerden- > Вѣрдин;

Bált. TarT > Esl. TarT: *Žardenā > Жарденя (na adoção antiga seria esperado *Жереденя ou então *Зороденя, levando em conta a identidade etimológica completa do bált. oriental *žardas: Esl. *žordъ, cf.: Derksen 2015: 513);

Bált. *ž, *š > Esl. z, s: *Leižertas > Лизерт; *Išminč- > Смячь-рѣчка; *Ušnā > Юсенка.

Isso também inclui as formas com a mudança de “consoante sibilante → consoante assobiada” e a dissimilação posterior quanto à sonoridade/surdez (*Žižmā > Сизма), e as formas sem resultados da 1ª palatalização das consoantes velares, cf. *Kent-ulis > Kemūль. Neste último exemplo, a representação de *ū como Esl. *у [ы], em vez do esperado y [u] (como *Kemulь), no caso da eslavização tardia é causada pela influência da analogia estrutural da toponímia eslava com o resultado –ыль, amplamente representado na bacia do rio Dnieper, cf. Войтыль (SHU 1979: 549), Горбыль, Бадиль (região de Chernigov), Кордиль, Бургиль (região de Sumy) etc. (OA).

A adaptação fonética da toponímia báltica na fala eslava foi acompanhada por mais alguns processos.

Aférese (*a-, *i-), cf.: *Alarnā > Ларна; *Išminč- > Смячь-рѣчка.

Prótese: (j-) *Enāuā > Енава; *Ušnā > *Юсна.

Epêntese: *Eisrauā > Истровка. O som [t] apareceu na forma eslavizada do hidrônimo como inserção posicional, cf.: *osroṷъ > *ostroṷъ, срам > dial. страм, Стретение > dial. Стретение. Em seguida, apontaremos o exemplo com l-epentheticum em *Tarpiā > Торопля.

3.3. Os aspectos morfológicos da reconstrução da hidronímia báltica na área do Dnieper. A reconstrução de qualquer lexema báltico conservado na hidronímia é realizada levando em conta o fator de sua adaptação derivacional e gramatical na língua eslava. Consequentemente, em alguns casos, podemos restaurar a forma primordial do nome báltico sob as seguintes condições:

a) ao separar o “estrato” derivacional eslavo do hidrônimo, por exemplo, do sufixo -k- (Истрос-ка, Ладин-ка, Рон-ка, Юсен-ка), -ецу- (Могун-ецу);

b) ao levar em conta os resultados da reinterpretação da morfologia do lexema báltico segundo o espírito da morfêmica derivacional eslava, cf. Bált. suf. subst. -in-, -n- > Esl. suf. adj. -ьn-; Bált. -иуа > Esl. -ьva, -ьva (após consoante sibilante); -auā, -āuā > -ova, -ava, -ūlis > -ylь (-ыль), -mā > -(b)ma. É difícil diferenciar os hidronímios do Dnieper com os formantes –auā e –āuā, porque, no uso eslavo, ambos foram incluídos tanto na categoria dos nomes geográficos com –ava quanto com –ova devido ao processo de analogia. Daí o caráter condicional da reconstrução da parte sufixal de alguns lexemas bálticos de substrato. Em alguns casos, a eslavização dos hidronímios bálticos foi acompanhada pela percepção de sua forma singular como plural, cf. sing. *[A]uslā > plur. Вѹсла, -сел.

Aqui vale recordar as considerações de V. N. Toporov e O. N. Trubačёv da investigação citada acima: “Em geral, ao procurar vestígios de hidronímios bálticos, deve-se levar em conta que eles podem estar disfarçados de forma irreconhecível sob a forma eslava. Essa forma secundária, por sua vez, é incluída em uma série de nomes eslavos externamente próximos, criando toda uma cadeia de formas híbridas de transição, a respeito das quais é difícil dizer onde termina o báltico e começa a forma eslava” (Toporov, Trubačёv 1962: 159). Essa tese é bem ilustrada pelo material apresentado abaixo, cf., por exemplo, a transformação do bált. *uel-i–ual– como Вуливало, Веливела, Веливала, Вуливело, Вуливала, Валивала; *uida-lakis como Выдолочь, Видоличь, Видолочь, Witolсiz.

A adaptação morfológica do vocabulário báltico no uso eslavo foi realizada mediante a substituição dos indicadores gramaticais bálticos por seus análogos genéticos. Os fatores que determinam esse processo são:

1) A compreensão intuitiva dos falantes nativos acerca da afinidade de ambas as línguas em contato, a saber: princípio aproximadamente igual de oposição do gênero masculino e feminino (bált. -as masc. VS -ā fem. = esl. -ъ masc. VS -a fem.); relação genética entre os sistemas de formantes de ambas as línguas;

2) A condição de bilinguismo balto-eslavo em determinada época (supõe-se que tal condição existisse no território do Alto Dnieper; Toporov, Trubačëv 1962: 161, 162).

Os exemplos das substituições fonéticas e morfológicas nos hidronímios bálticos são apresentados abaixo:

temas em ā (cf. protolituano N. sg. *-ā; Zinkevičius 1980: 189): *Eisr-auā > Истрoвка; Šar-auā ou *Šer-auā > Шāрова; *Ušna > Осенка;

temas em jā (temas bálticos em jā, tipo brando dos temas em ā; Endzelīns 1971: 141): *Tarpijā – Торонля. Isso também inclui o tipo com *-ē (temas bálticos em (i)ē; ibid.: 146), cf. lituano stēms com -ē):

*Ras-apē > Росона; *uar-apē > Ворона com bált. ocidental *apiā, cf. prussiano antigo ape; *Dul-upē > Дулона; *Ir-upē > Ирпа (*Ирьпа) com bált. oriental *upē; *Degē > Дежа.

O indicador -ē, devido ao fato de ser impossível no nominativo feminino eslavo, foi substituído por -a.

Há casos mais complexos, nos quais a flexão eslava -a podia substituir tanto o bált. *-iā quanto -is, cf.: Велькуча = *uilkutiā (então -цis é natural a partir de tj) ou *uilkutis (com nivelamento tardio por analogia com o resultado de topônimos em -ча, cf. Вербча, Славча); Радұма = *Rad-utiā ou *Rad-utis. A suposição de ambas as formas deve-se à presença de várias variantes desse formante nas línguas bálticas.

temas em (i)ō (bált. N. sg. *-a-s): *Krūmas > Крымъ; *Leiž-ertas (~ lituano er̃tas) > Лизертъ; *Ragas > Рогъ; *Mānas > Ман;

temas em ī (temas bálticos em ī): *Arta-paltis (~ lituano Páltis) > Армополоть; *Kem-ūlis > Кемиль; *uers-akis > Вересочь; *uida-lakis > Видолочь.

É impossível determinar o indicador gramatical dos derivados com suf. -(i)nis devido à compreensão desses nomes como adjetivos, cujo gênero gramatical nas línguas eslavas variava dependendo da concordância com um ou outro termo topográfico. Cf. Сѣтное (o lago), por trás do qual estão *Sēt-inas ou *Sēt-inā.

4. RELÍQUIAS LEXICAIS BÁLTICAS NA HIDRONÍMIA DA REGIÃO DO RIO DNIEPER

4.1. A bacia do Desna

*Al-arnā

Ларна: «С. Лотоки при рч. Ларнѣ (притокъ Палужи)», início do século XVIII (Lazarevskij 1888: 366). O hidrônimo conserva o bált. *Al-arnā “arnâ fluente”, distorcido no uso verbal eslavo (aférese). Quanto à composição da palavra, cf.: lituano Alÿs – o lago, Al-upē, Al-upē, Alī-trakas, letão Ala – os rios ~ lituano alėti ‘fluir’, ‘gotejar’, ‘pingar’ (Vanagas 1981: 38) & letão Ārni, Ārnis, lituano (derivado) Arnėnų km., prussiano antigo Arnow, 1322 < {*arn-}, trácio Ἄρνη, Καλα-σαρα – topônimos (Toporov 1975: 104). O componente *arn-, aparentemente, pertence ao tipo de nomes de águas “indo-europeus antigos”, sendo um derivado PIE com suf. -nda raiz *er-/*or- ‘pôr em movimento, excitar’ (ver: Krahe 1964: 45–46: Arn-). A semântica de *arnis é reconstruída como ‘água corrente’ (Woudhuizen 2020: 49, com referência a Jürgen Udolph).

*Alda-žīg- (?)

Ладожига, 1786 – o rio no governo de Chernigov (Šafonskij 1851: 215) = *Alda-žīg- (?), cf. lituano Aldikis, Aldos ~ trácio Alda, dácia alda ‘lugar úmido, pântano’ & Žygis (Vanagas 1981: 38, 402).

*Ald-in-

Ладинка: «С. Ладинка, при р. Ладинкѣ», 1765 (Regimento de Chernigov; Lazarevskij 1866: 38) = *Ald-in- ~ letão Āldiņi – hidrônimo ~ lituano Aldonà (Toporov 1979: 24: *eld-).

*Arta-paltis

Армоноло́м – nome de vários rios: afluente esquerdo do Mnoga, afluente direito do Lysogor, afluente esquerdo do Sula, afluente esquerdo do Dnieper (Армоноломъ, 1785, 1852; SHU 1979: 24, Армоноломъ, 1786; Šafonskij 1851: 525, 580–581); afluente esquerdo do Sula e do Dnieper (Армоноломъ, XVI, Арманоломъ, 1769 etc. (SHU 1979: 24).

A ciência moderna dispõe de duas etimologias do hidrônimo. Agora, ambas precisam ser revistas, прежде de tudo na fonética.

1. A versão iraniana, à qual os autores dos estudos sobre a hidronímia do Dnieper recorrem acriticamente. Trata-se aqui do primordial *Арманород = Irã. *Arta-pord ~ alano. αρδό ‘Deus’ e osseta. ford ‘rio grande’ (Stržyk 1963: 83–84). Contudo, essa etimologia não explica as razões para a conservação do *art-, que sofreu metátese *rot-/*rat- (cf. *orkyta > рокuma, ракуma) na fala eslava. Além disso, a motivação por trás do nome “Rio de Deus” é duvidosa.

2. A etimologia eslava pressupõe a leitura do hidrônimo como *Vьrto-poltъ > *Вартополом > Артополом. O protoeslavo. *polt-, bem representado na toponímia eslava, está geneticamente relacionado ao PIE *pel- ‘amplo, largo’ (Kazlova 2000: 167–169, 170). A versão é defendida com base na provável aférese de в-. Contudo, em primeiro lugar, não apenas o som в é eliminado nos dialetos, mas também к e х-; portanto, na mesma medida, os protótipos primordiais *Kъrto-poltъ e *Xъrto-poltъ são ambos possíveis. Em segundo lugar, в é eliminado apenas antes da vogal labial seguinte, mas não antes de а. Em terceiro lugar, o reflexo eslavo oriental do protoeslavo. *vьrt- (*vьrtěti) sempre tem e, mas não a, como em *вартm- (há apenas o bielorrusso. варцeць com ‘a < e). A tentativa de fundamentar a variante *Vьrto recorrendo ao polonês. wart ‘corpo d’água’ não convence, pois a palavra polonesa é o reflexo do protoeslavo. *vьrtъ com o desenvolvimento normal *br > ar diante do t duro.

Sugerimos tratar Армонолом como um elemento do estrato báltico na toponímia do Dnieper, isto é, como bált. *Arta-paltis “curso de água próximo/próximo”. Cf. lituano. artùs ‘próximo, vizinho’, artì ‘perto, junto de, ao lado de’ & letão. palts, palte ‘poça’, ‘escoamento de chuva’, e também o lituano reconstruído. *paltis, e o hidrônimo Páltis – nome do rio e do lago (Smoczyński 2019: 1178–1179). Ver também (Derksen 2015: 61–62). A conservação de *art no uso eslavo, sem a metátese esperada aqui de bált. *art- > esl. *ort- > *rotor *rat, pode ser explicada pela eslavização posterior do hidrônimo báltico, ocorrida no período em que esse processo fonético já havia sido concluído nas línguas eslavas. A pleofonia no segundo componente surgiu não foneticamente, porque o hidrônimo, em virtude da conservação de *art, foi eslavizado mais tarde, mas devido à analogia com topônimos eslavos de radical Полом-.

Anteriormente, a etimologia báltica foi apresentada em termos gerais em Alexander I. Iliadi (2025: 3).

*Auš-u̯u̯ā

Ушва́, -и́ (Ушва, XIX) – o rio, afluente do Sejm, afluente esquerdo do Desna, afluente esquerdo do Dnieper (SHU 1979: 582) < *Ушва = *Auš-u̯u̯ā – o derivado com o formante -u̯u̯ā de *[a]ušē (vide infra).

*Darg-alis

Дороголь – o lago: «висше на устье чрезъ Десну реку <...> да по озеро Дороголь» (GS 1901: 256) = bált. *Darg-alis, cf. com sufixação variante *Darg-el- > Lith. Dárgelė – hidrônimo ~ dargùs ‘inclemente’, ‘repugnante, mau’ (Vanagas 1981: 80), dargà ‘tempo chuvoso’, dial. ‘podridão’ (Derksen 2015: 115–116). Toponimização dos apelativos com suf. -el-, -al- (lituano. -elis (-ė), -alis); um dos significados de ambos os sufixos nas línguas bálticas é ‘portador de propriedade, atributo’ (Ambrazas 2000: 176–177). Os nomes de rios com -alė, -alis constituem uma das categorias mais numerosas na hidronímia lituana, ver: (Vanagas 1981: 80).

*Dul-upē

Дулюпа — o rio: «Д. Ильбовь, на р. Дулюпѣ» (Lazarevskij 1866: 422, 428) = *Dul-upē. Cf. lituano. Dùlpis < *Dul-upis, Dul-upỹs ~ lituano. dùlas, letão duls ‘cinzento, cinzento-claro, amarelado’ (Vanagas 1981: 96), e também dūliava (ibid.: 95). A segunda parte contém o báltico oriental (lituano, letão) *upē < *up-ijā ‘rio’, ‘fluxo, curso de água’ ← ‘foz do rio’ (Smoczyński 2019: 1982).

*Eisr-auā

Истровка: «Х. Истровка, на р. Истровкѣ» (Lazarevskij 1866: 420), Istrauka, Īčmpīraka – o rio, afluente esquerdo do Snov, afluente direito do Desna, afluente esquerdo do Dnieper (SHU 1979: 224) = proto-lituano. *Eisr-auā, cf. lituano. Eìstrauva ~ Eìsra (Vanagas 1970: 102: Éisr-aua; Vanagas 1981: 132). O formante -auā (< -ou-ā; Zinkəvičius 1987: 14; Ambrazas 2000: 50) é identificado em muitos hidrônimos bálticos, alguns dos quais são derivados antigos (Vanagas 1970: 101).

*Girdis, *Gird-eu- (?)

«до Жердеви къ Днепру <...>» – o rio na bacia do Desna (condado de Kiev, província de Kiev), variante Жердь, -u (SNMKG 2005: 45, 241), «до реки Жерди», Žerdž (SHU 1979: 195), Жёрдя (Žerdž, Жердь) – o rio, afluente direito do Zhirak, afluente direito do Goryn, afluente direito do Pripyat, afluente direito do Dnieper, «с. Грибовая при впадении рч. Жерди въ р. Горынь», cf. Жердя – aldeia no distrito de Chemerovetsky da região de Khmelnytskyi (SHU 1979: 195) < *Žьrdь.

É possível preservar o lexema báltico. *girdis, *gird-eu-, cf. lituano. Gìrdē – prado ~ gìrdyti ‘regar’, girdupė ‘o rio do qual se pode beber’ (Vanagas 1981: 116), Girdỹs – nome local, prussiano antigo. Girdewithigen (*gird-eu-it-) (Toporov 1979: 243). A reconstrução variante do protótipo báltico deve-se à falta de clareza do resultado hidronímico: -ev reflete o báltico etimológico. -ęu ou é uma transformação gramatical eslava do báltico *girdis pelo tipo dos temas em ū (o tema dos casos oblíquos é -ьv- > -ов-, dial. -еб-)?

*Ir-upē

Ирпа: «С. Сачковичи при р. Ирпѣ» (Lazarevskij 1866: 692), Iрná – o rio, afluente direito do Snov, afluente direito do Desna, afluente esquerdo do Dnieper (SHU 1979: 223). É possível a eslavização do báltico. *Ir-upē > *Ирпна > Ирпа (como Рьжавець > Ukr. Иржавець, cf. «над рѣчкою Иржавцемъ», início do século XVIII; Miakotin 1896: 36). Cf. em Aleksandras Vanagas (1981: 131): lituano. Ir-upė provavelmente está relacionado ao lituano. ìrti ‘cair, baixar’, ‘desintegrar-se’, ‘estragar-se’, ‘desaparecer, sumir’, ‘amolecer, deixar de molho’. Cf. também o derivado lituano. irtis ‘abismo, abismo sem fundo’, ‘redemoinho’ (Smoczyński 2019: 566).

*Iš-minč-

Смячь-рѣчка, 1714 – o rio, afluente direito do Snov, afluente direito do Desna (DDH 1993: 229), Смячь, Смяч (KRU 1957: 94, 99, 183) = *iš-minč-, cf. lituano. Mìnčia – nome de rio com radical etimologicamente ambíguo (mink-, ment-?), ver, por exemplo, em A. Vanagas (1981: 216–217).

*Kib-ir-

Чибра (Чибра, 1729–1730) – o rio (aldeia de Khripovka, distrito de Gorodnyansky, região de Chernigov; SHU 1979: 608). Esse hidrônimo reproduz o báltico. *Kib-ir- ~ Lith. kìbiras ‘um pequeno braço seco’ (sobre esse apelativo, ver: Smoczyński 2019: 706). Quanto à motivação, cf. Ветка, Бабина Ветка – afluente esquerdo do Dnieper (SHU 1979: 26) ~ ветка ‘ramo’ como ‘lugar onde o rio se divide em braços’.

*Lat-auā

Лотава – o rio (aldeia de Shabalinov, distrito de Koropsky, região de Chernigov; Лотава, 1765–1769) (SHU 1979: 327; em Toporov 1990: 125): “requer investigação adicional” = *Lat-auā, cf. lituano. Latavā ~ lat- *fluir’ (Vanagas 1981: 182; Toporov 1990: 124, 125). A razão para a conservação do *a sufixal curto no uso eslavo é a inclusão desse

hidrônimo no tipo estrutural de nomes geográficos com -ava, cf. *Dǫbrava, *Lǫkava, *Morava etc.

*Leiǯ-ertas

Лизерт, 1977 – o lago (aldeia de Veliky Schimel, distrito de Schorsky, região de Chernigov; OA), mais precisamente Лизерт = bált. *Leiǯ-ertas. Quanto à composição, cf.: lituano. Liežys – o lago ~ liežti ‘lavar (a respeito do rio, da água)’; lituano. Ertėja – o rio ~ letão. ērte ‘lugar amplo no lago, onde não há ilhas próximas’, lituano. ėrtas ‘amplo’, ‘largo, extenso’ (Vanagas 1981: 47, 190). Sobre a antiguidade de ert ver: (Fraenkel 1962: 15; Karulis 1992: 271; LIV 2001 [1998]: 404; Smoczyński 2019: 395). A ausência de pleofonia na segunda parte é intrigante (deveria ser *Лизерем). Não está excluída uma convergência precoce com o vocabulário geográfico eslavo e uma etimologia com *rъt-, cf. *rъtъ, *na-rъtъ ‘topo’, ‘cume da montanha’ (ESSJ XXIII 21–22). Isto é, Лизерт < *Лизерътъ?

*Mag-upē

*Mogyn (como parte do diminutivo Могунeць, 1786 – o lago, ligado ao rio Desna no governo de Chernigov; Šafonskij 1851: 216) = *Mag-upē, cf. letão. Maḡ-upe – hidrônimo ~ letão. maḡs ‘pequeno, miúdo’ (Vanagas 1981: 201).

*Mānas

Ман (Man) – o rio, afluente direito do Moshnia, afluente direito do Dnieper (SHU 1979: 351) = *Mānas, cf. lituano. Món-a-balė, letão. Māṇ-upīte com o radical mon- < *mān- ~ latim. manō, -āre ‘fluir, correr’ (Vanagas 1981: 219–220).

*Ne-u̯eker- (?)

Невечера, 1760 – trato (no rio Stary Sejm, no regimento de Chernigov; Lazarevskij 1866: 224) = *Ne-u̯eker- (?) ~ lituano. Vėkė, Vėko kel̄nas ~ letão. vēcis ‘lugar onde os pescadores deixam seu café da manhã’, lituano. veǩerėti ‘arar com sulcos irregulares’, vėkeras ‘desajeitado, arado’ (Vanagas 1981: 370).

*Ne-mald-u̯ā

Немолодва: «Д. Нижняя Злобинка при р. Немолодвѣ», «С. Дымово (куреня Дымовскаго) при рѣчкѣ Немолодвѣ», mas também (duas vezes) «<...> р. Немолодь» (Lazarevskij 1866: 596, 609, 615) = *Ne-mald-u̯ā, cf. lituano. māldas ‘junco’ e o hidrônimo Māld-upis (Vanagas 1981: 202). Os temas em ū, com os quais esse hidrônimo foi identificado no uso eslavo, frequentemente perdem seu marcador, daí a segunda variante com a perda de [в].

Sobre a hidronímia báltica com suf. -u̯ā, ver: (Vanagas 1970: 211–214).

*Pal-angā

Палужа: «Д. Кибирщина при р. Палужи», «на рѣкѣ Полужѣ», «на рѣкѣ Палужѣ» (Lazarevskij 1866: 747, 761). O nome corresponde formalmente ao termo geográfico eslavo палуж, cf. bielorrusso dial. палуж ‘lugar perto do prado’, ‘prado junto ao rio’, cf. também o nome do rio Палуж – afluente do rio Besed no sistema do Sozh ~ paluž ‘lugar perto do prado’ (Jaškin 2005: 485). Contudo, não está excluído que o tratamento desse hidrônimo como bált. *Palang-, cf. lituano. Palangà – nome de água, juntamente com o lituano sem sufixo palà – hidrônimo ~ letão. palas, palas ‘margem pantanosa do lago’, pali ‘inundação, maré baixa, área alagadiça; água que transborda das margens na primavera ou no outono’ (Vanagas 1970: 91–92: Pal-angà; Vanagas 1981: 241). Sobre os derivados apelativos e toponímicos com esse sufixo, ver (Endzelīns 1971: 119; Ambrazas 2000: 149, 150, 151).

O báltico. *Palangā no uso verbal eslavo poderia ser identificado com os derivados com pref. *pa de *logъ, *lož- ‘prado’, isto é, como *Палжа e então – *Палжжа > Палужа. Uma visão diferente (sem especificidades) é apresentada em: (Toporov, Trubačev 1962: 202 e acima).

*Pik-ils- (?)

Пчильсъ, 1786 – o lago que se liga por um estreito ao lago Вырь (Šafonskij 1851: 216, 217). Talvez seja um erro de escrita em *Пчелсь = *Pik-ils- (cf. moderno Звіздул junto com o histórico Звиздець; SHU 1979: 210). O nome não é inteiramente claro. Quanto à

raiz, cf. lituano. Pikeliškės – hidrônimo (Vanagas 1981: 257); a parte sufixal pode, puramente de modo formal, ser comparada ao lituano. -ilsà no nome de água Ym-ilsà (Vanagas 1970: 141, 153, 426).

*Ragas

Розь: «С. Пьяный-Рогъ при рѣчкѣ Рогѣ», 1765 (o território do regimento de Chernigov; Lazarevskij 1866: 615). A ambiguidade etimológica do hidrônimo decorre de várias interpretações igualmente possíveis.

1. Como bált. *Ragas com base em hidrônimos lituanos Rãg-upis, Rãg-upys ~ rãgas ‘extensão de terra que se projeta no mar, lago ou floresta’, ‘qualquer objeto pontiagudo, curvo’, ‘ângulo’ (Vanagas 1981: 271).

2. Como palavra sármata *Raya < *raya ‘fluxo, rio’ (cf. a respeito do rio Volga: Napoli’skich 2016: 43).

Não podemos excluir uma relação com o eslavo. *rogb, que é etimologicamente idêntico ao báltico. *ragas. Contudo, na toponímia, essa palavra é usada para designar esporões e promontórios, mas não como nome de corpos d’água.

*Ranā (?)

Рона – objeto aquático, cf. «С. Пятовскъ на п. Ронь» (Lazarevskij 1866: 438), cf. Ронка – o rio, afluente do Psel, afluente esquerdo do Dnieper (Gadyach, na região de Poltava), Ронка, 1782 (SHU 1979: 474) ~ letão. Ràņa-apluoks (Vanagas 1981: 280: “Obscuro”) < *Raniā.

*Ras-apē

Росона – leito do rio seco Stara (aldeia de Krasnostav, distrito de Borzniansky, região de Chernigov; OA) = *Ras-apē (< *ras-apiā): o composto formado pelos reflexos do proto-báltico. *ras-ā- ‘orvalho’ & (ocidental) *apiā (: prussiano antigo. ape ‘riacho, ribeiro’). Entre os hidrônimos bálticos com o radical ras-, destacamos especialmente o lituano. Rãs-upis, letão. Rasupi (Vanagas 1981: 272–273: para o lituano. rasà, rasóti), que reproduz o equivalente etimológico lexical completo para o nome do Dnieper *Ras-apē. A segunda parte das formas escritas *up é o antigo duplo fonético de *ap-.

*Šėt-inas or *Šėt-inā

Сѣтное – o lago (perto da aldeia de Rizhki, no antigo regimento de Nezhin; GS 1901: 73). Para o báltico. *Sie-t- > *Šėt-. Cf. lituano. Sietas, Sieta – os lagos no distrito de Trakai. Talvez esteja relacionado ao prussiano antigo. Seyte – o rio, Seith – aldeia ~ letão. siets ‘profundidade, redemoinho, abismo’, ‘lugar profundo no rio’ (Gerullis 1922: 154), sietus ‘profundidade’ (*sie-tūs-) (Smoczyński 2019: 1512). Cf. (Toporov, Trubačev 1962: 238; Vanagas 1981: 298).

O báltico. *Šėt-inas or *Šėt-inā foi percebido pelos eslavos como o adjetivo com -вн- (esl. *ь = bált. *i curto) e devidamente morfologizado.

*Šar-au̯ā or *Šer-au̯ā

Шарова [ˈШарова] – o lago (aldeia de Nizy, distrito de Kremenchuk, região de Poltava) (Hromko 2017: 253). A fonética do hidrônimo permite a dualidade da reconstrução para a palavra báltica preservada.

1. Bált. *Šar-au̯ā – o derivado com suf. -au̯- do radical *šar como variante apofônica de *šer- (Smoczyński 2019: 1751) ‘cinzento (cor das cerdas)’ ← ‘cerda’ (cf. o seguinte). A conservação da vogal radical a (em vez de o < bált. *a) após a consoante sibilante na pronúncia eslava é bastante natural.

2. Bált. *Šer-au̯ā “Fonte cinzenta, nascente”. Quanto às partes do composto, cf. lituano. Šẽr-upis, Šẽrýnas ~ šerỹs ‘cerda’, ‘de cor parda, cinzento’, šerytė (bot.) ‘rabo-de-raposa’ e Ovā < *Āu-a ~ letão. avuots ‘fonte, nascente’ (Krahe 1964: 43; Vanagas 1981: 235, 328–329). O vocalismo o na segunda sílaba, em vez do esperado *ā > a, não é de natureza fonética, mas morfológica: o hidrônimo foi identificado com adjetivos eslavos em -ov-.

*Šueta-balinor *Šueta-ualinē

Съвтовалное – o lago (perto da aldeia de Rizhki, no antigo regimento de Nezhin) (GS 1901: 73). Cf. lituano. Švẽtė, letão Svēte ~ lituano nu-švẽsti, nu-švēto ‘começar a brilhar, iluminar-se, alvorecer’, švìsti ‘amanhecer’, švỹtėti ‘brilhar, reluzir’ (Vanagas 1981: 338). Assim, levando em

conta a apofonia inovadora (proto-bált. *šu̯eit-) švit- > švet- (segundo: Smoczyński 2019: 1832), podemos pressupor aqui o báltico tardio (proto-lituano?) *šu̯eta-balā, *šu̯eta-balas ‘lago luminoso’, onde a segunda parte é uma palavra báltica como o lituano. balà, letão. bala, balas, prussiano antigo. balas ‘pântano’, ‘terreno baixo úmido’, ‘poça’, ‘solo pantanoso úmido’, ‘lagoa’ etc. (Toporov 1975: 184; Smoczyński 2019: 110–111), com a extensão sufixal eslava -ьn- (sufixo adjetival).

Por outro lado, o báltico lexical completo. *šu̯eta-balin-, cf. quanto à segunda parte, letão. balina ‘poça’ (MEV: https://meo.tezaurs.lv/_/search/bali%C5%86a) e o nome de rio lituano Balìnis (Smoczyński 2019: 111) é igualmente possível.

Além disso, o segundo componente -balnis também pode ser facilmente explicado como báltico. *u̯alinē, cf. lituano. Valìnė ~ Valà, Vál-upis (Vanagas 1981: 361).

*Uš-nā (?)

*Юсна (Юсенка, 1786 – o lago que se junta ao Desna no governo de Chernigov; Šafonskij 1851: 212) = bált. *Uš-nā (?), cf. lituano. Ušnà – hidrônimo ~ aušti ‘esfriar, ficar frio’. No discurso eslavo, o resultado do substantivo foi interpretado como o adjetivo com -ьn-.

*uar-apē

Ворона – o lago na bacia do rio Desna (terras pertencentes ao mosteiro de Maksakovsky), território do antigo regimento de Kiev (Lazarevskij 1866: 208) = bált. *uar-apē ‘a água com açude’ (?), cf. lituano. vãras ‘barras para cercar’ ~ russo antigo. вope ‘cerca, sebe’ (Smoczyński 2019: 2032), prussiano antigo. ape ‘rio’ = *apē (Mažiulis 1988: 86). A hidronímia europeia de diferentes áreas conserva antigos nomes de água compostos com os radicais PIE *u̯er-/*u̯or-/*u̯r- ‘água’, ‘rio’, ‘chuva’ e *ā̆p- ‘água’, ‘rio’ (Krahe 1964: 38–40, 42–43), sem equivalentes lexicais completos confiáveis no vocabulário apelativo indo-europeu. Esse fato nos leva a considerar o báltico. *uar-apē (PIE *u̯or-ap- ‘curso de chuva’ → ‘lagoa’, ‘poça’?) como elemento da hidronímia “indo-europeia antiga”.

*u̯ers-akis

Вересоч – o rio, afluente do Oster, afluente esquerdo do Desna, afluente esquerdo do Dnieper; cidades de Вересоч e Kladkovka, distrito de Kulikovsky, região de Chernigov; Вересочь, 1765–1769, Вересочь (SHU 1979: 98) ~ lituano. Vers-akà – hidrônimo anteriormente comparado ao nome de água Vìrsia, e também a vir̃sti ‘cair, tombar’, ‘impedir’, ‘precipitar-se’, ‘fluir rapidamente, sair, jorrar, verter’ etc. (Vanagas 1981: 374). Assim, *u̯ers-akis “curso de água do pântano/lago” ou “fluxo com redemoinho”? Cf. já em Toporov, Trubachev 1962: 179: “Obscuro. Talvez do báltico *Versakis.” O segundo componente aqui é idêntico ao lituano. akìs ‘buraco no gelo’, ‘pântano, atoleiro’, ‘redemoinho’, ‘lago pequeno’ (LKŽe: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/akis?paieska=akis&i=238484c2-c471-48d8-a6d9-a0194dff975f).

*u̯ilk-utā or *u̯ilk-ūtis

Велъкуча – o rio, aldeia de Guta-Studenetsʹkaja, distrito de Schorsky, região de Chernigov; Велъкуча, XIX (SHU 1979: 96) < *Вьлкуч-/*Вьлкут- = bált. *u̯ilk-ut-/*u̯ilk-uč-. Cf. o radical lituano vilkuč- (como parte do hidrônimo Vilkùčpjaunis), derivado de vilk- (vìlkas ‘animal predador da floresta, semelhante a um cão’) com suf. -ut-. Compare também os hidrônimos lituanos com o mesmo radical Vilkūtė, Vilkūtis (Vanagas 1981: 384). Um possível equivalente lexical completo do Dnieper Велъкуча é o nome de água Волкота, na bacia do Dvina Ocidental, que também é explicado com recurso ao lituano. Vilkūtis etc. (Vasilyev 2021: 152).

*Žard-enā

Жардєня: «Д. Костыревъ, лугъ р. Сейма и рч. Жардєня» (Lazarevskij 1893: 301) = *Žard-enā com o formante multifuncional (ver sobre ele: Ambrazas 2000: 43). Cf. lituano. Žardėnas, letão. Zārdena, lituano. Žard-upis, Žardà, letão. Žārdi ~ lituano. žardìs ‘cerca, recinto para gado doméstico’, letão. zārds ‘dispositivo agrícola para secar o feno’ (Vanagas 1981: 398; Derksen 2015: 513).

* Žižmā

Сузма – o [rio seco], que corria pela parte norte da aldeia de Oktiabr’skoje, distrito de Koropsky, região de Chernigov (OA). Se o registro estiver correto, podemos pressupor aqui o báltico. *Žižmā sob a condição de que a forma escrita seja resultado de uma mudança em duas etapas na cadeia “sibilante–sibilante” → “sibilante–chiada” (*Жизма) → “chiada–chiada” (*Зизма or Сузма) na fala eslava. Os paralelos mais próximos do hidrônimo do Dnieper encontram-se na onomástica báltica oriental, cf. lituano. Žižmā, letão. Zizma – nomes de rios, letão. Zizmas – pântano, presumivelmente relacionado etimologicamente ao lituano. žižė ‘pessoa desagradável, sempre zangada’ (Vanagas 1981: 405). Aplicado ao sistema de nomeação das águas, cf. tipologicamente semelhante lituano. Pikt-upis ~ pīktas, russo. Лютка ~ лютый = piktas (Vanagas 1981: 402), ucraniano. Лю́туша (SHU 1979: 333).

4.2. A bacia do Pripyat

*Deg̃ē

Дежа – o rio, afluente do Styr, afluente direito do Pripyat, afluente direito do Dnieper (SHU 1979: 166) = bált. *Deg̃ē (< *degiā) ~ lituano. Deg̃ē – nome do rio e do prado, Dēg-upis – o rio, dēgis ‘área queimada’ (Vanagas 1970: 60; 1981: 83; Derksen 2015: 118; Smoczyński 2019: 285).

*Gur-ap–

Гран – o rio, afluente direito do Vilija, afluente direito do Sluch, afluente direito do Goryn, afluente direito do Pripyat, afluente direito do Dnieper (SHU 1979: 153). Se provier do mais antigo *Грань, é possível a conservação do báltico. *gur-ap-, cf. *gur-up em lituano. Gur-upelis – o rio ~ gūras ‘colina’, ‘saliência da montanha’, ‘cume da montanha’ (Vanagas 1981: 127–128).

*Kem-ūlis

Кемúль – o rio, afluente direito do Zolnia, afluente esquerdo do Ubort, afluente direito do Pripyat, afluente direito do Dnieper (SHU 1979: 245) = *Kem-ūlis, cf. (com vocalismo curto no sufixo) curônio. Kemule, 1355–1362, derivado com o suf. báltico -ul do radical de kem- (Kiparsky 1939: 381: “isso só pode ser lituano ou prussiano antigo, pois em letão seria esperado *cem-”). O étimo é confirmado pelo material onomástico em Toporov (1980: 312).

*Tarp-iā

Торóпля – pântano (Торýпла) (Volínia; SMU 2004: 99) = bált. *Tarp-iā, cf. lituano. Tárpija – nome de rio ~ tárpas ‘o espaço entre algo’, ‘buraco, fenda, abismo’ (Vanagas 1970: 146: Tárp-ija; Vanagas 1981: 340). O derivado com o formante -ijā de *tarpas. Entre os derivados com esse sufixo encontram-se lexemas com semântica toponímica, cf. lituano. plýnija ‘planície’, ‘superfície lisa’, ármenija ‘campo arado’ (Ambrazas 2000: 39). Embora os apelativos geográficos com -ijā sejam atualmente registrados sobretudo nos dialetos žemaitianos (Ambrazas 2000: 51), os hidrônimos com o formante -ijā são, contudo, difundidos nas línguas bálticas (Vanagas 1970: 145–148).

Na literatura especializada, podemos encontrar a conclusão sobre o caráter inovador das palavras com -ijo/-ijā nas línguas bálticas (Ambrazas 2000: 40); contudo, a presença de -ii na toponímia báltica de substrato da área do Dnieper indica um período mais antigo de ativação desse modelo derivacional.

O nome foi alterado foneticamente na pronúncia eslava, particularmente o grupofonema báltico TarT (= protoesl. TorT) foi transformado em ToroT, e a iotação da labial (pj) resultou em l-epentheticum (pľ). O formante báltico é o equivalente etimológico exato do eslavo -bj- (< PIE -ii-); portanto, durante a eslavização, o resultado das palavras bálticas com -ii foi alterado de acordo com as leis da fonética histórica das línguas eslavas, cf. ucran. боро́в’я e боро́вля ‘pinhal’ < *borov-bja (OA).

*ueiš-a-dau-

Búcodoва (Высодова) – o rio, afluente esquerdo do Svinobychka, afluente direito do Smilka, afluente esquerdo do Sluch, afluente direito do Goryn, afluente direito do Pripyat, afluente direito do Dnieper (SHU 1979: 104) = *ueiš-a-dau- “dava fluente”? Cf.: hidrônimo lituano Viešà ~ vieš- ‘fluir, correr’, etimologicamente relacionado ao islandês antigo veisa ‘pântano’ (Vanagas 1981: 379), e também ao radical lituano dov como parte do hidrônimo Dóvinė. Segundo A. Vanagas, “talvez seja um nome de lugar muito arcaico, cuja raiz dov está ligada ao sânscrito dhāvatē ‘corre, flui’, <…> saxão antigo dou ‘orvalho’” (ibid.: 89).

*uida-lakis

Відолочу, -і – o rio, afluente esquerdo do Sluch, afluente direito do Goryn, afluente direito do Pripyat, afluente direito do Dnieper (Відолоч, Відолочив, Відолочь, Witolьcz) (SHU 1979: 101). O composto *uida-lakis, com a primeira parte etimologicamente relacionada a Vid-ùpė, Vid-ùpis – os rios ~ lituano vidùs ‘a parte central’ (Vanagas 1981: 376). A segunda parte representa a mesma raiz que aparece no lituano lakmenà ‘poça’, ‘lagoa lamacenta profunda’, (com vocalismo em e) lekmėnė ‘atoleiro’, ‘pântano’, letão lekmenis ‘prado pantanoso’ < bált. *lak-/*lek- ~ alto-alemão antigo lah(h)a ‘poça’, eslavo antigo локы, –ове ‘depressão para armazenamento de água’ (Vanagas 1981: 376). Não se exclui que o mesmo étimo esteja representado no grupo de hidrônimos bálticos cujo radical anteriormente era considerado obscuro (Vanagas 1981: 178), cf. letão Laka, lituano Lakajā etc. – nomes de rios.

4.3. A bacia do Psel

*Ab-auā

Обова, 1973 – ravina, afluente direito do Psel (OA) = *Ab-auā – derivado de *ab- ‘rio’, ‘córrego’ (sobre este étimo, ver: Vanagas 1981: 35). Cf. seu equivalente exato em letão Abava (Endzelin 1934: 127: “um curto!”).

*Up-[a]-leiā

Воплея, 1973 – o objeto aquático na bacia do Psel (distrito de Sumy, região de Sumy) (OA) = *up-[a]-leiā ‘a curva do rio’ (?), cf. letão upleja ‘vale fluvial’ (Mülenbachs 1929–1932: 301), de upe ‘rio’, ‘córrego’ & leja ‘vale’, ‘baixada’ (Mülenbachs 1925/1927: 447). Sobre o desenvolvimento semântico ‘curvo’ → ‘superfície irregular da terra’, ‘vale’ nos reflexos letões de PIE *lei- ‘curvar, dobrar’, ver: (Karulis 1992: 512). O B inicial na forma escrita é uma prótese eslava diante de *ъ proveniente do *u- curto báltico, isto é, o Воплея contemporâneo continua o mais antigo *Vъpleja.

*uerd-en-

Вéрдин – o rio, afluente direito do Grunia, afluente direito do Psel, afluente esquerdo do Dnieper (região de Poltava), Вердинь, 1782 (SHU 1979: 98) ~ lituano Verdėnė, Verdėnis, verdėnė, verdėnis ‘nascente, fonte’ (Vanagas 1981: 362, 372).

*uiria-uaduuā

Виревідова – o rio, afluente esquerdo do Dnieper (a jusante da foz do Psel), Выревивова, XVI–XVII (SHU 1979: 103). Poderiam ser considerados aqui termos geográficos como o russo виревóд, вирговóд; contudo, o resultado do hidrônimo indica a presença aqui de um formante ausente nos derivados eslavos de *voda. Vemos neste nome o antigo báltico distorcido *uīr-ia-uad-uuā, cf. lituano vỹris ‘água borbulhante, fervente’, ‘remoinho’ < proto-lituano *uīr-ia-s (Smočyński 2019: 2116) e Vaduvà, Vāduva, Vaduvà – potamônimos ~ vādē ‘leito seco de rio, que se torna um rio após chuvas intensas’ (Vanagas 1981: 357: Vadà; Smočyński 2019: 1999). Cf. hidrônimos lituanos com -ùvā: Kürtuva, Kurtuvà ~ Kurt-upis; Latuvā ~ Lāt-ežeris; Reguvà < Raguvà ~ Rāg-upis (Vanagas 1981: 175, 182, 275) etc.

4.4. A bacia do Teterev

*[A]uslā

Вýсла, -сел (plural) – nascente (região de Kiev). Comp. trato e ravina Вусла (ibid.) (SMU 2004: 235) = bált. *[A]uslā, cf. lituano Uslāja < *Usl-ēja, onde a raiz usl é uma possível variante apofônica de ausl no lituano Aūslas – nome do lago – e no letão aūsleja ‘peixe da família das carpas’ (Vanagas 1981: 355). Trata-se do resultado da reinterpretação da forma singular do nome báltico como plural no uso eslavo. O B inicial é uma prótese eslava, que aparece frequentemente antes de y [u].

*[A]ušē

Уша – o rio (condado de Radomysl, região de Kiev; SNMKG 2005: 91), Уша, -i – nascente (região de Zhytomyr; SMU 2004: 185) = *[A]ušē, cf. lituano Ušņa, Ušāintē – nomes de rios com o radical ušn que demonstra a extensão em n (determinativo n) da raiz uš- ~ lituano aūšti ‘esfriar, resfriar’ (Vanagas 1981: 354).

*Ēn-āuā

Енава, 1975 – ravina, afluente esquerdo do Teterev (OA) = bált. *Ēn-āuā “nascente fria”, cf. letão Enava (com ē-) (relacionado a ēna ‘sombra?’) (Endzelin 1934: 128). Uma tentativa de relacionar este nome ao letão ēna é provável à luz do princípio de nomeação no grupo de hidrônimos lituanos tipologicamente semelhantes: Šešuvà, Šeš-upė, Šeševėlė etc. ~ šešėlis ‘sombra’, com semântica mais arcaica šeš- ‘frio’ (Vanagas 1981: 329). Quanto à segunda parte, cf. *āuā ‘nascente, fonte’ (vide supra).

*Gērūē

Жерева – o rio, afluente do Teterev (SNMKG 2005: 98) = *Gērūē (< *gēru-iā) ~ Lith. Gērvė, Gērv-upis – os rios ~ gėrvė ‘Grus grus, garça’ (Vanagas 1981: 114; Smoczyński 2006: 190).

*Krūmas

Крум (Крымъ) – o rio, braço esquerdo do Dnieper (SHU 1979: 288) = bált. *Krūmas ~ Lith. krūmas ‘arbusto’, ‘floresta jovem com árvores delgadas’, letão krūms ‘arbusto’, prussiano antigo *krūms (sobre a antiguidade dos apelativos, ver: Derksen 2015: 260; Smoczyński 2019: 805). É possível que o nome mais antigo *Крымъ потокъ seja um decalque parcial de um topônimo báltico do mesmo tipo que o hidrônimo lituano Krūmo upėlis (Vanagas 1981: 168). Ver também: Toporov 1984: 207–208. Aplicado ao campo da nomeação de águas, *krūmas poderia ter sido usado como nome da bifurcação, encruzilhada ou lugar onde o rio se divide em braços. Quanto à tipologia da nomeação de águas, cf. nomes dos afluentes do rio Lukavka na bacia do Don: Куст, Большой Куст, Двойновый Куст (Otin 2011: 146) ~ куст ‘arbusto’.

*Mūka

Мъка – o rio (condado de Radomysl, província de Kiev; SNMKG 2005: 96) = bált. *Mū́ka (*Mū́kē? < *mūk-iā) ~ lituano Mū́kė, mukùs ‘lamacento, pantanoso’, letão muka ‘pântano viscoso’ (Vanagas 1970: 61; 1981: 221). A semelhança formal entre este nome e os derivados eslavos de *mǫknǫti, *mykati ‘puxar’, ‘rasgar’, ‘deslocar’, ‘arrastar’ é casual, devido à dificuldade de utilizá-los no campo da nomeação de águas.

*Pečiul-

Пчу́ля – o lago no território do antigo regimento de Kiev: «озеромъ, прозываемымъ Пчулею» (Lazarevskij 1866: 326, 327) < *Печуля? = *Pečiul- ~ lituano Pečiul-upis < Pečiulis (Vanagas 1981: 252).

*Rad-ut iā or *Rad-utis

Радýма – helônimo (região de Kiev; SMU 2004: 285) = *Rad-utiā or *Rad-utis (?), que, por razões formais, pode ser incluído no conjunto de hidrônimos bálticos orientais com radical etimologicamente obscuro rad-, cf. lituano Radūtė, Radūtis, Radeikis, letão Rad-grāvis etc., sobre os quais ver: (Vanagas 1981: 270). A flexão eslava -a contribuiu para a adaptação gramatical do nome báltico. Não se exclui a coincidência, em um topônimo, de um léxico báltico

e de um derivado eslavo da raiz *rad-/*ord- ‘alegre’, ‘regozijar-se’ (os topônimos com esta raiz estão disseminados na área eslava).

*ųel-ī-ual-

Вулива́ло – o rio, afluente esquerdo do Dnieper (Веливела, Веливала, Вуливело, Вуливала, Валивала) (SHU 1979: 124) = *ųel-ī-ual- ‘Vala morta’, isto é, o composto de *ųel- ~ lituano velẽ ‘alma de um morto’, Vel-upys – o rio & *ual- ~ lituano Valų upelis, Valà – hidrônimos. Quanto à estrutura, cf. o composto lituano Nar-ý-balė (Vanagas 1981: 223, 361, 370).

5. DISCUSSÃO

É possível distinguir o grupo de paralelos lexicais completos exclusivos que relacionam o substrato hidrônimo báltico da área do Dnieper e a hidronímia lituana. Os exemplos seguintes fornecem uma ideia geral desse fenômeno.

5.1. Correspondentes do báltico antigo e do lituano: *[A]uslā: Lith. Uslà; *Dargalis: Lith. Dárgėlė; *Degė: Lith. Degė; *Dul-upē: Lith. *Dul-upis, Dul-upȳs; *Eisrauă: Lith. Ēisrava; *Gērūė: Lith. Gērvė; *Gur-ap-: Lith. Gur-upelis; *Ir-upē: Lith. Ir-upė; *Kibir-: Lith. kibiras; *Lataųă: Lith. Latāva; *Palangă: Lith. Palangā; *Pečiul-: Lith. Pečiūlis; *Rad-utīa or *Rad-utis: Lith. Radūtė, Radūtis; *Tarp-īa: Lith. Tárpija; *Ušnà: Lith. Ušnà; *ųerd-en-: Lith. Verdėnė, Verdėnis; *ųers-akis: Lith. Vers-aką; *ųilk-utią or *ųilk-utis: Lith. Vilkūtė, Vilkūtis.

Este grupo de lexemas talvez pertencesse a dialetos bálticos antigos, determinados convencionalmente como proto-lituanos. Essa língua era falada pelo ethnos ancestral báltico dos lituanos contemporâneos, ou por um ethnos muito próximo deles em termos linguísticos. Esta constatação é coerente com a hipótese de Anatolij P. Nepokupny sobre a preservação, na hidronímia do Dnieper, de lexemas atribuídos a “uma relíquia do dialeto báltico do lituano oriental ou, mais amplamente, do tipo aukštaitiano” (Nepokupnyi 1981: 76). Sua suposição é confirmada pelo estudo recente sobre os paralelos lituano-eslavos orientais específicos (Popova, Kopus, Morhun 2024).

5.2. Correspondentes do báltico antigo e do letão: *Abaud̄: Latv. Abava; *Aldin-: Latv. Āldiņi; *Ēn-āuā: Latv. Enāva; *Mag-upē: Latv. Maǧ-upē; *Ranā?: Latv. Rāņa-apluoks; *Up-[a]-leiā: Latv. upleja.

5.3. Correspondentes do báltico antigo e do lituano-letão: *Mānas: Lith. Món-a-balė, Latv. Mān-upīte; *Mūkā: Lith. Mūkė, Latv. muka; *Ras-apē: Lith. Rās-upis, Latv. Rasupi; *Žard-enā: Lith. Žardėnas, Latv. Zārdena; *Krūmas: Lith. krūmas, Latv. krūms.

Os termos hidrográficos, como parte dos lexemas bálticos reconstruídos, têm paralelos etimológicos próximos na toponímia indo-europeia antiga dos Bálcãs (na Trácia, na Dácia) e do Mediterrâneo, cf. *Al-arnā: tráci. *Αλααι-βρια (= *Alaja; Duridanov 1969: 14) & Ἄρνη, Καλα-αρνα, e Arnon, Arne etc. – nomes de rios (N da Síria/Levante; Woudhuizen 2020: 53); *Alda-žig-: tráci. Alda-, dácio alda; *Ald-in-: tráci. Ἄλδανες (Duridanov 1969: 15); *Pal-angā: tráci. Palae, dácio Παλα- (Duridanov 1969: 53); *Aba-aud̄: Abana – potamônimo na Anatólia etc. (Woudhuizen 2020: 46–47: *h₂eb(h)-/*h₂ep- ‘água’). Tais paralelos são inovações comuns antigas dos dialetos protobálticos e de um grupo de línguas indo-europeias antigas cujos falantes se estabeleceram nos Bálcãs. Essas unidades lexicais haviam sido formadas no período anterior à chegada dos falantes do protobáltico ao seu habitat no Dnieper.

6. CONCLUSÃO

6.1. As etimologias propostas na pesquisa, com alta probabilidade, permitem falar da pertença de toda uma série de hidrônimos do Dnieper ao vocabulário dos dialetos bálticos relictuais falados pela população das margens dos rios Desna, Pripyat, Psel e Teterev. Um fundamento suficiente para essa conclusão é constituído por uma série de características fonéticas e morfológicas que, em conjunto, são próprias do vocabulário báltico primordial e do repertório de

morfemas. Nesse sentido, os topônimos-compostos com lexemas bálticos para ‘rio’, ‘córrego’ como segunda parte são muito indicativos, cf. *Dul-upē, *Ir-upē, *Mag-upē, *Gur-ap-, *Ras-apē, *uar-apē. O mesmo se aplica a nomes com outros termos hidrográficos como primeiro ou segundo componente, cf. *Al-arnā, *Šueta-balinor *Šueta-ualinē, *u̯ers-akis, *ueis-a-dau etc. Além das características puramente estruturais, esses compostos diferem dos hidrônimos eslavos no modelo de nomeação, cf. “arna fluente”, “lagoa clara”, “córrego do pântano/lago” ou “fluxo com remoinho”, “davā fluente”, etc.

Quanto aos derivados sufixais, nos casos de semelhança formal entre formantes bálticos e eslavos, a gênese báltica do nome geográfico é determinada pela originalidade do morfema-raiz, próprio precisamente do repertório báltico de raízes, cf. *Ab-au̯ā, *Eisr-au̯ā, *Lat-au̯ā, *Šar-au̯ā or *Šer-au̯ā, *Sēt-inas or *Sēt-inā, *Žard-enā, *Kem-ulis.

6.2. A análise etimológica da hidronímia nas áreas mencionadas fornece fundamentos para a reconstrução de cinquenta lexemas bálticos relictuais de diferentes estruturas. Os pormenores de sua morfologia são mais ou menos esclarecidos quando se separa a extensão derivacional eslava como meio de sua adaptação em um ambiente linguístico estrangeiro.

6.3. A adaptação da hidronímia báltica nos antigos dialetos dos eslavos do Dnieper passou por duas etapas convencionais. A julgar pelos resultados da assimilação fonética dos baltismos pelos eslavos, a primeira coincide com a época de alguns processos importantes, com a reconstrução da estrutura fonética da palavra eslava e também com mudanças no consonantismo e no vocalismo. A segunda refere-se ao período em que todos esses processos foram concluídos; portanto, a toponímia báltica foi eslavizada com mudanças mínimas, exceto nos casos de transformação do anlaut (aférese, prótese) e de reinterpretação etimológica popular da estrutura.

6.4. A maioria dos lexemas bálticos reconstruídos possui equivalentes estrutural-etimológicos apenas no vocabulário lituano, na ausência deles nas línguas letã e prussiana antiga. Contudo, há todos os motivos para supor que a introdução de novas descobertas prussianas antigas e letãs possa afetar a conclusão inicial sobre a especificidade dos paralelos lexicais mencionados acima.

REFERENCES

Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai [The Development of Noun Formation 2: Noun Derivatives of the Lithuanian Language], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Anikin Aleksandr Je. 2005: Opyt slovarja leksičeskich baltizmov v russkom jazyke [Experience of the Dictionary of Lexical Balticisms in the Russian language], Novosibirsk: Nauka.

Blažienė Grasilda 2023: Prūsiškų tikrinių žodžių tyrimų lauko ypatumai: įvardijimo principai, lemti laiko ir vietos, kalbos ir istorijos [Peculiarities of the Research Field of Old Prussian Proper Names: Principles of Naming Determined by Time, Place, Language and History]. – Baltistica 58(1), 81–104.

DDH 1993: Dilova dokumentacija Hetmanščyny XVIII st. [Business Documentation of the Hetmanate of the 18th Century], Kyiv: Naukova dumka.

Derksen Rick 2015: Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill.

Duridanov Ivan 1969: Thrakisch-Dakische Studien 1: Die Thrakischund Dakisch-Baltischen Sprachbeziehungen [Thracian-Dacian Studies 1: The Thracian and Dacian-Baltic language relations], Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften.

Endzelin Janis 1934: Die lettländischen Gewässernamen [The Latvian Water Names]. – Zeitschrift für slavische Philologie 11, 112–150.

Endzelīns Jānis 1971: Comparative Phonology and Morphology of the Baltic Languages, transl. by W. R. Schmalstieg, B. Jēgers, Hague, Paris: Mouton & Co.

ESSJ XXIII: Etimologičeskij slovar slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 23: *narodnъjь – *navijakъ, pod red. O. N. Trubačóva, Moskva: Nauka, 1996.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch [Lithuanian etymological dictionary] 1: A – priekiuoti, Heidelberg: Carl Winter; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

GS 1901: Generalnoje sledstvie o majetnostiach Nežinskogo polka 1729–1730 g. [The General Audit about Estates of Nezhin Regiment 1729–1730], Černigov: Tipografija Gub. Zemstva.

Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʹkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnyckyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253.

Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Ortsnamen [The Old Prussian Place Names], Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co.

Iliadi Alexander I. 2025: Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus). – Acta Linguistica Lithuanica 92, [1–28]. DOI: https://doi.org/10.35321/al1192-05.

Jakob Anthony M. 2024: A History of East Baltic Through Language Contact, Leiden, Boston: Brill.

Jaškin Ivan Ja. 2005: Slovnik belaruskich miastsovych geagrafičnych terminaw: Tapagrafija. Gidralogija [A Dictionary of Belarusian Local Geographical Terms: Topography. Hydrology], Minsk: Belarus kaja navuka.

Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca [Latvian Etymology Dictionary] 1: A–O, Rīga: Avots.

Kazlova Raisa M. 2000: Belaruskaja i slavianskaja gidranimija. Praslavjanski fond [Belarusian and Slavonic Hydronymy. Proto-Slavonic Stratum], Gomel: GGU.

Kiparsky Valentin 1939: Die Kurenfrage [The Question of the Curonians], Helsinki: Suomalaisen tiedeakatemian.

Krahe Hans 1964: Unsere Ältesten Flussnamen [Our Oldest River Names], Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

KRU 1957: Katalogh ričok Ukrajiny [Catalogue of Rivers of Ukraine], Kyiv: Akademija nauk URSR.

Lazarevskij Alexandr M. 1866: Obozrenije Rumiancevskoj opisi Malorossii 1: Polk Černigovskij [Overview of Rumyancev’s Description of Malorossiya 1: Chernigov Regiment], Černigov: Gubernskaja tipografija.

Lazarevskij Alexandr M. 1888: Opisanije staroj Malorossii: Materialy dl ia istorii zaselenija, zemlevladenija i upravlenija 1: Polk Starodubskij [Description of Old Novorossia: Materials for the History of Settlement, Land Ownership, and Administration 1: Starodub Regiment], Kiev: Tipografija K. N. Milevskogo.

Lazarevskij Alexandr M. 1893: Opisanije staroj Malorossii: Materialy dl ia istorii zaselenija, zemlevladenija i upravlenija 2: Polk Nežinskij [Description of Old Novorossia: Materials for the History of Settlement, Land Ownership, and Administration 2: Nežin Regiment], Kiev: Tipografija K. N. Milevskogo.

LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and Their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert.

LKŽė: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinėnė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt.

Mažiulis Vytautas 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas [Prussian Etymology Dictionary] 1: A–H, Vilnius: Mokslas.

MEV: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language Dictionary] 1–4, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīga: Izglītības ministrija, Kultūras fonds. Internet Access: https://mev.tezaurs.lv/_/anotacija.

Miakotin Venedikt A. 1896: Generalnoje sledstvije o majetnostiach Pereyaslavskogo polka (1729–1731 g.) [The General Audit about Estates of Pereyaslav Regiment (1729–1730)], Charkov: Tipografija Gubernskogo Pravlenija.

Mūlenbachs Kārlis 1925/1927: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language dictionary] 2, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīgā: Kultūras fonds.

Mūlenbachs Kārlis 1929/1932: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language Dictionary] 4, rediģējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns, Rīgā: Kultūras fonds.

Napol’skikh Vladimir 2016: Emmanarichs arctoi gentes (Jordanēs Getica, 116): Versuch einer Interpretation. – Ancient Civilizations from Scythia to Siberia 22(1), 26–54.

Nepokupnyj Anatolij P. 1981: Baltijsko-ukrajinski vzajimosviazky i paraleli [Baltic-Ukrainian Interrelations and Parallels]. – Hidronimija Ukrajiny v jiji mižmovnych i miždialektnych zvjazkach, Kyjiv: Naukova dumka, 65–84.

OA: Onomastičesij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic Archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv.

Otin Evgenij S. 2011: Gidronimija Dona 1: Verchnij i Srednij Don [Hydronymy of the Don River 1: The Upper and Middle Don], Doneck: Jugo-Vostok.

Popova Oleksandra V., Kopus Olga A., Morhun Oleksandra O. 2024: Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity. – Acta Linguistica Lithuanica 91, 147–176. DOI: https://doi.org/10.35321/all91-06.

SHU 1979: Slovnyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka.

Smoczyński Wojciech 2006: Laringaly teorija ir lietuvių kalba [Laryngeal Theory and the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego [Etymological Dictionary of the Lithuanian Language], współpraca redakcyjna M. Oslon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Internet Access: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

SMU 2004: Slovnyk mikrohidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Microhydronyms of Ukraine], Kyiv: Oberegy.

SNMKG 2005: Skazanija o naselionnych mestnostiach Kievskoj gubernii [Tales about Inhabited Areas of the Kiev Province], L. I. Pohilevič, Bila Tserkva: Olexandr Pšonkivskyj.

Stryžak Oleksij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavščyna], Kyjiv: AN URSR.

Šafonskij Afanasij 1851: Černigovskogo namestničestva topografičeskoje opisanie [The Topographical Description of Chernigov Vicegerency], Kiev: Universeteckaja tipografija.

Toporov Vladimir N., Trubačev Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR.

Toporov Vladimir N. 1975: Prusskij jazyk: Slovar: A–D [Prussian Language: Dictionary: A–D], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N. 1979: Prusskij jazyk: Slovar: E–H [Prussian Language: Dictionary: E–H], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N. 1980: Prusskij jazyk: Slovar: I–K [Prussian Language: Dictionary: I–K], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N. 1984: Prusskij jazyk: Slovar: K–L [Prussian Language: Dictionary: K–L], Moskva: Nauka.

Toporov Vladimir N. 1990: Prusskij jazyk: Slovar: L [Prussian Language: Dictionary: L], Moskva: Nauka.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba [Formation of Hydronyms in the Lithuanian SSR], Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas [Etymological Dictionary of Lithuanian Hydronyms], Vilnius: Mokslas.

Vasilyev Valery L. 2021: Toponymic Baltisms near the Upper Volga Lakes. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 141–159.

Vitkūnas Manvydas, Zabiela Gintautas 2017: Baltų piliakalniai: nežinomas paveldas [Baltic Hillforts: An Unknown Heritage], Vilnius: Lietuvos archeologijos draugija.

Woudhuizen Fred C. 2020: The Old Indo-European Layer in the Mediterranean as Represented by Hydronyms, Toponyms, and Ethnics. – The Journal of Indo-European Studies 48(1/2), 41–60.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1: Įvadas. Istorinė fonetika. Daiktavardžių linksniavimas [Historical grammar of the Lithuanian language 1: Introduction. Historical phonetics. Declension of nouns], Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų [History of the Lithuanian Language 2: Until the First Writings], Vilnius: Mokslas.

Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvističny procesy Seredniodnadniprianskoho Pravoberežžja [The River Ros’ and Ethnolinguistic Processes of the Middle Dnieper Right-Bank Region], Kyjiv: Naukova dumka.

Document details