Concepts of “Time” and “Space” as a Representation of Human Existence in Kazakh Philosophy and Language

Dinara Abitay; Saken Nurkabekuly; Assel Kukenova; Gulnar Bekkozhanova; Tursyn Gabitov; Gaziza Shoybekova

doi:10.35321/all94-01

Preparing document pages…

Acta Linguistica Lithuanica 2026, t. 94, s. 1–22 Link do spisu treści / Turinys nuoroda ISSN 2669–218X (online / elektroniczne)

KONCEPCJE „CZASU” I „PRZESTRZENI” JAKO REPREZENTACJA LUDZKIEJ EGZYSTENCJI W FILOZOFII I JĘZYKU KAZACHÓW

Koncepcje „czasu” i „przestrzeni” jako reprezentacja ludzkiej egzystencji w filozofii i języku Kazachów

DINARA ABITAY Katedra Filologii Obcych i Badań nad Przekładem, Kazachski Uniwersytet Narodowy im. Al-Farabiego E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1387-9793 Obszary badań: filologia obca, przekładoznawstwo.

SAKEN NURKABEKULY Katedra Filozofii, Kazachski Uniwersytet Narodowy im. Al-Farabiego E-mail: [email protected], [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0009-0008-6731-5468 Obszar badań: filozofia.

ASSEL KUKENOVA Katedra Literatury Kazachskiej i Teorii Literatury, Kazachski Uniwersytet Narodowy im. Al-Farabiego E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0009-0003-7346-4279 Obszary badań: literatura kazachska, literaturoznawstwo.

GULNAR BEKKOZHANOVA Katedra Filologii Obcych i Badań nad Przekładem, Kazachski Uniwersytet Narodowy im. Al-Farabiego E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6532-7405 Obszary badań: filologia obca, przekładoznawstwo.

TURSYN GABITOV Katedra Filozofii, Kazachski Uniwersytet Narodowy im. Al-Farabiego E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1330-1799 Obszar badań: filozofia.

GAZIZA SHOYBEKOVA Katedra Teorii i Metodyki Nauczania Języka Kazachskiego, Kazachski Narodowy Uniwersytet Kształcenia Nauczycieli Kobiet E-mail: [email protected]

Prawa autorskie © 2026 Dinara Abitay, Saken Nurkabekuly, Assel Kukenova, Gulnar Bekkozhanova, Tursyn Gabitov, Gaziza Shoybekova, Angelika Molnar. Wydano przez Instytut Języka Litewskiego. Niniejszy artykuł jest artykułem o otwartym dostępie, rozpowszechnianym na warunkach licencji Creative Commons Uznanie autorstwa, która zezwala na nieograniczone wykorzystywanie, rozpowszechnianie i zwielokrotnianie w dowolnym medium, pod warunkiem podania autora i źródła. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Otrzymano: / Gauta: 2026–05–07. Zaakceptowano: / Priimta: 2026–06–12.

ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9484-1318 Obszary badań: język kazachski, edukacja.

ANGELIKA MOLNAR Wydział Nauk Humanistycznych, Instytut Slawistyki, Uniwersytet w Debreczynie E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7896-1480 Obszary badań: nauki humanistyczne, slawistyka.

https://doi.org/10.35321/all94-01

ABSTRAKT Niniejszy artykuł ma na celu zbadanie koncepcji „czasu” i „przestrzeni” jako reprezentacji ludzkiej egzystencji w myśli i języku kazachskim. W badaniu zastosowano eksperyment asocjacyjny jako podstawową metodę empiryczną, uzupełnioną analizami statystycznymi i lingwistycznymi opartymi na technikach analizy pojęciowej. Przeprowadzono badanie ankietowe wśród 200 kazachskojęzycznych uczestników w wieku od 20 do 70 lat. Kluczowe kategorie pojęciowe, takie jak „czas jako emocja”, „czas jako wartość”, „przestrzeń jako ojczyzna” i „przestrzeń jako wolność”, zidentyfikowano za pomocą kodowania i zinterpretowano w świetle kazachskich tradycji filozoficznych. Zaobserwowano istotne różnice między grupami wiekowymi: młodsi uczestnicy preferowali skojarzenia emocjonalne i abstrakcyjne, podczas gdy starsi respondenci opierali się na przedstawieniach metaforycznych i konkretnych. Rozbieżności te wskazują na zmianę pokoleniową w kognitywnym i emocjonalnym ujmowaniu kategorii filozoficznych, prawdopodobnie ukształtowaną przez doświadczenia społeczno-historyczne, socjalizację językową oraz wpływ zmian technologicznych i kulturowych. Badanie pokazuje, że „czas” i „przestrzeń” w kulturze kazachskiej nie są neutralnymi konstruktami, lecz głęboko symbolicznymi, etycznie nacechowanymi i wywołującymi silny rezonans emocjonalny kategoriami. Wyniki te przyczyniają się do szerszego rozumienia sposobu, w jaki światopoglądy specyficzne dla danej kultury są kodowane w języku, oferując praktyczne implikacje dla edukacji, komunikacji międzykulturowej i polityki kulturalnej. SŁOWA KLUCZOWE: eksperyment asocjacyjny, kultura i język, kognicja kazachska, językowy obraz świata, kategorie filozoficzne.

ADNOTACJA Celem niniejszego artykułu jest zbadanie pojęć „czasu” i „przestrzeni” jako reprezentacji ludzkiej egzystencji w myśleniu i języku kazachskim. Główną metodą empiryczną zastosowaną w badaniu był eksperyment asocjacyjny, uzupełniony analizą statystyczną i lingwistyczną opartą na metodzie analizy pojęć. Przeprowadzono badanie ankietowe wśród 200 osób mówiących po kazachsku, w wieku od 20 do 70 lat. Najważniejsze kategorie konceptualne, takie jak „czas jako emocja”, „czas jako wartość”, „przestrzeń jako ojczyzna” i „przestrzeń jako wolność”, zidentyfikowano za pomocą kodowania i zinterpretowano w świetle kazachskich tradycji filozoficznych. Zaobserwowano znaczące różnice między grupami wiekowymi: młodsi uczestnicy badania preferowali skojarzenia emocjonalne i abstrakcyjne, natomiast starsi respondenci w swoich odpowiedziach opierali się na reprezentacjach metaforycznych i konkretnych. Różnice te wskazują na zmianę pokoleniową w poznawczym i emocjonalnym ujmowaniu kategorii filozoficznych, prawdopodobnie ukształtowaną przez doświadczenie społeczno-historyczne, socjalizację językową oraz wpływ przemian technologicznych i kulturowych. Badanie pokazuje, że „czas” i „przestrzeń” w kulturze kazachskiej nie są neutralnymi konstruktami, lecz głęboko symbolicznymi, etycznie nacechowanymi i wywołującymi rezonans emocjonalny kategoriami. Wyniki te przyczyniają się do szerszego rozumienia, w jaki sposób światopoglądy charakterystyczne dla danej kultury są kodowane w języku, wpływając na edukację, komunikację międzykulturową i politykę kulturalną. SŁOWA KLUCZOWE: eksperyment asocjacyjny, kultura i język, kognicja kazachska, językowy obraz świata, kategorie filozoficzne.

1. WPROWADZENIE

Przestrzenno-czasowa relacja między ludźmi a przyrodą stanowi podstawę wszelkich interakcji człowieka ze środowiskiem i odgrywa kluczową rolę w kształtowaniu jego światopoglądu. Ontologiczne włączenie człowieka w świat obiektywny jest warunkiem wstępnym ukształtowania „przestrzeni” i „czasu” jako kategorii konceptualnych. Idee te były formułowane przez etnografów, antropologów, filozofów, psychologów i innych badaczy (Röck 2019). Filozofia „czasu” i „przestrzeni” stanowi jedną z kluczowych dziedzin myśli filozoficznej, podejmującą fundamentalne aspekty istnienia i poznania.

„Czas” stanowi fundamentalną kategorię ontologiczną, porównywalną pod względem znaczenia z „przestrzenią”, materią i ruchem. Badania charakteryzują percepcję temporalną jako cechę różnicującą kultury (Tejada–Gallardo et al. 2021). Różnice kulturowe przejawiają się w pomiarze, segmentacji i konceptualizacji „czasu”. Jako nieodłączny składnik

treści językowej „czas” znajduje odzwierciedlenie na różnych poziomach struktury języka: jako kategoria morfologiczna (czas gramatyczny), jako leksemy o znaczeniu temporalnym (poziom leksykalny) oraz jako temporalnie nacechowane konstrukcje składniowe (poziom syntaktyczny).

Badanie pojęć przestrzennych pokazuje, że starożytne rozumienia położyły fundament pod późniejsze interpretacje „przestrzeni” jako kategorii na przestrzeni dziejów (Massey 2020). Wczesne koncepcje „przestrzeni” miały przede wszystkim charakter geometryczny lub fizyczny i nie uwzględniały wymiarów społecznych, komunikacyjnych, intelektualnych, a zwłaszcza kulturowych. Pomijanie tych aspektów uniemożliwia jednak ustanowienie kryteriów „przestrzeni” kulturowej jako odrębnej formy, charakteryzującej się ciągłością, jednorodnością (lub heterogenicznością), organizacją strukturalną, ograniczonością, skończonością lub nieskończonością oraz innymi cechami definiującymi.

Technologie cyfrowe przeobraziły społeczne postrzeganie „czasu” i „przestrzeni”, generując tym samym nowe warunki konstruowania tożsamości (Giddens 2023). Środowiska wirtualne umożliwiły symulowanie ruchu w domenach czasoprzestrzennych (Chen, Wang 2022); w związku z tym pojawia się pytanie, czy tradycyjne konceptualizacje mogą zostać utrzymane w środowisku cyfrowym.

Niniejsze badanie ma na celu zbadanie tradycyjnej tożsamości kazachskiej za pomocą ram konceptualnych „czasu” i „przestrzeni”. Skupienie się na społeczeństwie kazachskim jest szczególnie istotne, ponieważ przechodzi ono głębokie przemiany napędzane globalizacją, postępem technologicznym i nasileniem procesów migracyjnych. Rozwój ten podważa tradycyjne światopoglądy i wymaga ponownej konceptualizacji fundamentalnych kategorii, za pomocą których jednostki postrzegają, doświadczają i artykułują rzeczywistość (Reese et al. 2019). „Czas” i „przestrzeń” funkcjonują nie tylko jako uniwersalia poznawcze, lecz także jako kulturowo i filozoficznie zapośredniczone modele rozumienia ludzkiej egzystencji. Z tej perspektywy kazachska myśl filozoficzna – zakorzeniona w tradycjach nomadycznych, które konceptualizują „czas” i „przestrzeń” jako święte wymiary egzystencjalne – wchodzi w dynamiczny dialog ze współczesnymi paradygmatami globalnymi (Altayev, Imanbayeva 2021).

W obliczu tych przemian kluczowe jest zbadanie, jak pojęcia „czasu” i „przestrzeni” funkcjonują jako poznawcze i językowe reprezentacje ludzkiej egzystencji, zwłaszcza w kulturze kazachskiej i w jej interakcjach z globalnymi trendami. Celem niniejszego artykułu jest prześledzenie ewolucji tych kategorii w myśli filozoficznej i lingwistycznej, analiza ich przejawów w języku oraz zbadanie, jak reagują one na wyzwania współczesnego świata i jak je odzwierciedlają. Niniejsze badanie jest istotne z kilku względów. W eksperymencie asocjacyjnym wzięło udział 200 informatorów, w porównaniu z 50 w jedynym wcześniejszym badaniu (Beknazarova 2022); rozszerzenie próby umożliwiło uchwycenie zmienności, która wcześniej pozostawała niezarejestrowana. Stratyfikacja według wieku, nieuwzględniona w badaniu Ainur Zhangalieva, Garifolla Yessim, Zugura Rakhmatullina (2024), zostaje tu wprowadzona po raz pierwszy. Teoria metafory konceptualnej była testowana przede wszystkim na materiale indoeuropejskim; jej zastosowanie do danych języków turkijskich nie zostało dotąd dostatecznie zbadane. Wcześniejsze badania nie podejmowały tego zagadnienia w wystarczającym stopniu, pozostawiając lukę w literaturze, którą artykuł ten stara się wypełnić.

1.1. Przegląd literatury

Konceptualizacja „czasu” i „przestrzeni” była analizowana w kilku dziedzinach nauki, z których wszystkie są istotne dla niniejszego badania. Tożsamość zbiorowa wyłania się na przecięciu ciągłości i zerwania; czasowa samoświadomość i przestrzenne przywiązanie wspólnie kształtują jej powstawanie. To właśnie to przecięcie stanowi produktywny punkt wyjścia analitycznego (Clark 2019). Jeśli chodzi o relację między „przestrzenią” a „tożsamością”, ciągłość ma szczególne znaczenie wśród składników współczesnej tożsamości. Wychodząc od założenia, że samoświadomość ma znaczenie temporalne, ciągłość tożsamości reprezentuje dynamiczne powiązanie między relacjami czasowymi i przestrzennymi. Tożsamość jednostkowa zachowuje ciągłość, ponieważ pamięć ludzka obejmuje zarówno wymiary czasowe, jak i przestrzenne

(Obradović, Bowe 2021). W konsekwencji, w ramach tożsamości zbiorowej ukształtowanej przez tożsamości jednostkowe, ciągłość dotyczy tego, jak można utrzymać spójność tożsamości zbiorowej w „czasie” i „przestrzeni”.

W badaniach naukowych pojęcia przestrzenne i temporalne są często traktowane jako niezależne aksjomaty (Lakoff, Johnson 2020). Jednak ich niemierzalny charakter uniemożliwia bezpośrednie badanie. Rosnąca powszechność i precyzja przyrządów pomiarowych znacząco zmieniły ludzkie postrzeganie „przestrzeni” i „czasu” (Buzsáki, Tingley 2018). Rosnący wpływ innowacji technologicznych – od sztucznej inteligencji po komunikację internetową – dodatkowo przekształcił relację między językiem a rzeczywistością. Rozwój technologiczny rodzi zasadnicze pytania o to, jak tradycyjne kategorie, takie jak „czas” i „przestrzeń”, są konceptualizowane, zachowywane lub rekonstruowane w świadomości językowej i kulturowej. Badania prowadzone w różnych dziedzinach podkreślają silny związek między tymi abstrakcyjnymi pojęciami a ich reprezentacją językową, sugerując, że wzorce dyskursu temporalnego i przestrzennego odzwierciedlają głębsze poznawcze struktury myślenia i percepcji (Hanink, Koontz-Garboden 2025).

Badania turkologiczne nad metaforami konceptualnymi pozostają fragmentaryczne. W ramach kazachskich badań lingwokulturowych pojęcie zher (ziemia/kraina) zajmuje centralne miejsce w narodowej samoświadomości. W kazachskojęzycznych źródłach pierwotnych centralne znaczenie tego pojęcia jest wyraźnie widoczne: pojęcie *tugan zher* („ziemia ojczysta”) stanowi rdzeń narodowej sfery konceptualnej i jest werbalizowane w eposach bohaterskich oraz gatunkach folkloru toponimicznego (Olzhabayev et al. 2022; Olzhabayev, Soylemez 2024). Analiza poznania mitologicznego zakodowanego w toponimach turkijskich ujawnia leżący u podstaw mechanizm, w którym hydronimy zachowują archaiczne orientacje przestrzenne związane z sakralnością i symboliką wodną (Sadirova et al. 2024). Analizy chronotopowe kazachskiej prozy literackiej pokazują, że reprezentacje czasowe i przestrzenne niosą wymiar wartościujący (Zhiyenalina et al. 2024). Kanoniczni myśliciele kazachscy konceptualizowali „czas” i „przestrzeń” w kategoriach etycznych; w ich interpretacjach sumienie funkcjonowało jako temporalny regulator pamięci i sądu moralnego (Iskakova 2023; Ryskalıyev et al. 2023). Genealogiczne podejście do prozy filozoficznej interpretuje kategorie egzystencjalne – los, nieodwracalność i przemianę moralną – jako elementy kulturowej struktury symbolicznej (Kossyn 2024). Dane etnograficzne dokumentują cykliczne postrzeganie „czasu”, ukształtowane przez sezonowe migracje i kalendarze obrzędowe (Dosmurzinov 2023; Zeinullin et al. 2026). Jednocześnie weryfikacja empiryczna za pomocą kontrolowanej elicytacji została ograniczona do jednego badania asocjacyjnego obejmującego 50 osób mówiących po kazachsku (Beknazarova 2022).

Język stanowi zatem kluczowy czynnik wewnętrzny kształtujący temporalną orientację kultury. Poza tradycyjnymi podejściami opartymi na pomiarze badanie metafor kulturowych oferuje skuteczną alternatywę metodologiczną dla zrozumienia, jak różne kultury konceptualizują pojęcia abstrakcyjne (Jang et al. 2023). Metafory kulturowe odnoszą się do zjawisk lub działań, z którymi większość członków kultury narodowej utożsamia się poznawczo lub emocjonalnie (Kövecses 2021). Konstrukty metaforyczne ujawniają, jak kultury postrzegają różne aspekty społeczeństwa i konceptualizują domeny abstrakcyjne, w tym „czas” i „przestrzeń”. W nawiązaniu do tego kierunku badań uczeni analizowali „przestrzeń” jako metaforę percepcji temporalnej (Gu et al. 2019), ujmując „czas” jako próżnię, przez którą jednostki przemieszczają się między zdarzeniami. Badania wskazują również na różnice kulturowe w tych odwzorowaniach czasoprzestrzennych. W szczególności poznanie amerykańskie zazwyczaj przedstawia „czas” poziomo (od przeszłości ku przyszłości), z ruchem od lewej do prawej (Worrell, Andretta 2019). Natomiast chińskie modele kulturowe często wykorzystują orientacje pionowe, z czasowym postępem ku górze (Fiddler 2024). Oba modele wywodzą się jednak z tradycji pisma kultur osiadłych; cykliczno-linearna hybrydowość nomadycznego chronotopu pozostaje w nich nieuwzględniona. Niniejsze badanie ma na celu wypełnienie tej luki. Wyraźne różnice w konceptualizacji temporalnej skłoniły badaczy do analizowania leżących u ich podstaw determinantów (Pitt, Casasanto 2020). Badania zidentyfikowały wiele czynników kulturowych wpływających na percepcję czasu, w tym systemy wartości, tradycje religijne, struktury społeczne i wzorce językowe (Kapitánská 2024).

Determinanty środowiskowe, takie jak warunki klimatyczne i okoliczności społeczno-ekonomiczne, również przyczyniają się do zróżnicowania poznawczego. W odniesieniu do turkijskojęzycznych społeczeństw nomadycznych determinanty te nie były badane systematycznie; w konsekwencji możliwość uogólniania dotychczas analizowanych modeli pozostaje ograniczona.

Metafory specyficzne dla danej kultury wyjaśniają, dlaczego różne grupy kulturowe odmiennie postrzegają „czas”. Na przykład większość kultur konceptualizuje przeszłość jako znajdującą się z tyłu, a przyszłość jako znajdującą się z przodu, co odpowiada skierowanemu do przodu ruchowi ciała (Michaels 2025). Jeśli chodzi o reprezentacje metaforyczne, kulturowe różnice w postrzeganiu „czasu” są ściśle związane ze sposobem jego opisywania. Osoby mówiące po angielsku powszechnie mierzą trwanie za pomocą metafor liniowego dystansu („a long time” – „długi czas”), przez co „czas” konceptualizowany jest jako droga przestrzenna; w języku hiszpańskim natomiast trwanie ma tendencję do ujmowania ilościowego („much time” – „dużo czasu”), a „czas” pojmowany jest jako substancja (Alcaraz Carrión, Valenzuela 2021). W języku kazachskim obie strategie się łączą. Trwanie kodowane jest zarówno w kategoriach odległości („ұзақ уақыт”, dosł. „długi czas”), jak i ilościowo („көп уақыт”, „dużo czasu”); tym samym opisany wyżej kontrast bezpośrednio krzyżuje się z materiałem analizowanym w niniejszym badaniu. Zaobserwowana rozbieżność wynika z odmiennych metafor konceptualnych ukształtowanych przez wpływy językowe i kulturowe. Badania empiryczne pokazują, że ludzie trafniej szacują „czas”, gdy korzystają z ram pomiarowych zgodnych z konstrukcjami własnego języka ojczystego (Götzelmann 2021). Dodatkowe cechy językowe przyczyniają się do kulturowego zróżnicowania percepcji temporalnej. Różnice w systemach pisma były szeroko badane jako potencjalne wyjaśnienie międzykulturowego zróżnicowania orientacji temporalnej. Przypadek kazachski, który przeszedł kolejne zmiany pisma – od pisma arabskiego przez łacińskie i cyrylickie, a następnie ponownie łacińskie – stanowi nietrywialny test tej hipotezy na materiale turkijskim.

„Czas” stanowi zasadniczy aspekt ludzkiego doświadczenia, podczas gdy kultura odgrywa kluczową rolę w kształtowaniu poznania, motywacji, emocji i indywidualnego zachowania. Wcześniejsze badania systematycznie analizowały związek między wartościami kulturowymi a zróżnicowaniem orientacji temporalnej w różnych kulturach (Alcaraz Carrión, Valenzuela 2022). Wśród różnych wymiarów kultury uczeni badali, jak kolektywizm/indywidualizm, ukierunkowanie regulacyjne i przekonanie o kontroli nad własnym życiem korelują z percepcją temporalną. Niektóre badania wskazują, że indywidualizm i kolektywizm znacząco wpływają na kulturowe różnice w orientacji temporalnej dotyczącej przyszłości, teraźniejszości i przeszłości (Chen et al. 2022). Kultury indywidualistyczne zazwyczaj wykazują silniejszą orientację na przyszłość, podczas gdy kultury kolektywistyczne podkreślają perspektywy skoncentrowane na teraźniejszości. Oznacza to, że ramy kolektywistyczne nadają priorytet konkretnym, zależnym od kontekstu zdarzeniom w bezpośredniej chwili, podczas gdy paradygmaty indywidualistyczne preferują zdarzenia abstrakcyjne i uniwersalne reguły stosowane w różnych sytuacjach. Poza wartościami kulturowymi kolejnym istotnym czynnikiem wyjaśniającym międzykulturowe różnice w percepcji temporalnej są mitologie i systemy religijne (Callizo Romero 2023).

Coraz liczniejsze dowody pokazują, że podstawowe procesy psychologiczne często wykazują specyfikę kulturową, co sugeruje, że konceptualizacja i percepcja „czasu” również powinny różnić się między kulturami (Khatin-Zadeh et al. 2023). Jednak badania kulturowe w dużej mierze pomijały różnorodność temporalną i jej zróżnicowany wpływ w kontekstach kulturowych. Mimo postępów w badaniach kulturowych analiza wymiarów temporalnego i przestrzennego pozostaje ograniczona, a systematyczna integracja wiedzy teoretycznej i empirycznej jest niewystarczająca. Zgromadzony dorobek naukowy cechują trzy ograniczenia strukturalne. Po pierwsze, teoria metafory konceptualnej została empirycznie zweryfikowana przede wszystkim w odniesieniu do języków indoeuropejskich: analiza bibliometryczna 1257 publikacji (2002–2022) wykazała koncentrację klastrów badawczych w Hiszpanii, Stanach Zjednoczonych, Chinach i Rosji (Zhao et al. 2023). Ta nierównowaga podaje w wątpliwość możliwość zastosowania teorii do populacji turkijskojęzycznych. Społeczeństwa Azji Centralnej o dziedzictwie nomadycznym rzadko uwzględnia się w badaniach porównawczych między kulturami. Ponadto sama kategoria „nomady” była krytykowana za redukcjonizm, ponieważ sprowadza różnorodne modele mobilności do jednej typologii (Conte 2025). Po drugie, wpływ bilingwizmu na konceptualizację podstawowych kategorii w kontekstach postsowieckich pozostaje niedostatecznie zbadany.

Kazachska polityka trójjęzyczności kształtuje wyobrażenia temporalne i przestrzenne, generując konkurencyjne skojarzenia z nowoczesnością i dziedzictwem (Ahn, Smagulova 2022); niemniej żadne dotychczasowe badanie nie analizowało, czy zmiany wywołane przez politykę przekształcają podstawowe metafory konceptualne.

Przegląd istniejącej literatury ujawnia uderzający niedostatek badań na ten temat. Podczas gdy badania międzynarodowe analizowały, jak metafory kształtują kulturowe koncepcje „czasu” i „przestrzeni”, ramy metaforyczne języka kazachskiego pozostawały systematycznie niezbadane. Utrzymują się znaczące luki w rozumieniu tego, jak kategorie te przejawiają się w myśli i języku kazachskim, a porównawcze analizy kulturowe są szczególnie nieliczne. Współczesne badania mają tendencję do traktowania „czasu” i „przestrzeni” jako odrębnych kategorii poznawczych, pomijając ich współzależność w kształtowaniu świadomości narodowej.

1.2. Sformułowanie problemu

Celem badania była analiza pojęć „czasu” i „przestrzeni” jako reprezentacji ludzkiej egzystencji w myśli i języku kazachskim. Aby osiągnąć założony cel, sformułowano następujące zadania badawcze:

1) zidentyfikować dominujące kategorie konceptualne związane z „czasem” i „przestrzenią” wśród kazachskich respondentów;

2) zbadać, jak kategorie te odzwierciedlają znaczenia zakorzenione kulturowo, poprzez analizę wymiarów emocjonalnych, metaforycznych, abstrakcyjnych i konkretnych w skojarzeniach językowych;

3) zbadać różnice pokoleniowe w postrzeganiu i konceptualizacji „czasu” i „przestrzeni”;

4) zinterpretować najczęstsze i najistotniejsze kulturowo skojarzenia w ramach kazachskich tradycji filozoficznych i kulturowych.

2. METODY I MATERIAŁY

2.1. Ramy teoretyczne

Niniejsze badanie opiera się na interdyscyplinarnych ramach teoretycznych integrujących lingwistykę kognitywną, antropologię filozoficzną i semiotykę kultury. Fundamentem tych ram jest założenie, że język nie tylko odzwierciedla, lecz także kształtuje ludzkie poznanie i światopogląd (Lakoff, Johnson 2020). Konceptualizacja „czasu” i „przestrzeni” jest analizowana przez pryzmat teorii metafory konceptualnej (Bundgaard 2019), zgodnie z którą pojęcia abstrakcyjne są strukturyzowane za pomocą metafor zakorzenionych kulturowo. Teoria metafory konceptualnej stanowi centralne ramy analityczne niniejszego badania. Dwie uzupełniające się perspektywy teoretyczne poszerzają jej zakres wyjaśniający: teoria tożsamości społecznej wyjaśnia międzypokoleniowe różnice w konceptualizacji za pomocą mechanizmów przynależności grupowej i pamięci historycznej, natomiast semiotyka kultury uzasadnia zastosowanie eksperymentu asocjacyjnego jako narzędzia metodologicznego umożliwiającego dostęp do zakodowanych kulturowo znaczeń osadzonych w języku. Trzy podejścia zbiegają się we wspólnym węźle analitycznym: metafory konceptualne powstają w procesach semiozy kulturowej i są przekazywane między pokoleniami za pośrednictwem kanałów identyfikacji społecznej.

Badanie opiera się ponadto na teorii tożsamości społecznej (Demirden 2021), w szczególności na jej założeniu, że postrzeganie ciągłości czasowej i przestrzennej przyczynia się do kształtowania tożsamości zbiorowej na przestrzeni pokoleń. Teoria tożsamości społecznej obejmuje kilka podteorii, w tym teorię tożsamości zbiorowej, która analizuje kształtowanie tożsamości w odniesieniu do ruchów społecznych. Kluczowe prace z zakresu socjologii i psychologii wskazują na tożsamość zbiorową jako potencjalny pomost między teorią tożsamości a teorią tożsamości społecznej (Apofisis 2024). Teoria tożsamości klasyfikuje tożsamości wzdłuż trzech przecinających się wymiarów: osobistego, opartego na roli oraz przynależności grupowej/społecznej. Ramy teoretyczne uwzględniają ponadto zasady wynikające z

badań językowo-kulturowych, które uznają, że poznanie kulturowe jest zakodowane w języku za pomocą wzorców asocjacyjnych (Lupyan, Lewis 2019). Wzorce te można systematycznie badać za pomocą eksperymentów asocjacyjnych.

Eksperyment asocjacyjny w lingwistyce służy dokumentowaniu reakcji motywowanych informacjami zakorzenionymi kulturowo, krążącymi wśród uczestników (Sternin 2020). Metoda asocjacyjna ułatwia dostęp do świadomości respondentów poprzez wywoływanie reakcji na przedstawione bodźce. Procedura eksperymentalna obejmuje rejestrowanie werbalnych odpowiedzi na słowa-bodźce, a następnie analizę wyników. Słowa powiązane nabywają nowych, zindywidualizowanych znaczeń, które łączą poznawczą istotę badanego przedmiotu z obrazami, emocjami i ideami obecnymi w umysłach uczestników. Filozoficzna podstawa eksperymentu asocjacyjnego opiera się na założeniu, że jednostki przywołują obrazy mentalne, odnosząc je do siebie nawzajem (Halbwachs 2020). W związku z tym eksperyment może ustanowić związek między bodźcem wprowadzonym przez eksperymentatora a odpowiedzią uczestnika. Z psychologicznego punktu widzenia reakcje werbalne na bodźce wiążą się z hipotezą predykcyjnych zależności między asocjacjami (Miller 2006). Zdolność poznawcza do wykorzystania jednego pojęcia jako punktu wyjścia w celu ustanowienia połączeń mentalnych z innym stanowi przykład procesu uzyskiwania dostępu do pojęć poprzez asocjacje (Broccias 2021). W konsekwencji eksperymentator uzyskuje dostęp do badanej treści konceptualnej, co umożliwia rekonstrukcję jej struktury poznawczej.

2.2. Projekt badania

W badaniu zastosowano podejście metod mieszanych, integrujące techniki jakościowe i ilościowe w celu zbadania i interpretacji pojęć „czasu” i „przestrzeni” w kazachskiej świadomości językowej. Metodologia badania obejmuje narzędzia filozoficzne, kulturowe i językowe, umożliwiając kompleksową analizę tego, jak rodzimi użytkownicy języka postrzegają te kategorie pod względem poznawczym i kulturowym. Badanie koncentruje się na eksperymencie asocjacyjnym jako głównym komponencie empirycznym, uzupełnionym analizą statystyczną i analizą lingwistyczną z wykorzystaniem metod analizy konceptualnej. Podejście to łączy językową i kulturową semantykę słów, umożliwiając wnikliwą i obiektywną analizę logiczną pojęć języka naturalnego. Po opracowaniu statystycznym najczęściej występujące i kulturowo znaczące kategorie wyłonione w badaniu przeanalizowano przez pryzmat kazachskich tradycji filozoficznych i kulturowych. Kategorie zidentyfikowane podczas kodowania interpretowano nie tylko jako dane językowe, lecz także jako przejawy leżących u ich podstaw światopoglądów w ramach syntezy jakościowo-filozoficznej.

2.3. Próba badawcza

W badaniu zastosowano warstwowy celowy dobór próby, aby zapewnić reprezentację zróżnicowanych osób posługujących się językiem kazachskim w odniesieniu do kluczowych zmiennych demograficznych istotnych dla badania. Próba docelowa obejmowała 200 rodzimych użytkowników języka kazachskiego w wieku od 20 do 70 lat, reprezentujących różne poziomy wykształcenia (średnie, zawodowe i wyższe). Wybrany przedział wiekowy skutecznie uchwycił różnice związane z wiekiem w postrzeganiu i konceptualizacji „czasu” i „przestrzeni”, wynikające z rozmaitych zmian historycznych, technologicznych i kulturowych doświadczanych przez różne pokolenia w Kazachstanie.

Warstwowanie oparto na dwóch podstawowych kryteriach – wieku i poziomie wykształcenia – aby uwzględnić perspektywy z różnych środowisk społeczno-kulturowych, jednocześnie minimalizując ryzyko błędu demograficznego. Rekrutację uczestników prowadzono za pośrednictwem wielu kanałów, w tym poprzez bezpośredni kontakt w instytucjach edukacyjnych i organizacjach publicznych. Zaproszenia rozpowszechniano pocztą elektroniczną oraz za pośrednictwem pośredników w uczestniczących instytucjach. Przed udziałem wszyscy potencjalni respondenci otrzymali szczegółowe informacje dotyczące celów, formatu i środków poufności badania.

Do próby końcowej włączono wyłącznie osoby, które wyraziły świadomą zgodę.

2.4. Badanie ankietowe

Podstawowym narzędziem gromadzenia danych był ustrukturyzowany kwestionariusz asocjacyjny, opracowany w celu identyfikacji zarówno spontanicznych, jak i refleksyjnych asocjacji językowych związanych z pojęciami „czasu” i „przestrzeni”. Badacze opracowali narzędzie ankietowe ręcznie, opierając się na podejściach metodologicznych z wcześniejszych eksperymentów asocjacyjnych wykorzystywanych w badaniach konceptualnych języków rosyjskiego i kazachskiego (Kuzembayeva 2021). Dobór pytań wynikał z potrzeby udokumentowania nie tylko asocjacji językowych, lecz także aspektów egzystencjalnych, emocjonalnych i aksjologicznych, które wpływają na postrzeganie tych podstawowych kategorii. Ostateczny kwestionariusz zawierał po sześć pytań otwartych dotyczących każdego pojęcia, w języku kazachskim (Aneks). Wybrana struktura pytań umożliwiła wielopoziomową analizę obejmującą bezpośrednie asocjacje językowe, treści metaforyczne i kulturowe oraz percepcję emocjonalną. Uczestnicy wypełniali kwestionariusz osobiście lub za pośrednictwem Google Forms, zależnie od dostępności i preferencji.

2.5. Opracowanie statystyczne

Dane zebrane za pomocą kwestionariusza asocjacyjnego poddano wieloetapowemu procesowi analitycznemu. Analiza łączyła kodowanie i ilościowe opracowanie statystyczne, aby zapewnić kompleksową interpretację wzorców językowych i konceptualnych związanych z kategoriami czasowymi i przestrzennymi. Po zebraniu danych odpowiedzi pisemne przepisano, zdigitalizowano i zakodowano za pomocą oprogramowania SAS, natomiast odpowiedzi z Google Forms nie wymagały transkrypcji. Każdemu uczestnikowi nadano unikatowy kod cyfrowy w celu zachowania anonimowości, a odpowiedzi powiązano ze zmiennymi demograficznymi. Kodowanie przeprowadziło dwóch niezależnych badaczy przeszkolonych w zakresie lingwistyki kognitywnej. W fazie pilotażowej (n = 40 odpowiedzi) zgodność między koderami osiągnęła 84% (κ Cohena = 0.79). Rozbieżności rozstrzygano w drodze dyskusji konsensualnej; w przypadkach spornych (12% odpowiedzi) konsultowano się z trzecim ekspertem. Ostateczny klucz kodowy obejmował osiem kategorii, z których każdej towarzyszyła definicja operacyjna i przykłady ilustracyjne.

W toku procedur otwartego kodowania opracowano szersze kategorie semantyczne i metaforyczne, w tym „czas jako emocja”, „czas jako wartość”, „przestrzeń jako ojczyzna” oraz „przestrzeń jako wolność”. Oprogramowanie SAS przekształciło wszystkie zakodowane elementy w zmienne liczbowe wskazujące częstości odpowiedzi, umożliwiając skonstruowanie tabel częstości przedstawiających najczęściej występujące asocjacje czasowe i przestrzenne. Statystyki opisowe, w tym średnie i odchylenia standardowe, podsumowały rozkłady typów odpowiedzi oraz częstość występowania kategorii konceptualnych. Zidentyfikowano potencjalne preferencje grup wiekowych dotyczące asocjacji emocjonalnych wobec metaforycznych oraz abstrakcyjnych wobec konkretnych.

W celu oceny istotności statystycznej różnic między grupami uczestników w badaniu zastosowano metody wnioskowania statystycznego. Test t-Studenta wykorzystano do porównania średnich częstości odpowiedzi między dwiema grupami wiekowymi (młodszymi i starszymi uczestnikami). Poziom wykształcenia wyłączono z analizy inferencyjnej z dwóch powodów. Po pierwsze, nierównomierny rozkład między kategoriami (wykształcenie wyższe – 68%; średnie – 18%; zawodowe – 14%) uniemożliwiał przeprowadzenie statystycznie rzetelnych porównań. Po drugie, raportowanie wyników z podziałem według poziomu wykształcenia stwarzało ryzyko stygmatyzacji określonych podgrup. Zmienną zachowano zatem wyłącznie w statystykach opisowych w celu scharakteryzowania próby. Współczynnik alfa Cronbacha obliczono w celu oceny spójności wewnętrznej zidentyfikowanych kategorii konceptualnych. Miara rzetelności pozwoliła zweryfikować, czy elementy zgrupowane w ramach tej samej kategorii tematycznej wykazywały wystarczającą korelację i spójność semantyczną.

2.6. Ograniczenia badania

Należy wskazać kilka ograniczeń metodologicznych. Po pierwsze, chociaż strategia doboru próby miała na celu reprezentowanie różnych segmentów demograficznych, pełna reprezentatywność wszystkich różnic regionalnych i dialektalnych mogła nie zostać osiągnięta. Po drugie, metoda asocjacyjna rejestruje odpowiedzi werbalne, lecz może nie ujawniać w pełni nieświadomych ani ucieleśnionych struktur konceptualnych. Po trzecie, czynniki technologiczne, takie jak znajomość cyfrowych badań ankietowych przez uczestników, mogły wpływać na kompletność danych, szczególnie wśród starszych respondentów. Czwarte ograniczenie dotyczy faktu, że w badaniu nie uwzględniono znajomości języka rosyjskiego ani wpływu dwu- i wielojęzyczności na procesy konceptualizacji. Piąte odnosi się do rzetelności między koderami: mimo akceptowalnego progu zgodności (κ = 0.79) zmienność interpretacyjna wpłynęła na 21% zakodowanych przypadków.

2.7. Kwestie etyczne

Badanie jest zgodne ze standardami etycznymi dotyczącymi badań socjolingwistycznych i psychologicznych. Uczestnicy podpisali formularze świadomej zgody, zapewniające dobrowolny udział, poufność oraz prawo do wycofania się w dowolnym momencie. Wszystkie dane są przechowywane w bezpiecznych, szyfrowanych bazach danych, dostępnych wyłącznie dla członków zespołu badawczego.

3. WYNIKI

3.1. Asocjacje związane z „czasem” i „przestrzenią”

1. Asocjacje spontaniczne

Gdy uczestników poproszono o podanie spontanicznych asocjacji ze słowami „czas” i „przestrzeń”, ich odpowiedzi ujawniły wyraźne kulturowe wzorce poznawcze zakorzenione w kazachskim światopoglądzie. „Czas” kojarzono przede wszystkim z życiem, losem i cyklami egzystencjalnymi. Najczęstsze odpowiedzi dotyczące „czasu” obejmowały „zegar” (43%), „prędkość” (35%), „zmianę” (32%), „życie” (28%) i „starość” (24%), wskazując na postrzeganie „czasu” jako mierzalnej, ulotnej i determinującej życie siły. Asocjacje te odzwierciedlają rosnącą świadomość „czasu” jako uporządkowanego i ograniczonego zasobu, prawdopodobnie pod wpływem współczesnych nawyków i technologii. Jednocześnie pojęcie to zachowuje konotacje egzystencjalne związane ze starzeniem się i cyklami życia. Asocjacje takie jak „życie” i „starość” odzwierciedlają zarazem tradycyjne kazachskie rozumienie „czasu” jako nacechowanej aksjologicznie ciągłości moralnej, w której upływ czasu oznacza mądrość, pamięć pokoleniową i dziedzictwo społeczne. Asocjacje respondentów ze słowem „przestrzeń” ujawniły szersze i zakorzenione kulturowo postrzeganie, przy czym „step” (51%) wyłonił się jako dominujący obraz, a następnie „wolność” (40%), „odległość” (33%), „niebo” (27%) oraz „dom/ziemia” (25%). Odpowiedzi te obrazują świadomość przestrzenną kształtowaną przez rozległą geografię Kazachstanu, dziedzictwo nomadyczne oraz głęboką emocjonalną więź z ziemią i otwartą przestrzenią. W związku z tym „przestrzeń” wykracza poza wymiary fizyczne, symbolizując tożsamość, autonomię i przynależność.

2. Asocjacje pierwszego słowa

Uczestników poproszono o wypowiedzenie pierwszego słowa, które przyszło im na myśl w odpowiedzi na „czas” i „przestrzeń”. Ich asocjacje potwierdziły kulturowe zakorzenienie i metaforyczne bogactwo tych pojęć w świadomości kazachskiej. W odniesieniu do „czasu” dominujące odpowiedzi obejmowały „zegar”, „chwilę”, „przyszłość”, „śmierć” i „poranek”, ujawniając, że „czas” jest zazwyczaj konceptualizowany poprzez idee ruchu, postępu i transformacji. Bodźce związane z przestrzenią wywoływały najczęściej odpowiedzi „step”, „niebo”, „wolność”, „droga” i „odległość”, podkreślając doświadczeniowe i geograficzne ukierunkowanie na bezkres, otwartość i mobilność. Wzorce te wskazują na przewagę metafor ucieleśnionych w kazachskim poznaniu. „Przestrzeń” zachowuje raczej konkretne niż abstrakcyjne właściwości i jest głęboko związana ze środowiskiem naturalnym oraz dziedzictwem nomadycznym. W konsekwencji postrzeganie czasu i przestrzeni wykracza poza zwykłe współrzędne, funkcjonując jako dynamiczne siły kształtujące ludzką egzystencję.

postrzeganie przestrzeni wykracza poza zwykłe współrzędne, funkcjonując jako dynamiczne siły kształtujące ludzką egzystencję.

3. Asocjacje refleksyjne

Gdy uczestnikom dano „czas” na namysł, wygenerowali bardziej pogłębione i abstrakcyjne asocjacje ze „czasem” i „przestrzenią”. Refleksje temporalne obejmowały „pamięć” (29%), „cierpliwość” (24%), „los” (21%), „cykl” (17%) oraz „nieodwracalność” (15%), ukazując przejście od konkretnych zewnętrznych wyznaczników ku osobistemu rozumieniu konceptualnemu. Odpowiedzi na pytania dotyczące „przestrzeni” również wykraczały poza wymiary fizyczne, podkreślając „zakorzenienie” (26%), „przynależność” (22%), „ciszę” (18%), „nomadyzm” (15%) i „pustkę” (12%). Wzorce te ujawniają dwoistą naturę „przestrzeni” w kazachskim postrzeganiu – funkcjonuje ona zarówno jako podstawowe źródło tożsamości, jak i rozległe, często medytacyjne lub samotne środowisko. Pojawienie się „nomadyzmu” bezpośrednio łączy poznanie przestrzenne z dziedzictwem kulturowym, podczas gdy „pustka” i „cisza” sugerują filozoficzne interpretacje nicości lub introspekcji duchowej.

4. Asocjacyjne uczucia i emocje

Uczestnicy wyrażali zróżnicowane reakcje emocjonalne na pojęcia temporalne i przestrzenne, ujawniając afektywne wymiary, poprzez które kategorie te są postrzegane i internalizowane w kulturze kazachskiej. W odniesieniu do „czasu” dominującą asocjacją okazał się „lęk” (30%), szczególnie wśród młodszych respondentów, którzy łączyli „czas” z presją, terminami i niepewnością dotyczącą przyszłości. Inne często występujące reakcje emocjonalne obejmowały „nostalgię” (26%), „wdzięczność” (18%), „smutek” (17%) i „nadzieję” (15%). Wzorce te podkreślają ambiwalentne postrzeganie czasu, w którym „czas” funkcjonuje jednocześnie jako źródło straty i żalu dotyczącego przeszłości, a także symbolizuje potencjalny rozwój i możliwości. Asocjacje związane z przestrzenią wywoływały przede wszystkim pozytywne emocje, przy czym najczęstsze były „wolność” (38%) i „spokój” (32%). Jednakże wyraźnie obecne były także „samotność” (21%), „duma” (20%) i „tęsknota” (19%). Łącznie wyniki te potwierdzają, że podczas gdy refleksja temporalna ma tendencję do wywoływania bardziej introspektywnych i często napiętych stanów emocjonalnych, postrzeganie przestrzeni niesie konotacje rozległości, obejmując elementy samotności, przywiązania kulturowego i więzi duchowej.

5. Przysłowia, powiedzenia i poezja

Odwołania do przysłów, powiedzeń i wyrażeń poetyckich ujawniły głęboką integrację pojęć temporalnych i przestrzennych ze świadomością moralną, etyczną i duchową. W odniesieniu do postrzegania „czasu” 41% respondentów przytoczyło przysłowie yaqym – emshi (transliterowane jako uaqyt – emshi, oznaczające „czas leczy”). Inne wyrażenia temporalne wymieniano rzadziej. Yaqym mac ekew masty da tozdyraĭdy („czas ściera nawet kamień”) przytoczyło 30% respondentów; keshegi künnen alyс zhoq, ertengi künnen zhaqyn zhoq („nic nie jest dalsze niż wczoraj, nic nie jest bliższe niż jutro”) – 21%; natomiast zhasy bir qurdas emes, zamany bir qurdas („ludzi łączy nie wiek, lecz czas, który wspólnie przeżyli”) – 18%. Malejąca sekwencja jest wymowna: aforyzm o kamieniu ścieranym przez czas zachował się mocniej niż pozostałe. Odniesienia do „przestrzeni” wykazywały szczególnie silne związki z tożsamością i dziedzictwem przodków. Wyrażenie Zher-ana (Zher-ana, „Matka Ziemia”) przytoczyło 35% uczestników. Respondenci często przytaczali także przysłowia, takie jak zheri baidyn eli bai (zheri baidyn eli bai, „ten, kto jest bogaty w ziemię, ma bogaty kraj”) (31%) oraz keñ dala – keñ peyil (ken dala – ken peyil, „hojny step rodzi hojne dusze”) (29%).

6. Postrzegane znaczenie „czasu” i „przestrzeni”

Uczestników poproszono o opisanie roli „czasu” i „przestrzeni” w ich życiu osobistym. Ich odpowiedzi ujawniły odrębny, lecz komplementarny wpływ na doświadczenie osobiste i zbiorowe. Większość (43%) postrzegała „czas” przede wszystkim jako zasób, którego nie wolno marnować, co podkreśla pragmatyczne nastawienie do produktywności i osobistej odpowiedzialności. Dodatkowe 26% ujmowało „czas” zarówno jako nauczyciela, jak i próbę, podkreślając jego wpływ na rozwój moralny, lekcje życiowe i odporność psychiczną. Tymczasem 21% wiązało „czas” z żalem lub

refleksją, uwydatniając jego ciężar emocjonalny i związek z decyzjami z przeszłości. W przeciwieństwie do tego interpretacje przestrzeni uznawano za bardziej egzystencjalne i afektywne. Dla 35% respondentów „przestrzeń” była podstawowym elementem tożsamości, związanym z korzeniami kulturowymi i poczuciem przynależności. Kolejne 30% postrzegało „przestrzeń” jako symbolizującą wewnętrzny spokój i autonomię, co sugeruje psychologiczne i duchowe więzi ze środowiskiem naturalnym. Co znamienne, 25% opisało „przestrzeń” jako pojęcie duchowe związane z przodkami i naturą. Ich perspektywy wskazują na trwałe związki między ziemią, pamięcią i dziedzictwem w kazachskiej świadomości. Zaobserwowane wzorce odpowiedzi pokazują, że postrzeganie czasu pozostaje zakorzenione w ramach praktycznych i moralnych, podczas gdy pojęcia przestrzenne służą jako podstawowe siły podtrzymujące tożsamość, ciągłość i równowagę emocjonalną.

3.2. Kategorie semantyczne i metaforyczne na podstawie kodowania

Kodowanie odpowiedzi ujawniło kulturowo zakorzenione pojęcia ilustrujące, jak użytkownicy języka kazachskiego konceptualizują „czas” i „przestrzeń” zarówno w świadomości indywidualnej, jak i zbiorowej. W odniesieniu do pojęcia „czasu” wyłoniły się cztery dominujące kategorie: „czas jako emocja”, obejmujący asocjacje takie jak lęk, nostalgia i nadzieja; „czas jako wartość”, podkreślający jego rolę jako ograniczonego zasobu lub próby moralnej; „czas jako ruch”, odzwierciedlony w metaforach prędkości, przepływu i kierunkowości; oraz „czas jako cykl”, przywołujący skojarzenia z rytmami natury, starzeniem się i powtarzalnością (Tabela 1). Klastry te sugerują, że „czas” oznacza nie tylko trwanie, lecz także doświadczenia psychologiczne i filozoficzne kształtowane przez osobistą pamięć, tempo życia społecznego i mądrość pokoleniową.

Tabela 1. Tematyczne kodowanie asocjacji (opracowane przez autorów)

Pojęcie Kategoria tematyczna Przykłady odpowiedzi Częstość „Czas” „Czas jako emocja” Lęk, nostalgia, nadzieja, smutek 148 „Czas jako wartość” Zasób, próba, odpowiedzialność, żal 132 „Czas jako ruch” Prędkość, przepływ, kierunek, chwila 112 „Czas jako cykl” Pory roku, powtarzalność, starzenie się, powrót 51 „Przestrzeń” „Przestrzeń jako ojczyzna” Ziemia, przodkowie, dom, zakorzenienie 161 „Przestrzeń jako wolność” Otwartość, niezależność, step, ruch 120 „Przestrzeń jako pustka/cisza” Pustka, cisza, dystans duchowy 66 „Przestrzeń jako tożsamość” Przynależność, duma, pochodzenie, przywiązanie do miejsca 85

W odniesieniu do pojęcia „przestrzeni” wyłoniły się następujące kategorie: „przestrzeń jako ojczyzna”, obejmująca odpowiedzi skoncentrowane na ziemiach przodków i korzeniach; „przestrzeń jako wolność”, podkreślająca ruch, otwartość i osobistą autonomię; „przestrzeń jako pustka lub cisza”, wskazująca na wymiary medytacyjne, egzystencjalne lub duchowe; oraz „przestrzeń jako tożsamość”, w której ziemia i krajobraz stają się nierozerwalne z dziedzictwem osobistym i zbiorowym. Włączenie przysłów dodało dalszej głębi semantycznej. Utrwalone wyrażenia pokazują, jak formy językowe kodują zbiorowe ramy etyczne i tradycyjne refleksje filozoficzne.

Opisowa analiza statystyczna zidentyfikowała odrębne wzorce w konceptualizacjach „czasu” i „przestrzeni” w poszczególnych grupach wiekowych. W szczególności młodsi respondenci (20–39 lat)

wykazywali silniejsze preferencje dla asocjacji emocjonalnych (M = 4.61, SD = 2.32) i abstrakcyjnych (M = 2.95, SD = 1.94). Wyniki sugerują, że młodsze osoby częściej internalizują te pojęcia poprzez osobiste doświadczenie, subiektywne odczucia i nadawanie znaczenia psychologicznego (Tabela 2).

Tabela 2. Średnie i odchylenia standardowe dla każdego typu asocjacji konceptualnej (opracowane przez autorów)

Kategoria | Młodsi respondenci, średnia | Młodsi respondenci, SD | Starsi respondenci, średnia | Starsi respondenci, SD Emocjonalne | 4.61 | 2.32 | 2.65 | 1.70 Abstrakcyjne | 2.95 | 1.94 | 3.18 | 1.74 Metaforyczne | 2.90 | 1.58 | 3.75 | 1.75 Konkretne | 2.58 | 1.56 | 3.99 | 1.96

Starsi uczestnicy (40–70 lat) wykazywali silniejsze preferencje dla asocjacji metaforycznych (M = 3.75, SD = 1.75) i konkretnych (M = 3.99, SD = 1.96). Ich odpowiedzi ilustrują tradycyjne ramy konceptualne, w których pojęcia temporalne i przestrzenne są strukturyzowane przez stabilne symbole kulturowe i obrazy fizyczne. Zaobserwowane rozbieżności uwydatniają potencjalne zmiany pokoleniowe w poznawczym i emocjonalnym przetwarzaniu kategorii filozoficznych, prawdopodobnie kształtowane przez doświadczenia społeczno-historyczne, socjalizację językową oraz kontakt z przemianami technologicznymi i kulturowymi.

Analiza statystyczna ujawniła wyraźne różnice pokoleniowe w częstości asocjacji konceptualnych. Testy t dla prób niezależnych porównały średnie wyniki młodszych i starszych uczestników dla każdej kategorii. Wyniki wskazują na znaczne różnice w asocjacjach emocjonalnych (t = 6.815, p < 0.001), potwierdzając przewagę ujmowania emocjonalnego wśród młodszych respondentów. Współczynnik d Cohena dla asocjacji emocjonalnych wyniósł 0.97, co w kategoriach statystycznych klasyfikuje się jako duży efekt. Dla asocjacji metaforycznych uzyskano d = 0.51 (efekt średni), natomiast dla asocjacji konkretnych d = 0.80 (duży efekt). Praktyczne znaczenie tych różnic dodatkowo potwierdzają wzorce rozkładu: 78% młodszych respondentów wygenerowało co najmniej jedną asocjację emocjonalną, w porównaniu z 41% starszych respondentów.

Z kolei asocjacje metaforyczne (t = −3.605, p < 0.001) i konkretne (t = −5.629, p < 0.001) występowały istotnie częściej wśród starszych uczestników. Asocjacje abstrakcyjne nie wykazały statystycznie istotnej różnicy międzygrupowej (t = −0.883, p = 0.379), co wskazuje na porównywalny rozkład w poszczególnych kohortach wiekowych. Wyniki uwidaczniają, że pokoleniowe różnice poznawcze przejawiają się przede wszystkim w ekspresji emocjonalnej oraz w poleganiu na reprezentacjach metaforycznych lub konkretnych. Przeprowadzono analizę rzetelności w celu oceny spójności wewnętrznej czterech kategorii konceptualnych (emocjonalnej, abstrakcyjnej, metaforycznej i konkretnej). Współczynnik alfa Cronbacha (α = 0.82) potwierdził wysoką rzetelność i spójność wewnętrzną, uzasadniając traktowanie tych kategorii jako składników jednolitej skali.

3.3. Interpretacja wyników z perspektywy kazachskiej filozofii i kultury

Analiza asocjacji spontanicznych i refleksyjnych ujawniła cztery dominujące kategorie, poprzez które „czas” jest konceptualizowany w kazachskiej świadomości językowej: emocja, wartość, ruch i cykl (Rysunek 1).

Rysunek 1. Główne składniki „czasu” jako pojęcia (opracowane przez autorów)

Słowa takie jak „lęk”, „nadzieja” i „pamięć” reprezentują nacechowane emocjonalnie postrzeganie „czasu”. W związku z tym „czas” funkcjonuje nie tylko jako neutralne trwanie, lecz także jako afektywnie doświadczane zjawisko związane z niepewnością, aspiracjami i introspekcją. Kategoria „czas jako wartość” charakteryzuje się częstymi asocjacjami z „zasobem” i „próbą”. Spostrzeżenie to podkreśla perspektywy moralne, przez które „czas” jest oceniany w dyskursie kazachskim, szczególnie w odniesieniu do zbiorowych doświadczeń historycznych i nacisku na odpowiedzialność. Metafory ruchu („przepływ” i „prędkość”) wzmacniają ucieleśnione i kierunkowe postrzeganie czasu, zgodne z teorią metafory konceptualnej. Asocjacje cykliczne („pory roku”, „powtarzalność”) czerpią z tradycyjnego nomadycznego rozumienia rytmów natury.

Pojęcie „przestrzeni” wyłania się jako fundamentalnie splecione z tożsamością kulturową, wykazując silniejsze związki z fizycznym i emocjonalnym zakorzenieniem niż postrzeganie czasu. Częste skojarzenia z ojczyzną i ciągłością przodków podkreślają głębokie znaczenie ziemi i geografii w kazachskim obrazie świata. Kategoria „przestrzeń jako wolność” (np. „step”, „otwartość”) odzwierciedla etos nomadyczny, podczas gdy „przestrzeń jako cisza lub pustka” implikuje metafizyczne interpretacje „przestrzeni” jako stanów medytacyjnych i wewnętrznych. Wzorce te wskazują, że w kulturze kazachskiej „przestrzeń” wykracza poza zewnętrzną fizyczność, ulegając uwewnętrznieniu jako część podmiotowości i tworząc pomost między pamięcią zbiorową a naturą (Figure 2).

Figure 2. Główne składniki „przestrzeni” jako pojęcia (opracowanie autorów)

Analiza konceptualna pokazuje, jak użytkownicy języka kazachskiego interpretują „czas” i „przestrzeń” nie tylko jako zjawiska językowe, lecz także jako przejawy obrazu świata ukształtowanego przez doświadczenie historyczne, wpływy islamskie, tradycje nomadyczne i współczesne przemiany.

4. DYSKUSJA

Badając relację między językiem a obrazem świata, niniejsze badanie pokazuje, jak nawet uniwersalne kategorie – takie jak „czas” i „przestrzeń” – zyskują konceptualizacje specyficzne kulturowo i pokoleniowo. Tym samym wnosi ono wkład w szerszy zasób wiedzy o człowieku. W podobnym badaniu analizowano filozoficzne interpretacje „czasu” i „przestrzeni” w filozofii kazachskiej (Zhangalieva et al. 2024). Wyniki uzupełniają obecne badania, ukazując, jak kazachskie pojęcia czasu i przestrzeni wzbogacają unikalne symbole, metafory i tradycje związane z naturalnym i historycznym kontekstem narodu. Ramy te sytuują kazachskie rozumienie „czasu” i „przestrzeni” jako cenne elementy dziedzictwa kulturowego. Wyniki niniejszego badania są zgodne z tymi obserwacjami i podkreślają, że użytkownicy języka kazachskiego konceptualizują „czas” i „przestrzeń” w sposób wysoce symboliczny i kulturowo osadzony. Analiza A. Zhangalieva et al. (2024) ma ściśle teoretyczny i filozoficzny charakter; dla kontrastu niniejsze badanie oferuje weryfikację empiryczną poprzez eksperyment asocjacyjny połączony z wymiarem międzypokoleniowym. Jednak wcześniejsze badanie analizowało również wpływ islamu – aspekt nieuwzględniony w obecnym artykule. Islam w znacznym stopniu ukształtował kazachską filozofię „czasu” i „przestrzeni”, włączając praktyki religijne i rytuały do postrzegania „czasu” i „przestrzeni”. Porównanie z innymi kulturami tureckimi ujawnia zarówno cechy wspólne, jak i wzorce specyficzne dla kontekstu kazachskiego. Obchody Nauryzu we wspólnotach kazachskich i nogajskich są interpretowane przez badaczy jako

technologia kulturowa zbiorowej odnowy w ramach „czasu cyklicznego” (Zeinullin et al. 2026). Badania toponimiczne w zachodnim Kazachstanie wskazują, że nazwy geograficzne niosą sakralne znaczenia gromadzone przez tysiąclecia (Khabizhanova, Mensitova 2025). Analizy etnograficzne udokumentowały hybrydowy reżim temporalny, w którym tradycja genealogiczna (shezhire) i modele kosmologiczne funkcjonują równolegle (Dosmurzинов 2023). Zachodnie modele horyzontalne i chińskie orientacje wertykalne kontrastują z kazachskim postrzeganiem czasu, które charakteryzuje hybrydowość cykliczno-linearna: sezonowa powtarzalność współistnieje z pojęciami nieodwracalności i postępu moralnego (Worrell Andretta 2019; Fiddler 2024).

W innym badaniu analizowano pojęcie „czasu” jako złożone zjawisko językowe (Beknazarova 2022). Wyniki ankiety potwierdzają niniejsze badania, wskazując, że metafora konceptualna i jej znaczenie w języku kazachskim głęboko zakorzeniły się we współczesnym społeczeństwie. Próba w badaniu Ulzhan Beknazarovej (ibid.) była ograniczona do 50 informatorów. Dzięki udziałowi 200 uczestników i stratyfikacji wiekowej można dostrzec zmienność międzypokoleniową, której wcześniej nie odnotowano. Skojarzenia podane przez respondentów w obecnym badaniu uwidaczniają powszechność metafor ucieleśnionych w kazachskim poznaniu. „Przestrzeń” nie jest abstrakcyjna, lecz ożywiona i ściśle związana ze środowiskiem naturalnym oraz tradycjami nomadycznymi. Ponadto „czas” i „przestrzeń” są postrzegane nie tylko jako współrzędne, lecz także jako dynamiczne siły kształtujące ludzką egzystencję.

Ponadto istniejąca literatura wskazuje, że pojęcie „czasu” wyraża się za pomocą różnorodnych środków językowych, w tym jednostek leksykalnych w znaczeniu dosłownym, określeń metaforycznych, porównań, epitetów, figur retorycznych, skojarzeń przenośnych i ujęć symbolicznych (Kogay 2018). Niniejsze badanie ujawnia unikalne aspekty kazachskiego obrazu świata, którym w dotychczasowych badaniach porównawczych poświęcano niewystarczającą uwagę. Identyfikacja „przestrzeni jako ojczyzny” i „przestrzeni jako tożsamości” wśród dominujących kategorii odzwierciedla obraz świata ukształtowany przez historię nomadyczną, w której „przestrzeń” geograficzna nie jest statyczna, lecz dynamiczna, relacyjna i emocjonalnie znacząca. Podobnie metaforyczne skojarzenia „czasu” z cierpliwością, losem i nieodwracalnością podkreślają jego linearny przebieg, a także wymiar etyczny i egzystencjalny. Metafory kulturowe te różnią się akcentami i strukturą od paradygmatów zachodnich. Kazachska myśl językowa i filozoficzna opiera się komercjalizacji, ujmując „czas” jako doświadczenie moralne, a „przestrzeń” jako świętą ciągłość (Sadirova et al. 2023). Ustalenia te sugerują, że funkcję czynników kontekstowych sprzyjających konceptualizacji metaforycznej pełnią nie tylko dyskurs w tradycyjnym, kontekstowym sensie, lecz także doświadczenia fizyczne, społeczne, kulturowe, konceptualne, poznawcze i ucieleśnione. Opierając się na wielopoziomowej teorii metafory, badacze zaproponowali, że kontekst wpływa na konceptualizację metaforyczną natychmiast na poziomie mentalnych „przestrzeni”, wywierając jednocześnie długofalowe skutki na poziomach domeny i ramy (Filipović, Ibarretxe-Antuñano 2019). Inne badanie potwierdziło, że kontekst przestrzenny odgrywa ważną rolę w budowaniu więzi społecznych poprzez trzy mechanizmy: bliskość przestrzenną, kompozycję przestrzenną i konfigurację przestrzenną (Small, Adler 2019).

Badania porównawcze innych kultur tureckich i postradzieckich potwierdzają pewne wspólne wartości, zwłaszcza znaczenie ziemi i więzi przodków (Kuzembayeva 2023). Na przykład wyniki badania psycholingwistycznego opisują, jak uczestnicy rosyjscy i indyjscy konceptualizują obraz Kazachów (Kuzembayeva 2021). Wyniki ujawniają przeważająco pozytywne postrzeganie Kazachów zarówno wśród respondentów rosyjskich, jak i indyjskich. Uczestnicy obu grup rozpoznają tureckie pochodzenie Kazachów, kojarzą ich z Kazachstanem i charakteryzują jako okazujących szacunek starszym oraz patriotycznych. W tym kontekście na uwagę zasługują wyniki obecnego badania dotyczące kazachskiego postrzegania „przestrzeni”. Pojęcie to często wywoływało skojarzenia z fizycznym i emocjonalnym zakorzenieniem, ojczyzną oraz ciągłością przodków, podkreślając znaczenie ziemi i geografii w kazachskim obrazie świata. W konceptualizacjach przestrzeni pojawiło się wewnętrzne napięcie. „Wolność” i „zakorzenienie” zajmują przeciwstawne bieguny: pierwsza akcentuje mobilność i otwartość, drugie zaś uwypukla przywiązanie i stabilność. Napięcie to prawdopodobnie odzwierciedla historyczne

przejście od nomadycznego trybu życia do osiadłości, a także ambiwalencję chwili obecnej, w której globalna mobilność współistnieje z lokalną identyfikacją. Dane emocjonalne ujawniają równoległe napięcie: „wolność” (38%) i „samotność” (21%) wskazują na ambiwalentne postrzeganie otwartości – przez niektórych doświadczanej jako wyzwolenie, a przez innych jako izolacja.

Teoria tożsamości społecznej stanowi użyteczną perspektywę interpretacyjną do wyjaśnienia różnic międzypokoleniowych, ujmując je jako przemiany w mechanizmach identyfikacji grupowej (Demirden 2021). Struktury metaforyczne starszych respondentów, socjalizowanych w okresie sowieckim i wczesnym postsowieckim, czerpią z dyskursu kolektywistycznego i tradycyjnych odniesień kulturowych. Natomiast globalizacja i komunikacja cyfrowa – warunki, w których kształtowali się młodsi respondenci – sprzyjały uwewnętrznieniu kategorii czasowych i przestrzennych zakorzenionych w indywidualnym doświadczeniu emocjonalnym.

Tożsamość etnolingwistyczna młodzieży studenckiej Kazachstanu zależy od języka nauczania, którego wybór przeorganizowuje modele identyfikacji w poszczególnych kohortach wiekowych (Zharkynbekova et al. 2025). Postawy językowe młodzieży różnią się również regionalnie: wielowarstwowa historia polityki językowej wywiera nierównomierny wpływ na świadomość językową w różnych kontekstach terytorialnych (Khamit et al. 2025). Zaobserwowana zmiana jest zgodna z szerszym przejściem od kolektywizmu do indywidualizmu (Chen et al. 2022); niemniej utrzymywanie się skojarzeń z ojczyzną i przodkami świadczy o trwałości struktur tożsamości zbiorowej.

Zebrane dane potwierdzają tezę o hybrydyzacji metafor konceptualnych pod wpływem globalizacji. Dominacja skojarzenia „zegar” (43%) w odpowiedziach dotyczących czasu – nietypowa dla tradycyjnej orientacji nomadycznej – wskazuje na przenikanie instrumentalnego postrzegania „czasu”. W tym modelu doświadczenie temporalne jest ilościowo mierzone i segmentowane za pomocą urządzeń mechanicznych i cyfrowych.

Jednocześnie utrzymują się skojarzenia egzystencjalne („życie”, „los”, „starość”), sygnalizując opór podłoża kulturowego wobec całkowitego wyparcia. Mechanizm hybrydyzacji wymaga odrębnych badań: nie jest jasne, czy nowe metafory nakładają się na tradycyjne struktury, tworząc złożoną temporalność, czy też stopniowo wypierają odziedziczone mapowania konceptualne. Rozstrzygnięcie tej kwestii ma kluczowe znaczenie dla prognozowania kierunku zmian poznawczych w populacjach kazachskojęzycznych, które coraz intensywniej stykają się z technologiami cyfrowymi.

5. WNIOSKI

Analiza odpowiedzi asocjacyjnych ujawniła dominujące kategorie konceptualne związane z „czasem” i „przestrzenią” w kazachskim obrazie świata. W przypadku „czasu” kluczowe kategorie obejmowały emocje (np. lęk, nostalgia), wartości (np. „czas jako zasób”), ruch i strukturę cykliczną. „Przestrzeń” najczęściej kojarzono z ojczyzną, wolnością, ciszą i tożsamością. Kodowanie językowe odpowiedzi uczestników wskazało, że „czas” jest postrzegany jako zjawisko nacechowane emocjonalnie i znaczące moralnie, podczas gdy „przestrzeń” funkcjonuje jako podstawa egzystencjalnego i kulturowego samookreślenia. Pojawiły się wyraźne różnice między obiema grupami wiekowymi w konceptualizacji tych kategorii. Młodsi uczestnicy (w wieku 20–39 lat) wyraźnie preferowali skojarzenia emocjonalne i abstrakcyjne, wykazując bardziej introspektywne i psychologiczne postrzeganie „czasu” i „przestrzeni”. Z kolei starsi uczestnicy (w wieku 40–70 lat) preferowali skojarzenia metaforyczne i konkretne, odzwierciedlające tradycyjne obrazy świata. Różnice te były statystycznie istotne i wskazują na przemiany w poznaniu kulturowym pod wpływem nowoczesności.

Wkład teoretyczny badania można ująć następująco: w kulturach o dziedzictwie nomadycznym metafory przestrzenne odgrywają strukturalnie kształtującą rolę w konstruowaniu tożsamości, przewyższając kategorie temporalne pod względem istotności emocjonalnej. Ustalenie to rozszerza teorię metafory konceptualnej, która dotychczas była walidowana głównie na danych pochodzących z kultur osiadłych.

Proponowane modele czteroskładnikowe – dla „czasu” (emocja, wartość, ruch, cykl) oraz dla „przestrzeni” (ojczyzna, wolność, cisza, tożsamość) – mogą służyć jako ramy porównawcze dla badań międzykulturowych obejmujących tureckie, środkowoazjatyckie i postradzieckie wspólnoty językowe.

Analiza filozoficznych interpretacji „czasu” i „przestrzeni” w myśli kazachskiej zapewnia głębszy wgląd w unikalne aspekty kultury i historii narodu. Tradycyjne koncepcje „czasu” i „przestrzeni”, wzbogacone o znaczenia symboliczne i rytuały religijne, stanowią fundamentalny element dziedzictwa kulturowego Kazachstanu. Aby zachować tradycyjne wartości, a zarazem krytycznie podejmować wyłaniające się konceptualizacje „czasu” i „przestrzeni”, konieczny jest ciągły dialog z przemianami napędzanymi globalizacją, zarysowanymi we wprowadzeniu.

Obiecujące kierunki dalszych badań obejmują: analizę porównawczą konceptualizacji „czasu” i „przestrzeni” w językach tureckich (kazachskim, kirgiskim, uzbeckim, tureckim) w celu odróżnienia rdzenia pantureckiego od wzorców specyficznych kulturowo; podłużne śledzenie dynamiki metafor konceptualnych w tej samej kohorcie respondentów; oraz badanie wpływu kazachsko-rosyjskiej dwujęzyczności na strukturę konceptualizacji, z uwzględnieniem procesów transferu metaforycznego i nawarstwiania. Ponadto eksperymentalne badanie metafor ucieleśnionych z wykorzystaniem metod psychologii poznawczej – takich jak torowanie i śledzenie ruchów gałek ocznych – umożliwiłoby weryfikację funkcjonowania zidentyfikowanych skojarzeń na poziomie niejawnego przetwarzania informacji.

Wartość praktyczna

Wyniki niniejszego badania mają praktyczne znaczenie dla opracowywania uwrażliwionych kulturowo materiałów edukacyjnych z zakresu nauczania języka, filozofii i kształtowania tożsamości obywatelskiej, szczególnie w szkolnictwie średnim i wyższym w Kazachstanie. Uznanie różnic pokoleniowych w konceptualizacji „czasu” i „przestrzeni” umożliwia nauczycielom dostosowanie zarówno treści programowych, jak i metod nauczania do obrazu świata uczniów. Ponadto wgląd w metaforyczne i symboliczne struktury właściwe językowi kazachskiemu okazuje się cenny dla tłumaczy, językoznawców i specjalistów w dziedzinie komunikacji międzykulturowej. Zrozumienie to staje się szczególnie istotne w kontekstach wymagających zachowania skojarzeń o znaczeniu kulturowym.

Badanie zidentyfikowało szereg napięć wymagających ukierunkowanej analizy. Cykliczne i linearne postrzeganie „czasu” współistnieje w tej samej grupie respondentów: skojarzenia z porami roku i powtarzalnością pojawiają się obok skojarzeń z nieodwracalnością i losem. Napięcie między „przestrzenią jako wolnością” a „przestrzenią jako zakorzenieniem” odzwierciedla przeciwstawne orientacje i może wskazywać na historyczne przejście od nomadycznego do osiadłego trybu życia.

Kolejna niespójność pojawia się w danych temporalnych młodszych respondentów: skojarzenia instrumentalne („zegar”) i egzystencjalne („życie”, „los”) współwystępują w odpowiedziach tej samej kohorty. Rozbieżność ta wskazuje na rozdźwięk między funkcjonalnymi ramami zarządzania czasem a filozoficznie ukształtowaną świadomością temporalną.

REFERENCES

Ahn Elise S., Smagulova Juldyz 2022: English Language Choices in Kazakhstan and Kyrgyzstan. – World Englishes 41(1), 9–23. DOI: https://doi.org/10.1111/weng.12552.

Alcaraz Carrión Daniel, Valenzuela Javier 2021: Duration as Length vs Amount in English and Spanish: A Corpus Study. – Metaphor and Symbol 36(2), 74–84. DOI: https://doi.org/10.1080/10926488.2021.1887706.

Alcaraz Carrión Daniel, Valenzuela Javier 2022: Time as Space vs. Time as Quantity in Spanish: A Co-Speech Gesture Study. – Language and Cognition 14(1), 1–18. DOI: https://doi.org/10.1017/langcog.2021.17.

Altayev Zhakypbek, Imanbayeva Zhuldyz 2021: Values of Traditional Kazakh Culture. – Central Asian Journal of Art Studies 6(2), 10–24. DOI: https://doi.org/10.47940/cajas.v6i2.373.

Apoifis Nicholas 2024: Social Movement Theory and Collective Identity. – Anarchy in Athens, Manchester: Manchester University Press, 18–44. DOI: https://doi.org/10.7765/9781526184368.00007.

Beknazarova Ulzhan 2022: Linguistic Metaphor of Time Concept in Kazakh Cognition. – Bulletin of the Karaganda University 105(1), 102–109. DOI: https://doi.org/10.31489/2022ph1/102–109.

Broccias Cristiano 2021: Cognitive Grammar. – The Routledge Handbook of Cognitive Linguistics, eds. W. Xu, J. R. Taylor, London: Routledge, 30–42. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351034708–4.

Bundgaard Peer F. 2019: The Structure of Our Concepts: A Critical Assessment of Conceptual Metaphor Theory as a Theory of Concepts. – Cognitive Semiotics 12(1), [1–11]. DOI: https://doi.org/10.1515/cogsem–2019–2010.

Buzsáki György, Tingley David 2018: Space and Time: The Hippocampus as a Sequence Generator. – Trends in Cognitive Sciences 22(10), 853–869. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2018.07.006.

Callizo Romero Carmen 2023: Time Conceptualization Across Cultures and Religions: Doctoral Dissertation, Granada: Universidad de Granada.

Chen Lei, Chengbing Wang 2022: The Influence of Virtual Space on Contemporary Identity: The Perspective of Philosophy. – Filosofija. Sociologija 33(1), 32–39. Internet Access: https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=1035947 [accessed 20.04.2026].

Chen Yidi, Gao Lingling, Sheng Zhengyu, Ma Jinjin, Guo (Hannah) Xiaohan, Lippke Sonia, Gan Yiqun 2022: Interdependent Self-Construal Moderates the Relationship Between Pro-Generation Investment and Future Orientation: A Cross-Cultural Comparison. – Journal of Adolescence 94(7), 1008–1021. DOI: https://doi.org/10.1002/jad.12082.

Clark Andy 2019: Consciousness as Generative Entanglement. – The Journal of Philosophy 116(12), 645–662. DOI: https://doi.org/10.5840/jphil20191161241.

Conte Cecilia 2025: Deconstructing the Concept of the “Nomad” in Central Eurasia. – Nomadic Peoples 29(2), 232–255. DOI: https://doi.org/10.3828/whpnp.63837646691076.

Demirden Ahmet 2021: The Critical Examination of Social Identity Theory. – Politik Psikoloji Dergisi 1(2), 39–56. Internet Access: https://www.politikpsikolojidergisi.com/index.php/pub/article/view/7 [accessed 20.04.2026].

Dosmurz inov Rustem 2023: Pre-Islamic World Views of the Kazakh People: From the End of the ¹⁹th to the Beginning of the ²¹st Century. – TRAMES 27(77/72), 415–438. DOI: https://doi.org/10.3176/tr.2023.4.06.

Fiddler Michael 2024: Conceptual Metaphor in Areal Perspective: Time, Space, and Contact in the Sinosphere. – Language and Cognition 16(2), 452–480. DOI: https://doi.org/10.1017/langcog.2023.41.

Filipović Luna, Ibarretxe-Antuñano Iraide 2019: Motion. – Cognitive Linguistics–Key Topics, eds. E. Dąbrowska, D. Divjak, Berlin: Mouton de Gruyter, 87–108.

Giddens Anthony 2023: Modernity and Self-Identity. – Social Theory Re-Wired: New Connections to Classical and Contemporary Perspectives, eds. W. Longhofer, D. Winchester, London: Routledge, 477–484. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003320609–62.

Götzelmann Michael 2021: Stitching Time and Space: The Functions of Temporal Comparisons in Utopias and Beyond. – Time & Society 30(4), 581–597. DOI: https://doi.org/10.1177/0961463X211046149.

Gu Yan, Zheng Yeqiu, Swerts Marc 2019: Which Is in Front of Chinese People, Past or Future? The Effect of Language and Culture on Temporal Gestures and Spatial Conceptions of Time. – Cognitive Science 43(12), [1–32]. DOI: https://doi.org/10.1111/cogs.12804.

Halbwachs Maurice 2020: On Collective Memory, transl. by L. A. Coser, Chicago: University of Chicago Press.

Hanink Emily A., Koontz-Garboden Andrew 2025: Possession in Categorization across Language and Category. – Linguistic Inquiry, [1–15]. DOI: https://doi.org/10.1162/ling_a_00547.

Iskakova Zulfiia E. 2023: Religious and Philosophical Context in the Creative Heritage of the Great Representatives of Kazakh and Indian Culture (Shakarim, Iqbal). – Journal of Oriental Studies 104(1), 83–94. DOI: https://doi.org/10.26577/JOS.2023.v104.i1.010.

Jang Gyewon, Tinker Sachs Gertrude, Hye Park Jee 2023: Conflicting Understandings of Multicultural Society, Global World, and English: Multimodal Content Analysis of 5 Korean Elementary EFL Textbooks. – Critical Inquiry in Language Studies 21(2), 153–176. DOI: https://doi.org/10.1080/15427587.2023.2198130.

Kapitańska Martyna 2024: Treating Time as Space in Polish: Metaphors and Metaphorical Expressions. – Beyond Philology an International Journal of Linguistics, Literary Studies and English Language Teaching 21(4), 49–72. DOI: https://doi.org/10.26881/bp.2024.4.02.

Khabizhanova Gulnara, Mensitova Gulzinat 2025: The Formation of Native Land Imagery in Traditional Kazakh Society: On the Example of Historical Toponyms of Western Kazakhstan. – Turkic Studies Journal 7(3), 106–126. DOI: https://doi.org/10.32523/2664-5157-2025-3-106-126.

Khamit Aidar, Smagambet Bayan, Tabyldieva Oryngul, Arashova Nabat, Tolebergenova Aigerim 2025: Language Attitudes of Kazakh Youth: An Analysis of the Regional Aspect. – European Journal of Language Policy 17, 307–331. DOI: https://doi.org/10.3828/ejlp.2025.16.

Khatin-Zadeh Omid, Banaruee Hassan, Reali Florencia, Tirado Carlos, Ruiz-Fernández Susana, Yamada Yuki, Wang Ruiming, Nicolas Robin, Khwahileh Tariq, Szychowska Malina, Vestlund Johanna, Correa Juan Carlos, Farsani Danyal, Butcher Natalie, Som Bidisha, Volkonskii Ivan, Plevoets Koen, Marmolejo-Ramos Fernand 2023:

Metaphors of Time Across Cultures. – Journal of Cultural Cognitive Science 7(3), 219–231. DOI: https://doi.org/10.1007/s41809-023-00125-3.

Kogay Elmira R. 2018: The Concept of “time” in Signature Worldview of Anatoliy Kim. – Eurasian Journal of Philology: Science and Education 169(1), 108–114. Internet Access: https://philart.kaznu.kz/index.php/1-FIL/article/view/2157 [accessed 20.04.2026].

Kossyn Merey 2024: Genealogy of Being in Postcolonial Kazakh Culture: Re-Reading the Words of Edification. – Comparative Literature: East & West 8(2), 196–206. DOI: https://doi.org/10.1080/25773618.2024.2433842.

Kövecses Zoltán 2021: Standard and Extended Conceptual Metaphor Theory. – The Routledge Handbook of Cognitive Linguistics, eds. W. Xu, J. R. Taylor, London: Routledge, 191–203. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351034708-14.

Kuzenbayeva Gulzhana 2021: Comparative Analysis of the Image of Kazakh in the Russian and Indian Linguistic Consciousness. – Eurasian Journal of Philology: Science & Education 184(4), 71–78. DOI: https://doi.org/10.26577/EJPh.2021.v184.i4.ph7.

Kuzenbayeva Gulzhana 2023: Axiological Dimension of Citizenship and Patriotism in a Worldview of Kazakhs: A Psycholinguistic Study. – East European Journal of Psycholinguistics 10(1), 116–135. DOI: https://doi.org/10.29038/eejpl.2023.10.1.kuz.

Lakoff George, Johnson Mark 2020: Conceptual Metaphor in Everyday Language. – Shaping Entrepreneurship Research, eds. S. Sarasvathy, N. Dew, S. Venkataraman, London: Routledge, 475–504. Internet Access: https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9781315161921-21/conceptual-metaphor-everyday-language-lakoff-johnson [accessed 16.06.2026].

Lupyan Gary, Lewis Molly 2019: From Words-as-Mappings to Words-as-Cues: The Role of Language in Semantic Knowledge. – Language, Cognition and Neuroscience 34(10), 1319–1337. DOI: https://doi.org/10.1080/23273798.2017.1404114.

Massey Doreen 2020: Politics and Space/Time. – Routledge Handbook of Gender and Feminist Geographies, ed. A. Datta, London: Routledge, 102–117. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315164748-11.

Michaels Debbie 2025: When Past Meets Present: Transference, Art, and Affectivity in Reflexive Research. – Reflective Practice 26(6), 795–807. DOI: https://doi.org/10.1080/14623943.2025.2504093.

Miller Carol A. 2006: Developmental Relationships Between Language and Theory of Mind. – American Journal of Speech–Language Pathology 15(2), 142–154. DOI: https://doi.org/10.1044/1058–0360(2006/014).

Obradović Sandra, Bowe Mhairi 2021: The Nation in Context: How Intergroup Relations Shape the Discursive Construction of Identity Continuity and Discontinuity. – British Journal of Social Psychology 60(2), 490–508. DOI: https://doi.org/10.1111/bjso.12413.

Olzhabayev Bekarys Koblanuly, Pangereev Abat Sh., Soylemez Orhan 2022: The Concept “Туған жер” in the Folklore of the Kazakh People. – Keruen 77(4), 62–74. DOI: https://doi.org/10.53871/2078–8134.2022.4–05.

Olzhabayev Bekarys Koblanuly, Soylemez Orhan 2024: The Concept and Conceptual Field “native land” in Kazakh Folklore. – Keruen 83(2), 249–259. DOI: https://doi.org/10.53871/2078–8134.2024.2–19.

Pitt Benjamin, Casasanto Daniel 2020: The Correlations in Experience Principle: How Culture Shapes Concepts of Time and Number. – Journal of Experimental Psychology: General 149(6), 1048–1070. DOI: https://doi.org/10.1037/xge0000696.

Reese Gerhard, Rosenmann Amir, Cameron James E. 2019: The Psychology of Globalization: Identity, Ideology, and Action, London: Academic Press.

Röck Tina 2019: Time for Ontology? The Role of Ontological Time in Anticipation. – Axiomathes 29(1), 33–47. DOI: https://doi.org/10.1007/s10516-017-9362-2.

Ryskaliyev Tlekžan. K., Esengaliyeva Venera A., Sarkulova Galiya S., Sarkulova Manifasta B. 2023: On the Originality of Kazakh Philosophy. Bulletin of the Karaganda University. – History 111(3), 226–235. DOI: https://doi.org/10.31489/2023hph3/226-235.

Sadirova Kulzat K., Zhazykova Raushan B., Yessenova Kalbike U., Sapina Sabira M., Mirov Orynbasaruly Mukhtar, Abdirova Sholpan G. 2024: The Manifestation of Mythical Cognition in Toponyms: On the Material of the Turkic Languages. – Eurasian Journal of Applied Linguistics 10(1), 92–103. Internet Access: https://ejal.info/menусcript/index.php/ejal/article/view/686/256.

Sadirova Kulzat K., Abdirova Sholpan, Kultanbayeva Nurgul, Yermekbayeva Gulmira, Saduakas Nurbol, Zhazykova Raushan B. 2023: Delving into the Concepts of “Authority” and “Politics”: An Associative Word Analysis in Kazakh, Russian, and English. – International Journal of Society, Culture & Language 11(3), 130–145. DOI: https://doi.org/10.22034/ijscl.2022.1971917.2819.

Small Mario L., Adler Laura 2019: The Role of Space in the Formation of Social Ties. – Annual Review of Sociology 45(1), 111–132. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-soc-073018-022707.

Sternin Joseph A. 2020: Interpretation Problems of Associative Experiments. – Questions of Psycholinguistics 3(45), 110–125. DOI: https://doi.org/10.30982/2077-5911-2020-45-3-110-125.

Tejada-Gallardo Claudia, Blasco-Belled Ana, Alsinet Carles 2021: Feeling Positive Towards Time: How Time Attitude Profiles are Related to Mental Health in Adolescents. – Journal of Adolescence 89, 84–94. DOI: https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2021.04.002.

Worrell Frank C., Andretta James R. 2019: Time Attitude Profiles in American Adolescents: Educational and Psychological Correlates. – Research in Human Development 16(2), 102–118. DOI: https://doi.org/10.1080/15427609.2019.1635860.

Zeinullin Raimbek, Kudaibergenova Nazgul, Aidarbekov Zeinabil, Kuranbek Asset, Gabitov Tursun 2026: Understanding Nauryz among Kazakhs and Nogais: The Cyclical Concept of Time and Cultural Renaissance. – Frontiers in Communication 10, [1–9]. DOI: https://doi.org/10.3389/fcomm.2025.1693748.

Zhangalieva Ainur, Yessim Garifolla, Rakhmatullina Zugura 2024: Philosophical Interpretation of Time and Space in the Kazakh Falsafe. – Adam Alemi 99(1), 26–32. DOI: https://doi.org/10.48010/aa.v99i1.510.

Zhao Xia, Zheng Yi, Zhao Xincheng 2023: Global Bibliometric Analysis of Conceptual Metaphor Research over the Recent Two Decades. – Frontiers in Psychology 14, [1–16]. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1042121.

Zharkynbekova Sholpan, Ayupova Gulbagira, Galiyeva Bakhty, Shakhputova Zukhra, Zabrodskaja Anastassia 2025: Ethno–Linguistic Identity of Kazakhstani Student

Youth in Modern Multinational Context of Kazakhstan (Sociolinguistic Analysis of Empirical Research). – Languages 10(2), [1–25]. DOI: https://doi.org/10.3390/languages10020033.

Zhiyenalina Aizhan, Anishchenko Olga, Zharkynbekova Sholpan 2024: Value Perception of the Chronotope in the Author’s Discourse (Based on the Works of Kazakh Authors). – Open Cultural Studies 8(1), [1–12]. DOI: https://doi.org/10.1515/culture-2024-0025.

Appendix

Questions for the Associative Experiment

1. What associations emerge when you encounter the terms “time” or “space”?

2. What is the first word that comes to mind?

3. What additional words arise upon further reflection?

4. Which emotions or affective states do you connect with “time” and “space”?

5. What proverb, saying, or poetic reference related to “time” and “space” occurs to you?

6. How would you characterize the significance of “time” and “space” in your life?

Document details