TERMINOLOGIJA, MOKSLO KALBA IR DABARTIS

Kazimieras GAIVENIS

TERİMLERİN STANDARDİZASYONU ÜZERİNE BİRKAÇ DÜŞÜNCE

Terimlerin standardizasyonu, son iki üç yılda bu çalışmanın başarısının büyük ölçüde standart hazırlayanların terimleri nasıl anladığına, hangi sözcükleri ve sözcük öbeklerini terim saydığına, bunları nasıl seçip sistemleştirdiğine, sınıflandırdığına ve tanımladığına bağlı olduğunu göstermiştir. Ayrıca standart hazırlayanlar sıklıkla bir başka yöntemsel hata daha yaparlar: Herhangi bir alana ilişkin standart hazırlanırken terminolojinin yeniden gözden geçirilip düzenlenmesi, iyi terimlerin daha iyileriyle değiştirilmesi gerektiğini düşünürler. Oysa böyle yapmak gerekmez; çünkü terimleri esasen yalnızca ilgili terminoloji komisyonları normlaştırabilir, tek tek standart hazırlayanlar değil. Terimler tanımlanırken genellikle bu kavramın üç ayırt edici özelliği seçilir: 1) kavramın bilimsel niteliği; 2) anlamının kesin biçimde tanımlanmış olması ve 3) kavramın uzmanlık alanına özgü olması. Bu özelliklerin hiçbiri tek başına günümüzdeki terim anlayışını ifade etmez. Örneğin, spor terminolojisinden söz edilebileceğine kimse itiraz etmez, ancak bu alandaki kavramların çoğu bilimsel değildir. Bir kavramın uzmanlık alanına özgü olması, onun mesleki kullanımının bir göstergesidir. Ancak bu da sözcüğün terminolojiye ait olup olmadığını belirlemez; çünkü mesleki dilde yalnızca terimler değil, meslek jargonuna özgü sözcükler, argo ifadeler ve başka sözcükler de bulunur. Dolayısıyla terimleri sıradan sözcüklerden (terim olmayanlardan) tek bir özellik değil, birkaç özelliğin bütünü ayırır. Terim, özel bir sözcük ya da sözcük öbeği değil, kavramı adlandırma, başka bir deyişle nominatif işlevi özel olan bir sözcük ya da sözcük öbeğidir. Bu nedenle genel dilde bulunan çok sayıdaki dilbilgisel eşanlamlı arasından terminoloji için yalnızca en uygun olanlar seçilmelidir. Örneğin, ayakkabı fırçası, ayakkabılar için fırça, ayakkabı temizleme fırçası, ayakkabı temizleyici fırça, ayakkabıları temizlemek için fırça vb. denebilir. Bu eşanlamlıların tümü esasen dilbilgisi kurallarına uygundur; ancak bu durumda terminoloji ve terim standartları için en uygun olan yalnızca ayakkabı fırçasıdır; bu, amacı belirten bir tamlayan öbeğidir. Bu nedenle terminolo-

6

ji uzmanları, terim standartlarını onaylarken uzun ve çeşitli hâl ekleriyle ifade edilmiş adları sıklıkla düzeltip yeniden düzenlerler.

Terminolojide bileşik kavramlar genellikle birden çok sözcükten oluşan terimlerle adlandırılır. Örneğin, 1993'te onaylanan on terim standardından oluşan örneklemde toplam 908 terim vardı. Bunların 230'u tek sözcüklü, 468'i iki sözcüklü, 150'si üç sözcüklü, 39'u dört sözcüklü, 13'ü beş sözcüklü, 6'sı altı sözcüklü ve 2'si yedi sözcüklüydü. Bu örneklemi Rusça teknik terim standartlarından alınan 0,016 standart terimlik örneklemle² karşılaştırdığımızda, bizim terimlerimizin biraz daha kısa olduğunu gördük. Rus terim standartlarında tek sözcüklü terimlerin oranı%10,16'dır (bizde%25,3); iki sözcüklülerin%36,16'dır (bizde%51,5); üç sözcüklülerin%26,99'dur (bizde%16,5); dört sözcüklülerin%15,54'tür (bizde%4,2); beş sözcüklülerin%6,48'dir (bizde%1,4); altı sözcüklülerin%2,96'dır (bizde%0,6); yedi sözcüklülerin%0,84'tür (bizde%0,2)³. Elbette örneklemler farklı büyüklükte olduğundan bu karşılaştırma ancak yaklaşık olabilir. Ancak her hâlükârda bu karşılaştırma, standartlarımızdaki terimlerin kısalık bakımından bazı başka dillerin terminolojisinden geri kalmadığını göstermektedir.

Terim düzenleme çalışmalarında genellikle iki tür kavram ilişkisi ayırt edilir: hiyerarşik ve hiyerarşik olmayan ilişkiler. En yaygın hiyerarşik ilişkiler cins-tür ve bütün-parça ilişkileridir. İlk ilişki türü terminolojide ikincisinden birkaç kat daha sık görülür. Her iki ilişki türü de basamaklı diyagramlarla gösterilebilir; örneğin: a) cins-tür ilişkileri ve b) bütün-parça ilişkileri:

¹ İstatistiksel verileri sağlayan asistan A. Noreikaite'ye teşekkür ederim.

² Б о л к о в а И. Н. О краткости стандартизованного термина // “Научно-техническая терминология”. М., 1989. 4. С.13.

³ Geriye kalan terimler bağlaçlı bileşenlerden oluşur.

7

Terim standartları taslaklarında, temel bileşeni bir bütün olan makine, cihaz, düzenek; yan bileşeni ise onun parçası (detayı) olarak belirtilen iki sözcüklü birleşik terimler, bazen dolaylı olarak “-inis, -ė ekiyle türetilmiş sıfat + yalın durumdaki isim” türündeki terimlerle adlandırılır; örneğin: pavarinis → pavaros sraigtas, automobilinis → automobilio variklis vb. Bu tür terimlerde bileşenin anlamı, sözde bütün-parça ilişkisinin genitif hâliyle ifade edilir. Dilimizde tür belirtmek için bazı dilbilgisel araçlar kullanılır. Bunlardan biri sıfatların ve ortaçların belirli biçimleridir. Bu biçimler dillerimizin tümünde bulunmadığından, bunları terminolojide de kabul etmeyen kişilere rastlanır. Gerçekten de bir terimde belirli biçimin gerekip gerekmediğini saptamak çoğu kez kolay değildir. Ancak genel olarak bu biçimler terminoloji için gereklidir. Bunlar süreklilik gösteren, türü ayırt edici bir özelliği belirtir. Örneğin, gyvenamasis namas belli bir dönemde boş olabilir, ama yine de gyvenamuoju namu. Geriamojo vandens bugün hiç kimse içmiyor olabilir, ama yine de o geriamasis vanduo, yani belirli nitelikte bir su olacaktır. “Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje” (V., 1994), belirli ve yalın sıfat biçimleri arasındaki karşıtlığın çok belirgin ve tutarlı olmadığı belirtilir; terminolojiden de örnekler verilir, örneğin: saldus ir rūgštus pienas, bet saldieji ir rūgštieji pipirai, juodieji ir baltieji serbentai vb. (s. 175). Gerçekten de hem taze hem de ekşi sütü adlandırmak için sıfatın belirli biçimine gerek yoktur; çünkü burada kavramın geçici bir özelliği belirtilmektedir. Ayrıca terminolojide tür karşıtlıkları yalnızca zıt anlamlı sözcüklerle değil, başka tür terimleriyle de ifade edilebilir; örneğin: baltoji nykštukė (žvaigždė) – juodoji nykštukė (žvaigždė); juodieji metalai – spalvotieji metalai; juodoji rinka, baltieji suodžiai, baltosios eilės — bunlarda tür karşıtlığı hiç yoktur. Tür bildiren niteleyicinin ayrıca bir belirteç niteleyicisi bulunduğunda terminolojide belirli biçimlere gerek yoktur; örneğin: lengvasis betonas (Alm. Leichtbeton, İng. light-weight concrete), ama ypatingai lengvas betonas (Alm. besonders leichtes Beton, İng. very light concrete). Genel olarak terim standartları taslaklarında belirli sıfat ve ortaçlar ölçülü biçimde kullanılır; ancak kimi zaman bunların eksik olduğu, kimi zamansa gereğinden fazla kullanıldığı görülür.

Bazı terim standardı hazırlayıcıları, eksik Litvanca terimleri başka dillerden çevirir ve terim çevirisinin başka dillerdeki karşılıkların hem anlamını hem de biçimini aktarmak olduğunu düşünürler—

8

—dır. Gerçekte terim çevirisi yalnızca anlamın (terminolojik anlamın) aktarılmasıdır; terim biçimlerinin örtüşmesi ya da örtüşmemesi dillerin akrabalığına bağlıdır. Örneğin, İngilizce standardın başlığı “Asphalt Concrete Mixtures and Asphalt Concrete for Road Construction” şeklindedir. Bunu çevirirken İngilizce yapıyı yineleyen “Asfaltbetonio mišiniai ir asfaltbetonis automobilių keliams” başlığı değil, özgün Litvanca sözcük öbeği (“Automobilių kelių asfaltbetonis ir jo mišiniai”) kullanılmalıdır.

Litvanya Cumhuriyeti standardı “Terminologijos principai ir metodai” (Lietuvos RST 1115–90) uyarınca, terminoloji kavramlarının tanımlanmasının birkaç amacı vardır: 1) kavramı belirli bir soyutlama düzeyinde nitelemek; 2) bu kavramı yakın kavramlardan ayırmak; 3) sistem içindeki yerini belirtmek amacıyla kavramın diğer kavramlarla ilişkilerini belirlemek; 4) terimleri standartlaştırmak amacıyla kavramı ayırt etmek. Uygulamalı terminoloji çalışmalarında en sık intensional ve ekstansiyonel tanımlar kullanılır. İlk tür tanımlarda, önceden tanımlanmış ya da herkesçe bilinen en yakın üst kavram ile kavramı o cinsin bir türü olarak niteleyen özellikler belirtilir (a). İkinci tür tanımlarda, aynı soyutlama düzeyine ait tür kavramları sıralanır (b). Örneğin:

a) bibliografinis įrašas – katalogda tanınmasını ve bulunmasını sağlayan, bir belge (veya onun bir bölümü ya da bir belge grubu) hakkında belirli kurallara göre sunulan bibliyografik ve diğer veriler⁴;

b) žemės metalai – Al, Sc, Y, La⁵.

Terim standartlarında birinci tür tanımlar daha yaygındır; ikinci tür tanımlara ise yalnızca terim sözlüklerinde rastlanır. İntensional tanımlar çoğunlukla klasik tanımlardır: definitio per genus proximum et differentiam specificam. Bu tanımlarda tür farklılıkları bir değil, birkaç özellikten oluşabilir. Bunun nedeni, bazen tanımlanan nesneyi diğer tüm nesnelerden ayıracak ve özünü ortaya koyacak tek bir özellik bulmanın mümkün olmamasıdır.

Standartlardaki terim tanımı hataları çoğunlukla, tanımlanan kavram ile tanımlayıcı kavram arasındaki ilişkinin yanlış anlaşılmasından kaynaklanır.

⁴ LST 1350: 1994 taslağı.

⁵ Dauksas K. Chemijos žodynas. V., 1960.

9

…nın. Örneğin, optik terimi mercek şöyle tanımlanamaz: “Mercek, iki dışbükey yüzeyle sınırlanmış bir optik araçtır.” Burada seçilen ayırt edici özellik olan “iki dışbükey yüzey”, yalnızca merceklerin bir bölümü için geçerlidir. Yüzeyler çeşit çeşittir: ikisi de dışbükey, ikisi de içbükey, biri düz diğeri dışbükey, biri içbükey diğeri dışbükey vb. Dolayısıyla merceğin daha doğru bir tanımı şöyle olabilir: “Mercek, ışık ışınlarını kıran iki yüzeye sahip bir optik araçtır.”

Kusurlu tanımlama döngüsü, bir nesne kendi tanımı ancak tanımlanan kavramdan hareketle anlaşılabilen bir kavramla tanımlandığında ortaya çıkar. Örneğin, narkotikai (a) ve narkozė (b) terimleri şöyle tanımlanamaz: a) “narkoza neden olan ilaç maddeleri”, eğer b) “narkotiklerin neden olduğu organizma durumu” ise.

Terimler, farklı kategorilere ait ya da anlam bakımından bağdaşmayan sözcüklerle tanımlanmamalıdır; örneğin: valkšnumas – “katı cismin uzun süreli yük veya gerilim etkisiyle plastik olarak deforme olduğu durum”. valkšnumas terimi maddenin sürekli bir özelliğini belirtirken, atvejis sözcüğü yalnızca tekil ve rastlantısal bir olayı adlandırır. Dolayısıyla bu tanım şöyle düzeltilmelidir; örneğin: valkšnumas – katı cismin uzun süreli yük veya gerilim etkisiyle plastik olarak deforme olma özelliği.”

Bazen kusurlu olduğu söylenen tanımların sözde olumsuz tanımlar olduğu ileri sürülür. Ancak terminolojide bunlar her zaman yanlış değildir. Olumsuz tanımlar, terimin içeriğinin (kavramın) özünü olumsuz bir özelliğin oluşturduğu durumlarda kullanılabilir; örneğin: nepataisomoji yda – teknik olarak düzeltilemeyen, ekonomik açıdan ise düzeltilmesi uygun olmayan kusur.

Terim standartlarının tanımlarında karmaşık birleşik cümlelerden, ayrıca çeşitli kiplik bildiren sözcüklerden ve diğer ara sözlerden kaçınılmalıdır; örneğin: genellikle, istisnai olarak, temel, karşılaştırıldığında, her şeyden önce vb.

Son olarak, terimlerimizin standartlaştırılması konusundaki deneyimimizin henüz sınırlı olduğunu vurgulamak isteriz. Terimlerin düzenlenmesine yönelik bu ilgi çekici ve gelecek vadeden çalışmayı henüz öğreniyoruz. Bu nedenle Litvanya Standardizasyon Konseyi daha fazla geçici terim standardı yayımlamalı; terim standartlarını hazırlayanlar da bu işi uzun zamandır yapan ülkelerin deneyimleriyle daha yakından ilgilenmelidir.

10