Stasys ZAJANKAUSKAS

SU ALCUNI TERMINI TECNICI GENERALI

Innanzitutto dovrebbe essere riordinato il sistema dei termini tecnici generali. I linguisti propongono di attenersi al principio secondo cui negli standard terminologici dovrebbero essere inseriti soltanto i termini attualmente in uso, ormai consolidati e che non suscitano dubbi. Purtroppo, nessun gruppo di termini è ancora stato adeguatamente normalizzato e sistematizzato.

Per quanto riguarda la terminologia, i nuovi termini dovrebbero essere pubblicati su una stampa adeguata, discussi, criticati e corretti tempestivamente. Purtroppo, una stampa del genere praticamente non esiste.

Ecco: durante la preparazione degli standard terminologici per l’elettronica sono emerse con tutta evidenza le incertezze relative ai rapporti tra i concetti generali di tecnica non ancora definiti «dispositivo», «apparecchio» ed «elemento». Anche i termini significato e valore, modalità e funzionamento non sono sufficientemente chiari. Li esamineremo brevemente.

Qual è la differenza tra un dispositivo e un elemento?

Ritengo che, per decidere come sia meglio denominare un determinato oggetto—con il termine «dispositivo» o «elemento»—sia importante comprendere adeguatamente alcuni aspetti strategici della lingua. Sarà più chiaro, da un esempio, che cosa si intende qui.

Per esempio, una giacca può essere definita un elemento dell’abbigliamento, ma vale la pena chiamarla così soltanto quando si vuole davvero parlare della struttura dell’abbigliamento e delle sue singole componenti. In tutti gli altri casi, la giacca dovrebbe essere chiamata indumento, e non un qualche elemento. Si può infatti sostenere che, in fondo, tutto è un elemento di qualcosa di più generale, ma ritengo che il termine elemento vada usato con moderazione.

Rapporti simili dovrebbero sussistere anche tra i termini dispositivo ed elemento. Ritengo che il termine elemento andrebbe usato soltanto quando vogliamo davvero sottolineare che non stiamo esaminando la struttura di una formazione, di un apparecchio, di un apparato o di un impianto, né le sue singole componenti. Negli altri casi occorre trovare un termine appropriato per denominare la specie distintiva dell’oggetto.

65

Per esempio, proprio per questo il transistor, il diodo e il tiristore, benché siano per lo più utilizzati come elementi di circuiti, vengono definiti dispositivi a semiconduttore (sono definiti così anche in molte altre lingue: ingl. – semiconductor device, fr. – dispositif à semiconducteurs ecc. Solo i tedeschi li chiamano «elementi costruttivi a semiconduttore»).

Qual è la differenza tra un dispositivo e un apparecchio?

Serve un nome comune per indicare circuiti integrati, convertitori a semiconduttore, sensori, diodi, transistor e tiristori. La maggior parte di essi è costituita soltanto da elementi, componenti, ma ve ne sono anche alcuni che non si possono chiamare elementi. Molti sono denominati dispositivi a semiconduttore. Per molti questa espressione è insolita o persino inaccettabile. Ben diverso è il caso di apparecchio.

I dispositivi menzionati possono essere anche prodotti autonomi, come singoli elementi di una struttura (in tal caso sono chiamati componenti). Possono anche essere elementi di strutture monolitiche più complesse, privi persino di terminali e invisibili persino al microscopio. Per esempio, gli elementi fondamentali della struttura dei circuiti integrati sono essenzialmente transistor, che possono essere a migliaia o a milioni. Tuttavia, secondo gli standard internazionali, un circuito a semiconduttore appartiene alla classe più generale e più ampia dei dispositivi a semiconduttore (ingl. semiconductor devices), cioè alla stessa classe cui appartengono anche i transistor. Pertanto, per esempio, nel definire un transistor, occorre chiamarlo dispositivo. Inoltre, questa nozione comprende al tempo stesso sia il transistor come elemento sia quello come componente! Alcuni li chiamano dispositivi, altri apparecchi. I russi e i polacchi li chiamano «apparecchi», i tedeschi «elementi costruttivi», mentre gli inglesi e i francesi usano il termine più generale, che a mio avviso significa dispositivo, ma non apparecchio. Anche i lituani hanno bisogno di un nome generale di questo tipo. A mio avviso, la parola più adatta a tale denominazione è dispositivo, il cui significato lessicale non si è ancora consolidato in modo univoco né è stato sistematicamente delimitato. In realtà, apparecchio dovrebbe indicare soltanto un «dispositivo destinato all’uso finale da parte dell’utente».

Il dispositivo è uno dei principali termini tecnici generali, usati coerentemente in molti ambiti, che si diff-

66

erentemente. Tuttavia, i dizionari lo presentano in modo alquanto diverso. Per esempio, nella seconda edizione (1972) del «Dizionario della lingua lituana contemporanea», dispositivo è definito «ciò che è installato, un componente di un impianto o di un apparecchio», mentre nella terza edizione (1993) la definizione diventa «ciò che è installato; un dispositivo (apparecchio) di qualche tipo, semplice». Nella seconda edizione, invece, apparecchio è definito «un utensile, un apparecchio speciale di qualche tipo», e nella terza «un dispositivo (? – St. Z.), funzionante in base a complessi fenomeni fisici, un apparecchio». A mio avviso, il tentativo di distinguere in questo modo le nozioni di «dispositivo» e «apparecchio» è infondato: ciò che è complesso per una persona può sembrare semplice a un’altra! Chi può giudicare?

Inoltre, i nomi delle materie di studio dispositivi elettronici e quantistici a microonde, dispositivi impulsivi e digitali comprendono, per esempio, sia dispositivi sia apparecchi. Infine, il concetto di «industria della produzione di apparecchi» non ha mai incluso l’industria della produzione di transistor o di circuiti integrati! Apparecchio (fr. appareil) va avvicinato ad apparato!

Pertanto, chiamiamo dispositivi qualsiasi unità di mezzi materiali destinata al raggiungimento di un qualche scopo, e in particolare un’attrezzatura materiale priva di una funzione d’uso autonoma o finale. Oppure, quando tale funzione o destinazione non è chiara e risulta quindi difficile scegliere una denominazione sistematica più specifica. Apparecchio indicherebbe invece soltanto un’unità di attrezzatura materiale destinata a un uso autonomo specifico. Una simile revisione della nozione e del termine dispositivo non sconvolgerebbe granché, poiché gli elementi costitutivi di qualcosa continuerebbero a essere chiamati come finora: dispositivi.

Vale la pena guardare anche ai paesi vicini. Nel sistematizzare definitivamente le nozioni menzionate, è importante considerare anche gli aspetti della comunicazione internazionale. Servono equivalenti lituani adeguati per i termini di altre lingue.

L’equivalente del termine inglese device, dispositivo, designa anzitutto una «creazione», cioè qualcosa che è stato creato, inventato o ideato, oppure escogitato (cfr. i dizionari Webster, per esempio Webster’s New International Dictionary, 1918, o Webster’s New World Dictionary (of American English), 1989). Quando non vi sono dubbi sul fatto che un determinato dispositivo debba essere denominato più precisamente, la sua denominazione viene specificata: strument, apparatus, equipment ecc. I dispositivi privi di una funzione d’uso finale, così come i gruppi di dispositivi misti, sono indicati con il termine più generale devices.

67

L’equivalente francese di dispositivo, dispositif, indica sia l’ordine strutturale di qualcosa, sia un dispositivo generico o un dispositivo non autonomo (si vedano, per esempio, Larousse Universel (en 2 volumes), Paris, 1922 e Le Robert Dictionnaire d’aujourd’hui, Montreal, 1992). In altre parole, è l’insieme delle parti che compongono qualsiasi meccanismo, qualsiasi apparecchio (o strumento); indica anche ciascun meccanismo o apparecchio (strumento) (si veda Petit Larousse en couleurs, Larousse, 1989). I dispositivi destinati a un uso finale specifico vengono sempre denominati in modo preciso: appareil, instrument, machine. Per esempio, persino un semplice calibro è già chiamato appareil, mentre un transistor o un diodo non vengono chiamati così, perché non hanno una funzione d’uso finale. In tal caso si usa il termine dispositif.

Significato e valore

I matematici fanno quasi sempre a meno del termine valore. Per loro si parla di valore di una funzione, valore di una grandezza e valore medio, ecc. Nel «Dizionario dei termini matematici» (1994) sono riportati soltanto questi quattro termini contenenti l’elemento valore: valore della divisione, valore del gioco, valore inferiore/superiore. Gli specialisti di radioelettronica sarebbero sostanzialmente d’accordo, ma troverebbero anche altri termini che designano il valore (la valenza) nel senso proprio della parola. Si tratterebbe anzitutto dei valori delle unità delle grandezze fisiche (ma non delle grandezze fisiche stesse), dei campioni o dei riferimenti per la riproduzione delle grandezze fisiche, delle graduazioni estreme e iniziali delle scale degli strumenti di misura, del valore di qualsiasi costante fisica e di alcune stime: i valori efficaci o quadratici medi delle funzioni. In tutti gli altri casi il termine significato sarebbe adatto, soprattutto quando si parla di grandezze adimensionali. Nel «Dizionario dei termini di fisica» (1979) il termine significato non compare affatto. Così i fisici, riconoscendo come valida soltanto la propria verità, la impongono senza riguardo agli altri. Per esempio, nel manuale «Tamašauskas, A. ir kiti. Fizika, 3 t., 1992», p. 168, c’è una sezione intitolata «Valori di alcuni integrali».

Regime e azione

I fisici dell’Università di Vilnius vogliono sostituire la parola regime con il termine azione—

68

ka. La caratteristica lituana dei termini è molto importante. Se riusciamo a farlo, traduciamo, ma prestiamo attenzione alla parola!

In radioelettronica, il concetto di «regime» comprende sia le condizioni interne... ed esterne di funzionamento dei dispositivi, la tensione di funzionamento (per esempio, i regimi limite ammessi), sia il modo o l’ordine di funzionamento, gli stati di funzionamento e i tipi o le classi di funzionamento. I giuristi usano il termine azione, a quanto capisco, per designare le conseguenze o il risultato di un’attività. Dunque, già a una prima occhiata, in radioelettronica azione non potrebbe significare tutt’altra cosa, vale a dire le condizioni di funzionamento — elettriche, termiche, climatiche, radiative, ecc. — e gli stati di funzionamento, tra le altre cose. Usiamo il termine regime di segnale debole. Ora dovremmo usare azione di segnale debole! Ma qui non è il segnale ad agire! Si potrebbe chiamarlo condizioni di segnale debole. Insomma, in questo caso non possiamo cavarcela con un solo termine, «azione».

Quando certi dispositivi vengono tenuti in magazzino, è necessario un regime specifico, il cosiddetto regime di immagazzinamento. Non si tratta soltanto delle condizioni ambientali, ma anche della conservazione e di altre cure, per esempio la ricarica periodica delle batterie, ecc. Non si può chiamare tutto questo azione di immagazzinamento! Un tempo dicevamo che un dispositivo funzionava, per esempio, in modalità di trasmissione. Supponiamo che in quel momento non trasmetta nulla, perché non c’è nulla da trasmettere. Proviamo a usare il nuovo termine: il dispositivo funziona nell’azione di trasmissione. L’inconveniente è anche che in lituano la forma strumentale di «azione» coincide con il nominativo. Servirebbe anche il termine azione di funzionamento. Si propone di rinominare lo stato «azione». Naturalmente, si potrebbe suddividere il concetto e usare più termini.

69