TERMINOLOGIA E ATTUALITÀ

Con il titolo «Terminologia e attualità», l’Università di Tecnologia di Kaunas ha pubblicato una raccolta di saggi¹, che riunisce gli articoli scritti per la conferenza scientifica «Problemi della lingua delle scienze tecniche», svoltasi lì il 4 giugno 1997. Il libro uscì prima della conferenza, così i partecipanti poterono conoscere le idee dei relatori non solo in aula, ma anche una volta tornati a casa.

La pubblicazione contiene 43 articoli. Cinquanta dei loro autori lavorano in nove istituti universitari e di ricerca. Si tratta di terminologi degli Istituti di lingua lituana e di lingua lettone, di una nutrita schiera di docenti di lituano e di lingue straniere degli istituti universitari di Kaunas e Šiauliai; circa un autore su cinque è uno specialista di scienze naturali o tecniche dell’Università di Tecnologia di Kaunas, dell’Università di Vilnius o dell’Istituto di Matematica e Informatica.

La maggior parte degli articoli è in un modo o nell’altro legata al linguaggio tecnico e alla terminologia; solo alcuni sono dedicati ad argomenti assai più ampi, per esempio «La lingua – espressione culturale dell’essere umano» di L. Barzdžiukienė, «Funzioni e segni dell’etichetta linguistica» di G. Čepaitienė, «Lingua e coscienza alla luce delle ricerche psicolinguistiche» di R. Lekavičienė. Solo pochi articoli approfondiscono in qualche misura un aspetto della teoria della terminologia (K. Gaivenis e A. Kaulakienė, «Valutazione linguistica e disciplinare della terminologia tecnica»; V. Skujinis, «Elementi internazionali della terminologia nazionale»; V. Skujinis e M. Kiry­tė, «La specificità della terminografia rispetto alla stilistica del testo specialistico») oppure esaminano le caratteristiche dei termini di singole fonti o della loro presentazione (N. Banevičienė, «Difetti nelle definizioni degli standard dei termini tecnici»; J. Gaivenytė, «Confronto delle strutture dei termini tecnici lituani e inglesi composti da quattro parole [– confronto delle strutture]»; J. Korsakas, «I termini della fisica dal punto di vista del lessico dei testi metalinguistici»; V. Nečiūnas e V. Nečiūnienė, «Affissi e componenti produttivi latini e greci nella terminologia medica», ecc.). Nei loro articoli, V. Rimša («Su alcuni termini tecnici») e Sk. Valent as («I termini della tecnica materiale nella poetica indoeuropea») affrontano alcuni aspetti del lessico specialistico da un’ampia prospettiva storico-linguistica…

¹ Terminologija ir dabartis: Mokslo darbai. Kaunas: Technologija, 1997. 244 p.

80

…no. V. Rimša («Su alcuni termini tecnici») e Sk. Valent as («I termini della tecnica materiale nella poetica indoeuropea») affrontano alcuni aspetti del lessico specialistico da un’ampia prospettiva storico-linguistica.

La parte più consistente degli articoli è dedicata alle questioni di pratica e insegnamento della terminologia. Un’impostazione rigorosa sul piano disciplinare caratterizza la maggior parte degli articoli scritti da specialisti di scienze naturali e tecniche. Vi vengono sollevate, con argomentazioni, incoerenze ricorrenti nella terminologia di alcuni settori e avanzate proposte interessanti (V. Dagienė, «Problemi terminologici del software didattico»; St. Ratautas, «Difficoltà terminologiche della parola apranga»; St. Zajankauskas, «Sui termini ėminys, pavyzdys, mėginys, tyrinys, bandinys e altri»; St. Žebrauskas, «Difficoltà nell’uso di alcuni termini di elettrotecnica»; A. Žilinskas, «Le difficoltà della terminologia informatica lituana» e altri). La maggior parte degli articoli, tuttavia, esamina o illustra in vari modi questioni relative alla lingua della scienza e all’insegnamento della terminologia. Eccone alcuni: D. Aleknienė e V. Žulienė, «Sviluppare la corretta accentazione nella lingua professionale»; R. Bukauskienė, «Insegnamento della terminologia inglese di ecologia e agronomia nell’istruzione superiore»; G. Klimovienė, «Insegnare i termini dell’imprenditoria e del commercio mediante metodi didattici attivi»; E. Mileškevičienė, «Metodi di insegnamento della terminologia specialistica»; Sv. Statkevičienė, «Caratteristiche dell’insegnamento della lingua professionale ai dottorandi» e altri. In alcuni di questi articoli si correggono qua e là vari aspetti della lingua, soprattutto di quella professionale. Vi sono anche articoli dedicati quasi esclusivamente alla cultura della lingua professionale, per esempio R. Bartkevičienė e N. Petniūnienė, «Le difficoltà linguistiche professionali dei forestali»; V. Celiešienė, R. Žilinskienė e R. Žukienė, «Carenze nella lingua scritta e parlata dei docenti»; V. Ljolienė, «Alcune imprecisioni nella formazione e nell’uso dei termini di elettrotecnica»; E. Molytes, «Gli errori più frequenti nella terminologia medica» e altri.

Gli autori degli articoli sollevano spesso, con grande preoccupazione, questioni attuali riguardanti la lingua della scienza, la formazione e l’uso dei termini e il loro insegnamento. Le loro riflessioni si concentrano soprattutto sulla pratica terminologica contemporanea e sull’insegnamento della lingua specialistica. Per inciso, il legame tra la terminologia stessa, la sua pratica e l’insegnamento sarà probabilmente l’aspetto più interessante dei contenuti della raccolta, un tema che finora è stato raramente affrontato in modo unitario…

81

…o. I «puristi» della terminologia, così come le varie commissioni terminologiche, di norma non si interessano quasi affatto all’insegnamento, benché questo sia uno dei modi più importanti (se non il più importante) per introdurre i termini nell’uso. Nel complesso, dunque, la raccolta discute o almeno tocca numerosi aspetti importanti dell’esistenza dei termini e della situazione attuale che li riguarda, insieme alle questioni connesse.

«Terminologia e attualità» è un libro interessante e ricco di contenuti, ben curato dal punto di vista tecnico e ben pubblicato. Se ne serviranno, senza dubbio, sia i responsabili della normalizzazione terminologica sia gli insegnanti di lingua. Tuttavia, il lettore che vi farà affidamento dovrà essere prudente: nel corso del libro si accumula un discreto numero di imprecisioni, sviste, affermazioni errate, spiegazioni o conclusioni infondate. Per aiutare gli autori e i lettori del libro, questo scritto intende quindi menzionare anzitutto almeno gli aspetti inaccettabili o discutibili più rilevanti e richiamare inoltre l’attenzione su alcune imprecisioni di pensiero e di lingua.

Un problema di lunga data per gli specialisti di alcuni settori della scienza, dell’arte e di altri ambiti nel nostro Paese è la conoscenza insufficiente della storia delle rispettive discipline. Da qui derivano non di rado brusche retrodatazioni: a molti probabilmente sembra che prima del XX secolo, o addirittura prima del primo periodo d’indipendenza del Paese in questo secolo, in Lituania non esistesse quasi nulla: né arte, né musica, né scienza o tecnica, benché siamo eredi della cultura del grande Granducato di Lituania e possediamo una delle università più antiche dell’Europa orientale. Purtroppo, anche alcuni autori di «Terminologia e attualità» sembrano individuare le origini dei propri settori con evidente ritardo: nell’articolo «Difficoltà nell’uso di alcuni termini di elettrotecnica» si afferma che il settantacinquesimo anniversario dell’Università lituana coinciderebbe con un anniversario altrettanto importante delle scienze tecniche (p. 216), mentre all’autrice dell’articolo «Termini medici suffissati nella guida alle malattie degli occhi di P. Avižonis» sembra che il libro di P. Avižonis, pubblicato nel 1940, sia una delle prime fonti di termini medici lituani (p. 51). Le origini sia della terminologia lituana sia, soprattutto, della scienza e della tecnica andrebbero cercate molto più indietro nel tempo.

Abbiamo anche un’altra abitudine piuttosto strana: chiamiamo le persone «linguisti» in modo molto impreciso. Persino gli stessi linguisti definiscono spesso linguista il maestro delle scuole elementari A. Vireliūnas (1887–1925), evidentemente…

82

per il fatto che per alcuni anni, all’inizio degli anni Venti, lavorò insieme a J. Jablonskis, K. Būga e altri nella Commissione terminologica, preparò una raccolta dei termini approvati da tale commissione e scrisse qualche articolo e opuscolo. Forse talvolta, per ragioni analoghe, nell’articolo «Caratteristiche lessicali [= Leksiniai] e stilistiche dei testi scientifici» sono stati definiti linguisti l’ingegnere A. Novodvorskis e il medico A. Šuminas (p. 154). Tuttavia, vedendo intorno a sé i nomi di veri linguisti quali K. Gaivenis, E. Jakaitienė, J. Palionis, R. Piotrovskis, A. Reformatskis, G. Vinokur e altri, è del tutto legittimo dubitare che i suddetti non siano finiti in quella compagnia per errore.

Dagli articoli della raccolta è facile ricavare una buona messe di spiegazioni inesatte su vari aspetti della lingua. Ecco alcuni esempi tratti dalla formazione delle parole: si considera derivato con desinenza la parola -tisįeitis, formata con il suffisso (p. 16), e viceversa, si considera derivato con suffisso -tas il chiaro derivato con desinenza užkratas (p. 53). Avendo individuato imprudentemente nei vocaboli pragula e pažaida i suffissi -ula e -da (p. 54), le radici delle parole base pragulėjo e pažeidė restano insolitamente mutilate: -gu- e -žeid-. Simili casi dimostrano chiaramente che alcune studiose di terminologia dovrebbero approfondire i fondamenti dell’analisi morfologica.

Sarebbe in generale molto utile che chi scrive avesse una migliore conoscenza della teoria della formazione delle parole, della grammatica, della cultura linguistica e della normazione. Ciò forse aiuterebbe a evitare l’invenzione di regole inesistenti e permetterebbe di valutare più obiettivamente tanto le affermazioni altrui quanto il materiale linguistico disponibile. Per esempio, quando in una pubblicazione di elettrotecnica si correggono gli aggettivi in -inis, -ė usati soltanto perché, a quanto si dice, derivano da parole internazionali con il suffisso -al- o -yv- (aktyvinė, diferencialinė e altri, p. 128), è facile pensare che nella lingua standard non si possano formare aggettivi in questo modo. Ma non è affatto così: nessuno contesta l’uso di derivati di questo tipo, se formati e usati correttamente, né vi è motivo di farlo. In un altro articolo, le possibilità di formazione con il suffisso -inis, -ė vengono ulteriormente limitate: si sostiene che prima di questo suffisso «non si dovrebbe usare un altro suffisso» (p. 135). È cosa del tutto inaudita. Anzitutto non è chiaro come si potrebbe usare un suffisso precedente di questo tipo. Forse si intendeva dire che non si formano aggettivi in -inis, -ė a partire da parole che contengono un suffisso. Ma sarebbe una grande falsità. Il suffisso aggettivale -inis, -ė è proprio uno di quelli che

83

oggi sono molto produttivi e presentano relativamente poche restrizioni derivazionali. Bisognerebbe esprimere i propri pensieri con molta maggiore precisione, per non dare l’impressione che si stiano escogitando regole inesistenti o tendenze linguistiche che non esistono. Ciò è estremamente importante nell’insegnamento agli studenti, non soltanto nelle conferenze scientifiche o nelle pubblicazioni di ricerca: bisogna insegnare soltanto cose vere.

Nella raccolta si trovano anche molte altre regole inventate e generalizzazioni eccessive. Per esempio, a proposito delle parole con l’elemento internazionale hidro si afferma: «L’elemento hidro non può essere sostituito da una parola autonoma. Qui conta se il secondo elemento della parola composta sia lituano o internazionale. Se è internazionale e designa un termine o un concetto scientifico [=ir yra terminas], si dovrebbe usare una parola composta, per esempio [=:] hidrostatika, hidrodinamika, hidrotransmisija e così via; se invece è lituano, il termine composto va sostituito con un’espressione composta, per esempio [=:] hidraulinė pavara, hidraulinis siurblys, hidraulinis variklis e altri» (p. 238). Senza soffermarsi sui difetti espressivi di questo brano (non si può comunque tacere la contraddizione tra la prima frase e la parte finale della citazione: si dice che non può essere sostituito da una parola autonoma, e subito dopo lo si sostituisce!), ciò che qui importa soprattutto rilevare è che la normazione della lingua standard contemporanea non offre affatto basi per regole del genere. Al contrario. Se si cominciasse a seguire una simile regola (e vi è un buon numero di elementi iniziali internazionali di questo tipo, oltre a hidro), si dovrebbe stravolgere in misura considerevole la prassi linguistica e normativa contemporanea. Da dove vengono idee del genere? Forse da un’interpretazione eccessivamente letterale della raccomandazione della Commissione statale per la lingua lituana riguardante alcune parole con l’elemento iniziale auto (del resto, ciò dimostrerebbe con quanta cautela le istituzioni di alto livello dovrebbero intervenire su singole questioni d’uso e con quanta precisione dovrebbero formulare le proprie affermazioni quando lo fanno).

Non tutti i linguisti spiegano allo stesso modo singoli aspetti della lingua. Non è un problema: così si può cercare la verità scientifica. Non va bene, però, quando certe supposizioni o possibilità vengono gonfiate. Tra questi casi rientra probabilmente il fatto che, a partire da alcune riflessioni interessanti e acute del prof. V. Urbutis su possibili spiegazioni della formazione delle parole composte, qualcuno abbia assolutizzato una di esse fino a negare la composizione come procedimento di formazione delle parole (i composti vengono considerati derivati con desinenza). Tuttavia, anche tutti i trattati accademici sulla formazione delle parole

84

e i manuali scolastici tengono separate la formazione mediante desinenza e quella delle parole composte. Anche i docenti universitari dovrebbero attenersi a questo (soprattutto coloro che insegnano a studenti non filologi) e non confondere le idee né ai docenti di altre discipline né agli studenti (p. 70). Allo stesso modo, non è appropriato definire composti o termini composti le parole contratte medpunktas, medsesuo, tubdispanseris e simili (pp. 135–136).

La pubblicazione presenta un’ampia raccolta di varie correzioni linguistiche. Purtroppo alcune sono discutibili, altre del tutto inaccettabili e, in certi casi, vengono corretti elementi che non andrebbero corretti. Senza un contesto più ampio è difficile dire se sia corretta la sostituzione di gabaritas nell’espressione iškirstos medienos gabaritas con tūris (p. 41), dato che si tratta di parole dal significato del tutto diverso. Presentata senza una spiegazione più ampia, questa correzione può quindi trarre in inganno. Purtroppo, questo tipo di correzione di parole e forme avulse dal contesto in cui sono necessariamente usate sembra addirittura diffondersi. È difficile capire perché si corregga l’espressione vivissima medžio leidimas e in che cosa il sostituto proposto, di solito usato con un altro significato, medžio vertimas sia migliore (p. 41; per l’uso di queste parole, cfr. DŽ₃ 439 e 923, LKŽ VII 270). Non è chiaro perché il termine šaknų papjovimas sia considerato strano (p. 43). La linguista sbaglia gravemente quando sostiene che dire ačiū labai significhi violare le norme linguistiche (p. 77). Chi corregge la lingua dovrebbe essere molto più prudente e, anzitutto, sforzarsi di conoscere meglio la lingua viva e la teoria e la pratica della correzione linguistica: quando si cominciano a correggere termini del tutto validi, fondati sulla lingua viva, o addirittura espressioni di quella stessa lingua, non si può fare a meno di esclamare: «Signore! Che cosa si sta facendo alla nostra lingua? Perché a qualcuno la lingua artificiale sembra migliore di quella viva?!» In generale, le correzioni devono essere evidenti, molto chiare e fondate; occorre indicare con precisione che cosa si corregge e in quali casi.

In certi punti il lettore può avere difficoltà a capire se sia opportuno o meno usare determinate parole o espressioni: per esempio, in un punto ap-spręsti viene corretto come errore linguistico (p. 71), mentre altrove se ne consiglia l’uso (p. 224). Quando si afferma, pur richiamandosi ad A. Pupkis, che le forme pronominali determinate sarebbero «un indicatore indispensabile dei termini composti» (p. 42), si esagera parecchio. Si dovrebbe anzi dubitare seriamente che sia necessario dire, come si raccomanda nello stesso punto, soltanto grynasis pušynas, laikinasis sandėlis, natūralu-

85

questa ricrescita. Non è chiaro su che cosa si basi la correzione al genitivo dei modificatori nelle espressioni vene di alluminio, motori a condensatore (p. 128). Probabilmente ogni specialista e, del resto, ogni parlante confermerebbe che è consueto, o oggi più consueto, dire cucchiaio d’alluminio, falce d’acciaio, moneta d’argento, filo di rame. Anche il genitivo non è estraneo né sconosciuto, ma nella lingua contemporanea in casi simili sembra essere diventato appannaggio del linguaggio poetico e letterario, non di quello tecnico. E le espressioni motore del condensatore e motore a condensatore designano chiaramente concetti diversi e perciò non possono correggersi l’una con l’altra (dal punto di vista linguistico). A meno che qualcuno non abbia confuso gli oggetti stessi (ma sarebbe un errore di merito, non di lingua)...

Capita che negli esempi riportati non tutto ciò che andrebbe corretto venga effettivamente corretto. Per esempio, nella frase Nella scelta delle antenne ci si è basati sulla loro diffusione, sulla completezza della metodologia di calcolo elaborata viene corretto soltanto il termine completezza (p. 69), ma, se non si intendeva migliorare ulteriormente la frase, sarebbe stato opportuno correggerne almeno l’inizio: Ci si è basati sulla diffusione delle antenne selezionate <...>. In alcuni enunciati si corregge in modo troppo unilaterale il dativo dei nomi d’azione trasformandolo in infinito, per esempio: 1) Per la costituzione del sistema di tolleranze (= Per costituire il sistema di tolleranze) viene stabilita l’unità di tolleranza (p. 70); Per tale misurazione degli angoli (= Per misurare tali angoli) si usa più spesso una riga sinusoidale (p. 70); 3) Si presta grande attenzione alla valutazione della qualità dei prodotti realizzati (= Si presta molta attenzione a valutare la qualità dei prodotti realizzati) (p. 65). In questi casi sarebbe meglio, e soprattutto più vivace, scrivere ad esempio così: 1) Per costituire il sistema di tolleranze, si stabilisce l’unità di tolleranza; 2) Gli angoli si misurano più spesso con una riga sinusoidale; 3) Ci si preoccupa molto di valutare la qualità dei prodotti.

Si potrebbe anche muovere qualche appunto alla lingua degli stessi autori degli articoli. Ecco, ora è usata in modo improprio una parola o un termine, ora un genere, per esempio: 1) sistematicità delle definizioni (= sistematicità), p. 34; 2) classi inferiori e superiori (= classi inferiori e superiori), p. 100; 3) Non basta constatare l’importanza della lingua nella conoscenza scientifica (= per la conoscenza scientifica), p. 21; 4) <...>

86

ambiente linguistico adeguatamente f o r m u l a t o (=formulato, composto) <...>, p. 66; 5) <...> è necessario ampliare notevolmente <...> la c o n o s c e n z a d e i t e r m i n i i n t e r n a z i o n a l i n e l l a l i n g u a l i t u a n a (= la conoscenza dei termini internazionali usati in lingua lituana), p. 164 (inoltre, anche questa affermazione è molto discutibile). Spesso si dimentica il genitivo partitivo, per esempio: 1) Per questo si producono v a r i a n t i s t r u t t u r a l i d i i d i o m i (=varianti strutturali di idiomi; ancor meglio: si producono <...> varianti), p. 25; 2) <...> possono formarsi anche e s p r e s s i o n i f r a s e o l o g i c h e s i n o n i m i c h e (=espressioni fraseologiche sinonimiche, ancor meglio: formarsi <...> espressioni fraseologiche), p. 27; 3) Abbiamo incluso nel programma anche d i v e r s e f o r m u l e d i c o r t e s i a (=diverse formule di cortesia; ancor meglio: diverse espressioni cortesi), p. 102; 4) <...> si insegna <...> a comporre autonomamente le f r a s i (=frasi) con quella parola, p. 132; 5) <...> è facile individuare testi-sintagmi minimi che r i s a l g o n o a i t e m p i p r o t o l i n g u i s t i c i (=che risalgono ai tempi protolinguistici;, p. 194 e segg. Purtroppo, purtroppo! Sempre più spesso anche gli stessi linguisti, allontanandosi a quanto pare dalla lingua viva, non usano più il genitivo partitivo neppure nei casi in cui lo spirito della lingua viva lo richiede assolutamente.

Negli ultimi tempi si diffonde molto la moda di invertire l’ordine dei modificatori misti (concordati e non concordati). Così, nella più onorevole piazza di Vilnius è stato eretto un monumento al Granduca di Lituania, anziché al grande duca lituano. Una certa confusione regna anche nella pubblicazione recensita. Persino nei titoli di più di un articolo i modificatori sembrano disposti secondo criteri logici, non secondo le tendenze della lingua, per esempio: «Sviluppo dell’accentazione corretta della lingua professionale» (p. 11), «Carenze nella lingua scritta e parlata dei docenti» (p. 68), «Caratteristiche dell’insegnamento della lingua professionale ai dottorandi» (p. 189) e così via. Sarebbe più scorrevole, più consueto e vivace dire e scrivere insegnamento della corretta accentazione della lingua professionale (si insegna l’accentazione l’accentazione, lo sviluppo qui non è appropriato), lingua scritta e parlata dei docenti, lingua professionale dei dottorandi.

Senza soffermarsi sulle varie inesattezze della pubblicazione in questione, resta tuttavia molto da dire sulla grafia dei nomi propri stranieri. I nomi propri dei paesi che usano l’alfabeto latino nel libro sono per lo più scritti nella forma originale, spesso con desinenze lituane aggiunte. Ma qua e là si insinua anche una grafia adattata al lituano secondo la pronuncia, per esempio, un certo

87

per lo più sono scritti nella forma originale, spesso con desinenze lituane aggiunte. Ma qua e là si insinua anche una grafia adattata al lituano secondo la pronuncia, per esempio, un certo W. von Humboltas (p. 46; solo che, chissà perché, in questo caso è stata mantenuta la lettera straniera del nome), Heigensas (p. 22) e così via. Ancora più incoerente è l’aggiunta delle desinenze lituane, tanto che un autore può scrivere Wittgensteinas (p. 20; per errore nel volume questa parola è stata stampata con q anziché con g), mentre un altro scrive Wittgenstein (p. 124). In tal caso è difficile capire se si parli di un uomo o di una donna. Qui la confusione è notevole e non si tiene affatto conto del fatto che, almeno per tutto questo secolo, in lituano è stato consueto distinguere i cognomi degli uomini da quelli delle donne mediante la desinenza, usando cioè per un uomo Heidegeris (pronunciato e spesso anche scritto [Heidegeris]), Osgoodas [Osgudas], Sapiras [Sepiras], ma per una donna Heidegger [Heideger], Osgood [Osgud], Sapir [Sepir] (questi esempi sono tratti dalle pp. 46, 124 e 125, dove sono riportati in modo errato). È evidente che per gli autori molto resta ancora poco chiaro su questo punto.

Questo breve elenco di osservazioni non è stato redatto con l’intento di denigrare la raccolta, piuttosto interessante, di cui si è detto. No! Si voleva soltanto richiamare l’attenzione dei lettori (soprattutto di quelli che non sono linguisti) sul fatto che questo libro, come del resto tutti gli altri, va letto con attenzione e spirito critico, e che non bisogna mai seguire ciecamente ciò che qualcuno dice o scrive, dove e in che modo. Gli autori di «Terminologija ir dabartis» hanno cercato la verità. Essa non sempre si manifesta subito. Forse, dunque, le riflessioni e i dubbi qui esposti aiuteranno anche loro a fare un piccolo passo avanti nel cammino della conoscenza, dell’insegnamento e dello studio della lingua materna.

Stasys KEINYS

88