ΟΡΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΠΟΧΗ

Με τον τίτλο «Ορολογία και σύγχρονη εποχή», το Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο του Κάουνας εξέδωσε συλλογή άρθρων¹, στην οποία περιλαμβάνονται άρθρα γραμμένα για το επιστημονικό συνέδριο «Προβλήματα της γλώσσας των τεχνικών επιστημών», που πραγματοποιήθηκε εκεί στις 4 Ιουνίου 1997. Το βιβλίο κυκλοφόρησε πριν από το συνέδριο, οπότε οι συμμετέχοντες μπορούσαν να γνωρίσουν τις σκέψεις των εισηγητών όχι μόνο στην αίθουσα, αλλά και όταν επέστρεφαν στα σπίτια τους.

Στην έκδοση δημοσιεύονται 43 άρθρα. Οι συγγραφείς τους, περίπου πενήντα, εργάζονται σε εννέα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα και επιστημονικούς φορείς. Πρόκειται για ορολόγους των Ινστιτούτων Λιθουανικής και Λετονικής Γλώσσας, για μια αρκετά μεγάλη ομάδα διδασκόντων λιθουανικών και ξένων γλωσσών από ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα του Κάουνας και του Σιαουλιάι, ενώ περίπου ένας στους πέντε συγγραφείς είναι ειδικός στις φυσικές και τεχνικές επιστήμες από το Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο του Κάουνας, το Πανεπιστήμιο του Βίλνιους και το Ινστιτούτο Μαθηματικών και Πληροφορικής.

Τα περισσότερα άρθρα σχετίζονται με τον έναν ή τον άλλον τρόπο με τη γλώσσα και την ορολογία της τεχνικής, ενώ μόνο λίγα αφορούν πολύ ευρύτερα ζητήματα, όπως τα άρθρα της L. Barzdžiukienė «Η γλώσσα – πολιτισμική έκφραση του ανθρώπου», της G. Čepaitienė «Λειτουργίες και σημεία της γλωσσικής εθιμοτυπίας» και της R. Lekavičienė «Γλώσσα και συνείδηση υπό το πρίσμα των ψυχογλωσσολογικών ερευνών». Επίσης, μόνο σε λίγα άρθρα εξετάζεται κάπως εκτενέστερα κάποιο ζήτημα θεωρίας της ορολογίας (K. Gaivenis και A. Kaulakienė, «Γλωσσική και θεματική αξιολόγηση της τεχνικής ορολογίας»· V. Skujinis, «Διεθνή στοιχεία της εθνικής ορολογίας»· V. Skujinis και M. Kiry­tė, «Η ιδιαιτερότητα της ορογραφίας από την άποψη της υφολογίας του ειδικού κειμένου») ή μελετώνται χαρακτηριστικά όρων συγκεκριμένων πηγών ή του τρόπου παρουσίασής τους (N. Banevičienė, «Ελαττώματα στους ορισμούς των προτύπων τεχνικών όρων»· J. Gaivenytė, «Σύγκριση των δομών λιθουανικών και αγγλικών τεχνικών όρων τεσσάρων λέξεων [– σύγκριση δομών]»· J. Korsakas, «Όροι της φυσικής από την άποψη του λεξιλογίου των μεταγλωσσικών κειμένων»· V. Nečiūnas και V. Nečiūnienė, «Παραγωγικά λατινικά και ελληνικά επιθήματα και συνθετικά στοιχεία στην ιατρική ορολογία» κ.ά.). Με ευρεία ιστορικογλωσσολογική ματιά, ορισμένα ζητήματα του ειδικού λεξιλογίου εξετάζουν στα άρθρα τους οι

¹ Terminologija ir dabartis: Mokslo darbai. Kaunas: Technologija, 1997. 244 p.

80

V. Rimša («Σχετικά με ορισμένους τεχνικούς όρους») και Sk. Valent as («Όροι της υλικής τεχνικής στην ινδοευρωπαϊκή ποιητική»).

Το μεγαλύτερο μέρος των άρθρων αφορά ζητήματα πρακτικής της ορολογίας και διδασκαλίας της. Η τεκμηριωμένη προσέγγιση χαρακτηρίζει τα περισσότερα άρθρα που έχουν γράψει ειδικοί στις φυσικές και τεχνικές επιστήμες. Σε αυτά επισημαίνονται με επιχειρήματα οι ασυνέπειες που εμφανίζονται στην ορολογία ορισμένων κλάδων και διατυπώνονται ενδιαφέρουσες προτάσεις (V. Dagienė, «Προβλήματα ορολογίας του εκπαιδευτικού λογισμικού»· St. Ratautas, «Ορολογικές δυσκολίες της λέξης apranga»· St. Zajankauskas, «Σχετικά με τους όρους ėminys, pavyzdys, mėginys, tyrinys, bandinys κ.ά.»· St. Žebrauskas, «Δυσκολίες στη χρήση ορισμένων όρων της ηλεκτροτεχνίας»· A. Žilinskas, «Δυσκολίες της λιθουανικής ορολογίας της πληροφορικής» κ.ά.). Ωστόσο, τα περισσότερα άρθρα εξετάζουν ή εξηγούν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο διάφορα ζητήματα της γλώσσας των επιστημών και της διδασκαλίας της ορολογίας. Ακολουθούν μόνο μερικά παραδείγματα τέτοιων άρθρων: D. Aleknienė και V. Žulienė, «Καλλιέργεια της ορθής προφοράς στη γλώσσα του επαγγελματικού χώρου»· R. Bukauskienė, «Διδασκαλία της αγγλικής ορολογίας της οικολογίας και της γεωπονίας στην τριτοβάθμια εκπαίδευση»· G. Klimovienė, «Διδασκαλία όρων επιχειρηματικότητας και εμπορίου με τη χρήση ενεργητικών διδακτικών μεθόδων»· E. Mileškevičienė, «Μέθοδοι διδασκαλίας της ορολογίας της ειδικότητας»· Sv. Statkevičienė, «Ιδιαιτερότητες της διδασκαλίας της επαγγελματικής γλώσσας σε υποψήφιους διδάκτορες» κ.ά. Σε ορισμένα από αυτά τα άρθρα διορθώνονται, λίγο-λίγο, διάφορα γλωσσικά ζητήματα, ιδίως της επαγγελματικής γλώσσας. Υπάρχουν επίσης άρθρα αφιερωμένα σχεδόν αποκλειστικά στην καλλιέργεια της επαγγελματικής γλώσσας, όπως εκείνα των R. Bartkevičienė και N. Petniūnienė, «Γλωσσικές δυσχέρειες των δασολόγων στην επαγγελματική τους γλώσσα»· των V. Cელiešienė, R. Žilinskienė και R. Žukienė, «Ελλείψεις στον γραπτό και προφορικό λόγο των διδασκόντων»· της V. Ljolienė, «Ορισμένες ανακρίβειες στον σχηματισμό και τη χρήση όρων της ηλεκτροτεχνίας»· της E. Molytes, «Τα συχνότερα λάθη στην ορολογία των γιατρών» κ.ά.

Οι συγγραφείς των άρθρων συχνά θέτουν με ιδιαίτερη ανησυχία επίκαιρα ζητήματα της γλώσσας των επιστημών, του σχηματισμού και της χρήσης των όρων, καθώς και της διδασκαλίας τους. Οι σκέψεις τους στρέφονται κυρίως στη σημερινή πρακτική της ορολογίας και στη διδασκαλία της ειδικής γλώσσας. Παρεμπιπτόντως, η στενή σύνδεση της ίδιας της ορολογίας και της πρακτικής της με τη διδασκαλία είναι ίσως το πιο ενδιαφέρον χαρακτηριστικό του περιεχομένου αυτής της συλλογής, κάτι που μέχρι τώρα σπάνια συνδυαζόταν σε ένα ενιαίο σύνολο.

81

Οι «αμιγείς» ορολόγοι, καθώς και οι διάφορες επιτροπές ορολογίας, συνήθως σχεδόν δεν ασχολούνται καθόλου με τη διδασκαλία, παρόλο που αυτή είναι ένας από τους σημαντικότερους τρόπους (αν όχι ο σημαντικότερος) καθιέρωσης των όρων στη χρήση. Συνεπώς, συνολικά, στη συλλογή εξετάζονται ή έστω θίγονται πολλά σημαντικά ζητήματα σχετικά με την ύπαρξη των όρων, την κατάστασή τους και την τρέχουσα κατάσταση των συναφών θεμάτων.

Το «Ορολογία και σύγχρονη εποχή» είναι ένα ενδιαφέρον και ουσιαστικό βιβλίο, καλοφτιαγμένο και καλαίσθητα εκδομένο. Αναμφίβολα θα το χρησιμοποιήσουν και θα ανατρέξουν σε αυτό τόσο όσοι ασχολούνται με την ορολογική επιμέλεια όσο και οι διδάσκοντες γλωσσών. Ωστόσο, ο αναγνώστης που θα βασιστεί σε αυτό θα πρέπει να είναι προσεκτικός: σε όλο το βιβλίο θα συναντήσει αρκετές ανακρίβειες, παραδρομές, εσφαλμένους ισχυρισμούς και εξηγήσεις, καθώς και ατεκμηρίωτα συμπεράσματα. Γι’ αυτό, με σκοπό να βοηθήσει τους συγγραφείς και τους αναγνώστες του βιβλίου, το παρόν κείμενο επιδιώκει πρωτίστως να επισημάνει τουλάχιστον τα σημαντικότερα απαράδεκτα ή αμφισβητήσιμα σημεία, καθώς και να επιστήσει την προσοχή τους σε ορισμένες ανακρίβειες στη σκέψη και στη γλώσσα.

Ένα παλιό πρόβλημα ορισμένων ειδικών στους τομείς της επιστήμης, της τέχνης και άλλων πεδίων στη χώρα μας είναι η ανεπαρκής γνώση της ιστορίας αυτών των κλάδων. Από αυτό προκύπτουν σχετικά συχνές υπερβολικά όψιμες χρονολογήσεις: πολλοί φαίνεται να πιστεύουν ότι πριν από τον 20ό αιώνα ή ακόμη και πριν από την πρώτη περίοδο ανεξαρτησίας της χώρας κατά τον αιώνα αυτό, στη Λιθουανία σχεδόν δεν υπήρχε τίποτε — ούτε καλές τέχνες, ούτε μουσική, ούτε επιστήμη ή τεχνική — παρόλο που είμαστε κληρονόμοι του πολιτισμού του μεγάλου Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας και διαθέτουμε ένα από τα παλαιότερα πανεπιστήμια της ανατολικής Ευρώπης. Δυστυχώς, και ορισμένοι συγγραφείς του «Ορολογία και σύγχρονη εποχή» φαίνεται να ανακαλύπτουν την απαρχή των κλάδων τους σαφώς πολύ αργά: στο άρθρο «Δυσκολίες στη χρήση ορισμένων όρων της ηλεκτροτεχνίας» υποστηρίζεται ότι η εβδομηκοστή πέμπτη επέτειος του Πανεπιστημίου της Λιθουανίας συμπίπτει με αντίστοιχη επέτειο των τεχνικών επιστημών (σ. 216), ενώ η συγγραφέας του άρθρου «Ιατρικοί όροι με επιθήματα στο “Εγχειρίδιο οφθαλμικών παθήσεων” του P. Avižonis» φαίνεται να θεωρεί ότι το βιβλίο του P. Avižonis, που εκδόθηκε το 1940, είναι μία από τις πρώτες πηγές λιθουανικών ιατρικών όρων (σ. 51). Τόσο την ιστορία της λιθουανικής ορολογίας όσο και, ιδίως, τις απαρχές της επιστήμης και της τεχνικής θα πρέπει να τις αναζητούμε πολύ παλαιότερα.

Έχουμε και μια ακόμη κάπως παράξενη συνήθεια: αποκαλούμε τους ανθρώπους γλωσσολόγους με πολύ ασαφή τρόπο. Ακόμη και οι ίδιοι οι γλωσσολόγοι συχνά αποκαλούν γλωσσολόγο τον δάσκαλο των πρώτων τάξεων A. Vireliūnas (1887–1925), προφανώς,

82

λόγω του ότι για μερικά χρόνια, στις αρχές της τρίτης δεκαετίας, συνεργάστηκε με τους J. Jablonskis, K. Būga και άλλους στην Επιτροπή Ορολογίας, συνέταξε μια συλλογή των όρων που ενέκρινε η επιτροπή και έγραψε μερικά άρθρα και ένα βιβλιαράκι. Μήπως, ενίοτε, για παρόμοιους λόγους αποκαλούνται γλωσσολόγοι στο άρθρο «Λεξιλογικά [= Λεξιλογικά] και υφολογικά χαρακτηριστικά επιστημονικών κειμένων» ο μηχανικός A. Novodvorskis και ο γιατρός A. Šuminas (σ. 154); Ωστόσο, βλέποντας γύρω τα ονόματα πραγματικών γλωσσολόγων όπως οι K. Gaivenis, E. Jakaitienė, J. Palionis, R. Piotrovskis, A. Reformatskis, G. Vinokuras κ.ά., μπορεί κανείς εύλογα να αμφιβάλλει μήπως τα προαναφερθέντα πρόσωπα βρέθηκαν σε αυτή την παρέα κατά λάθος.

Από τα άρθρα της συλλογής μπορεί εύκολα να συγκεντρώσει κανείς ένα σωρό ανακριβείς εξηγήσεις για διάφορα γλωσσικά ζητήματα. Μερικά παραδείγματα από τη μορφολογία: η λέξη įeitis (σ. 16), που σχηματίστηκε με το επίθημα -tis, θεωρείται παράγωγο με κατάληξη, και αντιστρόφως, το σαφές παράγωγο με κατάληξη užkratas θεωρείται παράγωγο με το επίθημα -tas (σ. 53). Αφού απομονωθούν απερίσκεπτα τα επιθήματα -ula και -da από τις λέξεις pragula και pažaida (σ. 54), μένουν ασυνήθιστα ακρωτηριασμένες οι ρίζες -gu- και -žeid- των βασικών λέξεων pragulėjo και pažeidė. Τέτοια πράγματα αποδεικνύουν περίτρανα ότι ορισμένες μελετήτριες της ορολογίας θα έπρεπε να μελετήσουν διεξοδικότερα τα θεμέλια της μορφολογικής ανάλυσης.

Γενικότερα, θα ήταν πολύ χρήσιμη η καλύτερη γνώση της θεωρίας της μορφολογίας, της γραμματικής, της γλωσσικής καλλιέργειας και της γλωσσικής ρύθμισης από όσους γράφουν. Ίσως αυτό να βοηθούσε να αποφεύγεται η επινόηση ανύπαρκτων κανόνων και να αξιολογούνται αντικειμενικότερα τόσο οι ισχυρισμοί των άλλων όσο και το διαθέσιμο γλωσσικό υλικό. Για παράδειγμα, όταν διορθώνονται επίθετα σε -inis, -ė που χρησιμοποιούνται σε έκδοση ηλεκτροτεχνίας, μόνο και μόνο επειδή υποτίθεται ότι προέρχονται από διεθνείς λέξεις με τα επιθήματα -al- ή -yv- (aktyvinė, diferencialinė κ.ά., σ. 128), είναι εύκολο να σχηματίσει κανείς την εντύπωση ότι τέτοιος σχηματισμός επιθέτων δήθεν δεν επιτρέπεται στην κοινή γλώσσα. Όμως δεν είναι έτσι: κανείς δεν επικρίνει —ούτε υπάρχει λόγος να επικρίνει— τέτοια παράγωγα, όταν σχηματίζονται και χρησιμοποιούνται σωστά. Σε άλλο άρθρο περιορίζεται ακόμη περισσότερο η παραγωγική δυνατότητα του επιθήματος -inis, -ė: υποστηρίζεται ότι πριν από αυτό το επίθημα «δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιείται άλλο επίθημα» (σ. 135). Τέτοιο πράγμα δεν έχει ξανακουστεί. Καταρχάς, δεν είναι σαφές πώς θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ένα τέτοιο προγενέστερο επίθημα. Εκτός αν εννοείται ότι δεν σχηματίζονται επίθετα σε -inis, -ė από λέξεις που περιέχουν επίθημα. Αυτό όμως θα ήταν μεγάλο ψέμα. Το επίθημα επιθέτων -inis, -ė είναι ακριβώς ένα από εκείνα που

83

είναι σήμερα εξαιρετικά παραγωγικά και έχουν συγκριτικά λίγους περιορισμούς σχηματισμού. Θα έπρεπε να εκφράζονται οι σκέψεις με πολύ μεγαλύτερη ακρίβεια, ώστε να μην δημιουργείται η εντύπωση ότι επινοούνται ανύπαρκτοι κανόνες ή κάποιες ανύπαρκτες γλωσσικές τάσεις. Αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό όταν διδάσκονται οι φοιτητές, όχι μόνο σε επιστημονικά συνέδρια ή επιστημονικές εκδόσεις, γιατί πρέπει να διδάσκονται μόνο πραγματικά πράγματα.

Στη συλλογή υπάρχουν και άλλοι επινοημένοι κανόνες ή υπερβολικές γενικεύσεις. Για παράδειγμα, για τις λέξεις με το διεθνές στοιχείο hidro αναφέρεται: «Το στοιχείο hidro δεν μπορεί να αντικατασταθεί από αυτοτελή λέξη. Εδώ έχει σημασία ποιο είναι το δεύτερο συνθετικό της σύνθετης λέξης — λιθουανικό ή διεθνές. Αν είναι διεθνές και δηλώνει όρο ή επιστημονική έννοια [=και είναι όρος], τότε θα πρέπει να χρησιμοποιείται σύνθετη λέξη, π.χ. [=:] hidrostatika, hidrodinamika, hidrotransmisija κ.ο.κ., ενώ αν είναι λιθουανικό, ο σύνθετος όρος πρέπει να αντικαθίσταται από πολυλεκτικό, π.χ. [=:] hidraulinė pavara, hidraulinis siurblys, hidraulinis variklis κ.λπ.» (σ. 238). Χωρίς να εξετάσουμε τις αδυναμίες της διατύπωσης αυτού του αποσπάσματος (ωστόσο, δεν γίνεται να αποσιωπηθεί η αντίφαση μεταξύ της πρώτης πρότασης και του τελικού μέρους του αποσπάσματος: υποτίθεται πως δεν μπορεί να αντικατασταθεί από αυτοτελή λέξη, αλλά αμέσως μετά αντικαθίσταται!), εδώ μας ενδιαφέρει πρωτίστως να επισημάνουμε ότι η σημερινή ρύθμιση της κοινής γλώσσας δεν παρέχει καθόλου έρεισμα για τέτοιους κανόνες. Το αντίθετο. Αν υιοθετούνταν ένας τέτοιος κανόνας (και υπάρχουν αρκετά πολλά τέτοια διεθνή αρχικά στοιχεία, πέρα από το hidro), θα απαιτούνταν σημαντική ανατροπή της σημερινής γλωσσικής πρακτικής και της γλωσσικής ρύθμισης. Από πού προκύπτουν τέτοια πράγματα; Ίσως από μια υπερβολικά κυριολεκτική ερμηνεία της σύστασης της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας για μερικές λέξεις με το αρχικό στοιχείο auto (παρεμπιπτόντως, αυτό δείχνει πόσο προσεκτικά θα έπρεπε να παρεμβαίνουν τα ανώτατα θεσμικά όργανα σε επιμέρους ζητήματα χρήσης και πόσο ακριβείς θα έπρεπε να είναι οι διατυπώσεις τους όταν παρεμβαίνουν).

Δεν εξηγούν όλοι οι γλωσσολόγοι με τον ίδιο τρόπο επιμέρους γλωσσικά ζητήματα. Αυτό δεν είναι πρόβλημα. Έτσι μπορεί να αναζητείται η επιστημονική αλήθεια. Δεν είναι όμως σωστό να διογκώνονται κάποιες υποθέσεις ή δυνατότητες. Σε τέτοια ζητήματα θα μπορούσε μάλλον να συγκαταλέγεται η απόλυτη απόρριψη της ίδιας της σύνθεσης ως τρόπου σχηματισμού λέξεων (τα σύνθετα θεωρούνται παράγωγα με κατάληξη), που προέκυψε από την απόλυτη ερμηνεία ορισμένων από τους ενδιαφέροντες και εύστοχους στοχασμούς του καθηγητή V. Urbutis σχετικά με πιθανές ερμηνείες του σχηματισμού σύνθετων λέξεων. Ωστόσο, και όλες οι ακαδημαϊκές περιγραφές της μορφολογίας των λέξεων και τα σχολικά εγχειρίδια δεν συγχέουν τη δημιουργία με κατάληξη και τη σύνθεση.

84

Οι σχετικές διακρίσεις τηρούνται τόσο σε όλες τις ακαδημαϊκές περιγραφές της μορφολογίας όσο και στα σχολικά εγχειρίδια. Αυτό θα έπρεπε να τηρείται και από τους διδάσκοντες στα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα (ιδίως όσους δεν διδάσκουν φιλολόγους) και να μην μπερδεύουν ούτε τους διδάσκοντες άλλων μαθημάτων ούτε τους φοιτητές (σ. 70). Ομοίως, δεν είναι σωστό να αποκαλούνται σύνθετες λέξεις ή σύνθετοι όροι οι συντομευμένες λέξεις medpunktas, medsesuo, tubdispanseris κ.ο.κ. (σ. 135–136).

Στην έκδοση παρατίθεται ένα αρκετά μεγάλο σύνολο διαφόρων γλωσσικών διορθώσεων. Δυστυχώς, για ένα μέρος τους υπάρχουν λόγοι αμφιβολίας, ορισμένες είναι εντελώς απαράδεκτες, ενώ σε κάποια σημεία διορθώνονται πράγματα που δεν χρειάζονται διόρθωση. Χωρίς ευρύτερα συμφραζόμενα είναι δύσκολο να πει κανείς αν διορθώνεται σωστά η λέξη gabaritas στην έκφραση iškirstos medienos gabaritas σε tūris (σ. 41), καθώς πρόκειται για λέξεις με εντελώς διαφορετικές σημασίες. Επομένως, όταν αυτή η διόρθωση παρουσιάζεται χωρίς ευρύτερη επεξήγηση, μπορεί να παραπλανήσει τους ανθρώπους. Δυστυχώς, φαίνεται πως τέτοιου είδους διορθώσεις λέξεων και γένους, αποκομμένες από το απαραίτητο περιβάλλον χρήσης τους, αρχίζουν να εξαπλώνονται. Είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί διορθώνεται η απολύτως ζωντανή έκφραση medžio leidimas και τι καλύτερο έχει το προτεινόμενο υποκατάστατό της, που χρησιμοποιείται συνήθως με άλλη σημασία, medžio vertimas (σ. 41· για τη χρήση αυτών των λέξεων, βλ. DŽ₃ 439 και 923, LKŽ VII 270). Δεν είναι σαφές γιατί θεωρείται παράξενος ο όρος šaknų papjovimas (σ. 43). Η γλωσσολόγος σφάλλει οδυνηρά όταν ισχυρίζεται ότι παραβιάζονται δήθεν οι γλωσσικοί κανόνες λέγοντας ačiū labai (σ. 77). Όσοι διορθώνουν τη γλώσσα θα έπρεπε να είναι πολύ πιο προσεκτικοί και, προπάντων, να προσπαθούν να γνωρίσουν όσο το δυνατόν καλύτερα τη ζωντανή γλώσσα, τη θεωρία και την πρακτική της γλωσσικής διόρθωσης, γιατί όταν αρχίζουν να διορθώνουν απολύτως σωστούς όρους, διαμορφωμένους με βάση τη ζωντανή γλώσσα, ή ακόμη και τις ίδιες τις εκφράσεις αυτής της γλώσσας, ξεφεύγουν άθελά τους από τα χείλη τα λόγια: «Κύριε! Τι συμβαίνει με τη γλώσσα μας; Γιατί σε μερικούς η τεχνητή γλώσσα αρχίζει να φαίνεται καλύτερη από τη ζωντανή;» Γενικά, οι διορθώσεις πρέπει να είναι αυτονόητες, απολύτως σαφείς και τεκμηριωμένες, και πρέπει να υποδεικνύεται με ακρίβεια τι διορθώνεται και σε ποιες περιπτώσεις.

Σε ορισμένα σημεία ο αναγνώστης μπορεί να δυσκολευτεί να καταλάβει αν είναι σωστή ή όχι η χρήση μεμονωμένων λέξεων ή εκφράσεων· για παράδειγμα, σε ένα σημείο το ap-spręsti διορθώνεται ως γλωσσικό λάθος (σ. 71), ενώ αλλού προτείνεται η χρήση του (σ.224). Όταν υποστηρίζεται, έστω και με επίκληση του A. Pupkis, ότι οι οριστικές μορφές είναι «αναγκαίος δείκτης των πολυλεκτικών όρων» (σ. 42), η υπερβολή είναι μεγάλη. Θα έπρεπε μάλιστα να αμφισβητηθεί σοβαρά αν είναι απαραίτητο να λέγεται, όπως προτείνεται στο ίδιο σημείο, μόνο grynasis pušynas, laikinasis sandėlis, natūralu-

85

αυτή η νέα ανάπτυξη. Δεν είναι σαφές σε τι βασίζεται η διόρθωση της γενικής στα ονοματικά σύνολα ασημένιες φλέβες, πυκνωτικοί κινητήρες (σ. 128). Πιθανότατα κάθε ειδικός, αλλά και κάθε χρήστης της γλώσσας, θα επιβεβαίωνε ότι είναι συνηθισμένο ή πλέον συνηθέστερο να λέγεται αλουμινένιο κουτάλι, χαλύβδινο δρεπάνι, ασημένιο νόμισμα, χάλκινο σύρμα. Και η γενική δεν είναι εδώ ξένη, είναι καλά γνωστή, αλλά στη σημερινή γλώσσα, σε τέτοιες περιπτώσεις, φαίνεται να έχει γίνει χαρακτηριστικό της ποιητικής και λογοτεχνικής γλώσσας, όχι της ειδικής. Εξάλλου, οι εκφράσεις κινητήρας πυκνωτή και πυκνωτικός κινητήρας προφανώς δηλώνουν διαφορετικές έννοιες, επομένως δεν μπορούν να διορθωθούν η μία με την άλλη (από γλωσσική άποψη). Εκτός αν κάποιος έχει μπερδέψει τα ίδια τα αντικείμενα (αλλά αυτό θα ήταν πραγματολογικό λάθος, όχι γλωσσικό)...“

Συμβαίνει τα παραδείγματα που παρατίθενται να μην διορθώνουν όλα όσα χρειάζονται διόρθωση. Για παράδειγμα, στην πρόταση Κατά την επιλογή των κεραιών λήφθηκε υπόψη η εξάπλωσή τους, η πληρότητα της αναπτυγμένης μεθοδολογίας υπολογισμού διορθώνεται μόνο η λέξη πληρότητα (σ. 69), αλλά, αν δεν επιδιωκόταν να βελτιωθεί περισσότερο η πρόταση, θα ήταν σκόπιμο να διορθωθεί τουλάχιστον και η αρχή της – Λήφθηκε υπόψη η εξάπλωση των κεραιών που επιλέγονται <...>. Σε ορισμένες εκφράσεις διορθώνεται υπερβολικά μονόπλευρα η δοτική των ονομασιών των όρων με απαρέμφατο, π.χ.: 1) Για τη σύνταξη του συστήματος ανοχών (= Για να συνταχθεί το σύστημα ανοχών) ορίζεται η μονάδα ανοχής (σ. 70)· Για τέτοιες μετρήσεις γωνιών (= Για τη μέτρηση τέτοιων γωνιών) χρησιμοποιείται συχνότερα ένας ημιτονομετρικός κανόνας (σ. 70)· 3) Μεγάλη προσοχή δίνεται στην αξιολόγηση της ποιότητας των παραγόμενων προϊόντων (= Δίνεται μεγάλη προσοχή στην αξιολόγηση της ποιότητας των παραγόμενων προϊόντων) (σ. 65). Σε τέτοιες περιπτώσεις θα ήταν καλύτερο και, το κυριότερο, πιο ζωντανό να γράφεται, για παράδειγμα, ως εξής: 1) Για να συνταχθεί το σύστημα ανοχών, ορίζεται η μονάδα ανοχής· 2) Τέτοιες γωνίες μετρώνται συνήθως με ημιτονομετρικό κανόνα· 3) Καταβάλλεται μεγάλη προσπάθεια για την αξιολόγηση της ποιότητας των προϊόντων.

Κάτι μπορεί να προσάψει κανείς και στη γλώσσα των ίδιων των συγγραφέων των άρθρων. Να μια λέξη ή λεξούλα που χρησιμοποιήθηκε ακατάλληλα, να μια γραμματική μορφή, π.χ.: 1) συστηματικότητα των ορισμών (= συστηματικότητα), σ. 34· 2) νεότερες και μεγαλύτερες (= κατώτερες και ανώτερες) τάξεις, σ. 100· 3) Δεν αρκεί να διαπιστωθεί η σημασία της γλώσσας στην επιστημονική γνώση (= για την επιστημονική γνώση), σ. 21· 4) <...>

86

ένα γλωσσικό περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί =(διαμορφωμένο, συγκροτημένο)<...>, σ. 66· 5) <...> είναι απαραίτητο να διευρυνθεί σημαντικά <...> η γνώση των διεθνών λέξεων στη λιθουανική γλώσσα (=η γνώση των διεθνών λέξεων που χρησιμοποιούνται στη λιθουανική γλώσσα), σ. 164 (επιπλέον, και ο ίδιος αυτός ισχυρισμός είναι πολύ αμφίβολος). Συχνά ξεχνιέται η γενική της μερικής ποσότητας, π.χ.: 1) Εξαιτίας αυτού προκύπτουν δομικές παραλλαγές ιδιωμάτων (=παραλλαγές δομικών ιδιωμάτων; ακόμη καλύτερα: σχηματίζεται <...>παραλλαγών), σ. 25· 2) <...>μπορούν να σχηματιστούν και συνώνυμες φρασεολογικές μονάδες (=συνώνυμων φρασεολογικών μονάδων, ακόμη καλύτερα: να σχηματιστούν <...>φρασεολογικών μονάδων), σ. 27· 3) Στο πρόγραμμα συμπεριλάβαμε επίσης διάφορες φόρμουλες ευγένειας (=διάφορες φόρμουλες ευγένειας; ακόμη καλύτερα: διάφορες ευγενικές εκφράσεις), σ. 102· 4) <...>διδάσκεται κανείς <...>να σχηματίζει ο ίδιος προτάσεις (=προτάσεων) με αυτή τη λέξη, σ. 132· 5) <...>δεν είναι δύσκολο να εντοπιστούν ελάχιστα κείμενα-συντάγματα που φτάνουν στους χρόνους της πρωτογλώσσας (=ελάχιστων / πολύ μικρών κειμένων-συνταγμάτων που φτάνουν), σ. 194 κ.ε. Αλίμονο, αλίμονο! Όλο και συχνότερα ακόμη και οι ίδιοι οι γλωσσολόγοι, προφανώς απομακρυνόμενοι από τη ζωντανή γλώσσα, δεν χρησιμοποιούν πλέον τη γενική της μερικής ποσότητας ούτε στις περιπτώσεις όπου το πνεύμα της ζωντανής γλώσσας την απαιτεί επιτακτικά.

Τον τελευταίο καιρό εξαπλώνεται πολύ η μόδα της αντίστροφης σειράς των μικτών (συμφωνούντων και ασυμφώνων) προσδιορισμών. Έτσι, το μνημείο στήθηκε στην πιο τιμημένη θέση του Βίλνιους στον μεγάλο δούκα της Λιθουανίας, και όχι στον μεγάλο λιθουανό δούκα. Αρκετή σύγχυση υπάρχει και στην υπό κρίση έκδοση. Ακόμη και στους τίτλους άρθρων, τέτοιοι προσδιορισμοί ενίοτε τοποθετούνται σύμφωνα με κάποια λογική και όχι με τις γλωσσικές τάσεις, π.χ.: «Η διδασκαλία του ορθού τονισμού της επαγγελματικής γλώσσας» (σ. 11), «Ελλείψεις στη γραπτή και προφορική γλώσσα των διδασκόντων» (σ. 68), «Ιδιαιτερότητες της διδασκαλίας επαγγελματικής γλώσσας στους υποψήφιους διδάκτορες» (σ. 189) κ.ά. Θα ήταν και πιο ομαλό και πιο συνηθισμένο, πιο ζωντανό, να λέμε και να γράφουμε διδασκαλία του ορθού τονισμού της επαγγελματικής γλώσσας (ο τονισμός διδάσκεται, η «καλλιέργεια» δεν ταιριάζει εδώ), η γραπτή και προφορική γλώσσα των διδασκόντων, η επαγγελματική γλώσσα των υποψήφιων διδακτόρων.

Χωρίς να υπεισέλθουμε στις διάφορες ανακρίβειες της υπό συζήτηση έκδοσης, εξακολουθώ ωστόσο να θέλω πολύ να πω δυο λόγια για τη γραφή ξένων επωνύμων. Τα επώνυμα από χώρες που χρησιμοποιούν το λατινικό αλφάβητο στο βιβλίο είναι συχνά-

87

συνήθως γράφονται στην πρωτότυπη μορφή τους, συχνά με προσθήκη λιθουανικών καταλήξεων. Όμως, εδώ κι εκεί, παρεισφρέει ανάμεικτα και γραφή προσαρμοσμένη στη λιθουανική προφορά, για παράδειγμα, κάποιος W. von Humboltas (σ. 46· μόνο που, για κάποιον λόγο, σε αυτή την περίπτωση διατηρείται ξένο γράμμα του ονόματος), Heigensas (σ. 22) κ.ά. Ακόμη πιο ασυνεπής είναι η προσθήκη λιθουανικών καταλήξεων, με αποτέλεσμα ένας συγγραφέας να γράφει Wittgensteinas (σ. 20· η λέξη αυτή τυπώθηκε κατά λάθος στην έκδοση με q αντί για g), ενώ κάποιος άλλος γράφει Wittgenstein (σ. 124). Σε αυτή την περίπτωση είναι πλέον δύσκολο να καταλάβει κανείς αν γίνεται λόγος για κύριο ή για κυρία. Η σύγχυση εδώ είναι μεγάλη, και αγνοείται εντελώς το γεγονός ότι, τουλάχιστον σε ό,τι αφορά την κατάληξη, σε όλο αυτόν τον αιώνα ήταν συνήθης στα λιθουανικά η διάκριση των επωνύμων ανδρών και γυναικών, δηλαδή η χρήση του τύπου κύριος Heidegeris (προφέρεται, και συχνά γράφεται, [Heidegeris]), Osgoodas [Osgudas], Sapiras [Sepiras], αλλά της κυρίας Heidegger [Heideger], Osgood [Osgud], Sapir [Sepir] (τα παραδείγματα αυτά επιλέχθηκαν από τις σ. 46, 124, 125· εκεί παρατίθενται λανθασμένα). Αναμφίβολα, αυτό δείχνει ότι πολλά παραμένουν ακόμη ασαφή στους συγγραφείς.

Αυτή η μικρή δέσμη παρατηρήσεων δεν καταγράφηκε με σκοπό να επικριθεί η, όπως ειπώθηκε, αρκετά ενδιαφέρουσα συλλογή. Όχι! Σκοπός ήταν μόνο να επιστήσει την προσοχή των αναγνωστών (ιδίως όσων δεν είναι γλωσσολόγοι) στο ότι αυτό το βιβλίο, όπως άλλωστε και όλα τα άλλα, πρέπει να διαβάζεται με σκέψη και επιφυλάξεις, και ότι δεν είναι ποτέ σωστό να ακολουθεί κανείς τυφλά όσα λέει ή γράφει ο καθένας, οπουδήποτε και με οποιονδήποτε τρόπο. Οι συγγραφείς του «Terminologijos ir dabarties» αναζήτησαν την αλήθεια. Δεν λάμπει πάντοτε αμέσως. Έτσι, ίσως οι σκέψεις και οι αμφιβολίες που καταγράφηκαν εδώ να τους βοηθήσουν κι αυτούς να κάνουν ένα μικρό βήμα προς τα εμπρός στον δρόμο της γνώσης, της διδασκαλίας και της μελέτης της μητρικής γλώσσας.

Stasys KEINYS

88