TERİM TARİHİ

Stasys KEINYS

Litvanya Dili Enstitüsü

1901 TARİHLİ PETRAS KRIAUŠAITIS’İN “LİTVANYA DİLİ GRAMERİ”NDEKİ DİLBİLİM TERİMLERİ

Yirminci yüzyılın ilk yıllarında, Litvanya bibliyografyasından da görülebileceği üzere, Litvanca 134 kitap yayımlandı¹. XIX. yüzyılın sonlarında ve XX. yüzyılın başlarında yayımlanan birkaç düzine kitap ve kitapçığın kesin yayın yılları bilinmemektedir²; dolayısıyla bunlardan en azından birkaçı 1901 yılına da ait olabilir. Başlıklara bakılırsa, o yıl yayımlanan kitapların yaklaşık üçte biri yalnızca dinî konulara, yaklaşık onu ise bilimi yaygınlaştırmaya ayrılmıştı. Sonuncular arasından A. Gykis’in “Jeoloji”sini (St. Matulaitis çevirmiştir), V. Lunkevičius’un “Evcil hayvanlarımız ve yetiştirdiğimiz bitkiler nereden geldi” ve “Bitkiler nasıl yaşar” kitaplarını (ikisini de J. Adomaitis-Šernas çevirmiş ve hazırlamıştır), St. Matulaitis’in “İnsan vücudu nasıl kurulmuştur”unu, J. Nusbaumas-Hilorovičius’un “Biyoloji ya da canlılar bilimi”ni (J. Adomaitis-Šernas çevirmiştir), Pr. Mašiotas’ın yabancı dillerden çevirdiği “Gökyüzü ve yeryüzü üzerine sohbetler”i ve A. Vileišis’in “Ekilebilir toprak nedir? Nasıl oluşmuştur, bölümleri nelerdir ve bunlar nasıl tanınır?” ile “Bulaşıcı hastalıklar ve bunlardan nasıl korunulacağı üzerine kısa bir konuşma” adlı eserlerini anmak gerekir. A. Vileišis’in kitapçıkları dışında, bu kitapların tümü Amerika’da yayımlanmıştır (A. Vileišis’inkiler Tilžė’de). Ayrıca, E. Roemer’in (Remeris) “Litvanya’da Serflik” adlı çalışmasının A. Janulaitis tarafından kısaltılarak çevrilmiş hâli de Amerika’da yayımlandı.

Ürün azdı. Ancak bu hâlâ basın yasağı dönemiydi; ayrıca, genel olarak, yakın bir tarihte (1891’de) yılda yayımlanan Litvanca kitapların sayısı ancak yüzü aşmıştı³.

¹ Lietuvos TSR bibliografija: Knygos lietuvių kalba [1862–1904] 2 (2), Vilnius, 1988, 844.

² Ten pat, 469–478.

³Aynı eser. Ayrıca bkz.: Lietuvos TSR bibliografija: Knygos lietuvių kalba [1547–1861] 1, Vilnius, 1969, 550–574.

50

Yüz yıl önce yayımlanan bu kitapların her biri, kültürümüz ve bilimimiz kadar dilimiz ve terminolojimiz açısından da kendine özgü biçimde önemli ve ilginç olabilir. Ancak bu kez, o yıl yayımlanmış ve dil konularına ayrılmış üç kitaptan biriyle (üstelik bunların yalnızca biri Litvancadır) özellikle ilgileniyoruz: “Lietuviškos kalbos gramatika. Rašytojams ir skaitytojams vadovėlis. Parašė Petras Kriaušaitis. Tilžėje 1901. Spauzdinta pas Otto v. Mauderode” (bunlar kapak ve başlık sayfasındaki tüm sözcüklerdir)⁴. Çünkü 88 (+4) büyük sayfalık bu kitabın günümüz standart dilinin oluşumundaki rolü öylesine büyüktür ki yalnızca Litvanca dilbiliminin ya da gramer kitaplarının tarihinde değil, dilin kendi tarihinde de daima anılacaktır. Kültürel değeri, Litvancanın ilk grameri olan D. Klein’ın “Grammatica Litvanica”sına (Königsberg, 1653) denktir. Bunun nedeni, “Lietuviškos kalbos gramatika”nın günümüz standart Litvancasının normatif nitelikteki ilk grameri olmasıdır. Bu kitapta standart dilin dayandığı temel kesin olarak belirlenmiş (“bu gramerin dili, ‘sıradan Suvalkija ağzı’ olacak; ancak gerektiği yerde başka ağızlarla da güçlendirilecek ve desteklenecektir”⁵); dilin özgünlüğünün korunmasında konuşma dilinin çok önemli önceliği vurgulanmış (aynı zamanda, “insanlar arasında ezelden beri kullanılan gerçekten Litvanca sözcük ve olguların [‘sözcük öbeklerinin’ – St. K.] yanında, konuşma dilimizde pek çok çöp de vardır. Bu çöpleri tanelerden ayırmayı bilmek gerekir; çünkü gramercilerin kullanması gerekenler yalnızca halk dilinin taneleridir”⁶); gramerdeki dalgalanmalar da mazur görülmüştür (“Yazı dilimiz henüz bu denli gelişmemiştir; yazımı da o kadar tutarsızdır ki ona kesin kurallar koymak şimdilik çok zordur. Başka halkların gramerlerinde de, yazı dilleri çok daha fazla gelişmiş olmasına rağmen, türlü türlü dalgalanmalar bulunduğunu daima hatırlamak gerekir”

⁴ Ayrıca Tilžė’de öteki iki kitap da basılmıştı: J. Šykop’un (Schiekopp) “Litauische Elementar-Grammatik” adlı eserinin birinci bölümünün ikinci baskısı (F. Kuršaitis’in gramerinin Almanca bir özeti) ve Königsberg’deki Albert Üniversitesi Felsefe Fakültesi’nde savunulan V. Gaigalaicio’nun “Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573” başlıklı doktora tezinin ikinci bölümü (sözcük yapımı, çekim, metin örnekleri, sözlük). Ayrıca o yıl birkaç alfabe kitabı da yayımlandı.

⁵ K r i a u š a i t i s P. [Jablonskis J.]. Lietuviškos kalbos gramatika, Tilžė, 1901, 2.

⁶ Aynı yerde, 1.

51

ta, pek çok türlü dalgalanma vardır⁷). Bu gramer, o dönemde hızla oluşturulan, geliştirilen ve büyüyen ortak dilin yerleşik hâle getirilmesi için son derece önemli ve anlamlı bir adımdı; aynı zamanda bir yazım örneğiydi. Özellikleri ve rolü defalarca ve birçok kişi tarafından incelenmiş ya da en azından gözden geçirilip değerlendirilmiştir⁸. J. Jablonskis’in en büyük araştırmacısı A. Piročkinas, «Prie bendrinės kalbos ištakų» adlı kitabında onu çok geniş kapsamlı biçimde ele almıştır. Tarihe, J. Jablonskis’in bu çalışması⁹ dil adının sıfatıyla girmiştir: kitabın başlığında dilimiz Litvanya dili olarak adlandırılır. Kendisi daha sonra bunu düzeltmiş; 1911’de «Lietuvių kalbos sintaksė», 1918 (1919) ve 1922’de ise gramer alanındaki en önemli çalışması «Lietuvių kalbos gramatika» yayımlanmış ve bunu açıklamıştır. 1912’de «Viltis» gazetesinde şöyle yazmıştır: «Kaz. Jaunius ve ondan sonra P. Kriaušaitis bir zamanlar Litvanca konuşma kitapları, Litvanca dilbilgileri yazdılar; daha sonra dili çok daha iyi öğrenmiş kişiler ikisi de “Litvanya dilinin gramerlerini” yazmaya cesaret ettiler; şimdi K. Būga, P. Kriaušaitis, J. Šlapelis, Rygiškių Jonas … hep birlikte «Litvanya dilinin sözlüklerini, gramerlerini, sözdizimlerini» yazmaya koyuldular. «Litvanca sözlük, Litvanca gramer» yalnızca Litvanca yazılmış ders kitapları olurdu»¹⁰. Bu arada, sıfatla oluşturulan dil adlandırması yalnızca söz konusu gramerin başlığında kullanılır. Önsözün ilk cümlesinde bu tür bir dil adlandırmasından vazgeçilmiştir: «Litvanca gramer, l i t v a n y a d i l i n i n [vurgular bana aittir – St. K.] yasaları ve özellikleri üzerine bilimdir»¹¹. Devamında da Litvanya dili 28, 69, 76¹², Rus dili 28, 63 ve ayrıca çoğul biçimiyle kullanılır

⁷ Aynı yerde, 2.

⁸ Önemli çalışmalardan şunlar anılabilir: P a l i o n i s J. J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai. – İçinde: J a b l o n s k i s J. Rinktiniai raštai 1, Vilnius, 1957, 17, 23–32; P i r o č k i n a s A. Prie bendrinės kalbos ištakų: J. Jablonskio gyvenimas ir darbai 1860–1904, Vilnius, 1977, 147–175; S a b a l i a u s k a s A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija: Iki 1940 m., Vilnius, 1979, 193–195. A. Balčaitis, J. Jablonskis’in kullandığı terimleri, filoloji bilimleri adayı tezinde “Lietuvių kalbotyros terminų istorija” (daktilo nüsha; Vilnius, 1961) başlığıyla incelemiştir.

⁹ P. Avižonis’in bu gramerin hazırlanmasındaki rolü için önceki dipnotta anılan çalışmalara ve orada belirtilen kaynakçaya bakınız.

¹⁰ Jablonskio raštai 4, Kaunas, 1935, 91.

¹¹ K r i a u š a i t i s P. Anılan eser, 1.

¹² Örneklerin yanında yer alan sayılar, bu makalenin her yerinde, bu örneklerin alındığı “Lietuviškos kalbos gramatika”nın (Tilžė, 1901) sayfalarını göstermektedir.

52

Lehçeleri ve bunların dilsel özelliklerini adlandıran tamlamalar genitif biçimiyle oluşturulmuştur; örneğin: aukštaičių tarmės 47, ryt iečių tarmės 64, žemaičių tarmės 36, žemaičių veiksmažodis 30 vb.; ancak ayrıca lietuviška gramatika 1, 69, slaviškos kalbos 65, žemaitiški sakiniai 61 örnekleriyle de karşılaştırın. Her hâlükârda lietuviška kalba, anlaşılan, yalnızca gramer başlığında, temiz bir sayfadaki bir leke gibi göze batıyor. Buradan, o dönemde gramer başlığında bile artık lietuvišk değil, lietuvių kalba yazmasının parlaması için çok az şeyin eksik kaldığı anlaşılıyor.

Bu makalenin devamında “Lietuviškos kalbos gramatikos”un terimleri gözden geçirilmektedir. Kitapta, nomenklatür adları sayılabilecek tekil küçük biçimler, belirli sözcük parçalarının adlandırmaları, ayrı dil ve lehçelerin adları vb. hesaba katılmaksızın, toplamda 300’e yakın farklı dilbilim terimi kullanılmaktadır; örneğin: aukštesniojo laipsnio galūnė 20, dviskaitos naudininkas 18, pereito apsakomojo laiko veiksmažodis “geçmiş zaman sıfat-fiili” 33, pirmoji būsimojo laiko ypata “gelecek zamanın birinci kişisi” 33, pirmojo linksniavimo daiktavardis 10, trečiojo linksniavimo būdvardis 18, lietuvių kalba 1, rytinių aukštaičių tarmės 5, rusų kalba 28, saulėtekinių žemaičių tarmės 26, žemaičių tarmės 34 vb.

“Lietuviškos kalbos gramatikos”un yayımlandığı 1901 yılı, modern standart dilin hızla oluşturulduğu bir dönemdi. O zamanlar, terimler de dâhil olmak üzere pek çok şey henüz yerleşmemişti. J. Jablonskis’in kendisi de dil çalışmalarıyla giderek daha fazla ilgilendikçe, dili normlaştıran bir uzman olarak hızla olgunlaşıyordu. Bu nedenle, “Lietuviškos kalbos gramatikos” terimlerinin yaklaşık yarısının yerleşmemiş olmasına şaşırmamak gerekir; üstelik yerleşmeyen bu terimlerin neredeyse hiçbiri J. Jablonskis’in sonraki gramerlerine de girmemiştir.

İlk bakışta, J. Jablonskis’in kullandığı terimlerin genel olarak Litvanca oluşu göze çarpar. Burada uluslararası terim denilenlerden yalnızca birkaçına yer verilmiştir: forma 7, grafika 84, gramatika 1, infinit yvas 71 (başka yerlerde kullanılan nere iškiamasis sakymas terimiyle birlikte yalnızca bir kez) ve sintaksis 69 (sintaksio 75); toplamı yaklaşık%1,5’tir. Ödünç sözcük içeren birleşik terimler neredeyse hiç yoktur (yalnızca žodžio formos 7 örneği saptanmıştır). Terminolojinin Litvancalığı, J. Jablonskis’in ve okulunun temel bir özelliğidir; bu nitelik onun ilk gramerinde bile çok açıkça görülür. Okuyucu bunu muhtemelen büyük bir sürpriz olarak karşılayacaktır; ancak XX. yüzyılın sonlarında başka bir alana ait

53

ödünç olmayan terimlerin ancak yaklaşık%1,5’ini oluşturduğu, yarım bin terime yakın bir terimler sözlüğünü değerlendirmek gerekmişti. Terminolojinin ve genel olarak söz varlığının kaynaklarına ilişkin yaklaşım bakımından ne büyük bir karşıtlık!

Uluslararası terimlerin kullanımıyla, gramerde Litvanca terimlerin yanına parantez içinde sık sık Latince adların eklenmesi muhtemelen ilişkilendirilebilir. Latince terimler, Litvanca terimlerin neredeyse üçte birine eklenmiştir (çoğunlukla Litvanca terimin ilk kullanımında ve yalnızca istisnai olarak, aynı terimin çok farklı yerlerde iki ya da üç kez verilmesiyle): dil bölümlerinin, anlam bakımından önemli zamirlerin ve fiillerin, çekim biçimlerinin, birçok biçimbilimsel kategorinin (hâllerin, derecelerin, kiplerin, zamanların, çatıların), cümle ögelerinin, bazı ifade türlerinin vb. adlarının yanına. Bu Latince terimlerin çoğu bugün de dilbiliminde, özellikle dil tarihi çalışmalarında, Litvancalaştırılmış ya da özgün biçimleriyle gerçek uluslararası terimler olarak kullanılmaktadır. Örneğin:

1) fonetik terimleri: balsės (vocales) 3, pusbalsės (semivocales) 3, priebalsės (consonantes) 3, skiemuo (syllaba) 3 (Latince syllaba, Yunanca συλλαβή sözcüğünden alınmış bir ödünçlemedir);

2) morfoloji terimleri: daiktavardis (Nomen substantivum) 8, būdvardis (nomen adjectivum) 15, skaitvardis (nomen numerale) 20, įvardis (pronomen) 22, veiksmažodis (verbum) 27, prieveiksmis (adverbium) 55, prielinksnis (praepositio, postpositio) 58, sąjunga (coniunctio) 67, jausmažodis (Interiectio) 69; ypatiniai įvardžiai (pronomina personalia) 23, grįžtamasis įvardis (pr. reflexivum) 23, savinamieji¹³ įvardžiai (pr. possessiva) 24, rodomieji įvardžiai (pr. demonstrativa) 24, klausiamieji įvardžiai (pr. interrogativa) 26, apsakom ieji įvardžiai (pr. relativa) 26, nere iškiamieji įvardžiai (pr. indefinita) 27; veiksmas (actio) 27, stovis (status) “durum” 27, priežastiniai veiksmažodžiai (verba causativa) 53, priežastiniai neveikiamosios prasmės veiksmažodžiai (verba passivo-causativa) 53, priežastiniai veikiamosios prasmės žodžiai [veiksmažodžiai – St. K.] (verba activo-causativa) 54, t ankinamieji veiksmažodžiai (verba frequentati-

¹³ Gramerde, eril iyelik ekli biçimlerin çoğul yalın hâl eki -ieji’dir; ancak birçok terimde bu hâl kullanılmamıştır. Yine de bu gibi durumlarda burada söz konusu hâl, gramerde olağan olan ekle verilmiştir. Gramerde kullanılan terimlerin yazımı da değiştirilmemiştir.

54

va) 54; çekim (declinatio) 8, (fiillerin) birleştirilmesi (coniugatio) 28; hâller (casus)¹⁴ 8, dereceler (gradus)¹⁴ 20, sayılar veya sayı adları (numeri) 28, şahıslar (personae) 28, zamanlar (tempora), türler (genera) 28, kipler veya ifadeler (modi) 28 (başka her yerde gerektiğinde kullanılan terim ifade); yalın hâl (casus nominativus) 8, seslenme hâli (c. vocativus) 8, tamlayan hâli (c. genitivus) 8, yönelme hâli (c. dativus) 9, belirtme hâli (c. accusativus) 9, araç hâli (c. instrumentalis) 9, sahte bulunma hâli veya ikincisi (c. locativus) 9; karşılaştırmasız veya birinci derece (gradus positivus) 20, üstünlük derecesi veya ikinci derece (gradus comparativus) 20, en üstün derece veya üçüncü derece (gradus superlativus) 20; bildirme kipi (m[odus] indicativus) 28, emir kipi (m. imperativus) 29, istek kipi (m. optativus) 29, izin kipi (m. permissivus) 29, şart kipi veya varsayım kipi (m. conditionalis, potentialis) 29, dua kipi (m. orativus) 29, anlam taşımayan fiil biçimi (m. infinitivus) 29, amaç kipi (supinum) 29; şimdiki zaman (t[empus] praesens) 30, geçmiş anlatı zamanı (t. praeteritum narrativum, aoristus) „belirsiz geçmiş zaman“ 30, geçmiş basit zaman (t. praeteritum frequentativum) „geçmiş alışkanlık zamanı“ 30, gelecek zaman (t. futurum simplex) 30, şimdiki tamamlanmış zaman (t. perfectum praesens, praesens resultativum) 31 (örn.: taşınmışım, görmüşsün), geçmiş teşebbüs zamanı (t. praeteritum de conatu) 31 (örn.: gitmek üzereydim), geçmiş tamamlanmış zaman (t. plusquamperfectum, praeteritum resultativum) 31 (örn.: emretmişti), gelecek tamamlanmış zaman (t. futurum exactum, futurum resultativum) 32 (örn.: yatmış olacağım); bağlayıcı fiil (verbum copulativum) „yardımcı fiil“ 29, ortaçlar (participia) 19, 28, çekimli ortaçlar (participia declinabilia) 29, çekimli etken ortaçlar (participia activa declinabilia) 33, çekimli edilgen ortaçlar (participia passiva declinabilia) 34, edilgen ortaçlar (participia passiva) 80, edilgen gereklilik ortaçı (partici-

¹⁴ Bu şekilde (Litvanca terim çoğul, Latince terim tekil) gramerde sunulmuştur.

55

pium passivum necessitatis, gerundivum) “gereklilik ortaç” 34, çekimsiz etken fiilimsiler (participia activa absoluta) “ulaçlar” 34, eşzamanlı fiilimsi (participium contemporale activum) “yarı ulaç” 33; etken çatı (genus activum) 35, dönüşlü çatı (genus reflexivum) 35, edilgen çatı (genus passivum) 35; geçişsiz fiiller (verba intransitiva) 80; 3) sözdizimi terimleri: özne (subjectum) 9, 72, yüklem (praedicatum) 72, 75, ek (attributum) “niteleyici” 75, nesne (obiectum) “tümleç” 35, 71, doğrudan nesne (p[r]oximum obiectum) “belirtili nesne” 9, 28 (eşanlamlısı yakın nesne), yakın nesne (proximum obiectum) 75, durum (Umstand; circumstantia) “zarf tümleci” 79, dolaylı anlatım (oratio obliqua) “dolaylı konuşma” 77, [olgu] “mastar yapısıyla yalın hâl” (nominativus cum infinitivo) 72 ve “mastar yapısıyla yönelme hâli” olgusu (dativus cum infinitivo) 71.

Yukarıda anılan terimlerin yanı sıra, örneklerden ulaçların yalnızca çekimsiz etken fiilimsiler (participia activa absoluta) 34 değil, ayrıca çekimsiz fiilimsiler (participia absoluta) 80 olarak da adlandırıldığı anlaşılabilir; oysa bu ikinci adlandırma aslında ulaçlarla birlikte yarı ulaçlara da uygun düşer. Birkaç durumda Litvanca terim verilmemiş, yalnızca açıklama yapılmış ve ardından Latince terim eklenmiştir; örneğin: 1) “Geçişsiz fiillerden de ettirgen sözcükler türetilir; ancak bunlar her zaman başlangıç anlamı taşır (v. inchoativo-causativa)” (s. 54). 2) “E t t i r g e n e d i l g e n a n l a m l ı fiiller (verba passivo-causativa), birkaç edilgen sözcükten (sverdėti, skeldėti) ve türlü etken geçişli anlamlı fiillerden (v. transitiva) türetilir” (s. 53). Bu durumda Litvanca terim yalnızca alıntılanan cümlede yoktur; başka yerlerde gramerde verba transitiva karşılığı olan geçişli fiiller kullanılmaktadır (s. 28 ve devamı). 3) “Fiille ifade edilen durum eylemini cümle öznesi değil de cümlede açıkça belirtilmiş başka bir varlık gerçekleştiriyorsa, fiille ifade edilen durum eylemini yapan varlık yönelme hâlinde kullanılır; durum eylemini bildiren fiil ise onunla birlikte yalnızca çekimsiz fiilimsi olabilir (dativus absolutus)” (s. 80).

J. Jablonskis neden Litvanca terimlerin yanına bu denli sık Latince terimler de koymuştu?

56

Latince terimlerin o dönemde Litvanca gramer terminolojisinin henüz yerleşik olmadığını unutmamak gerekir; gramer yazanların birçoğu kendi türettikleri epeyce terim kullanıyordu. Dolayısıyla Latince terimler burada, Latinceyi okulda öğrenmiş pek çok öğrenci, üniversite öğrencisi ve aydın tarafından kolayca anlaşılabilecek anlam açıklamalarının yerini açıkça tutuyordu. Belki yüz yıl sonra bugün pek çok kişiye bu tuhaf görünecek olsa da, o dönemde Latince terimler Litvanca terimleri anlamanın anahtarıydı (doğrusu, bu işlevlerini bugün de bütünüyle yitirmiş değiller). Ayrıca J. Jablonskis klasik diller uzmanıydı ve uzun süre liselerde Latince öğretmişti; bu nedenle Latince terimler ona çok tanıdıktı.

Birkaç durumda gramerin sonuna Latince değil Almanca karşılıklar eklenmiştir; örneğin: 1) “Bir giriş cümlesi ödünleyici (Concessivsatz) ise ya da ödünleyici cümle anlamı taşıyorsa, ardından gelen asıl cümlede [‘temel cümle’ – St. K.] çoğu kez bir ‘oysa’ bağlacı bulunur; tik (tikt)” (s. 68). 2) “Duygu bildiren sözcükler, özellikle yansıma sözcükleri (Nachahmungswörter), konuşma dilinde çok sık kullanılır” (s. 69). 3) “Birleşik yüklemi ifade etmek için kullanılan fiilin yanında, özne ve nesne cümlelerinin (in Subjekt- und Objektsätzen) yerine kullanılan bütün bu bağlayıcılar ve zarflar sıklıkla bulunur.” (s. 76). 4) Son olarak, sözdizimi örneklerinde yukarıda anılan, Litvanca “durum” teriminin Almanca ve Latince karşılıklarla açıklandığı tek örnek: durum (Umstand; circumstantia) 79. Bunların gramerde yer almasının nedeni kuşkusuz aynıdır: terimin ya da ifadenin (üçüncü cümlede) anlamını açıklamak.

“Litvanca Dilbilgisi”nde terim eşanlamlılarının az bulunması dikkat çekicidir. Bunlar tutarlı biçimde yalnızca bağımsız sözcük türlerinin adlarının yanında verilmiştir; örneğin: isim (nesne adı) 8, sıfat (nitelik adı) 8, sayı sıfatı (sayı adı, sayı belirteci) 20, zamir (ad yeri) 8, fiil (eylem adı) 8, 19, 27; diğerleri daha belirgin gruplar oluşturmaz; örneğin: en yüksek ya da üçüncü derece 20, daha yüksek ya da ikinci derece 20, dönüşlü ya da öz-edimli fiil “dönüşlü fiil” 28, mastar ya da ifade edilemeyen kip 71, karşılaştırmasız ya da birinci derece 20, sahte ya da zarf işlevli edatlar “yeni tür edatlar” 59, sahte ya da karma ikili ünlüler 4, edat ve önad 58,

57

birleştirme ya da çekim “kişi çekimi” 28, anlatım biçimleri ya da kipler “kipler” 28 (burada hemen yan yana, ters sırayla da verilmiştir), sayılar ya da sayı adları 28, 9 (tekil), varsayımsal ya da kurulmuş ifade “şart kipi” 29, basit ya da ikili olmayan sıfatlar “basit sıfatlar” 15, sahte yer hâli ya da ikinci “mevcut iç yer hâli” 9 (s. 61’de ikinci hâlin yanında parantez içinde yazılmış olan yönelme hâlini bu hâlin bir başka adı saymak pek uygun görünmez; dilbilgisindeki benzer terimlerden çok farklıdır; muhtemelen yalnızca bir açıklamadır), gerçek yer hâli ya da birinci “mevcut iç yer hâli” 9. Genel olarak dilbilgisinde bu eşleştirilmiş eş anlamlılardan yalnızca biri kullanılır; çoğunlukla ilk yazılanı (belki yalnızca anılan infinitiv, anlatım biçimi ve sahte yer hâli terimleri hariç; ayrıca gerçek yer hâli genellikle yalnızca yer hâli diye adlandırılır). “Doğrudan tümleç” en tutarsız biçimde adlandırılan terimdir: doğrudan öge 9, doğrudan ya da yakın öge 28, yakın öge 28, 75 ve son olarak yeniden doğrudan öge 80. Bu temel terimlerin eşdeğerlerinin neden verildiğini anlamak için özel bir araştırma yapmak gerekir. Şimdilik yalnızca, bu eş anlamlılardan birinin J. Jablonskis tarafından başka kaynaklardan biliniyor olabileceği söylenebilir (K. Jaunius’tan gelen dönüşlü teriminde olduğu gibi); ancak şu ya da bu nedenle uygun bulunmamış olabilir; çünkü normalde aynı kavram için, seyrek de olsa, kişinin kendisinin iki terim oluşturmasının bir anlamı yok gibidir. Dolayısıyla bu eş anlamlılar, dilbilgisini okuyanların kullanılan ya da en azından görmüş oldukları farklı terimleri anlamalarına yardımcı olmak amacıyla eklenmiş olmalıdır.

Ek olarak, dilbilgisinin kendisinde eşleştirilmemiş birkaç eş anlamlı terim vardır; örneğin: tonsuz ünsüzler 6 ve ötümsüz ünsüzler “ötümsüz ünsüzler” 84, sesli ünsüzler 6 ve ötümlü ünsüzler “ötümlü ünsüzler” 84, araç hâli ^9¹⁵, 18 ve vasıta hâli 34, 83, bağlaç 8, 67 ve bağlayıcı “bağlaç” 29, basit sıfat 18 (s. 15’te basit ve ikili olmayan sıfatlar eşleştirilmiştir), bütün sıfat 16 ve muhtemelen basit sıfat 22. Satırdaki yumuşatma işareti 4, yumuşatıcı işaretçik 6 ve yumuşatma işaretçiği 14 (üçünde de

¹⁵ Bu yerde basılmış olan araç hâli kuşkusuz bir dizgi hatasıdır; çünkü ileride kullanılan terim araç hâli şeklindedir.

58

durumlarda i harfi kastedilmektedir) öğelerini.

Açık varyantlar, aynı belirtilen sözcüğün niteleyicisi olarak yalın ve belirli sözcük biçimlerinin kullanıldığı terimlerdir; örneğin: sert ünsüz¹⁶ 10, 35 ve sert ünsüz 35, dişil cinsiyet 8 ve dişi cinsiyet 16, geçişsiz fiiller 28 ve geçişsiz fiiller “belirtme hâli nesnesi almayan fiiller” 28, dolaylı anlatım 77 ve dolaylı anlatım “dolaylı anlatım” 77, geçişli fiiller 28 ve geçişli fiiller “belirtme hâli nesnesi alan fiiller” 28, yazı dili 1 ve yazılı dil 23, yazılı Litvanya lehçesi 60 ve yazı lehçesi 4, doğrudan anlatım 77 ve doğrudan anlatım “doğrudan anlatım” 79, yumuşatılmış ünsüz 35 ve yumuşatılan ünsüz 10, 35, basit zamanlar 30 ve basit zamanlar 29, 35, eril cinsiyet 8 ve erkek cinsiyeti 16 vb. Dilbilgisi terimlerinde çoğunlukla belirli sıfat, sayı sıfatı ve ortaç biçimleri kullanılır; bu nedenle yer yer belirsiz biçimler, ayırt edici bir özellik göstermeyen sıradan niteleyiciler olabilir. İşte sıradan (teknik olmayan) dilde olduğu gibi yalın ve belirli biçimlerin aynı şekilde kullanıldığı bir dilbilgisi alıntısı:

“§ 76. Asıl fiiller geçişli ve geçişsiz olur.”

Geçişli fiiller, başka bir nesneye yönelen eylemi ifade eder; cümlede eylemin yöneldiği bu nesneye doğrudan ya da yakın öge (p[r]oximum obiectum) denir. Yakın öge yalnızca belirtme hâliyle (ne?) ya da tamlayan hâliyle (ne?) ifade edilir. <...>.

Geçişsiz fiillerin yakın ögesi yoktur; bunlara yalnızca başka hâllerle ifade edilen daha uzak bir öge ya da edatlı bir öge eşlik edebilir. <...>” (s. 28).

Bu arada, yalın ve belirli biçimlerin kullanımındaki çok ilginç bir eğilim, terimlerde yan yana gelen iki uyumlu niteleyiciden sonrakinin çoğunlukla yalın, belirtilen sözcüğün yanında bulunanın ise belirli biçimde olmasıdır; örneğin: gelecek tamamlanmış zaman 32, edilgen gerekli fiil 34 (ancak karşılaştırın: edilgen geçmiş fiil “edilgen geçmiş zaman ortacı” —

¹⁶ “Lietuviškos kalbos gramatikoję”de aynı terimler olan ünlü, ikili ünlü, ünsüz, yarı ünlü hem sesleri hem de harfleri adlandırmak için kullanılır.

59

vis” 34), geçmiş tamamlanmış zaman 31, önceki tamamlanmış zaman 31, önceki deneme zamanı 31, önceki basit zaman 30, önceki anlatı zamanı 30 vb.; oysa yalnızca gelecek zaman 30, geçiş zamanı 30, geçmiş zaman 34 vb. terimleri ayrı ayrı kullanılmaktadır. Bu genel bir olgu değildir; çünkü başka kullanım örnekleri de vardır, örneğin: çekimli edilgen fiil biçimleri 34, çekimli etken fiil biçimleri 33, çekimsiz etken fiil biçimleri 34, hatta geçmiş zamanın edilgen fiil biçimi 34 vb. Ancak terimlerin birleşimi niteliğindeki bu örnekler ayrı biçimleri ya da biçim gruplarını adlandırdığından, nomenklatür adları veya bunlara yakın terim öbekleri olarak da değerlendirilebilir. Basit ve belirli biçimler arasındaki bu ilişki konusu, farklı kaynaklardan yararlanılarak ayrıca ve daha derinlemesine incelenmelidir; burada eski bir dil eğiliminin yansıtılıp yansıtılmadığını, yoksa bunun yalnızca rastlantısal bir durum mu olduğunu bilmek gerçekten ilginç olurdu (J. Jablonskis’in belli bir sistemi olduğu kesindir; bu zaman adları aynı şekilde oluşturulmuştur).

Dilbilgisindeki tek sözcüklü terimlerle birleşik terimlerin oranı, denebilir ki, terminolojimizin genel eğilimine uygundur: terimlerin ancak yaklaşık dörtte biri tek sözcüklüdür. Benzer biçimde, terimlerin yaklaşık üçte ikisi iki sözcüklüdür; daha uzun terimler ise onda birini bile oluşturmaz (üç sözcüklüler daha sık, dört sözcüklüler çok daha seyrektir). Türetim bakımından tek sözcüklü terimler ve birleşik terimlerin bileşenleri çeşitlidir: burada hem soneklerden (türemiş biçim “tümleç” 35, yüklem 72, cümle 76; ayrılma hâli “genitif” 8, yalın hâl 8; çekim 8; telaffuz 6, yazım 6; sıfatlardan sıfatsal, -ı; niteliksel, -i “kişisel”, adıl, -ı “zamirsel” terimleriyle sıfatsal zarflar 57, nitelik zamirleri 23, adıl fiiller “yalnızca dönüşlü fiiller” 28 vb.); öneklerden (zamir 8, ünsüz 3, edat 8, zarf 8; sıfatlardan kişisiz, -i “kişisiz”, cinsiyetsiz, -i terimleriyle kişisiz cümle 73, 80, kişisiz fiil 72, cinsiyetsiz cins 16 vb.), ayrıca bileşik sözcükler de kullanılmıştır (sıfat 8, isim 8, çoğul 9, ikili ünlü 5, ikili çekim 9, ses sözcüğü 69, duygu sözcüğü 8, fiilimsi 37, 54, yarı ünlüler 3, sayı adı 8, fiil adı 19, fiil 8, tekil çekim 9, sözcük sonu (ya da sözcük sonu mu?) 37); birleşik terimlerde ise sıfatlar: yarı uzun ünlü 61, dönüşlü fiil “dönüşlü fiil” 28, ilk vurgusu uzunluğu 3, son vurgusu uzunluğu 3, tek heceli sözcük 83). Birleşik isimler, bu sözcük türündeki tek sözcüklü terimlerin yaklaşık beşte birini oluşturur.

60

Dil bölümündeki tek sözcüklü terimlerin beşte birinden biraz fazlası bileşik isimlerden oluşur; bunların sayısı önekli türetmelerden çok daha fazladır. Ayrıca J. Jablonskis, bu dilbilgisinde önekli türetmeleri de, görünüşe bakılırsa, bileşik sözcük saymıştır; karşılaştırınız: “Bileşik sözcükleri yazarken çoğunlukla bu sözcüklerin kökenini de gösteririz; iš, už edatlarından türetilen sözcüklerde, š ve ž ünsüzleri s, š, ž önünde düşer; ancak bu tür sözcükleri yazarken š ve ž’yi yine de koruruz. Örnekler: pūssalė (yarımada), žvākgalis, išsūnkti (söy. išūnkti), iššēmti (söy. išēmti), išžirgas (söy. išžirgas = išsižerges), užžōkti, užžēngti, užsieniai (söy. ušōkti, užžēngti, ušieniai)”¹⁷ (s. 7). Bu, J. Jablonskis’in burada bileşik sözcüklerden kaçındığını söylemeye (kuşkuyla da olsa) pek izin vermiyor¹⁸.

Dilbilgisi terimlerinin bir bölümü başka dillerden esinlenilerek oluşturulmuştur. Ancak gerçek çeviri terimler arasında, muhtemelen bazı çekincelerle, yalnızca bir iki terim sayılabilir; örneğin: apystova “zarf tümleci” 7, 9, lankstymas 8 (ve lankstyti “çekimlemek” 25, çekimsiz sözcükler 55), sąjunga “bağlaç” 8, sąjungojimas 28 (ve sąjungoti “kişi çekimi yapmak” 29), vardavietė 8 (ancak bu sözcük, yalnızca o tek örnekte, zamir yanında eşanlamlı terim olarak ve sehven kullanılmıştır) vb. Taklit yoluyla oluşturulan, yani başka bir dilin ya da dillerin karşılıkları örnek alınarak (ancak körü körüne çevrilmeden) yapılan sözcükler çok daha fazladır; örneğin: araç hâli 18 (ve araçlık hâli 83), çekim “çekimlemek” 9 (dilbilgisinde bu terim iki anlamlıdır; “hâl eklerine göre çekim” anlamında da kullanılır), son “ek” 10 (dilbilgisinde ek terimi oldukça geniş, çoğunlukla da belki “biçimlerin görev alanı” anlamında kullanılır), seslenme hâli 8, yüklem 72 vb. Kuşkusuz, dönüşlü zamir “dönüşlülük zamiri” 23, dönüşlü fiil 28, geçişsiz fiiller “nesne almayan fiiller” 28, çekimsiz söyleyiş “mastar” 29, geçişli fiiller “nesne alan fiiller” 28, önceki anlatı zamanı “geçmiş hikâye zamanı” 30, ek cümle “yan cümle” 67 vb. dilbilgisi terimlerinin tümüne bakıldığında, en azından... olduğu izlenimi edinilmedi.

¹⁷ Doğrusu, dilbilgisinin başka bir yerinde önekli fiiller bileşik fiiller (s. 17) olarak adlandırılır; burada önek terimi de kullanılır. Ayrıca s. 24’te zamirler arasında sınıflandırılan viens-an tro, viens-antrām, kits-kito, kits-kitām, viens-kito, viens-kitām biçimleri bileşik sözcükler olarak adlandırılmıştır.

.

¹⁸ Karş. Piročkinas A. Prie bendrinės kalbos ištakų [...], 170.

61

Bugüne dek varlığını koruyamamış terimlerin daha büyük bir bölümü için, bunların “hantal, anlaşılmaz”, “çoğu zaman Latince’den birebir çeviriler” ya da “işlev veya anlam bakımından genel olarak başarısız” oldukları ve “bu tür başarısız terimlerden” epey bulunduğu söylenebilir¹⁹. Belirtildiği gibi, XX. yüzyılın başlarında J. Jablonskis, dilin normlarını belirleyen bir uzman olarak hızla olgunlaşıyordu; kısa süre sonra Litvanca okul terminolojisinin ve diğer terminolojilerin oluşturulması çalışmalarına yoğun biçimde katılması gerekti. Kavramların adlandırılmasına ilişkin temelleri bugün de kabul görmektedir; bu nedenle yeni “Litvanca Dilbilgisi”nin 1918 (1919) ve 1922 baskılarında birçok terimin değiştirilmiş olması şaşırtıcı değildir. Ayrıca, bu dilbilgilerindeki terimlerin neredeyse tümü bugün de kullanılmaktadır; bütün Litvanyalılar bunlarla tanışır.

İki sözcüklü terimlerin en büyük bölümü, sıfatla nitelenen tamlama yapılarıdır. Bu sıfat görevini çoğunlukla sıfatlar, daha seyrek olarak (yaklaşık üçte birinde) ortaçlar, en seyrek olarak da sayı adları (on üçte birinde) üstlenir. Bazı sıfatlar, ortaçlar ve sayı adları birinci ile ikinci birden fazla terimin bileşimine girer; örneğin: gerçek ikili ünlüler 4 ve gerçek olmayanlar ya da karma ikili ünlüler 4 (dilbilgisinin devamında ikinci biçim kullanılır), gerçek isim “özel isim” 8 ve gerçek olmayan isim “cins isim” 8, gerçek sayı adları “asıl sayı adları” 20, gerçek fiiller “etken fiiller” 28 ve gerçek olmayan fiiller “durum fiilleri” 28, gerçek edatlar “eski edatlar” 59 ve gerçek olmayanlar ya da zarf kökenli edatlar “yeni edatlar” 59, gerçek cümle “ana cümle” 67, asıl iç bulunma hâli ya da birinci “şimdiki iç bulunma hâli” 9 ve gerçek olmayan iç bulunma hâli ya da ikinci “devam eden iç bulunma hâli” 9; uzun ünlüler 3, uzun heceler 3; tek biçimli ya da ikilenmemiş sıfat “basit (belirtme biçimi almamış) sıfat” 15 (ve tek biçimli sıfat 18), tek biçimli zamanlar “basit zamanlar” 29 (ve tek biçimli zamanlar 30); dönüşlü zamir “dönüşlü zamir” 23, dönüşlü kişi çekimi “dönüşlü çekim” 35, dönüşlü fiil 33, dönüşlü fiil 33, dönüşlü çatı (genus reflexivum) 35; bağlayıcı fiil “yardımcı fiil” 29, bağlayıcı sözcük “aynı zamanda” 31, bağlayıcı ünlü 35.

¹⁹ Bkz. P a l i o n i s J. J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai [...], 28–29.

62

(karma fiillerin mastar biçim eki -ti ekinden önce bulunan ė ünlüsü kastedilmektedir); üstünlük derecesi ya da ikinci derece 20 (bundan böyle ilk terim kullanılacaktır), ikinci çekim “ikinci çekim sınıfı” 10, ikinci yer hâli “iç yer hâlinin yönelme biçimi” 9, 10, 61, ikinci kişi “ikinci şahıs” 29 vb.

İki sözcüklü terimlerin yaklaşık her on üç tanesinden yalnızca birinde niteleyici uyumsuzdur; bu niteleyici genellikle isim tamlayanıyla ifade edilir, örneğin: dilin bölümleri 8, vurgu işaretleri 3, cümle ögesi “cümle bileşeni” 67, insan dili 1, sözcük biçimleri 7 vb. Bu türden farklı terimler son derece enderdir; örneğin edatlı ifade sözcük öbeği, belki de “edatlı sözcük öbeği” anlamında bir terim sayılabilir 63.

„Lietuviškos kalbos gramatika“daki dilbilim terimlerinin üçte ikisinden biraz fazlası morfoloji alanındandır. Bu vesileyle, kitabın kendisinde de en çok yerin (metnin dörtte üçünün, yani 84 sayfanın 62’sinin) morfolojiye, dil bölümlerinin ele alınmasına ayrıldığı gözden kaçırılmamalıdır. Morfoloji terimleri, J. Jablonskis’in sonraki çalışmalarında, burada kullanılan fonetik, sözdizimi ve genel dilbilim terimlerinden daha çok değişmiştir. Bu arada, diğer terimlerin yarısı fonetik terimleridir; geri kalanlar ise sözdizimi ve genel dilbilim terimleri arasında yaklaşık eşit dağılır (sonuncular arasında burada dilbilgisi 1, dil 3, yazım 6, yazı dili lehçesi 1, yazı dili 1, yabancı dil(ler) 1, 69, konuşma dili 1, lehçe 1, küçük lehçe 1, insan dili 1, sözcük 3 vb. gibi terimler sayılır).

Bu makalede, Petro Kriaušaitis’in 1901 tarihli „Lietuviškos kalbos gramatika“sındaki terimlerle ilgili yalnızca bazı konular incelenmiştir. Bunlardan birçoğunun daha geniş kapsamlı ve derinlemesine ele alınması gerekir. Ayrıca, terimlerin kaynakları ve etkileri meselesi de dâhil olmak üzere pek çok ilginç konu bu kez genel olarak bir kenara bırakılmıştır. A. Piročkinas, „Lietuviškos kalbos gramatika“da ve K. Jaunius’un kullandığı terimleri temellendirerek, “K. Jaunius’u bu gramerin terimlerinin manevi babası sayabiliriz” ve “bu gramerin terimleri, eski, Jablonskis öncesi terminolojiyi 1919 gramerinin ve dolayısıyla günümüz dil terimlerinin terminolojisine bağlayan ara halka olmuştur” sonucuna varmıştır²⁰. Eğer öyleyse, belki de on iki yıl sonra, 1913’te „Lietuvių tauta“da yayımlanan 1911 tarihli çalışma hakkında...

²⁰ Piročkinas A. Anılan eser, 171, 172.

63

K. Jaunius’un grameri üzerine çalışmasında J. Jablonskis, K. Jaunius’un terminoloji geleneğinden tutkuyla vazgeçmiş ve terim türetmenin temel ve zamana dirençli ilkesini ortaya koymuştur: “yeni türetilen terimler, insanların sıradan dil sözcüklerini türettikleri gibi türetilmelidir”²¹ (ona göre K. Jaunius’un gramerindeki terimlerde bu nitelik eksikti). Peki J. Jablonskis o sırada 1901’deki kendi terimlerine de gerçekten böylesine olumsuz mu yaklaşırdı? Terminolojimizin gelişimi ve olgunlaşması açısından son derece önemli olan bu mesele mutlaka özel olarak ve titizlikle araştırılmalıdır. Şimdilik, Petro Kriaušaitis’in 1901’de yayımlanan „Lietuviškos kalbos gramatika“sının yüz yıl sonra bile artık eskimiş (dolayısıyla yalnızca dil tarihçileri için ilgi çekici) ya da terimleri nedeniyle anlaşılmaz görünmediğini ileri sürmeye cesaret ediyoruz (terimlerin önemli bir bölümü 20. yüzyılın ilk birkaç on yılında değiştirilmiş olsa da; bu durum başka türlü de ifade edilebilir: gramer terimlerinin büyük bir kısmı, yaklaşık yarısı, günümüzde de dilbilimde kullanılmaktadır). Bu, öncelikle morfolojiye odaklanan dar kapsamlı bir gramerdi; ancak orada yazılanların en azından bu kadarı günümüz ortaokul ve liselerinden mezun olan gençler tarafından bilinseydi çok memnun olurduk.

PETRAS KRIAUŠAITIS’İN „LIETUVIŠKOS KALBOS GRAMATIKA“SİNDAKİ DİLBİLİM TERİMLERİ (1901)

Özet

Bu makalede terimlerin sunuluşu gözden geçirilmekte, terim eş anlamlıları ve varyantları incelenmekte; yapıları ve türetilmeleri ele alınmakta ve bu terimlerin akıbeti irdelenmektedir. Dilbilim terimlerinin neredeyse üçte birine parantez içinde Latince karşılıklar verildiği ve bunların Litvanca terimlerin anlamlarını açıklama işlevi görebileceği belirtilmektedir. Bu gramerdeki terimlerin yaklaşık yarısı, hâlâ Litvancada morfoloji (en büyük bölümü oluşturur), fonetik, sözdizimi ve genel dilbilim terimleri olarak kullanılmaktadır.

Stasys KEINYS Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius E. paštas [email protected]

Alındığı tarih: 19.09.2001

²¹ Jablonskio raštai 3, Kaunas, 1934, 37.

64