GESCHIEDENIS VAN DE TERMINOLOGIE

Stasys KEINYS

Instituut voor de Litouwse taal

TAALKUNDIGE TERMEN IN PETRO KRIAUŠAIČIO’S „GRAMMATICA VAN DE LITOUWSE TAAL” UIT 1901

In de eerste jaren van de twintigste eeuw werden, zoals blijkt uit de bibliografie van Litouwen, 134 Litouwstalige boeken uitgegeven¹. Van nog een tiental boeken en boekjes die aan het einde van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw verschenen, zijn de exacte uitgavejaren onbekend²; daarom kunnen er minstens enkele ook aan het jaar 1901 worden toegeschreven. Afgaande op de titels was ongeveer een derde van de boeken van dat jaar uitsluitend gewijd aan religieuze onderwerpen, en circa tien aan de popularisering van wetenschap. Van die laatste zijn het vermelden waard A. Gykio’s „Geologie” (vertaald door St. Matulaitis), V. Lunkevičius’ „Waar komen onze huisdieren en gekweekte planten vandaan” en „Hoe planten leven” (beide vertaald en bewerkt door J. Adomaitis-Šernas), St. Matulaitis’ „Hoe het menselijk lichaam is samengesteld”, J. Nusbaumas-Hilorovičius’ „Biologie, of wetenschap over levende wezens” (vertaald door J. Adomaitis-Šernas), Pr. Mašiotas’ uit vreemde talen vertaalde „Gesprekken over hemel en aarde”, en A. Vileišis’ „Wat is bouwland? Hoe is het ontstaan, welke soorten zijn er en hoe kunnen we die herkennen?” en „Een kort gesprek over besmettelijke ziekten en hoe men zich ertegen kan beschermen?” Al deze boeken, behalve de boekjes van A. Vileišis, werden in Amerika uitgegeven (die van A. Vileišis in Tilsit). Bovendien verscheen in Amerika E. Roemer’s (Remerio’s) werk „Lijfeigenschap in Litouwen”, in verkorte vertaling van A. Janulaitis.

De oogst is bescheiden. Maar het was immers nog steeds de tijd van het persverbod; bovendien was het aantal Litouwstalige boeken dat jaarlijks werd uitgegeven pas kort daarvoor (in 1891) boven de honderd uitgekomen³.

¹ Bibliografie van de Litouwse SSR: Boeken in het Litouws [1862–1904] 2 (2), Vilnius, 1988, 844.

² Daar, 469–478.

³ Daar. Zie ook: Bibliografie van de Litouwse SSR: Boeken in het Litouws [1547–1861] 1, Vilnius, 1969, 550–574.

50

Elk van die boeken die honderd jaar geleden zijn verschenen, kan op eigen wijze belangrijk en interessant zijn voor zowel onze cultuur en wetenschap als voor onze taal en terminologie. Ditmaal gaat de bijzondere aandacht echter uit naar een van de drie boeken over taalkundige onderwerpen die dat jaar verschenen (overigens het enige in het Litouws) – „Lietuviškos kalbos gramatika. Rašytojams ir skaitytojams vadovėlis. Parašė Petras Kriaušaitis. Tilžėje 1901. Spauzdinta pas Otto v. Mauderode“ (dit zijn alle woorden op de omslag en de titelpagina)⁴. De rol van dit boek van 88 (+4) grote pagina’s bij de totstandkoming van de huidige standaardtaal is namelijk zo groot dat het altijd vermeld zal worden, niet alleen in de geschiedenis van de Litouwse taalkunde en grammatica’s, maar ook in die van de taal zelf. Wat zijn culturele waarde betreft, is het vergelijkbaar met de eerste grammatica van de Litouwse taal – D. Kleins „Grammatica Litvanica“ (Königsberg, 1653). Dat komt doordat „Lietuviškos kalbos gramatika“ de eerste Litouwstalige normatieve grammatica van de huidige standaardtaal is. Daarin werd de terminologische grondslag van de standaardtaal definitief vastgesteld („de taal van deze grammatica zal het ‘gewone Suvalkija-dialect’ zijn, maar waar nodig zal zij ook door andere dialecten worden versterkt en aangevuld“⁵); het grote belang van de gesproken taal van het volk voor het behoud van het eigen karakter van de taal werd benadrukt (terwijl tevens werd opgemerkt dat „er in onze spreektaal veel kaf zit naast de woorden en verschijnselen [‘woordverbindingen’ – St. K.] die werkelijk Litouws zijn en al sinds mensenheugenis onder de mensen worden gebruikt. Men moet dat kaf van het koren weten te scheiden, want in de grammatica behoort men alleen het koren van de volkstaal te gebruiken“⁶); ook werd het bestaan van schommelingen in de grammatica gerechtvaardigd („Onze schrijftaal is nog zo weinig ontwikkeld en haar spelling is zo onregelmatig dat het voorlopig zeer moeilijk is haar vaste regels op te leggen. Men moet steeds bedenken dat er ook in de grammatica’s van andere volken, hoewel hun spelling veel verder ontwikkeld is,

⁴ Ook werden in Tilžė de twee andere boeken gedrukt: de tweede editie van het eerste deel van J. Šykopas (Schiekopp) „Litauische Elementar-Grammatik“ (een Duitse samenvatting van de grammatica van F. Kuršaitis) en het tweede deel van de dissertatie „Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573“ van V. Gaigalaicio, verdedigd aan de Faculteit der Wijsbegeerte van de Universiteit van Albertus te Königsberg (woordvorming, verbuiging, tekstvoorbeelden, woordenlijst). Daarnaast verschenen dat jaar een paar leesboekjes.

⁵ K r i a u š a i t i s P. [Jablonskis J.]. Grammatica van de Litouwse taal, Tilžė, 1901, 2.

⁶ Idem, 1.

51

dat er veel onregelmatigheden zijn“⁷). Die grammatica was een uiterst belangrijke en betekenisvolle stap in de voorziening van de standaardtaal, die destijds snel werd gevormd, ontwikkeld en uitgebreid, en diende tevens als spellingvoorbeeld. Haar kenmerken en rol zijn herhaaldelijk door verscheidene onderzoekers bestudeerd, of op zijn minst besproken en beoordeeld⁸. De belangrijkste onderzoeker van J. Jablonskis, A. Piročkinas, besprak haar uitvoerig in zijn boek „Prie bendrinės kalbos ištakų“. Dit werk van J. Jablonskis⁹ ging de geschiedenis in met een bijvoeglijk naamwoord in de benaming van de taal: op de titelpagina van het boek wordt onze taal „Litouws“ genoemd lietuviška kalba. Later corrigeerde hij dit zelf: in 1911 verscheen „Lietuvių kalbos sintaksė“, en in 1918 (1919) en 1922 luidde de titel van zijn belangrijkste werk op het gebied van de grammatica „Lietuvių kalbos gramatika“. Hij lichtte dit ook toe toen hij in 1912 in de krant „Viltis“ schreef: „Kaz. Jaunius en na hem P. Kriaušaitis schreven destijds Litouwse taalkundige werken, grammatica’s van de Litouwse taal; later, nadat zij de taal veel beter hadden leren kennen, durfden beiden ook grammatica’s van de volkstaal te schrijven, en ‘grammatica’s van de Litouwse taal’; tegenwoordig zijn K. Būga, P. Kriaušaitis, J. Šlapelis, Rygiškių Jonas … allemaal begonnen ‘Litouwse woordenboeken, grammatica’s en syntaxisboeken’ te schrijven. Een „Litouws woordenboek, Litouwse grammatica“ zou slechts leerboeken betekenen die in het Litouws zijn geschreven“¹⁰. Overigens wordt de benaming van de taal met het bijvoeglijk naamwoord uitsluitend gebruikt in de titel van de besproken grammatica. Al in de eerste zin van het voorwoord wordt van zo’n benaming afgezien: „Een Litouwse grammatica is de wetenschap van de wetten en kenmerken van de l i e t u v i ų k a l b o s [mijn nadruk – St. K.]“¹¹. Verder wordt ook de benaming Litouwse taal gebruikt (28, 69, 76)¹², evenals Russische taal (28, 63), en ook met de meervoudsvorm

⁷ Idem, 2.

⁸ Tot de belangrijkste werken behoren: P a l i o n i s J. J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai. – In: J a b l o n s k i s J. Verzamelde geschriften 1, Vilnius, 1957, 17, 23–32; P i r o č k i n a s A. Bij de oorsprong van de standaardtaal: het leven en werk van J. Jablonskis, 1860–1904, Vilnius, 1977, 147–175; S a b a l i a u s k a s A. Geschiedenis van het onderzoek naar de Litouwse taal: tot 1940, Vilnius, 1979, 193–195. A. Balčaitis heeft de door J. Jablonskis gebruikte termen behandeld in zijn dissertatie voor de graad van kandidaat in de filologische wetenschappen, „Lietuvių kalbotyros terminų istorija“ (typoscript; Vilnius, 1961).

⁹ Over de rol van P. Avižonis bij het samenstellen van deze grammatica, zie de werken die in de vorige voetnoot worden genoemd en de daarin vermelde literatuur.

¹⁰ Geschriften van Jablonskis 4, Kaunas, 1935, 91.

¹¹ K r i a u š a i t i s P. Geciteerd werk, 1.

¹² De cijfers naast de voorbeelden verwijzen overal in dit artikel naar de pagina’s van „Lietuviškos kalbos gramatika“ (Tilžė, 1901) waaruit deze voorbeelden afkomstig zijn.

52

In de genitief gevormde benamingen van dialecten en hun taalverschijnselen, bijvoorbeeld: Aukštaičių-dialect 47, Oost-Aukštaitisch dialect 64, Žemaitisch dialect 36, Žemaitisch werkwoord 30 enz., maar vergelijk ook Litouwse grammatica 1, 69, Slavische talen 65, Žemaitische zinnen 61. Hoe dan ook staat de Litouwse taal daar, lijkt het, slechts als een splinter in een schoon blad in de titel van de grammatica. Hieruit blijkt dat er toen al maar heel weinig aan ontbrak om ook in de titel van de grammatica het Litouws te laten schitteren, in plaats van de Litouwse taal.

Verderop in dit artikel worden de termen uit de „Litouwse grammatica” besproken. In het boek worden in totaal bijna 300 verschillende taalkundige termen gebruikt, afgezien van afzonderlijke kleine vormen die als nomenclatuurbenamingen kunnen worden beschouwd, aanduidingen van concrete woorddelen, benamingen van afzonderlijke talen en dialecten enz., bijvoorbeeld: uitgang van de vergrotende trap 20, datief van het tweevoud 18, werkwoord van de verleden verhalende tijd „deelwoord van de verleden enkelvoudige tijd” 33, eerste persoon van de toekomende tijd „eerste persoon van de toekomende tijd” 33, zelfstandig naamwoord van de eerste verbuiging 10, bijvoeglijk naamwoord van de derde verbuiging 18, Litouwse taal 1, Oost-Aukštaitische dialecten 5, Russische taal 28, zonsopgangs-Zemaitische dialecten 26, Žemaitische dialecten 34 enz.

In 1901, het jaar waarin de „Litouwse grammatica” verscheen, was de moderne standaardtaal nog volop in ontwikkeling. Veel zaken waren toen nog niet vastgelegd, waaronder ook de terminologie. Ook J. Jablonskis zelf ontwikkelde zich snel tot taaladviseur, naarmate hij zich steeds intensiever met taalwerk bezighield. Daarom hoeft het niet te verbazen dat ongeveer de helft van de termen uit de „Litouwse grammatica” geen ingang vond; bovendien zijn vrijwel al die niet-ingeburgerde termen ook niet opgenomen in de latere grammatica’s van J. Jablonskis zelf.

Wat meteen opvalt, is het Litouwse karakter van de gebruikte termen, dat J. Jablonskis in het algemeen kenmerkt. Hier zijn slechts enkele zogenoemde internationale termen gebruikt – vorm 7, grafiek 84, grammatica 1, infinitief 71 (de enige keer, naast de term onbepaalde zin die overal elders wordt gebruikt) en syntaxis 69 (syntaxis 75), dus in totaal ongeveer 1,5%. Samengestelde termen met leenwoorden zijn er vrijwel niet (slechts woordvorm 7 is aangetroffen). Het Litouwse karakter van de terminologie is een wezenlijk kenmerk van J. Jablonskis en zijn school, en dat is al heel duidelijk in zijn eerste grammatica. Voor de lezer zal dit waarschijnlijk als een grote verrassing komen, maar het is een feit dat ik aan het einde van de twintigste eeuw een woordenboek van bijna een halfduizend termen uit een ander vakgebied heb moeten recenseren, waarin slechts ongeveer 1,5% van de termen niet ontleend was.

53

Wat een tegenstelling in de opvattingen over de bronnen van de terminologie en van de woordenschat in het algemeen!

Het gebruik van internationale termen houdt wellicht verband met het feit dat in de grammatica vrij vaak een Latijnse benaming tussen haakjes naast een Litouwse term is toegevoegd. Bij bijna een derde van de Litouwse termen zijn Latijnse termen vermeld (meestal alleen bij het eerste gebruik van de Litouwse term, en slechts bij uitzondering is een term twee of drie keer opgenomen, op heel uiteenlopende plaatsen) – bij de hoofdstukken over woordsoorten, betekenisvolle voornaamwoorden en werkwoorden, vervoegingswijzen, talrijke vormen (naamvallen, trappen, wijzen, tijden, genera), zinsdelen, benamingen van bepaalde uitdrukkingen enz. Veel van die Latijnse termen worden ook nu nog in de taalkunde, met name in studies over de taalgeschiedenis, als volwaardige internationale termen gebruikt, al dan niet aangepast aan het Litouws. Bijvoorbeeld:

1) fonetische termen klinkers (vocales) 3, halfklinkers (semivocales) 3, medeklinkers (consonantes) 3, lettergreep (syllaba) 3 (het Latijnse syllaba is een leenwoord uit het Griekse συλλαβή);

2) morfologische termen zelfstandig naamwoord (Nomen substantivum) 8, bijvoeglijk naamwoord (nomen adjectivum) 15, telwoord (nomen numerale) 20, voornaamwoord (pronomen) 22, werkwoord (verbum) 27, bijwoord (adverbium) 55, voorzetsel (praepositio, postpositio) 58, voegwoord (coniunctio) 67, tussenwerpsel (Interiectio) 69; persoonlijke voornaamwoorden (pronomina personalia) 23, wederkerend voornaamwoord (pr. reflexivum) 23, bezittelijke¹³ voornaamwoorden (pr. possessiva) 24, aanwijzende voornaamwoorden (pr. demonstrativa) 24, vragende voornaamwoorden (pr. interrogativa) 26, betrekkelijke voornaamwoorden (pr. relativa) 26, onbepaalde voornaamwoorden (pr. indefinita) 27; handeling (actio) 27, toestand (status) „toestand” 27, causatieve werkwoorden (verba causativa) 53, causatieve passieve werkwoorden (verba passivo-causativa) 53, causatieve actieve woorden [werkwoorden – St. K.] (verba activo-causativa) 54, frequenterende werkwoorden (verba frequentati-

¹³ In de grammatica luidt de uitgang van de meervoudige nominatief van de bepaalde mannelijke vormen -ieji, maar die naamval wordt bij veel termen niet gebruikt. Ook in zulke gevallen wordt de naamval hier echter weergegeven met de uitgang die in die grammatica gebruikelijk is. Ook de spelling van de termen zoals die in de grammatica worden gebruikt, is ongewijzigd gelaten.

54

enz.) 54; naamvallen (declinatio) 8, (werkwoorden vervoegen (coniugatio) 28; naamvallen (casus)¹⁴ 8, trappen (gradus)¹⁴ 20, getallen of telwoorden (numeri) 28, personen (personae) 28, tijden (tempora), soorten (genera) 28, wijzen of zegswijzen (modi) 28 (overigens wordt elders waar nodig de term zegswijze gebruikt); nominatief (casus nominativus) 8, vocatief (c. vocativus) 8, genitief (c. genitivus) 8, datief (c. dativus) 9, accusatief (c. accusativus) 9, instrumentalis (c. instrumentalis) 9, oneigenlijke locatief of tweede (c. locativus) 9; ongelijkende of eerste trap (gradus positivus) 20, hogere of tweede trap (gradus comparativus) 20, hoogste of derde trap (gradus superlativus) 20; aantonende wijs (m[odus] indicativus) 28, gebiedende wijs (m. imperativus) 29, wensende wijs (m. optativus) 29, toelatende wijs (m. permissivus) 29, voorwaardelijke of conditionele wijs (m. conditionalis, potentialis) 29, smekende wijs (m. orativus) 29, onbepaalde wijs (m. infinitivus) 29, supinum (supinum) 29; tegenwoordige tijd (t[empus] praesens) 30, verhalende verleden tijd (t. praeteritum narrativum, aoristus) „onvoltooid verleden tijd“ 30, eenvoudige verleden tijd (t. praeteritum frequentativum) „frequentatieve verleden tijd“ 30, toekomende tijd (t. futurum simplex) 30, voltooide tegenwoordige tijd (t. perfectum praesens, praesens resultativum) 31 (bijv.: ik ben gedragen, jij hebt gezien), verleden pogingstijd (t. praeteritum de conatu) 31 (bijv.: ik was op weg), verleden voltooide tijd (t. plusquamperfectum, praeteritum resultativum) 31 (bijv.: hij had bevolen), toekomende voltooide tijd (t. futurum exactum, futurum resultativum) 32 (bijv.: ik zal zijn gaan liggen); koppelwerkwoord (verbum copulativum) „hulpwerkwoord“ 29, participia (participia) 19, 28, verbogen participia (participia declinabilia) 29, verbogen actieve participia (participia activa declinabilia) 33, verbogen passieve participia (participia passiva declinabilia) 34, passieve participia (participia passiva) 80, passief noodzakelijk participium (partici-

¹⁴ Zo (de Litouwse term staat in het meervoud, de Latijnse in het enkelvoud) is het in de grammatica weergegeven.

55

pium passivum necessitatis, gerundivum) „noodzakelijkheidsdeelwoord“ 34, onverbogen actieve participia (participia activa absoluta) „gerundia“ 34, gelijktijdig werkwoord (participium contemporale activum) „halfdeelwoord“ 33; actieve vorm (genus activum) 35, reflexieve vorm (genus reflexivum) 35, passieve vorm (genus passivum) 35; onovergankelijke werkwoorden (verba intransitiva) 80; 3) syntactische termen onderwerp (subjectum) 9, 72, gezegde (praedicatum) 72, 75, bijvoegsel (attributum) „bepaling“ 75, afgeleid element (obiectum) „voorwerp“ 35, 71, rechtstreeks afgeleid element (p[r]oximum obiectum) „lijdend voorwerp“ 9, 28 (met het synoniem nabij afgeleid element), nabij afgeleid element (proximum obiectum) 75, omstandigheid (Umstand; circumstantia) „omstandigheid“ 79, indirecte rede (oratio obliqua) „indirecte rede“ 77, [verschijnsel] „nominatief met infinitief“ (nominativus cum infinitivo) 72 en verschijnsel „datief met infinitief“ (dativus cum infinitivo) 71.

Behalve de genoemde termen kan uit de voorbeelden worden afgeleid dat gerundia niet alleen onverbogen actieve participia (participia activa absoluta) 34 worden genoemd, maar ook onverbogen werkwoorden (participia absoluta) 80, hoewel die laatste benaming eigenlijk op gerundia samen met halfdeelwoorden van toepassing zou zijn. In enkele gevallen wordt geen Litouwse term gegeven, maar alleen een toelichting met daarachter een Latijnse term, bijvoorbeeld: 1) „Ook van onovergankelijke werkwoorden worden causatieve woorden gevormd; zij hebben echter altijd een inchoatieve betekenis (v. inchoativo-causativa)“ (p. 54). 2) „C a u s a t i e v e w e r k w o o r d e n m e t e e n p a s s i e v e b e t e k e n i s (verba passivo-causativa) worden gevormd van enkele passieve woorden (sverdėti, skeldėti) en allerlei actieve werkwoorden met een transitieve betekenis (v. transitiva)“ (p. 53). In dit geval ontbreekt de Litouwse term alleen in de aangehaalde zin; elders wordt het equivalent van verba transitiva, overgankelijke werkwoorden, wel degelijk in de grammatica gebruikt (p. 28 e.v.). 3) „Indien de handeling van de omstandigheid die door het werkwoord wordt uitgedrukt, niet door het onderwerp van de zin maar door een ander, in de zin duidelijk uitgedrukt voorwerp wordt verricht, staat het voorwerp dat de door het werkwoord uitgedrukte omstandigheidshandeling verricht in de datief; de bijbehorende verbale omstandigheid kan slechts een onverbogen werkwoord zijn (dativus absolutus)“ (p. 80).

Waarom plaatste J. Jablonskis zo betrekkelijk vaak Latijnse termen naast de Litouwse termen—

56

sche termen? We mogen niet vergeten dat de Litouwse grammaticale terminologie in die tijd nog niet gestandaardiseerd was en dat meer dan één grammaticus veel zelfbedachte termen gebruikte. De Latijnse termen dienen hier dan ook duidelijk als verklaringen van betekenissen, die veel leerlingen, studenten en intellectuelen, die op school Latijn hadden geleerd, gemakkelijk konden begrijpen. Hoewel dit nu, na honderd jaar, voor velen wellicht vreemd zal lijken, waren die Latijnse termen destijds de sleutel tot het begrijpen van de Litouwse termen (en eerlijk gezegd hebben ze die rol ook nu nog niet helemaal verloren). Bovendien was J. Jablonskis zelf een specialist in klassieke talen, die lange tijd Latijn doceerde aan gymnasia; Latijnse termen waren hem dus heel vertrouwd.

In enkele gevallen staan achterin de grammatica geen Latijnse, maar Duitse equivalenten, bijvoorbeeld: 1) „Als de inleidende zin toegevend is (Concessivsatz), of de betekenis van een toegevende zin heeft, heeft de hoofdzin [„hoofdzin“ – St. K.], die erna staat, vaak het voegwoord echter, slechts (tikt)“ (p. 68). 2) „Gevoelswoorden, vooral klanknabootsende woorden (Nachahmungswörter), worden zeer vaak in de spreektaal gebruikt“ (p. 69). 3) „Bij het werkwoord dat wordt gebruikt om een samengesteld gezegde uit te drukken, staan vaak al die voegwoorden en bijwoorden waarmee volledige zinnen worden ingeleid, die als onderwerp en object fungeren (in Subjekt- und Objektsätzen)“ (p. 76). 4) Ten slotte is bij de hierboven al genoemde syntaxisvoorbeelden het enige geval waarin de Litouwse term voor „omstandigheid“ wordt toegelicht met Duitse en Latijnse equivalenten: omstandigheid (Umstand; circumstantia) 79. De redenen om ze in de grammatica op te nemen zijn ongetwijfeld dezelfde: de betekenis van een term of uitdrukking (in de derde zin) wordt verduidelijkt.

Het valt op dat de „Grammatica van de Litouwse taal“ weinig synonieme termen bevat. Consequent worden synoniemen alleen vermeld bij de benamingen van zelfstandige woordsoorten, bijvoorbeeld: zelfstandig naamwoord (zaakwoord) 8, bijvoeglijk naamwoord (hoedanigheidswoord) 8, telwoord (telwoord, telgetalwoord) 20, voornaamwoord (naamplaatsvervanger) 8, werkwoord (handelingswoord) 8, 19, 27; andere vormen geen duidelijkere groepjes, bijvoorbeeld: hoogste of derde trap 20, hogere of tweede trap 20, reflexief of zelfwerkend werkwoord „wederkerend werkwoord“ 28, infinitief of onuitgedrukte wijs 71, ongelijkende of eerste trap 20, onechte of bijwoordelijke voorzetsels „afgeleide voorzetsels“ 59, onechte of gemengde tweeklanken 4, voorzetsel en voornaamwoord 58,

57

samenvoeging of vervoeging ‘conjugatie’ 28, zegwijzen of zegwijzen ‘wijzen’ 28 (hier direct daarnaast ook omgekeerd weergegeven), getallen of telwoorden 28, 9 (ev.), veronderstellende of veronderstellende wijs ‘aanvoegende wijs’ 29, enkelvoudige of niet-verdubbelde bijvoeglijke naamwoorden ‘eenvoudige bijvoeglijke naamwoorden’ 15, oneigenlijke inessief of tweede ‘tegenwoordige binnenlandse inessief’ 9 (op p. 61 staat naast de tweede inessief tussen haakjes ook de richtinggevende naamval; het is twijfelachtig of dit als nog een benaming voor die naamval kan worden beschouwd — het verschilt te veel van de andere grammaticale termen van dit type; waarschijnlijk gaat het hier slechts om een toelichting), eigenlijke inessief of eerste ‘tegenwoordige binnenlandse inessief’ 9. Overigens wordt in de grammatica van die gekoppelde synoniemen telkens maar één gebruikt, meestal het eerst vermelde (misschien met uitzondering van de genoemde termen infinitief, zegwijze en oneigenlijke inessief; de eigenlijke inessief wordt gewoonlijk eenvoudigweg inessief genoemd). Het meest inconsistente label blijkt ‘lijdend voorwerp’ te zijn: rechtstreeks object 9, rechtstreeks of nabij object 28, nabij object 28, 75 en ten slotte opnieuw rechtstreeks object 80. Overigens zou men speciaal moeten onderzoeken waarom die nevenvormen van de belangrijkste termen zijn gegeven. Nu kan men alleen vermoeden dat een van die synoniemen J. Jablonskis uit andere bronnen bekend was (zoals wederkerig werkwoord uit K. Jaunius), maar om deze of gene reden ongeschikt bleek; anders zou er weinig reden zijn om zelf, al was het maar af en toe, twee termen voor hetzelfde begrip te bedenken. De opgegeven synoniemen zullen dus bedoeld zijn geweest om lezers van de grammatica te helpen zich te oriënteren wanneer zij andere termen gebruikten of ten minste waren tegengekomen.

Hieraan moet worden toegevoegd dat er enkele niet als synoniemen gekoppelde termen in de grammatica zelf voorkomen, bijvoorbeeld: stemloze medeklinkers 6 en stemloze medeklinkers ‘loze medeklinkers’ 84, stemhebbende medeklinkers 6 en stemhebbende medeklinkers ‘stemhebbende medeklinkers’ 84, instrumentalis ^9¹⁵, 18 en instrumentalis 34, 83, conjunctie 8, 67 en voegwoord ‘conjunctie’ 29, enkelvoudig bijvoeglijk naamwoord 18 (op p. 15 zijn enkelvoudige en niet-verdubbelde bijvoeglijke naamwoorden aan elkaar gekoppeld), volledig bijvoeglijk naamwoord 16 en waarschijnlijk eenvoudig bijvoeglijk naamwoord 22. Als varianten, eerder dan als synoniemen, moet men de reeks verzachtingsteken 4, verzachtend teken 6 en verzachtingsteken 14 beschouwen (in alle drie de

¹⁵ Op deze plaats staat instrumentalis gedrukt, maar dit is ongetwijfeld een zetfout, aangezien verder de term instrumentalis wordt gebruikt.

58

in alle gevallen wordt de letter i bedoeld) leden.

Duidelijke varianten zijn termen waarin als bepaling bij hetzelfde bepaalde woord gewone en pronominale woordvormen worden gebruikt, bijvoorbeeld: harde medeklinker¹⁶ 10, 35 en de harde medeklinker 35, vrouwelijk genus 8 en vrouwelijk genus 16, intransitieve werkwoorden 28 en intransitieve werkwoorden ‘werkwoorden zonder accusatiefobject’ 28, indirecte rede 77 en indirecte rede ‘indirecte rede’ 77, transitieve werkwoorden 28 en transitieve werkwoorden ‘werkwoorden met accusatiefobject’ 28, schrijftaal 1 en schrijftaal 23, geschreven Litouws dialect 60 en schrijftaal 4, directe rede 77 en directe rede ‘directe rede’ 79, verzachte medeklinker 35 en verzachte medeklinker 10, 35, enkelvoudige tijden 30 en enkelvoudige tijden 29, 35, mannelijk genus 8 en mannelijk genus 16 enz. In grammaticale termen worden meestal pronominale vormen van bijvoeglijke naamwoorden, telwoorden en deelwoorden gebruikt; daarom kunnen de niet-pronominale vormen hier en daar gewone beschrijvende bepalingen zijn, die geen onderscheidend kenmerk aangeven. Hier volgt een fragment uit de grammatica waarin gewone en pronominale vormen precies zo worden gebruikt als in gewone (niet-vakmatige) taal:

Ԥ 76. Echte werkwoorden zijn transitief en intransitief.

Transitieve werkwoorden duiden een handeling aan die op een ander voorwerp overgaat; dat voorwerp dat door de handeling wordt getroffen, heet het directe of nabije object (p[r]oximum obiectum). Het nabije object wordt alleen uitgedrukt door de accusatief (wat?) of de genitief (waarvan?). <...>.

Intransitieve werkwoorden hebben geen nabij object bij zich; bij hen kan alleen een verder verwijderd object voorkomen, uitgedrukt in andere naamvallen, of een object met een voorzetsel. <...>’ (p. 28).

Overigens moet als een zeer interessante tendens in het gebruik van gewone en pronominale vormen worden beschouwd dat van twee opeenvolgende congruerende bepalingen in termen de verder van het bepaalde woord verwijderde meestal de gewone vorm heeft, terwijl de direct aangrenzende bepaling de pronominale vorm heeft, bijvoorbeeld: toekomende voltooid verleden tijd 32, passieve noodzakelijke werkwoordsvorm 34 (maar vergelijk passieve verleden werkwoordsvorm ‘passief deelwoord verleden tijd’-

¹⁶ In de ‘Lietuviškos kalbos gramatikoję’ worden dezelfde termen klinker, tweeklank, medeklinker, halfklinker gebruikt voor zowel klanken als letters.

59

‘vis’ 34), voltooide overgangstijd 31, voltooide verleden tijd 31, voltooide verleden-proeftijd 31, voltooide eenvoudige verleden tijd 30, voltooide verhalende verleden tijd 30 enz., hoewel afzonderlijk alleen de termen toekomende tijd 30, overgangstijd 30, verleden tijd 34 enz. worden gebruikt. Dit is geen algemeen verschijnsel, want er zijn ook gevallen van ander gebruik, bijvoorbeeld: verbogen passieve werkwoordelijke naamwoorden 34, verbogen actieve werkwoordelijke naamwoorden 33, onverbogen actieve werkwoordelijke naamwoorden 34, zelfs passief werkwoordelijk naamwoord van de verleden tijd 34 enz.; zulke voorbeelden zijn echter, omdat ze terminologische samenstellingen vormen en afzonderlijke vormen of groepen daarvan aanduiden, ook te beschouwen als nomenclatuurnamen of daarmee verwante terminologische verbindingen. De kwestie van de verhouding tussen eenvoudige en pronominale vormen zou afzonderlijk en grondiger aan de hand van uiteenlopende bronnen moeten worden onderzocht – het is immers bijzonder interessant of hier een bepaalde vroegere tendens in de taal wordt weerspiegeld, dan wel of het slechts toeval is (maar J. Jablonskis had wel een zekere systematiek: dergelijke tijdsaanduidingen waren op dezelfde manier gevormd).

De verhouding tussen enkelvoudige woorden en samengestelde termen in de grammatica komt, zou men kunnen zeggen, overeen met de algemene tendens in onze terminologie: slechts bijna één op de vier termen bestaat uit één woord. Evenzo is ongeveer twee derde van alle termen tweeledig en vormt het aandeel langere termen nog geen tiende (meestal drieledig en veel minder vaak vierledig). Wat de woordvorming betreft, zijn de enkelvoudige termen en de bestanddelen van samengestelde termen divers: er wordt gebruikgemaakt van zowel achtervoegsels (afleiding ‘lijdend voorwerp’ 35, tarinys 72, zin 76; kiltininkas ‘genitief’ 8, nominatief 8; declinatie 8; uitspraak 6, spelling 6; adjectieven adjectivisch, -e, eigenschaps-, -e ‘persoonlijk’, opsommend, -e ‘pronominaal’ in de termen adjectivische bijwoorden 57, eigenschapspronomina 23, opsommende werkwoorden ‘uitsluitend wederkerende werkwoorden’ 28 enz.), en voorvoegsels (opsommend pronomen 8, medeklinker 3, voorzetsel 8, bijwoord 8; adjectieven onpersoonlijk, -e ‘onpersoonlijk’, naamloos, -e in de termen onpersoonlijke zin 73, 80, onpersoonlijk werkwoord 72, naamloos genus 16 enz.), naast samenstellingen (adjectief 8, zelfstandig naamwoord 8, meervoud 9, tweeklank 5, tweevoud 9, klankwoord 69, gevoelswoord 8, klinker 37, 54, halfklinkers 3, telwoord 8, werkwoordelijk naamwoord 19, werkwoord 8, enkelvoud 9, woorduitgang (of woorduitgang?) 37; adjectieven in samengestelde termen halflange klinker 61, reflexief werkwoord ‘wederkerend werkwoord’ 28, accentlengte met stijgende toon 3, accentlengte met dalende toon 3, eenlettergrepig woord 83). Samengestelde zelfstandige naamwoorden vormen ongeveer een vijfde—

60

—van de enkelvoudige termen voor die woordsoort; er zijn er hier aanzienlijk meer dan afleidingen met voorvoegsels. Bovendien beschouwde J. Jablonskis voorvoegselafleidingen in deze grammatica kennelijk ook als samenstellingen; vergelijk: „Bij het schrijven van samenstellingen geven we doorgaans ook de herkomst van die woorden aan; in woorden die zijn samengesteld met de voorzetsels iš, už, verdwijnen de medeklinkers š en ž vóór s, š, ž, maar bij het schrijven laten we š en ž eveneens staan. Voorbeelden: pūssalė (Halbinsel), žvākgalis, išsūnkti (tar. išūnkti), iššēmti (tar. išēmti), išžirgas (tar. išžirgas = išsižerges), užžōkti, užžēngti, užsieniai (tar. ušōkti, užžēngti, ušieniai)“¹⁷ (p. 7). Dit lijkt het oordeel te verhinderen dat J. Jablonskis hier samenstellingen zou hebben vermeden, al is het maar met enige reserve¹⁸.

Een bepaald deel van de grammaticale termen is ontleend aan andere talen. Tot de echte leenvertalingen zou men echter, en dan vermoedelijk met enig voorbehoud, slechts een enkele term kunnen rekenen, bijvoorbeeld: apystova ‘bijwoordelijke bepaling’ 7, 9, lankstymas 8 (en lankstyti ‘verbuigen’ 25, onverbuigbare woorden 55), sąjunga ‘voegwoord’ 8, sąjungojimas 28 (en sąjungoti ‘conjugeren’ 29), vardavietė 8 (maar dit woord komt slechts eenmaal voor als neventerm naast opsommend pronomen en is waarschijnlijk een zetfout) enz. Er zullen aanzienlijk meer navolgingen zijn, dat wil zeggen woorden die zijn gevormd naar het voorbeeld van (maar niet blindelings vertaald uit!) equivalenten in een andere taal of andere talen, bijvoorbeeld: instrumentalis 18 (en instrumentalis 83), declinatie ‘declineren’ 9 (deze term heeft in de grammatica twee betekenissen: hij wordt ook gebruikt in de betekenis ‘verbuiging per naamval’), einde ‘uitgang’ 10 (de term uitgang wordt in de grammatica vrij ruim gebruikt, vermoedelijk meestal in de betekenis ‘vorm van de functie van de vormen’), vocatief 8, gezegde 72 enz. Uiteraard moeten hier ook samengestelde termen worden genoemd, zoals wederkerig pronomen ‘wederkerend voornaamwoord’ 23, wederkerig werkwoord 28, intransitieve werkwoorden ‘werkwoorden zonder accusatief’ 28, onuitgesproken vorm ‘infinitief’ 29, transitieve werkwoorden ‘werkwoorden met accusatief’ 28, voltooide verhalende verleden tijd ‘eenmalige verleden tijd’ 30, toegevoegde zin ‘bijzin’ 67 enz. Wanneer men de grammaticale terminologie als geheel beschouwt, lijkt het niet dat ten minste over

¹⁷ Waarlijk, elders in de grammatica worden werkwoorden met voorvoegsels samengestelde werkwoorden genoemd (p. 17); hier wordt ook de term voorvoegsel gebruikt. Bovendien worden op p. 24 als samenstellingen de bij de voornaamwoorden ingedeelde vormen aangeduid: viens-an tro, viens-antrām, kits-kito, kits-kitām, viens-kito, viens-kitām

.

¹⁸ Vgl. Piročkinas A. Prie bendrinės kalbos ištakų [...], 170.

61

Van een aanzienlijk deel van de termen die tot op heden niet zijn blijven voortbestaan, zou men kunnen zeggen dat ze zogenaamd ‘omslachtig, onduidelijk’, ‘vaak letterlijke vertalingen uit het Latijn’ of ‘in ander opzicht gebrekkig qua vorming of betekenis’ zijn, en dat er zogenaamd heel wat ‘mislukte termen’ zijn¹⁹. Zoals gezegd ontwikkelde J. Jablonskis zich aan het begin van de twintigste eeuw snel tot een gezaghebbend taaladviseur; kort daarna raakte hij nauw betrokken bij het werk aan de vorming van Litouwse schoolterminologie en andere terminologie. De grondslagen voor de benaming van zijn begrippen, die tot op heden worden erkend, kwamen tot stand. Het is dan ook niet verwonderlijk dat in de uitgaven van de nieuwe ‘Litouwse grammatica’ uit 1918 (1919) en 1922 veel termen werden gewijzigd. Overigens zijn bijna alle termen uit die grammatica’s nog altijd in gebruik; alle Litouwers maken ermee kennis.

Het grootste deel van de tweeledige termen bestaat uit combinaties met een bijvoeglijke bepaling. Die bepaling is meestal een adjectief, minder vaak (bijna een derde) een participium en het minst vaak een telwoord (een dertiende deel). Sommige adjectieven, participia en telwoorden eerste en tweede maken deel uit van meer dan één term, bijvoorbeeld: echte tweeklanken 4 en onechte of gemengde tweeklanken 4 (verderop in de grammatica wordt de tweede variant gebruikt), eigennaam ‘eigennaam’ 8 en soortnaam ‘soortnaam’ 8, hoofdtelwoorden ‘hoofdtelwoorden’ 20, echte werkwoorden ‘actieve werkwoorden’ 28 en onechte werkwoorden ‘toestandswerkwoorden’ 28, echte voorzetsels ‘oorspronkelijke voorzetsels’ 59 en onechte of bijwoordelijke voorzetsels ‘nieuwe voorzetsels’ 59, hoofdzin ‘hoofdzin’ 67, echte locatief of eerste ‘inwendige locatief van plaats’ 9 en onechte locatief of tweede ‘inwendige locatief van beweging’ 9; lange klinkers 3, lange lettergrepen 3; enkelvoudig of niet-verdubbeld adjectief ‘eenvoudig (niet-pronominaal) adjectief’ 15 (en enkelvoudig adjectief 18), enkelvoudige tijden ‘enkelvoudige tijden’ 29 (en enkelvoudige tijden 30); wederkerig pronomen ‘wederkerend pronomen’ 23, wederkerige conjugatie ‘wederkerende conjugatie’ 35, wederkerig werkwoord 33, wederkerig werkwoord 33, wederkerende genus (genus reflexivum) 35; koppelwerkwoord ‘hulpwerkwoord’ 29, verbindingswoord ‘idem’, verbindingsklinker 35

¹⁹ Zie P a l i o n i s J. J. Jablonskis en zijn Litouwse taalhandboeken [...], 28–29.

62

(bedoeld is de klinker ė vóór het infinitiefvormende suffix -ti van gemengde werkwoorden); de comparatief of de tweede graad 20 (hierna wordt de eerste term gebruikt), de tweede verbuiging ‘de tweede verbuigingsklasse’ 10, de tweede locatief ‘de inwendige locatief van beweging’ 9, 10, 61, de tweede persoon ‘de tweede persoon’ 29, enz.

Slechts bij ongeveer één op de dertien tweewoordtermen is de bepaling onverbuigbaar; doorgaans wordt zij uitgedrukt door de genitief van een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld: woordsoorten 8, accenttekens 3, zinsdeel ‘deel van een zin’ 67, menselijke taal 1, woordvormen 7, enz. Andere termen van dit type zijn uiterst zeldzaam; mogelijk kan bijvoorbeeld de woordgroep verschijnsel met een voorzetsel als term worden beschouwd: ‘woordgroep met een voorzetsel’ 63.

Ruim twee derde van alle taalkundige termen in „Lietuviškos kalbos gramatika“ komt uit de morfologie. Hierbij mag niet uit het oog worden verloren dat ook in het boek zelf de meeste ruimte (driekwart van de tekst, dat wil zeggen 62 van de 84 pagina’s) aan de morfologie en de bespreking van de woordsoorten is gewijd. De morfologische termen veranderden in het latere werk van J. Jablonskis sterker dan de hier gebruikte fonetische, syntactische en algemene taalkundige termen. Overigens is van die andere termen de helft fonetisch; daarnaast zijn er ongeveer evenveel syntactische als algemene taalkundige termen (tot de laatste worden hier termen gerekend als grammatica 1, taal 3, spelling 6, schrijfdialect 1, schrijftaal 1, vreemde talen 1, 69, spreektaal 1, dialect 1, dialectje 1, menselijke taal 1, woord 3, enz.).

In dit artikel zijn slechts enkele aspecten van de terminologie van Petro Kriaušaitis’ „Lietuviškos kalbos gramatika“ uit 1901 besproken. Een aantal daarvan zou uitgebreider en grondiger moeten worden onderzocht. Bovendien zijn heel wat interessante kwesties, waaronder die van de bronnen en invloeden van de termen, deze keer buiten beschouwing gelaten. A. Piročkinas heeft de termen die in „Lietuviškos kalbos gramatika“ en door K. Jaunius werden gebruikt, uitvoerig onderbouwd en kwam tot de conclusie dat „we K. Jaunius de geestelijke vader van de terminologie van deze grammatica zouden kunnen noemen“ en dat de „termen van die grammatica een tussenschakel vormden, die de oude pre-Jablonskische terminologie verbond met die van de grammatica uit 1919 en daarmee ook met de taalkundige termen van tegenwoordig“²⁰. Als dat zo is, zou men wellicht kunnen aannemen dat J. Jablonskis twaalf jaar later, in een in 1913 in „Lietuvių tauta“ gepubliceerde studie over 1911,

²⁰ Piročkinas A. Geciteerd werk, 171, 172.

63

in zijn grammatica over K. Jaunius’ werk, J. Jablonskis hartstochtelijk afscheid nam van K. Jaunius’ terminologische traditie en de fundamentele, tijdloze grondslag voor het vormen van termen uiteenzette: „nieuwe termen moeten worden gevormd zoals mensen gewone woorden in de taal vormen“²¹ (naar zijn mening ontbrak dat aan de termen in K. Jaunius’ grammatica). Maar zou J. Jablonskis ook werkelijk zo negatief hebben gestaan tegenover zijn eigen termen uit 1901? Deze uiterst belangrijke kwestie van de ontwikkeling en rijping van onze terminologie moet beslist afzonderlijk en met de nodige toewijding worden onderzocht. Voorlopig durven we te stellen dat Petro Kriaušaitis’ „Lietuviškos kalbos gramatika“, uitgegeven in 1901, er nu, honderd jaar later, nog niet verouderd uitziet (en dus alleen nog interessant zou zijn voor taalhistorici), noch vanwege de terminologie onbegrijpelijk is (hoewel een groot deel ervan in de loop van enkele decennia aan het begin van de twintigste eeuw is vervangen; dit kan overigens ook anders worden geformuleerd: een groot deel van de grammaticale termen, ongeveer de helft, is nog steeds in gebruik in de hedendaagse taalkunde). Het was slechts een beknopte grammatica, hoofdzakelijk over morfologie, maar we zouden ons er zeer over verheugen als de jongeren die tegenwoordig de middelbare scholen en gymnasia afronden, ten minste de onderwerpen zouden beheersen die erin worden behandeld.

TAALKUNDIGE TERMEN IN PETRAS KRIAUŠAITIS’ „LIETUVIŠKOS KALBOS GRAMATIKA“ (1901)

Samenvatting

Dit artikel bespreekt de presentatie van de termen, onderzoekt synoniemen en varianten van termen, evenals kwesties van structuur en afleiding, en analyseert het lot van deze termen. Er wordt op gewezen dat bij bijna een derde van de taalkundige termen Latijnse equivalenten tussen haakjes staan, die als toelichting op de betekenis van de Litouwse termen kunnen worden beschouwd. Ongeveer de helft van de termen uit deze grammatica wordt nog steeds gebruikt als Litouwse termen voor morfologie (de grootste groep), fonetiek, syntaxis en algemene taalkunde.

Stasys KEINYS Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius E. paštas [email protected]

Ontvangen op 19-09-2001

²¹ Geschriften van Jablonskis 3, Kaunas, 1934, 37.

64