Un terme après l’autre. IV

JONAS KLIMAVIČIUS

Institut de langue lituanienne

NOMS DE LIEUX AVEC L’ÉLÉMENT - VIETĖ

Pour examiner Faut-il corriger radimvietė? et proposer radavietė à la place de radvietės, il ne suffit guère de dire que « les composés du type mentionné avec l’élément vieta ne sont pas nombreux dans la langue » et qu’ils « sont essentiellement des néologismes des XIXe et XXe siècles » (Umbrasas 2007: 14). Par souci de simple exactitude, il faut dire que les dictionnaires de Konstantinas Sirvydas contenaient déjà les néologismes paleidavietė « maison de prostitution », reikiavietė « latrines » (Pakalka 1979: Rodyklė). Kalvietė « prison » figure dans le dictionnaire de Jokūbas Brodovskis (~1692–1744) (LKŽ V 1959). Aujourd’hui encore, on forge des termes tels que lydvietė, litavietė.

Lorsqu’on examine l’irrégularité de ce seul radimvietės et ses substituts, ce n’est pas l’essentiel; il ne faut toutefois pas oublier qu’il existe de nombreux composés formés selon un autre procédé: nom / adjectif + vieta, dont beaucoup sont anciens. Les dictionnaires de K. Sirvydas attestent déjà turgavietė, ugniavietė. Les néologismes de K. Sirvydas lui-même, mergavietė, auksavietė, geležiavietė « gisement de fer » (Pakalka 1979: Rodyklė), ne se sont pas implantés. Pourtant, alors que le mot rūd yną est bien vivant (1. « marécage aux eaux rouilleuses, tourbière », 2. « qui contient de la rouille, eau rouillée », 3. « terre contenant du minerai »), le sens 4. « gisement de minerai, mine » figure dans le dictionnaire de K. Milkus (le terme actuel). À l’époque moderne, on a forgé, dans le style de Sirvydas, rū dvietė, LEnc VI 1937 568 (LKŽ XI 1978); DŽ 1993 donne seulement rū dvietė, voir rūd ynas 1. géol. « gisement de minerai » (DŽ 1954 et 1972: rū dvietė géol. « endroit où se trouve du minerai; mine », tandis que rūd ynas signifie 1. « gisement de minerai, mine de minerai »). Parmi les formes anciennes de la langue vivante (avec une désinence inchangée), citons dvarvietė et kėl vieta; parmi les nouvelles: kel iavietė / kėl vietė, daržavietė, gubavietė, ainsi que statvietė, kaimavietė, kiemavietė, kluon(a)vietė, kaupavietė, kérvietė « endroit couvert de broussailles, de taillis », kūgiavietė, miškavietė, namavietė et trobavietė, butvietė « endroit où se trouvait une habitation; emplacement d’une ferme » (: butas 3. « ferme, habitation, vie », alors que le sens 1 est « bâtiment d’habitation, maison, chaumière »), sodybvietė et sodvietė, žagvietė. Les textes (et les dictionnaires) en fournissent bien d’autres: aklavietė, alkvietė, bebravietė BM et RT 281, darbovietė chez S. Daukantas / darbavietė dans les dictionnaires de P. Ruigys et F. Kuršaitis /

160 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IV

darbovietė, dyk(a)vietė, dvarovietė, gaisravietė, gimtavietė, kapavietė, karūvietė « champ de bataille » dans le dictionnaire de F. Nesselmanno et chez S. Daukantas, kurortavietė GKr 1988 36 6, laužavietė, lizdavietė, mokslavietė « école », nakuyvietė, naudovietė chez L. Ivinskis, pelkiavietė, poilsiavietė, ponvietė, slaptavietė, startavietė, statybvietė, stirtavietė, stovyklavietė, šventvietė dans le dictionnaire de F. Kuršaitis / šventavietė chez J. Šlapelis, vandenvietė, vasarvietė, verslavietė, žaibavietė, žygvietė. Il ne faut pas oublier qu’il en existe aussi de tout à fait malheureux, par exemple senrašvietė A 1883 80, kalnavietė et slesnavietė (« Nors ėmęs slesnavietes sausink, o kalnavietes drėkink »), chez Vaižgantas. Il faut se rappeler qu’il existe aussi de nombreux noms de villages similaires, souvent répétés: Būdvietė, Būdvietės (ainsi que Būdvietis, Būdviečiai et Būdviečiai, Būdąviečiai); Arlõvietė, Čerioškavietė, Diliãvietė, Gražiãvietė, Gùčiavietė, Kluonãvietė, Linksmãvietė, Liẽgavaitė, Pirktãvietė, Ramõvietė, Saliniavietė, Šilvietė, Šmylavietė, Šūkiavietė, Zumbrickãvietė; Žãrdavieta; ainsi que Bilvietis, Masikuvietiškis, Põcvietis, Rãdvietis, Šãkuvietis, Ūosvietis; Bãzviečiai, Daukšviečiai, Didviečiai, Dvãrviečiai / Dvarviečiai, Gėrviečiai, Júostaviečiai, Kiškėlviečiai, Kúokeaviečiai, Lénkviečiai, Mėtirkeviečiai, Mìlviečiai, Mìsviečiai, Nõrkviečiai, Pũzraviečiai, Sãrviečiai, Skeŕsviečiai, Svirnaviečiai, Šiauďviečiai, Tatõrviečiai, Žárdoviečiai; Dangviečiai.

Radimvietė et augimvietė sont des formations incorrectes; le même constat vaut pour kirtimvietė dans le sens visé. En revanche, dans un autre sens, kirtimvietė « endroit où a eu lieu une coupe », pourrait, au moins comme formation potentielle, être l’antonyme de miškavietės « lieu où poussait une forêt, emplacement d’une ancienne forêt » (LKŽ VIII 1970). En terminologie, on ne peut se passer de mots à structure complexe, par exemple: šlapimtakis, šilumvežis, geležinkelis, kritulmatis, sodybvietė, statybvietė, vainiklapis, žiedynkotis, žiedynlapis, žiedynpumpuris, žiedynsostis, žiedynstiebis... De ce point de vue, la terminologie ressemble à l’onomastique: celle-ci ne peut pas non plus éviter les formations encore plus complexes, notamment du point de vue de l’accentuation, par exemple: Ąžuolpamušė ir Lašmėnpamušis, Aržūolupis, Dambāvaragio piliakalnis, Didžprūdėliai, Kerkùtviečiai, Ketūrnaujiena, Kunigókālnis, Mėldikviršiai, Paantvardỹs, Pabūdupiai, Pabūdviečiai, Pajúodupė, Pāłazdijis ir Pāpalazdijai, Pāpiliakalnis, Pasandravõys, Pašilūpiai, Pavilkūjys, Pykuõliakalnis, Plinkāgalis, Salapėraugis, Tiltėliamiškio kalnas,...

L’essentiel est que les mots issus de ces deux procédés de formation différents — nom / adjectif + vieta (lieu ayant existé ou existant) et verbe + vieta (généralement lieu existant) — s’inscrivent dans des microsystèmes sémantiques communs: rūdvietė et kasvietė, gręžvietė, kirtavietė; lizdavietė et tuokvietė; poilsiavietė, kurort(a)vietė et gydvietė. Il est assez difficile de rattacher certaines formes à l’un ou l’autre procédé de formation. Voilà pourquoi il faut en parler tant qu’il est temps.

Terminologija | 2007 | 14 161

Le meilleur exemple était l’article de Vincas Urbutis Dar dėl kirtavietės ir kirtimvietės (KK III 1962: 45–50) – une réponse au bref article d’Antanas Lyberis Ar gerai sudarytas žodis kirtavietė (KK I 1961: 35–36). Urbutis a résolu de manière exemplaire la question de la dérivation et de la forme du dérivé – kirtavietė. Mais un point restait sans réponse et cela a duré longtemps. La signification du mot kirtavietė est clairement indiquée par son contradicteur: le russe забой (Lyberis 1961: 35). Il est intéressant de noter que kasvietė, gręžvietė y sont déjà mentionnés, alors que kasvietės ne figure ni dans LKŽ V 1959, ni dans DŽ 1954 et 1972 (il n’apparaît que dans DŽ 1993); gręžvietės ne figure ni dans LKŽ III 1956 ni dans DŽ 1993, bien que gręžvietė ait déjà été mentionné auparavant par A. Lyberis lui-même (Lyberis et Ulvydas 1958: 71, 102); il apparaît dans les dictionnaires terminologiques: забой – kirtavietė (dans les travaux miniers), gręžvietė (dans un forage), забой скважины – 1. gręžvietė, gręžinio dugnas (géol.), 2. gręžinio dugnas (géol.), забой штрека – štreko kirtavietė (mines) dans G et FGTŽ 1956, забой – kirtavietė, cf. забойщик – rūdos kirtėjas dans PolŽ 1959, забой – 1. kas. kirtavietė, 2. géol. gręžvietė, забой скважины – gręžvietė dans PolŽ 1984. Mais il est proposé de remplacer kirtavietę non seulement par kirtvietę, mais aussi, « de préférence, par kirtimvietę » (Lyberis 1961: 35). Urbutis répond: « <...> le mot kirtavietė <...> peut tout à fait continuer à être employé comme terme de spécialité (par exemple, comme équivalent du russe забой). Dans la langue courante, bien sûr, il est peu utile. Au lieu de kirtaviečių valymas (dans la forêt), on peut dire beaucoup plus joliment kirtimų valymas » (Urbutis 1962: 49). Nous découvrons avec étonnement que, dans DŽ 1954 également, kirtavietė renvoie à kirtimas (sens 2) « zone de forêt en cours d’abattage ou déjà abattue », tandis que LKŽ V 1959 le donne déjà sans renvoi: kirtavietė « zone de forêt en cours d’abattage; coupe »: Le nettoyage des coupes est l’un des travaux forestiers les plus importants (écrits soviétiques), alors que kirtimas, sens 6, signifie « zone de forêt abattue, clairière » et se rencontre aussi bien dans la langue parlée que dans les écrits. Il semblerait donc qu’avant même l’apparition du terme minier kirtavietė (peut-être en même temps que kasvietė et gręžvietė), les forestiers ont remplacé le mot de la langue parlée kirtimas – on ne sait trop pourquoi, de leur propre initiative ou sur le conseil de quelqu’un – par ce néologisme destiné à autre chose, kirtavietė. En 1962, les conseils d’Urbutis ont-ils été ignorés, ou n’en a-t-on vraisemblablement jamais entendu parler, peut-être même par les linguistes? Dans DŽ 1972 aussi, kirtavietė ne signifie que « secteur forestier destiné à l’abattage; zone de forêt en cours d’abattage », tandis que kirtimas, sens 2, signifie « zone de forêt abattue, clairière ». Le rejet justifié de kirtimvietės (забой!), introduit sans nécessité (kirtimvietė renvoie à kirtavietė dans DŽ 1972), y a sans doute aussi contribué. Ce n’est que dans DŽ 1993 que kirtavietė est présenté avec deux sens: 1. « secteur forestier destiné à l’abattage; zone de forêt en cours d’abattage », 2. « endroit où la roche est abattue »: anglių kirtavietė. Il s’agit probablement d’une présentation de transition, un compromis. L’usage confirme cette présentation des sens du mot dans le dictionnaire: 1. Partout, les coupes sont nombreuses, les souches se dressent Vd 2007 32 54. 2. <...> les mineurs, <...>, sont contraints de descendre dans les fronts de taille Vd 2007 47 44.

162

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IV

Aucun spécialiste de la dérivation – Pranas Skardžius, Vincas Urbutis, Saulius Ambrazas – n’a évoqué, pour des noms de résultats d’action tels que kirtimas, -ai, un quelconque sous-sens temporel significatif et distinctif: ce résultat peut être futur, présent ou déjà réalisé. Les significations lexicales le confirment également, par exemple: audimas 2. « quantité de tissu montée sur le métier en une seule fois »: Avec ce fil, on fera une pièce de tissu Geistarai, 3. « toile, tissu »: Combien de mètres de tissu as-tu montés? Upýna. File-toi un peu de fil, tisse-toi un peu de toile – tu te feras un vêtement et tu ne seras plus dévêtu J. Jablonskis; maišymas 4. « pâte à pain mélangée et pain mis à lever »: Il y aura de la farine pour le mélange, mais n’oublions pas de Geistarai; 2. pūdymas, pūdymas 1. « champ cultivé laissé en jachère, au repos »: On ne laisse plus de terres en jachère maintenant, on ne fait que semer, semer Juodáičiai (district de Jurbarkas). Même s’il est souvent plus naturel de parler de ces résultats au passé, par exemple j’ai achevé le tissage, j’ai réalisé l’entrelacement Kartėna, il peut pourtant toujours s’agir d’une action future, à accomplir, qui a déjà son nom (et même, à présent, son plan ou son projet). L’impression vient peut-être aussi de la dérivation, formée à partir du passé simple, bien que « jadis, les dérivés en -imas se formaient à partir des radicaux du présent des verbes » (Ambrazas 1993: 24). D’ailleurs, certains de ces dérivés n’ont pas le moindre lien sémantique avec le temps: kinkymas, -ai, grendymas, -ai, pasakymas, -ai. Il faut noter que, dans les définitions, le passé est souvent employé à tort à la place du présent. Dans la désignation, on ne distingue généralement pas les temps: ce n’est pas le temps – présent ou passé – qui importe, mais la destination; cf. malimas 2. « grains à moudre ou moulus ». Si pylimas ne signifiait que « déjà versé », que désignerait alors « encore à verser »?!

Les forestiers ont repris un mot entendu au passage et créé une distinction inutile: kirtavietė (au fait, le premier élément vient du passé, kirt-o) et kirtimas: dans la zone d’abattage ont lieu l’abattage de la forêt ou d’arbres isolés kirtimas; mais que signifie kirtimė? Cette distinction ne repose pas sur la langue parlée; elle relève plutôt d’une rationalisation logique de la langue. Si l’on veut établir une distinction, « zone de forêt abattue » serait exprimé plus précisément et plus clairement non par kirtimas, mais par le mot de la langue parlée iškarta « zone abattue dans la forêt; clairière, coupe », relevé à Šimkái čiai, Telšiai, Užventis, chez Žemaitė et dans le dictionnaire d’A. Juška (LKŽ IV 1957); miškavietė, relevé à Gegrėnai et Dūsetos (LKŽ VIII 1970), conviendrait moins: il pourrait orienter vers mišką pris comme massif forestier. Le système de LTE V 1979 est complètement confus: kirtavietė signifie 1. « surface qui délimite l’extrémité d’un chantier minier, créée par un instrument qui fragmente la roche <…> », et 2. « zone de forêt désignée pour l’abattage ou déjà abattue »; voir aussi ↗ biržė, sens 1, « zone forestière destinée à l’abattage, <…> » dans LTE II 1977, tandis que kirtimo est absent, puisque kirtavietė signifie « <…>, ou zone de forêt abattue ». Dans VLE X 2006, « surface qui délimite l’extrémité d’un chantier minier, <…> » correspond au sens 3 de kirtavietė 3.; le sens 1 est « zone de forêt abattue et non reboisée, ou qui n’a pas encore repoussé naturellement <…> » (l’auteur est le forestier Antanas Juodvalkis), et le sens 2 « forêt en cours d’abattage

Terminologija | 2007 | 14 163

surface », encore ↗ biržė 3. « surface forestière destinée aux coupes principales et intermédiaires, <...> » (auteur) VLE III 2003, mais le terme kirtimo n’y figure pas.

En bref, voilà un demi-siècle que les forestiers ont adopté le terme kirtavietę, sans cesser d’hésiter sur ce qu’il désigne: tantôt une surface « destinée à être coupée ou déjà coupée », tantôt une surface « coupée » ou « en cours de coupe ». Sans dictionnaire sérieux de terminologie forestière, on n’ira nulle part.

Augavietė est attesté dans LKŽ I₂ 1968, tandis que DŽ 1993 a normalisé la forme: augimvietė, voir augavietė — « lieu où une plante pousse naturellement ». Radvietė n’est attesté que bien plus tard, dans AplApsŽ 2000. Sept ans après encore, on a proposé, par analogie avec augavietė – radavietė (Umbrasas 2007: 14). Cette analogie est-elle nécessaire? Nous avons pourtant un bon précédent: Urbutis a rejeté la forme analogique kasvietę et grėžvietę, kirtvietė: il l’a jugée « tout aussi bonne » (Urbutis 1962: 48), mais a préconisé kirtavietę, « déjà en usage depuis plus de quinze ans » (Urbutis, ibid.). L’essentiel est de ne manquer ni d’envie, ni de volonté, ni de temps pour corriger ce qui doit vraiment l’être. Les analogies sont diverses et peuvent tirer dans des directions opposées; en l’occurrence: radvila: radvilà, radviliukas nom de personne, dialectal « enfant trouvé » — voir pamestinukas DŽ 1954 (DŽ 1972 — ni nom de personne, ni dialectal; DŽ 1993 — voir rastinukas).

A. Umbrasas a passé sous silence perimvietę, sans porter aucun jugement (motif formel: le terme ne figure pas dans les dictionnaires). La forme ressemble à radimvietė, augimvietė, mais elle est différente: perėjimas (« couvaison ») est un verbe de type mixte — perėti, peri, perėjo —, si bien qu’on obtiendrait à partir de là le lourd perėjim(a)vietė. Les composés comportant un élément verbal de ce type (mixte) ne sont pas courants, quoique possibles: on trouve guldavietė (« lieu de couchage ») et même gyvenvietė, dérivé d’un verbe secondaire. Perimvietė pourrait tout au plus être formé à partir du premier élément participial perimas, -a, mais on n’en connaît pas de tels exemples. Le dérivé possible pera vietė serait sans doute ambigu: on pourrait d’abord le comprendre comme perai (d’abeilles) + vieta (dans la ruche). Il faudrait donc opter pour la forme pérvietė (elle renforcerait aussi radvietę).

Lizdavietė (« lieu de nidification »), employé par Vaižgantas et l’ornithologue Tadas Ivanauskas, est attesté lexicographiquement dans LKŽ VII 1966, mais ne figure dans les éditions du DŽ qu’à partir de DŽ 1993. Il n’est pas facile de déterminer à quel type de formation appartient žiemavietė, LEnc IV 1936: 1383, T. Ivanauskas (LKŽ XX 2002), et ži emovietė, DŽ 1972. La normalisation n’est pas achevée non plus: DŽ 1993 semble préférer ži emovietė, puisque la définition est « lieu d’hivernage », alors que žiemavietė n’est donnée que comme synonyme: « žiemovietė ». L’antonyme dérivationnel vasarvietė (« lieu de séjour estival »), dans DŽ 1993, n’est pas non plus d’une formation tout à fait claire: le premier élément peut aussi provenir de vasar-oti (« passer l’été »). Žiemovietė serait formellement composé de žiema + vieta, žiema-vietė — de žiem-oti + vieta, mais ce n’est pas nécessairement le cas: la voyelle de liaison –a– peut également s’expliquer par analogie avec žiemos. Là encore, le mieux serait de privilégier l’antériorité dans l’usage et de recommander la forme žiemavietė (T. Ivanauskas).

164 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IV

Nerštavietė „žuvų neršimo vieta“ DŽ 1954, 1972 ir 1993, LKŽ VIII 1970 formaliai irgi galėtų būti abiejų darybos būdų, nors veikiausiai yra iš nerštas + vieta. Žūklavietė „žūklės vieta“ DŽ 1993, LKŽ XX 2002 sudaryta aiškiai – iš žūklė + vieta. Plintant aiškios motyvacijos darinių madai gal kam dingojasi viena žvejyba galėsiant verstis. Bet medž-ioklei į porą kaip tik geriau tinka žū-klė (:žūti ryt. „žvejoti, žuvauti“ DŽ 1993), o žūklavietę keisti žvejybos vieta neracionalu.

De nouvelles formations analogues apparaissent régulièrement, mais elles ne sont pas toujours heureuses. Ainsi, l’écrivain Pulgis Andriušis a employé le mot — [des mouches] miegovietė Mt 1992 2 36. miegavietė serait peut-être plus correct, mais la forme avec la voyelle de liaison –o–, darbovietė (« lieu de travail »), est elle aussi bien établie. Il faut assurément corriger maudimvietė LP 1985 86 2, mais la forme correcte ne serait certainement pas maudymvietė, mais maudavietė.

Il faut rappeler que le sens d’un composé peut différer de celui du syntagme correspondant, par exemple: darbovietė, « lieu de travail ou de service (en tant qu’établissement) », et darbo vieta, « lieu spécialement aménagé et destiné au travail »; gyvenvietė est définie de manière imprécise dans DŽ₃ comme « lieu d’habitation »: il s’agit précisément de gyvenamoji vieta, « lieu où une personne habite », tandis que gyvenvietės, gyvenamosios vietovės désigne les « lieux où les gens vivent et exercent leurs activités » — villes, petites villes et villages (VLE VI 2004).

N I S U T A P D I N T A S, M A I S U N T O I T P L A T

La question de savoir si sutapdintas stogas est une bonne expression serait presque superflue: comment pourrait-elle être bonne si elle n’est pas claire? Or elle n’est pas seulement obscure, elle est aussi étrange. Toutefois, à l’examen, on constate que les autres candidats possibles ont été écartés — certes sans nécessité, mais pas non plus sans aucune raison. Il faut assurément les réhabiliter, car c’est la pire option qui a été retenue (et de loin, sans faire l’unanimité).

On explique qu’un tel stogas sutapdintas su lubomis est un toit dont le plan coïncide avec celui du plafond. Mais l’imprécision du terme apparaît aussitôt: même un šlaitinis stogas (ou une partie de celui-ci) peut être sutapdintas su lubomis. Autre défaut: le terme ne permet pas de savoir avec quoi le toit est sutapdintas (« aligné »). Et il n’existe rien d’autre de sutapdinto dans le bâtiment, même si, par exemple, le lubos d’un étage peut coïncider avec le sol de l’étage supérieur.

Sutapdintas stogas est employé dans la littérature scientifique du bâtiment, et surtout dans les périodiques (exemple tout récent: est spécialisé dans la couverture des toits plats et inclinés Vd 2007 31 20). Pourtant, fait remarquable, l’expression ne figure ni dans DŽ 1993, LKŽ XIII 1984 et XV 1991, RLKŽ II 1983 et IV 1985, LRKŽ 1988, ni dans PolŽ 1959 et 1984 ou StatŽ 2002.

Et l’on trouve encore toutes sortes de variantes dans les dictionnaires terminologiques. Ainsi, PolŽ 1959 donne плоская крыша – lėkštas stogas, PolŽ 1984 donne à la fois плоская et плоскоскатная крыша —

Terminologija | 2007 | 14

1 6 5

toit à faible pente (par opposition à скамая крыша – toit incliné), bien que плоское перекрытие – plafond plat, tandis que StatŽ 2002 donne plokščiasis stogas – flat [deck] roof, terrace – Flachdach – toiture-terrase – toit plat [en terrasse] – плоская крыша, et statusis stogas – steep roof – steiles Dach – toit abrupt – крутая крыша.

On rencontre aussi dans la littérature des mélanges, par exemple: Jeigu pastatas be pastogės, tai perdenginio ir stogo funkcijas atlieka viena konstrukcija, vadinama sutapdintu denginiu CivilP 1969 7. Selon l’importance de la pente, on peut répartir les toits en toits à forte pente (pente supérieure à 10⁰), à faible pente (4–10⁰) et plats (0–4⁰) (ibid., 98). La construction des toits plats se compose d’un plancher en béton armé, d’un pare-vapeur, d’une isolation thermique, d’une couche d’étanchéité et d’un revêtement de sol, qui constitue également la couverture du toit (ibid., 119).

Dès DŽ 1972, stogas 1. est défini par à faible pente, à forte pente, plat (et de même dans DŽ 1993). Tous sont différents, mais sont-ils tous clairs? La question semblera futile à beaucoup, mais la réponse sera surprenante.

L’explication du mot lėkštas est vraiment surprenante: 1. « plat, peu profond » (bien que les exemples ne montrent pas de surface plane: lėkštas dubuo (cf. lėkštė – 1. « récipient peu profond »), lėkštas stogas, lėkšti salos krantai (non escarpés, en pente douce) DŽ 1954; 1. « plat, uni »: lėkštos dirvos – vanduo nenubėga, 2. « non escarpé, incliné »: lėkštas stogas, lėkšti salos krantai, 3. « peu profond »: lėkštas dubuo DŽ 1972 et 1993 (cf. lėkštė – 1. « récipient rond à bords inclinés » DŽ 1972, 1. « récipient rond pour manger, à bords inclinés » DŽ 1993, bien que DŽ 1972 comme DŽ 1993 indiquent: gili lėkštė sriubai, negili – mėsai¹. Les lėkštės profondes ont sans doute des bords plus hauts.

Dès DŽ 1954, plokščias, 1. « uni, non bombé, aplati », est illustré par

¹ DŽ 1954 ne contient pas le mot puslėkštė, tandis que DŽ 1972 et 1993 donnent pour puslėkštės un sens erroné: 1. « petite assiette » (2. « quantité équivalant à une demi-assiette »), alors qu’il s’agit en réalité — l’usage le montre clairement! — de lėkštelė, « petite assiette destinée à recevoir un verre, une tasse ou autre chose »: servizo lėkštelė DŽ 1972, 1. « petite assiette » DŽ 1993 (tandis que 2. « une moitié de la quantité » se dit pusė lėkštės). Le mot pusdubenis est expliqué de façon analogue dans de nombreux ouvrages: 1. « petit bol » DŽ 1954, 1972 et 1993, 1. « bol petit, de dimensions réduites » LKŽ X 1976. Les récipients de petite taille sont généralement désignés non par des composés comportant l’élément pus-, mais par des dérivés formés à l’aide de suffixes diminutifs: statinaitė, kibirėlis, puodukas, skardelė, buteliukas / butelaitis, stiklinėlė / stiklinaitė, lėkštelė / lėkštaitė, dubenėlis (ainsi que maišelis, krepšelis, pintinė / pintinaitė, dėžutė). Seul fait exception le plus récent pusbutelis, mais ici le mot dérive du sens de quantité (cf. puslitr(l)is, « bouteille d’un demi-litre », ainsi que puskartė, pusmaišis). Le terme de la Chambre d’agriculture pusduben(is), employé à la place de l’ancien palmisks (polonais półmisek) GK 1934 5–8 86 (var. palunksas 1. « bol », 2. « plateau » LKŽ IX 1973; palumickas, non attesté dans LKŽ IX, Pilviškiai), devrait en réalité être puslėkštė — l’explication le confirme: 2. « assiette oblongue un peu creuse »; il s’agit d’un récipient en matériau (céramique) et de forme habituels pour les assiettes, mais qui n’est pas « la moitié d’une assiette »: c’est une « demi-assiette » (cf. puspriekabė). Il convient de noter que g(l)oodo désigne d’abord 1. un grand récipient, 2. une assiette, et seulement 3. un bol, PrekŽ 1996. Deux récipients similaires: dubuo, 1. « récipient rond et creux; <...> » DŽ 1993, 1. « récipient rond, large et creux, pour la soupe, la toilette, la lessive, etc., <...> » LKŽ II 1969; lėkštė, 1. « récipient rond pour manger, à bords inclinés » DŽ 1993, 1. « récipient rond à bords plats, dans lequel on mange » LKŽ VII 1966 (définitions)

166

Jonas Klimavičius │ Terminas prie termino. IV

junginiu plokščias stogas, DŽ 1972 aiškinamas tiksliau – „tiesiu ir lygiu paviršiumi, horizontaliai lygus“, DŽ 1993 prasčiau – „kuris turi tiesų ir lygų paviršių“. DŽ 1972 ir 1993 yra ir plokščiastogis, -ė (namas). Plokščio reikšmę bendrinėje kalboje nedviprasmiškai rodo ir jo vediniai – terminai plokštė, plokštelė, plokštainis, plokštuma geom. ir geogr., plokščiakalnis (nors kiek banguotu paviršiumi), plokščiaspaudė, plokščiareplės, plokštinis (kapas) archeol. (plokščiu paviršiumi), taip pat terminiai būdvardžiai plokščia-dugnis, -ė (laivas, valtis), plokščiaviršūnės (kalvos), plokščiagrūdžiai (vikiai), plokščiavarpiai (miežiai).

Toutefois, LKŽ X 1976 donne pour plokščias le sens 4. « peu profond »: flache Schüssel – plokščias bliūdas, dictionnaire de P. Ruigys (vérifié de visu) (plokščias ir plokštus ne sont pas attestés dans ce sens). Bien sûr, cela ne relève pas de la langue standard actuelle: aujourd’hui, plokščias dubuo serait une contradictio in adiecto.

Une autre petite ouverture se trouve dans LKŽ VII 1966: lėkštas 1. « plat, uni, lisse » à Kvėdarna, Kartena, Skirsnemunė et dans les textes prussiens; de même, 1. « plat » à Sintautai (ZanŽ II 2004). Variante lėkšnas žr. lėkštas 1: lėkšnas stogas J. Jablonskis (bien que lėkšnus žr. lėkštas 3: lėkšni torielka soit également de J. Jablonskis). Mais lėkštas 2. signifie « en pente douce, incliné, non escarpé » (l’aire d’emploi n’est pas suffisamment indiquée), 3. « à bords inclinés, peu profond, peu creux »: flache Schüssel – lėkštas bliūdas (tandis que tiefe Schüssel – dubus bliūdas), dictionnaire de F. Kurschat (vérifié de visu) // « peu profond »: lėkšta vieta à Vilkaviškis, ainsi que 3. « peu profond, pas profond » à Lukšiai (ZanŽ II 2004). Dans le dictionnaire de K. Milkus, les deux sens sont donnés: bliūdas lėkštas, plokštus – eine flache Schüssel (vérifié de visu).

Plokščias ne peut avoir pour sens principal dans la langue standard que « horizontalement plat ». Toutefois, les variations de sens mentionnées de plokščio, ir lėkšto dans les dialectes

(les définitions ne sont pas encore tout à fait précises) diffèrent non pas fondamentalement, mais plutôt par leur matière (pas toujours entièrement), et, de plus, la fonction du bassin est plus large. Le fait qu’il y en ait deux s’explique par l’histoire. Par leurs racines, les deux mots, désormais motivés par les caractéristiques de la forme du récipient (écuelle: creuse, assiette: plate), sont liés aux mets et à l’alimentation. Le récipient creux (Kvėdarna, Gargždai; var. dubenìs Skriaudžiai) LKŽ II₂ 1969 a remplacé, sur la suggestion de Kazimieras Būga (Sabaliauskas 1990: 293) et probablement grâce aux efforts de Jonas Jablonskis, le slavisme bliūdas, déjà consigné dans le dictionnaire de P. Ruigys (bliūdelė figure déjà dans la Bible de J. Bretkūnas) LKŽ I₂ 1968, tandis que le russe блюдо est un emprunt slave commun au gotique biuþs (gén. biudis) « récipient creux » < biudan « proposer » (Фасмер I 1986). Le russe миска est aussi un diminutif du mot мица; le polonais misa, miska, miseczka est un emprunt slave commun, probablement transmis par le gotique mēs depuis le latin vulgaire mēsa < le latin mensa « table; repas, mets » (Фасмер II 1986; Brückner 1974). Le mot mucka a aussi été adapté selon ce modèle et emprunté au latin discus (< gr. discos) « disque » (également pour y poser les aliments; par sa forme, précurseur de l’assiette ou du récipient creux) — la forme slave, transmise par les langues germaniques (moyen néerlandais disc, vieux haut allemand tisc → allemand moderne Tisch), est le polonais deska, le russe доска et l’ukrainien дошка (Фасмер I 1986; Brückner 1974). L’assiette (Šatės, Pandėlys, Ski̇ršnemunė) LKŽ VII 1966 (considérée peut-être à tort comme un néologisme par Fraenkel 1955–1965) a, là encore, probablement été introduite par Jablonskis à la place de torielkos, déjà employé dans la Bible de J. Bretkūnas (il en existe aussi des variantes) LKŽ XVI 1995; emprunté aux langues slaves — russe миска < polonais talerz < tchèque talíř, celles-ci l’ayant emprunté aux langues germaniques (moyen haut allemand talier), lesquelles l’ont emprunté à l’italien tagliere < tagliare « couper » < latin taliare « couper » (Фасмер IV 1987; Brückner 1974).

Terminologija | 2007 | 14 167

à mon avis, ne permet pas de les considérer comme des synonymes de la langue standard. Il faut dire ici que nous ne disposons pas encore d’un dictionnaire des synonymes de la langue standard – SinŽ 1980 est un dictionnaire des synonymes de l’ensemble du lituanien (bien que, de manière générale, si l’on ne tient pas compte de la synchronie et surtout de la syntopie, la constitution de séries synonymiques est arbitraire et ne fournit pas de véritables données sur la synonymie). Il s’agit d’une image déformée: plokščias 1. (stogas) – lėkštas (stogas), tandis que 2. → peu profond, mais peu profond signifie d’abord negilus, nedubus (lėkštė), et seulement ensuite lėkštas. AntŽ 2003⁴ status – lėkštas, nuolaidus, nuožulnus, slėsnas – « qui n’est presque pas élevé, bas »: Šito upelio labai statūs krantai, o ano lėkšti Višakio Rūdà; tandis que plokščias – smailus signifie « qui fait saillie » (?!). Les faits témoignant de l’instabilité du sens sont nombreux, par exemple: lėkštas – 1. плоский: lėkštas dubuo – плоское блюдо (bien que plokščias signifie aussi – 1. плоский), et seulement 2. (non abrupt) пологий, отлогий LRKŽ 1988, пологий – d’abord nuožulnus, nuokalnus, nuolaidus, nuotakus, pažulnus, nuokalbus, pašliaunus, puis seulement lėkštas, avec toutefois la marque tarm. (puis encore šlainus tarm.) RLKŽ III 1984. Il semble que chaque auteur définisse et classe ici les sens, et indique la marque tarm. selon son propre dialecte… Or, parmi les synonymes de la vedette nuotakus (qui descend doucement, sans forte pente), SinŽ 1980 donne nuolaidus (kalnas), nuožulnus (stogas), pažulnus, žulnas (krantas), nuokalnus, nuokalbus, pakalnus, nuožulnus tarm., pašliaunus tarm. (stogas, kalnas) et pašliautinas tarm., pašlėd­nus tarm. (dirva), pašliuodnus tarm. (lubos), šlainus tarm.. – lėkštas en est totalement absent: selon le dialecte de l’auteur, lėkštas signifie en effet « plat »… Mais c’est une erreur. StatŽ 2002 donne nuožulniosios grindys – inclined floor – einsteigender Fußboden – plancher oblique – наклонный пол.

Peut-être que, faute d’avoir réussi à surmonter la collision de sens dialectale entre les adjectifs plokščias et lėkštas – alors qu’elle n’avait pas encore été éliminée par la lexicographie normative – on a forgé, en guise de compromis, l’expression artificielle sutapdintas stogas. Peut-être est-ce pour cette raison qu’à côté de lėkštės, MokŽ 2000 ne contient pas le mot lėkštas.

Cette solution de compromis doit absolument être écartée. La codification des sens des mots plokščias et lėkštas doit être achevée de toute urgence et fixée. La langue standard ne peut conserver une telle collision de sens pour le mot lėkštas: plokščias – 1. lēzens; plakans: plokščias stogas – lēzens jumts, plokščia krūtinė – plakans krūtis, et lėkštas – 1. plakans, 2. lēzens LieLaŽ 1964, lėkštas – 1. flat; plane, 2. (non abrupt) gently-sloping LAKŽ 1991.

L’étymologie étayerait dans une certaine mesure l’idée que lėkštas peut, de manière motivée, signifier « plat », mais pas complètement: la motivation originelle aurait certainement été uniquement « couché, incliné » – bien que son cognat letton lēzns, lēzens signifie « flach » (Būga II 1959: 421), tandis que le lituanien oriental des Hautes Terres ložėti, -ėja (ložti), -ėjo signifie « être brisé, couché » (d’une autre aire dialectale

168 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IV

ložinti « courber un peu », dictionnaire de P. Ruigys (70), dictionnaire de K. Milkus (92)), ²ložė « endroit où les céréales sont couchées, céréales couchées », 2. « gerbe brisée, courbée », lažoti « se coucher, tomber (à propos des céréales) » (išležti, -lenža, -ležo « être couché, flétri » Kuršėnai), lažekai ir lažonai « céréales couchées »; ¹palažas « ce qui est tombé, couché ou amassé » (Fraenkel 1955–1965, vérifié dans LKŽ VII 1966 et IX 1973 – où lažoti, lažekai, lažonai et ¹palažas sont considérés comme des emprunts – des slavismes, ce qui est faux; au demeurant, ¹palažas ne doit pas être distingué de ²palažas « offrande sacrificielle », M. Mažvydas, postille de Wolfenbüttel < * « ce qui est déposé – couché (sur l’autel) » (il s’agit probablement d’un paronyme d’une autre origine lėkšnas « mou, tendre » Pagiriai:? lekšti, lėška (lenška), lėško « devenir mou, flasque » Užventis, bien que lėkšti, lėkšta, lėško (voir lekšti) soit attesté à Kupiškis (LKŽ VII 1966)). Ainsi, lėkštas *« couché, étendu, gisant » a pu facilement évoluer vers « plat » comme vers « incliné » (cf. lėkis « chevron » Fraenkel 1955–1965).

Pour la sémantique actuelle du mot lėkštas, ses relations avec les membres de la microsystème sont essentielles. Le point déterminant est que le russe плоский, l’allemand flach, l’anglais flat, le français plat correspondent au lituanien plokščias. La microsystème se présenterait donc ainsi:

Sutapdintas n’y trouve tout simplement pas sa place.

CONCLUSIONS

1. Les composés dont le second élément nominal désigne un lieu et dont le premier élément est nominal, adjectival ou verbal sont assez nombreux parmi les mots de la langue vivante et les néologismes (souvent des termes), depuis le tout premier dictionnaire de lituanien (avant 1620). Si les premiers désignent des lieux anciens ou actuels, les seconds, à élément verbal, ne désignent que des lieux actuels; certains, issus de ces deux procédés de formation, appartiennent néanmoins aux mêmes microsystèmes sémantiques, où l’on rencontre des analogies et des interactions. La formation selon le second procédé est plus difficile et moins claire; on y trouve

Terminologija | 2007 | 14 169

les fluctuations de la voyelle de liaison, que certains spécialistes du domaine contribuent à faire reculer par des formations incorrectes, construites avec le premier élément –imas d’abstraits verbaux. Il arrive que les normalisateurs trébuchent eux aussi sur ce point, tandis que les spécialistes du domaine — principaux utilisateurs de ces termes — semblent bien démunis. L’histoire des kirtavietės, particulièrement longue et complexe, est donc instructive.

2. Le terme sutapdintas stogas, assez largement employé bien qu’il ne soit pas approuvé (auparavant, c’était lėkštas ou lėkštasis, et aujourd’hui plokščiasis stogas), serait apparu comme un compromis, faute d’avoir réussi à résoudre le conflit de sens entre les adjectifs plokščias et lėkštas, alors que ce conflit n’avait pas encore été (entièrement) éliminé de la lexicographie normative (il se reflète dans l’évolution de la norme terminologique). Puisque plokščias correspond au russe плоский, à l’allemand flach, à l’anglais flat et au français plat, lėkštas ne peut donc signifier « plat », mais seulement « en pente douce »: en russe наклонный, пологий, en allemand geneigt, abschüssig, en anglais sloping, en français oblique.

LITTÉRATURE ET SOURCES

A: Auszra (journal).

Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius.

AntŽ 2003: Ermantytė I. Antonimų žodynas, Vilnius.

AplApsŽ 2000: Aplinkos apsaugos terminų žodynas, Vilnius.

BM ir RT 2000: Toporov V. Baltų mitologijos ir ritualo tyrimai. Vert. E. Jakulis, Vilnius.

Brückner A. 1974: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa.

Būga K. II 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

CivilP 1969: Krasenskis V., Fedorovskis L. Civiliniai, pramoniniai ir žemės ūkio pastatai. I d. Civiliniai pastatai. Vert. R. Pranaitienė, Vilnius.

DŽ 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

Fraenkel E. 1955–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg–Göttingen.

G ir FGTŽ 1956: Gudelis V. Geologijos ir fizinės geografijos terminų žodynas, Vilnius.

GK 1934: Gimtoji kalba.

GKr: Gimtasis kraštas (hebdomadaire).

KK I 1961: Kalbos kultūra 1.

KK III 1962: Kalbos kultūra 3.

LAKŽ 1991: Piesarskas B., Svecevičius B. Lietuvių–anglų kalbų žodynas, Vilnius.

LEnc IV 1936: Lietuviškoji enciklopedija 4, Kaunas.

LEnc VI 1937: Lietuviškoji enciklopedija 6, Kaunas.

Lyberis A. 1961: Ar gerai sudarytas žodis kirtavietė. – Kalbos kultūra 1, 35–36.

Lyberis A. ir Ulvydas K. 1958: Lietuvių literatūrinės kalbos leksikos praturtėjimas tarybinės santvarkos metais. – Literatūra ir kalba 3, 31–110.

LieLaŽ 1964: Bojāte A., Subatnieks V. Lietuviešu–latviešu vārdnīca, Rīga.

LKŽ I₂ 1968: Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius.

LKŽ II₂ 1969: Lietuvių kalbos žodynas 2, Vilnius.

LKŽ III 1956: Lietuvių kalbos žodynas 3, Vilnius.

LKŽ IV 1957: Lietuvių kalbos žodynas 4, Vilnius.

LKŽ V 1959: Lietuvių kalbos žodynas 5, Vilnius.

LKŽ VII 1966: Lietuvių kalbos žodynas 7, Vilnius.

LKŽ VIII 1970: Lietuvių kalbos žodynas 8, Vilnius.

170 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IV

LKŽ IX 1973: Lietuvių kalbos žodynas 9, Vilnius.

LKŽ X 1976: Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius.

LKŽ XI 1978: Lietuvių kalbos žodynas 11, Vilnius.

LKŽ XIII 1984: Lietuvių kalbos žodynas 13, Vilnius.

LKŽ XV 1991: Lietuvių kalbos žodynas 15, Vilnius.

LKŽ XVI 1995: Lietuvių kalbos žodynas 16, Vilnius.

LKŽ XX 2002: Lietuvių kalbos žodynas 20, Vilnius.

LP: Lietuvos pionierius (journal).

LRKŽ 1988: Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius.

LTE II 1977: Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 2, Vilnius.

LTE V 1979: Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 5, Vilnius.

MokŽ 2000: Norkaitienė M., Šepetytė R., Šimėnaitė Z. Mokomasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

Mt: Metai (revue).

Pakalka K. 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

PolŽ 1959: Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas. Red. kol. p-kas A. Novodvorskis, Vilnius.

PolŽ 1984: Rusų–lietuvių kalbų politechnikos žodynas. Sudarė G. Daugėla, spec. red. J. Stanaitis, Vilnius.

PrekŽ 1996: Pričinauskas J. Rusų–lietuvių kalbų prekių žodynas, Vilnius.

RLKŽ II 1983: Rusų–lietuvių kalbų žodynas 2. Sudarė Ch. Lemchenas, Vilnius.

RLKŽ III 1984: Rusų–lietuvių kalbų žodynas 3. Sudarė J. Kardelytė, J. Macaitis, A. Mankevčiėnė, Vilnius.

RLKŽ IV 1985: Rusų–lietuvių kalbų žodynas 4. Sudarė J. Kardelytė, Ch. Lemchenas, J. Macaitis, A. Mankevičienė, Vilnius.

Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius.

SinŽ 1980: Lyberis A. Sinonimų žodynas, Vilnius.

StatŽ 2002: Statybos terminų žodynas. Moksl. red. A. Kudzys, Vilnius.

Umbrasas A. 2007: Ar taisytina radimvietė? – Gimtoji kalba 6, 14.

Urbutis V. 1962: Dar dėl kirtavietės ir kirtimvietės. – Kalbos kultūra 3, 45–50.

Vd: Veidas (revue).

VLE III 2003: Visuotinė lietuvių enciklopedija 3, Vilnius.

VLE VI 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 6, Vilnius.

VLE X 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 10, Vilnius.

ŽanŽ II 2004: Zanavykų šnektos žodynas. Red. V. Sakalauskienė (vyriaus. red.), K. Vosyly tė, Vilnius.

Фасмер М. I 1986: Этимологический словарь русского языка 1, Москва.

Фасмер М. II 1986: Этимологический словарь русского языка 2, Москва.

Фасмер М. IV 1987: Этимологический словарь русского языка 4, Москва.

Reçu le 10 septembre 2007

Jonas Klimavičius Institut de la langue lituanienne P. Vileišio g. 5, LT-10308 Courriel: [email protected]

Terminologija | 2007 | 14 171