1 0
Классификации терминосистем
ВЛАДИМИР ЛЕЙЧИК
Государственныйинститутрусскогоязыкаим.А.С.Пушкина
В
известной статье Б. Н. Головина «Типы терминосистем и основания
их различения» (Головин 1981) рассмотрены классификации
терминологических систем (терминосистем) на базе следующих
признаков: 1) соотнесенность терминов с областями трудовой
деятельности людей; 2) соотнесенность терминов с профессиональным
членением каждой из этих областей; 3) соотнесенность терминов с
научными направлениями, школами и методами; 4) соотнесенность
терминов с личностными системами научных взглядов или концепций.
Кроме того, Б. Н. Головин выделил в качестве основания деления
систем собственно лингвистические признаки терминов, а также
поделил терминосистемы на «кодифицированные» и свободные. Эти
основания классификаций терминосистем не потеряли актуальности
и поныне; однако в настоящее время достижения терминоведения
позволяют развить далее проблему классифицирования совокупностей
терминов и усовершенствовать перечень оснований их выделения и
противопоставления друг другу.
Можно думать, что первой и главной базой классифицирования тер-
миносистем является когнитивный характер каждой из них: с помо-
щью терминов отображаются познание и знание в определенной об-
ласти. При этом важно, что вначале стихийно и постепенно, по мере
накопления знаний, складывается терминология, которая может быть
представлена в обычном словаре терминов (точнее, предтерминов),
построенном в алфавитном порядке. Такая фиксация совокупности
терминов, являющаяся чисто описательной (то есть терминология),
впоследствии, при определенных условиях, преобразуется в термино-
систему, в которой эксплицитно выявлены объективные связи между
терминами, их иерархия, родо-видовые и ассоциативные отношения.
Преобразование терминологии в терминосистему становится возмож-
Владимир Лейчик | Классификациитерминосистем
Te minologija | 2008 | 15 1 1
ным, когда формируется теория, описывающая и объясняющая за-
кономерности в данной специальной области (например, открытие
периодической системы химических элементов Д. И. Менделеевым
привело к тому, что терминосистема вбирает в себя ранее извест-
ные названия элементов типа золото,железо,медь, а далее строится
по единому принципу: менделеевий,францийи др.). В том случае,
когда создаются две или более теорий в этой области, формируется
более одной терминосистем, которые могут содержать одинаковые
термины, но с разным содержанием (термин масса в физике Ньюто-
на и в физике Эйнштейна). Заметим, что Б. Н. Головин не различал
терминологии и терминосистемы и полагал, что «терминология си-
стемна, прежде всего, потому, что системен мир…» (Головин 1981:
4). Современная наука не принимает это положение и считает, что
когнитология антропоцентрична: именно человек вносит (различ-
ную) упорядоченность в понимание закономерностей объективного
и субъективного мира. Отсюда возможность создания индивидуально-
авторских терминосистем (к примеру, терминосистема глоссематики
Л. Ельмслева).
Вторым основанием для классифицирования терминосистем совре-
менная наука признает содержательный принцип. В результате про-
цессов познания в ХХ в. сложилось более 200 языков для специальных
целей – функциональных языков в рамках каждого развитого нацио-
нального языка; эти функциональные языки отображают систему зна-
ний в отдельных областях науки, техники, производства, экономики,
общественных отношений, используя в качестве одного из лексических
классов термины как воплощение общих специальных понятий в дан-
ной области. Языки для специальных целей динамичны и развиваются
вместе с углублением и уточнением знаний и изменением научных и
прагматических целей их использования. Термины, в свою очередь,
представляются современной науке не статичными, а динамичными
сущностями (знаками), развивающимися содержательно, формально
и функционально вслед за упомянутыми языками, а иногда опережая
их (так называемые прогнозные термины типа кварк; этот термин был
создан ранее открытия соответствующей гипотетической частицы).
В принципе терминосистемы совпадают по структуре с языками для
специальных целей; однако в ряде случаев терминосистемы могут ото-
бражать комплексные области (экология и др.) (Веригитина 2006) или
1 2
более узкие, частные системы специальных понятий (терроризм, нар-
кобизнес) (Архипова 2006).
Третьим основанием для создания классификации терминосистем
является основание лингвистическое. Будучи словами или словосоче-
таниями того или иного естественного языка и отличаясь лишь осо-
бой функцией от общеупотребительных лексических единиц, термины
обладают, по мнению современных ученых, всеми признаками лек-
сических единиц: семантикой, словообразовательной и морфологиче-
ской структурой, мотивированностью, вариантностью во всех видах
(Сложеникина 2005), наличием синонимов, антонимов, паронимов
и т. п. Единственным отличием служит то, что эти признаки могут
проявляться своеобразно, в той или иной степени ярко (например,
антонимия развита в сфере терминов, по мнению В. П. Даниленко,
даже сильнее, чем в общеупотребительной лексике, а словообразова-
тельные морфемы, в частности, в языке химии и – соответственно – в
химических терминах, имеют очень дробную классификацию: серный,
сернистый,серноватый,серноватистый). Во всяком случае, наличие
у терминов естественноязыкового субстрата (Лейчик 1986) (наряду с
логическим суперстратом и терминологической сущностью) позволяет
рассматривать термины в общем составе лексики любого естественно-
го языка. Другое дело, что, кроме собственно лингвистических призна-
ков совокупностей лексических единиц, у терминосистем появляются
и специфические признаки, отличающие их от обычных ЛСГ: нали-
чие более развитой синтагматики – терминов-словосочетаний боль-
ше, чем терминов-слов; более строгая иерархичность, реализуемая в
родо-видовых отношениях; широкое использование знаков-символов,
знаков-индексов и др. Но это не означает, что термины в настоящее
время считаются, как 50 лет назад, особыми словами; они лишь явля-
ются словами в особой функции, как об этом писал в известной статье
Г. О. Винокур.
Лингвистическое основание классифицирования терминосистем
было воплощено в специфическом приеме конструирования термино-
систем на основе четырех возможных принципов: 1) принцип перевода
терминосистем (переведенных терминосистем), когда совокупность
терминов строится по аналогии с той же совокупностью в другом ес-
тест венном языке (термины авиации в разных языках на основе тер-
минов мореплавания, первоначально в немецком языке: корабль–воз-
Владимир Лейчик | Классификациитерминосистем
Te minologija | 2008 | 15 1 3
душныйкорабль,экипажсудна–экипажсамолета,набортусудна–на
бортувоздушноголайнера); 2) принцип опоры на собственные ресурсы
соответствующего естественного языка – используются лексические,
словообразовательные, синтаксические – в терминах-словосочетаниях –
закономерности для построения терминов и всей терминосистемы; при
этом не исключается заимствование из других языков и привлечение
терминов-интернационализмов (терминосистема медицины с исконно
русскими терминами типа желудок,сердце и интернациональными тер-
минами типа туберкулез,пневмония); 3) принцип терминологизации
общеупотребительной лексики (перестройка,гласность); 4) принцип
объединения терминосистем при формировании комплексных облас-
тей (почвы,урожайностьи предпринимательскаядеятельностьвсисте-
меагробизнеса – в терминосистеме экономики сельского хозяйства)
(Ор докова 2003).
Кроме того, лингвистическим или, лучше сказать, логико-
лингвистическим основанием для классифицирования терминосис-
тем служит их деление на терминосистемы, состоящие в основном из
терминов-слов или из терминов-словосочетаний. Практика свидетель-
ствует о том, что первых имеется очень мало: в основном термины-
слова фигурируют в «старых» терминосистемах, сконструированных
на основе принципа опоры на собственные ресурсы или на основе
терминологизации общеупотребительных слов. Фактически это, боль-
шей частью, элементы терминосистем таких областей, которые пред-
ставляют всеобщий интерес: метеорология («Какаясегодняпогода?»),
медицина-анатомия, торговля; в подобных терминосистемах исполь-
зуются специализировавшиеся общеизвестные слова (гололед–голо-
ледица;рука–перелом;крупа–мука). Во всех современных языках
для специальных целей преобладают терминосистемы, состоящие из
терминов-словосочетаний, причем количество слов, входящих в эти
термины, может колебаться, по подсчетам ученых, от двух до пят-
надцати единиц в зависимости от области знаний и/или деятельности.
При этом следует напомнить, что Б. Н. Головин и представители его
школы называли эти протяженные конструкции терминами речи и
считали, что со временем они сокращаются разными способами и пре-
вращаются в краткие термины языка. В последнее время точка зрения
на эти единицы изменилась. Во-первых, было подтверждено, что во
многих областях неоднословные термины так и остаются неоднослов-
1 4
ными (это большей частью технические науки и сферы деятельности:
электротехника, машиностроение, а также некоторые гуманитарные
науки). Во-вторых, было показано, что среди упомянутых конструкций
различаются термины-словосочетания и сочетания двух и более тер-
минов, которые функционируют совместно и создают устойчивые об-
разования. Так, в государственном стандарте на термины характерис-
тик вращающихся электрических машин подверглись стандартизации
такие словосочетания, как, например: Постояннаявремениизменения
переходныхэлектромагнитныхвеличинпопродольнойосиприкорот-
козамкнутойобмоткеякорясинхронноймашины(ГОСТ 17154-71).
Не говоря уже о том, что в этой конструкции содержатся, по мень-
шей мере, пять терминов, которые частично налагаются друг на друга
(при этом отдельные слова исключаются, чтобы не повторяться), они
представляют собой устойчивые сочетания обозначений объектов и их
признаков, что очень типично для некоторых областей знания и – со-
ответственно – терминосистем на современном этапе развития науки,
техники и технологии. Лингвистическая классификация терминосис-
тем, в том числе базирующаяся на выявлении фактов преобладания
терминов-слов и терминов-словосочетаний в той или иной термино-
системе, чрезвычайно важна для анализа и рационализации методов
терминоведения (Лейчик 2002).
Наконец, еще одним основанием классифицирования терминосис-
тем, связанным с предыдущим, служит деление их на «кодифицирован-
ные» и свободные, по определению Б. Н. Головина. Речь идет, говоря
современным языком, о терминосистемах, которые могут и должны
быть стандартизованы, упорядочены, гармонизованы (короче – уни-
фицированы), и терминосистемах, для которых эти операции несу-
щественны. Понятно, что любой вид унификации способствует со-
вершенствованию терминологических продуктов, но в определенных
случаях это не так важно (в частности, в общественных и гуманитар-
ных науках), в других случаях – необходимо.
Перечисленными видами классификаций терминосистем не исчерпы-
вается перечень таких классификаций. В монографии Терминоведение
упомянуты и другие (Лейчик 2007: 118–138), в частности, социолинг-
вистическая классификация, а также классификация по составу терми-
нов с точки зрения их языковой структуры и логических признаков.
В то же время сказанное в статье вкратце характеризует современное
Владимир Лейчик | Классификациитерминосистем

Te minologija | 2008 | 15 1 5
состояние проблемы в сравнении с 1981 г., когда была опубликована
упомянутая статья Б. Н. Головина. Как мы видим, ученый предсказал
многое в формировании терминоведения как самостоятельной научной
дисциплины. Дальнейшее развитие этой дисциплины, основанное на
когнитивном подходе и ее вхождении в теорию языков для специаль-
ных целей, позволяет уточнить положения статьи и вообще концепции
Б. Н. Головина (ср. ряд статей в сборнике материалов конференции
2006 г. НаучноенаследиеБ.Н.Головинаиактуальныепроблемысовре-
меннойлингвистики (Научное наследие Б. Н. Головина… 2006).
ВЫВОДЫ
В развитие статьи Б. Н. Головина «Типы терминосистем и основания
их различения» (1981) на базе современных концепций терминове-
дения предлагаются четыре главные классификации терминосистем:
когнитивная, содержательная, лингвистическая, нормативная.
ЛИТЕРАТУРА
Архипова И. А. 2006: Экстра-иинтралингвистическиеособенностиформированияиразвитиянемецкого
подъязыкаслужб безопасностинаматериалетерминологиитерроризмаи наркобизнеса. Автореферат
канд. дис., Омск.
Веригитина И. В. 2006: Терминологиясистемногокомплексанаучныхэкологическихзнаний:
деривационно-семантический аспект. Автореферат канд. дис., Краснодар.
Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Терминислово. Межвузовский
сборник, Горький, 3–10.
ГОСТ 17154-71, 1971:Машиныэлектрическиевращающиеся.Характеристики,расчетныепараметрыи
режимыработы. Терминыиопределения. Издание официальное. Изд-во стандартов, Москва.
Лейчик В. М. 1986: О языковом субстрате термина. – Вопросыязыкознания 5, 87–97.
Лейчик В. М. 2002: Термины-фразеологизмы в ряду номинативных словосочетаний терминологическо-
го характера. – Научно-техническаяинформация. Сер.2, №12, 33–37.
Лейчик В. М. 2007: Терминоведение:Предмет,методы,структура. Изд. третье, Москва.
НаучноенаследиеБ.Н.Головинаиактуальныепроблемысовременнойлингвистики.Материалы научной
конференции. – Изд-во Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород,
2006.
Ордокова Ф. М. 2003: Основные принципы формирования отраслевой терминологии. – Актуальные
проблемыанглийской лингвистикиилингводидактики. Сб. научных трудов. Вып. 2, Москва, 102–116.
Сложеникина Ю. В. 2005: Термин:семантическое,формальное, функциональноеварьирование, Москва.
TERMIN SISTEM KLASIFIKACIJOS Il es
Plė ojan B. Golo ino s aipsnyje Te minų sis emų ipai i jų sky imo pag indai (1981)
iškel as idėjas i emian is šiuolaikinėmis e minologijos koncepcijomis siūlomos
ke u ios pag indinės e minų sis emų klasi ikacijos: kogni y inė, pagal u inį, ling is inė,
no minamoji.
1 6
CLASSIFICATIONS OF TERMINOLOGICAL SYSTEMS De eloping he ideas in he a icle by B.
N. Golo in Types o Te minological Sys ems and he Basis o hei Dis inguishing (1981)
and applying mode n concep s o Te minology Science, in his a icle he ou main
classi ica ions o e minological sys ems a e sugges ed: cogni i e, seman ic, linguis ic
and no ma i e.
Gau a 2008-10-25
Владимир Моисеевич Лейчик
Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина
ул. академика Волгина, д. 6 117485 Москва, Россия
Elle. pos e: [email p o ec ed]u
Владимир Лейчик | Классификациитерминосистем