Klassifikationen von Terminosystemen

ВЛАДИМИР ЛЕЙЧИК

Staatliches Puschkin-Institut für Russische Sprache

In dem bekannten Aufsatz von B. N. Golowin „Typen von Terminosystemen und Grundlagen ihrer Unterscheidung“ (Golowin 1981) werden Klassifikationen terminologischer Systeme (Terminosysteme) auf der Grundlage folgender Merkmale behandelt: 1) die Zuordnung der Termini zu den Bereichen menschlicher Arbeitstätigkeit; 2) die Zuordnung der Termini zur beruflichen Gliederung jedes dieser Bereiche; 3) die Zuordnung der Termini zu wissenschaftlichen Richtungen, Schulen und Methoden; 4) die Zuordnung der Termini zu individuellen Systemen wissenschaftlicher Ansichten oder Konzepten. Darüber hinaus hob B. N. Golowin die eigentlichen linguistischen Merkmale der Termini als Grundlage für die Unterteilung der Systeme hervor und teilte die Terminosysteme außerdem in „kodifizierte“ und freie ein. Diese Grundlagen der Klassifikation von Terminosystemen sind bis heute aktuell; die Fortschritte der Terminologieforschung ermöglichen es jedoch gegenwärtig, die Frage der Klassifizierung von Gesamtheiten von Termini weiterzuentwickeln und die Liste der Grundlagen ihrer Abgrenzung und Gegenüberstellung zu verbessern.

Man kann annehmen, dass die erste und wichtigste Grundlage für die Klassifizierung von Terminosystemen ihr kognitiver Charakter ist: Mithilfe von Termini werden Erkenntnis und Wissen in einem bestimmten Bereich dargestellt. Dabei ist wichtig, dass sich zunächst spontan und allmählich, mit der Zunahme des Wissens, eine Terminologie herausbildet, die in einem gewöhnlichen, alphabetisch geordneten Wörterbuch der Termini (genauer: Prätermini) dargestellt werden kann. Eine solche Erfassung der Gesamtheit der Termini, die rein deskriptiv ist (also Terminologie), wandelt sich später unter bestimmten Bedingungen in ein Terminosystem um, in dem die objektiven Beziehungen zwischen den Termini, ihre Hierarchie sowie Gattungs-Unterart- und Assoziationsbeziehungen explizit zutage treten. Die Umwandlung der Terminologie in ein Terminosystem wird möglich-

10

Владимир Лейчик | Классификации терминосистем

wenn eine Theorie entsteht, die die Gesetzmäßigkeiten in einem bestimmten Fachgebiet beschreibt und erklärt (so führte beispielsweise die Entdeckung des Periodensystems der chemischen Elemente durch D. I. Mendelejew dazu, dass das Terminosystem zuvor bekannte Elementnamen wie Gold, Eisen, Kupfer aufnimmt und anschließend nach einem einheitlichen Prinzip aufgebaut wird: Mendelevium, Francium usw.). Wenn in diesem Bereich zwei oder mehr Theorien entstehen, bildet sich mehr als ein Terminosystem heraus; diese können dieselben Termini enthalten, jedoch mit unterschiedlichem Inhalt (der Terminus Masse in der Physik Newtons und in der Physik Einsteins). Es sei darauf hingewiesen, dass B. N. Golowin Terminologie und Terminosysteme nicht unterschied und davon ausging, dass „die Terminologie vor allem deshalb systematisch ist, weil die Welt systematisch ist …“ (Golowin 1981: 4). Die moderne Wissenschaft akzeptiert diese Position nicht und geht davon aus, dass die Kognitionswissenschaft anthropozentrisch ist: Der Mensch selbst bringt eine (unterschiedliche) Ordnung in das Verständnis der Gesetzmäßigkeiten der objektiven und subjektiven Welt ein. Daraus ergibt sich die Möglichkeit, individuell-autorspezifische Terminosysteme zu schaffen (zum Beispiel das Terminosystem der Glossematik von L. Hjelmslev).

Als zweite Grundlage für die Klassifizierung von Terminosystemen erkennt die moderne Wissenschaft das inhaltliche Prinzip an. Im Ergebnis der Erkenntnisprozesse haben sich im XX. Jahrhundert mehr als 200 Sprachen für spezielle Zwecke herausgebildet – funktionale Sprachen innerhalb jeder entwickelten Nationalsprache; diese funktionalen Sprachen bilden das Wissenssystem in einzelnen Bereichen der Wissenschaft, Technik, Produktion, Wirtschaft und gesellschaftlichen Beziehungen ab und verwenden Termini als eine ihrer lexikalischen Klassen, nämlich als Verkörperungen allgemeiner Fachbegriffe des jeweiligen Bereichs. Sprachen für spezielle Zwecke sind dynamisch und entwickeln sich mit der Vertiefung und Präzisierung des Wissens sowie mit der Veränderung der wissenschaftlichen und pragmatischen Ziele ihrer Verwendung. Termini wiederum gelten der modernen Wissenschaft nicht als statische, sondern als dynamische Entitäten (Zeichen), die sich inhaltlich, formal und funktional im Zuge der genannten Sprachen entwickeln und ihnen bisweilen vorausgehen (sogenannte Prognosetermini wie Quark; dieser Terminus wurde vor der Entdeckung des entsprechenden hypothetischen Teilchens geprägt). Grundsätzlich stimmen Terminosysteme strukturell mit den Sprachen für spezielle Zwecke überein; in einigen Fällen können Terminosysteme jedoch komplexe Bereiche (Ökologie u. a.) (Wergitina 2006) oder

Terminologija | 2008 | 15

11

engere, spezifische Systeme von Fachbegriffen (Terrorismus, Drogenhandel) abbilden (Archipowa 2006).

Eine dritte Grundlage für die Erstellung einer Klassifikation von Terminosystemen ist die linguistische Grundlage. Als Wörter oder Wortverbindungen einer natürlichen Sprache, die sich von allgemein gebräuchlichen lexikalischen Einheiten lediglich durch ihre besondere Funktion unterscheiden, weisen Termini nach Auffassung moderner Wissenschaftler alle Merkmale lexikalischer Einheiten auf: Semantik, Wortbildungs- und morphologische Struktur, Motiviertheit, Variantenbildung aller Art (Slozhenikina 2005) sowie das Vorhandensein von Synonymen, Antonymen, Paronymen usw. Der einzige Unterschied besteht darin, dass diese Merkmale auf besondere Weise und in unterschiedlichem Maße ausgeprägt sein können (so ist etwa die Antonymie im Bereich der Termini nach Ansicht von W. P. Danilenko stärker entwickelt als im allgemein gebräuchlichen Wortschatz; auch weisen Wortbildungsmorpheme, insbesondere in der Sprache der Chemie und dementsprechend in chemischen Termini, eine sehr feine Klassifikation auf: schwefelhaltig, schweflig, schwefelig, unterschweflig). Jedenfalls ermöglicht das Vorhandensein eines natürlichsprachlichen Substrats bei Termini (Leitschik 1986) (neben einem logischen Superstrat und terminologischen Wesen) ihre Betrachtung als Bestandteil des Gesamtwortschatzes jeder natürlichen Sprache. Davon zu unterscheiden ist, dass Terminosysteme neben den eigentlichen linguistischen Merkmalen von Gesamtheiten lexikalischer Einheiten auch spezifische Merkmale aufweisen, die sie von gewöhnlichen lexikalisch-semantischen Gruppen (LSG) unterscheiden: eine stärker entwickelte Syntagmatik – es gibt mehr Termini in Form von Wortverbindungen als Einzelworttermini; eine strengere Hierarchie, die in Gattungs-Unterart-Beziehungen verwirklicht wird; eine umfassende Verwendung von Zeichen-Symbolen, Zeichen-Indizes u. a. Das bedeutet jedoch nicht, dass Termini heutzutage, wie vor 50 Jahren, als besondere Wörter gelten; sie sind lediglich Wörter in einer besonderen Funktion, wie G. O. Winokur in seinem bekannten Aufsatz schrieb.

Die linguistische Grundlage für die Klassifizierung von Terminosystemen wurde in einem spezifischen Verfahren zur Konstruktion von Terminosystemen anhand von vier möglichen Prinzipien umgesetzt: 1) dem Prinzip der Übersetzung von Terminosystemen (übersetzten Terminosystemen), bei dem die Gesamtheit der Termini nach dem Vorbild derselben Gesamtheit in einer anderen natürlichen Sprache aufgebaut wird (Luftfahrttermini in verschiedenen Sprachen nach dem Muster von Schifffahrtstermini, ursprünglich im Deutschen: Schiff – Luft-

12 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем

Schiff, Schiffsbesatzung – Flugzeugbesatzung, an Bord eines Schiffes – an Bord eines Passagierflugzeugs); 2) das Prinzip, sich auf die eigenen Ressourcen der jeweiligen natürlichen Sprache zu stützen – für die Bildung von Termini und des gesamten Terminologiesystems werden lexikalische, wortbildende und – bei terminologischen Wortverbindungen – syntaktische Gesetzmäßigkeiten genutzt; dabei sind Entlehnungen aus anderen Sprachen und die Heranziehung internationaler Termini nicht ausgeschlossen (das Terminologiesystem der Medizin mit ursprünglich russischen Termini wie желудок, сердце und internationalen Termini wie туберкулез, пневмония); 3) das Prinzip der Terminologisierung des allgemein gebräuchlichen Wortschatzes (перестройка, гласность); 4) das Prinzip der Zusammenführung von Terminologiesystemen bei der Bildung komplexer Fachgebiete (почвы, урожайность и предпринимательская деятельность в системе агробизнеса – im Terminologiesystem der Agrarökonomie) (Ордокова 2003).

Außerdem dient als linguistische oder, besser gesagt, logisch-linguistische Grundlage für die Klassifizierung von Terminologiesystemen ihre Einteilung in Terminologiesysteme, die hauptsächlich aus Einzelworttermini oder aus Mehrworttermini bestehen. Die Praxis zeigt, dass es von Ersteren nur sehr wenige gibt: Einzelworttermini kommen hauptsächlich in „alten“ Terminologiesystemen vor, die auf der Grundlage des Prinzips der Nutzung eigener Ressourcen oder durch Terminologisierung allgemein gebräuchlicher Wörter entwickelt wurden. Tatsächlich handelt es sich größtenteils um Elemente von Terminologiesystemen solcher Bereiche, die von allgemeinem Interesse sind: Meteorologie («Wie ist heute das Wetter?»), Medizin-Anatomie, Handel; in solchen Terminologiesystemen werden spezialisierte allgemein bekannte Wörter verwendet (Glatteis – Eisglätte; Hand – Knochenbruch; Grütze – Mehl). In allen modernen Sprachen für spezielle Zwecke überwiegen Terminologiesysteme, die aus Mehrworttermini bestehen; die Zahl der in diese Termini eingehenden Wörter kann nach Berechnungen von Wissenschaftlern je nach Wissens- und/oder Tätigkeitsbereich zwischen zwei und fünfzehn Einheiten schwanken. Dabei sei daran erinnert, dass B. N. Golovin und die Vertreter seiner Schule diese ausgedehnten Konstruktionen als Rede-Termini bezeichneten und davon ausgingen, dass sie sich mit der Zeit auf verschiedene Weise verkürzen und zu kurzen Sprachtermini werden. In jüngster Zeit hat sich die Sichtweise auf diese Einheiten verändert. Erstens wurde bestätigt, dass in vielen Bereichen mehrwortige Termini eben mehrwortig bleiben-

Terminologija | 2008 | 15

13

Termini bleiben (dies betrifft größtenteils die technischen Wissenschaften und Tätigkeitsbereiche: Elektrotechnik, Maschinenbau sowie einige Geisteswissenschaften). Zweitens wurde gezeigt, dass sich unter den erwähnten Konstruktionen terminologische Wortverbindungen von Verbindungen aus zwei oder mehr Termini unterscheiden lassen, die gemeinsam funktionieren und stabile Gebilde schaffen. So wurden in einer staatlichen Norm für Termini zur Charakterisierung rotierender elektrischer Maschinen unter anderem folgende Wortverbindungen standardisiert: Постоянная времени изменения переходных электромагнитных величин по продольной оси при короткозамкнутой обмотке якоря синхронной машины (ГОСТ 17154–71). Ganz abgesehen davon, dass diese Konstruktion mindestens fünf Termini enthält, die sich teilweise überlagern (wobei einzelne Wörter weggelassen werden, um Wiederholungen zu vermeiden), handelt es sich um feste Verbindungen von Bezeichnungen für Objekte und deren Merkmale, was für bestimmte Wissensgebiete und dementsprechend für Terminologiesysteme auf der gegenwärtigen Entwicklungsstufe von Wissenschaft, Technik und Technologie sehr typisch ist. Die linguistische Klassifizierung von Terminologiesystemen, einschließlich derjenigen, die auf der Feststellung beruht, ob in einem Terminologiesystem Einzelworttermini oder Termini in Form von Wortverbindungen überwiegen, ist für die Analyse und Rationalisierung terminologischer Methoden von außerordentlicher Bedeutung (Лейчик 2002).

Schließlich ist eine weitere, mit der vorhergehenden verbundene Grundlage für die Klassifizierung von Terminologiesystemen ihre Einteilung in „kodifizierte“ und freie Systeme, wie Б. Н. Головин sie nannte. In heutiger Terminologie geht es um Terminologiesysteme, die standardisiert, geordnet und harmonisiert (kurz: vereinheitlicht) werden können und sollen, sowie um solche, für die diese Maßnahmen nicht wesentlich sind. Natürlich trägt jede Art der Vereinheitlichung zur Verbesserung terminologischer Produkte bei; in bestimmten Fällen ist dies jedoch weniger wichtig (insbesondere in den Sozial- und Geisteswissenschaften), in anderen Fällen dagegen notwendig.

Die angeführten Klassifizierungsarten erschöpfen die Liste der Klassifizierungen von Terminologiesystemen nicht. In der Monografie Терминоведение werden weitere erwähnt (Лейчик 2007: 118–138), insbesondere eine soziolinguistische Klassifizierung sowie eine Klassifizierung nach dem Bestand der Termini unter dem Gesichtspunkt ihrer sprachlichen Struktur und ihrer logischen Merkmale. Zugleich charakterisiert das in diesem Artikel Gesagte kurz den gegenwärtigen

14 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем

Stand der Problematik im Vergleich zu 1981, als der erwähnte Artikel von Б. Н. Головин veröffentlicht wurde. Wie wir sehen, hat der Wissenschaftler vieles in der Herausbildung der Terminologiewissenschaft als eigenständiger wissenschaftlicher Disziplin vorausgesehen. Die weitere Entwicklung dieser Disziplin, die auf dem kognitiven Ansatz und ihrer Einordnung in die Theorie der Sprachen für spezielle Zwecke beruht, ermöglicht es, die Aussagen des Artikels und überhaupt die Konzeptionen von Б. Н. Головин zu präzisieren (vgl. eine Reihe von Beiträgen im Tagungsband der Konferenz von 2006 Научное наследие Б. Н. Головина и актуальные проблемы современной лингвистики (Научное наследие Б. Н. Головина... 2006).

SCHLUSSFOLGERUNGEN

В развитие статьи Б. Н. Головина «Типы терминосистем и основания их различения» (1981) на базе современных концепций терминоведения предлагаются четыре главные классификации терминосистем: когнитивная, содержательная, лингвистическая, нормативная.

ЛИТЕРАТУРА

Архипова И. А. 2006: Экстра- и интралингвистические особенности формирования и развития немецкого подъязыка служб безопасности на материале терминологии терроризма и наркобизнеса. Автореферат канд. дис., Омск.

Веригитина И. В. 2006: Терминология системного комплекса научных экологических знаний. деривационно-семантический аспект. Автореферат канд. дис., Краснодар.

Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово. Межвузовский сборник, Горький, 3–10.

ГОСТ 17154-71, 1971: Машины электрические вращающиеся. Характеристики, расчетные параметры и режимы работы. Термины и определения. Издание официальное. Изд-во стандартов, Москва.

Лейчик В. М. 1986: О языковом субстрате термина. – Вопросы языкознания 5, 87–97.

Лейчик В. М. 2002: Термины-фразеологизмы в ряду номинативных словосочетаний терминологического характера. – Научно-техническая информация. Сер.2, №12, 33–37.

Лейчик В. М. 2007: Терминоведение: Предмет, методы, структура. Изд. третье, Москва.

Научное наследие Б. Н. Головина и актуальные проблемы современной лингвистики. Материалы научной конференции. – Изд-во Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород, 2006.

Ордакова Ф. М. 2003: Основные принципы формирования отраслевой терминологии. – Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Сб. научных трудов. Вып. 2, Москва, 102–116.

Сложеникина Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование. Москва.

TERMINŲ SISTEMŲ KLASIFIKACIJOS

Plėtojant B. Golovino straipsnyje „Terminų sistemų tipai ir jų skyrimo pagrindai“ (1981) iškeltas idėjas ir remiantis šiuolaikinėmis terminologijos koncepcijomis siūlomos keturios pagrindinės terminų sistemų klasifikacijos: kognityvinė, pagal turinį, lingvistinė, norminamoji.

Terminologija | 2008 | 15

15

CLASSIFICATIONS OF TERMINOLOGICAL SYSTEMS

Developing the ideas in the article by B. N. Golovin “Types of Terminological Systems and the Basis for their Distinguishing” (1981) and applying modern concepts of Terminology Science, in this article the four main classifications of terminological systems are suggested: cognitive, semantic, linguistic and normative.

Gauta 2008-10-25

Владимир Моисеевич Лейчик

Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина

ул. академика Волгина, д. 6 117485 Москва, Россия

Эл. почта: [email protected]

16 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем