حول خصائص البنية الجنس-نوعية وبنية الكل-الجزء في المصطلحات اللغوية^*

СЕРГЕЙ ШЕЛОВ

معهد اللغات والثقافات المسمى باسم ليف تولستوي (موسكو، روسيا)

في [Шелов 2009] عُرضت النتائج الحاسوبية واللغوية التي تم التوصل إليها وتطبيقها في نظام المعلومات الآلي للمصطلحات العلمية WinTerm التابع لمركز المصطلحات في معهد فينоградوف للغة الروسية. وتمثّل جزء من هذه النتائج في عرضٍ صوري لبنية مفاهيم المصطلحات اللغوية، التي بُنيت على المادة المصطلحية لكتاب يو. س. ماسلوف في علم اللغة مدخل إلى علم اللغة (موسكو: المدرسة العليا، 1998؛ ويُشار إليه فيما يلي باسم «المصدر»، انظر [Маслов 1998]). ولم يُحلَّل سوى المصطلحات التي لها تعريفات أو شروح خاصة بها في المصدر، أو التي ترد ضمن مقاطع نصية تؤدي وظيفة تعريفات (تفسيرات) لهذه المصطلحات (أي تُستخدم لتعريفها أو تفسيرها). ويبلغ إجمالي هذه المصطلحات في المصدر 2066. وتمثّلت المهمة في عرض البنى المفاهيمية للمصطلحات عرضًا صوريًا استنادًا إلى تعريف المصطلحات ذات الصلة أو شرحها في المصدر. وفي إنجاز المهام المطروحة، استُخدمت بفعالية بعض النتائج اللغوية والحاسوبية التي جرى التوصل إليها أثناء تطوير قاعدة المعرفة الحاسوبية للمصطلحات وتشغيلها (ويُشار إليها فيما يلي بـ ТБЗ)؛ وقد ورد وصف مفصل بما يكفي لها في الأعمال [Шелов 2002; Шелов 2003; Шелов 2004; Шелов 2009; Shelov 2003; Shelov 2005].

ومن بين هذه النتائج، اكتشاف جميع الدوائر المنطقية في منظومة تعريفات المصطلحات وإظهارها، والتحديد الحاسوبي (التعرّف) على مختلف البنى المفاهيمية

^*أُعدّت هذه المقالة بدعم مالي من المؤسسة الروسية للعلوم الإنسانية (المشروع 07-04-241а).

Terminologija | 2009 | 16

23

للمصطلحات (المنطقية-المفاهيمية، والجنس-النوعية، والكل-الجزء) وتنظيمها الهرمي، فضلًا عن تحديد بعض أنواع البنى المفاهيمية المثيرة للجدل أو غير الموفقة، التي يتطلب تصحيحها تقييمًا «خارج الحاسوب»، إبداعيًا بحتًا، للوضع القائم، أو حتى تدخل باحث متخصص.

في هذه المقالة، سنعرض خصائص البنيتين الجنس-النوعية والكل-الجزئية للمصطلحات اللغوية، اللتين تتكونان من مجموع جميع العلاقات الجنس-النوعية، والعلاقات الكل-الجزئية على التوالي، بين مصطلحات المصدر، وسنقدم تعليقًا موجزًا على النتائج المتحصّل عليها (ونلاحظ أن تحصيل عدد من النتائج كان شبه مستحيل من دون استخدام البرمجيات وقاعدة المعرفة المصطلحية المتاحة).

ويكتسب هذا الوصف أهمية خاصة عند تحليل البنية الدلالية للمصطلحات بوصفها جزءًا من المعرفة العلمية. أولًا، يرتبط استكشاف العلاقات بين الجنس والنوع للأشياء والمفاهيم في مجال علمي معين ارتباطًا وثيقًا بنظرية التصنيف ونظرية التعريف، وله تقليد عريق يعود، على الأقل، إلى أرسطو، الذي كان الجنس عنده «ماهية الشيء». وقد امتد البحث في الروابط الجنس-النوعية بين المفاهيم والمصطلحات، عبر المنطق والدلالة المنطقية واللغوية وعلوم الحاسوب وعلم المصطلحات، إلى يومنا هذا. كما أن الهرمية الجنس-النوعية، التي دُرست بعمق من وجهة نظر شكلية-بنيوية، تمثل بناءً نظريًا ثريًا بما يكفي لتشكيل جزء مهم من بنية المعرفة. وعلى وجه الخصوص، ليس من الضروري أن تكون هذه الهرمية بنية شجرية (موجّهة) فحسب، وهي الصورة التي كثيرًا ما تُستخدم لتوضيحها، إذ قد يكون للمفهوم (أو الشيء) النوعي الواحد أكثر من مفهوم (أو شيء) جنسي أقرب إليه.

ثانيًا، يكشف التحليل المفاهيمي الجنس-النوعي عن بُنى ثنائية واعدة للتطبيقات العملية، من قبيل «المفهوم (الشيء) – صفته المميزة» و«المفهوم (الشيء) – العلاقة – (المفهوم) الشيء». وتمثل كل واحدة منها قضية مهمة (إسنادًا) في مجال معرفي معين؛ وفي حالة التعريفات المصطلحية تكون هذه القضية صحيحة (بحكم التعريف فحسب). بل إن النمذجة الحاسوبية للهرمية الجنس-النوعية للأشياء وصفاتها تتيح أحيانًا توفير تحليل منطقي-دلالي

24 Сергей Шелов | К характеристике родовидовой...

الاستنتاج وفقًا لمبدأ «وراثة السمات» المعروف: كل ما يصحّ على المفهوم (أو الكيان) الجنسي يصحّ أيضًا على المفهوم (أو الكيان) النوعي، ومن ثم فإن كل كيان نوعي «يرث» مجموعة من سمات الكيان الجنسي.

ثالثًا، يشكّل التسلسل الهرمي الجنسي-النوعي للكيانات بنيةً عامةً ذات دلالة إحصائية، تتخلل أي مجال موضوعي. وهكذا، وفقًا لبعض البيانات، فإن المفاهيم المرتبطة بعلاقات جنسية-نوعية، والتي تحدد التعريفات المقابلة، ترد في 71% من مجموع العلاقات بين المصطلحات عند إعداد المعايير الاصطلاحية.

وأخيرًا، رابعًا، كثيرًا ما تكون صياغة المفهوم الجنسي نفسها مؤشرًا على العلاقات الدلالية التي يدخل فيها المصطلح المحدَّد (Dtd) مع المصطلحات الأخرى في العبارة التعريفية (Dfn)؛ ويمكن للعلاقات الدلالية التي تُستخلص بهذه الطريقة أن تمثّل لاحقًا البنية المفهومية للمصطلحات.

وهكذا، فإن تحليل التسلسل الهرمي الجنسي-النوعي لمفاهيم مجال معرفي معين، كما تسجّله منظومة التعريفات، يفتح آفاقًا واسعة لاستخلاص بنية المعرفة العلمية وتمثيلها (بما في ذلك حاسوبيًا).

وصفت أعمال [Щелов 2003; Щелов 2009; Shelov 2003] إجراءً للتحليل اللغوي للتعريفات الاصطلاحية اللفظية (الصريحة). وينطلق هذا الإجراء من شرط مسبق، هو استيفاء مجموعة من المتطلبات الصارمة إلى حدّ بعيد عمومًا، وإن كانت معروفة بما يكفي في مجملها، والمفروضة على منظومة التعريفات: غياب المترادفات والكلمات متعددة المعاني والتراكيب في العبارة التعريفية، واستخدام تراكيب نحوية من النوع نفسه في حالات الشروط المنطقية-الدلالية المتماثلة، وما إلى ذلك. وتتيح نتائج تطبيق هذا الإجراء الإجابة بوضوح عن الأسئلة التالية: هل هذا التعريف جنسي-نوعي؟ وإذا كان كذلك بالفعل، فبإمكاننا تحديد أيّ مقطع نصي منه يسمّي المفهوم الجنسي الأقرب (للمفهوم أو الكيان المحدَّد)، وأيّ مقطع يسمّي السمة أو السمات الخاصة (الفارقة) لذلك المفهوم (أو الكيان).

وعلى وجه الخصوص، تورد هذه الأعمال القاعدة التالية، التي تُحدَّد بها المقاطع المقابلة في المادة المعروضة أدناه:

Terminologija | 2009 | 16

25

باستخدامها:

المقطع الجنسي من العبارة التعريفية هو أصغر جزء منها مكتمل دلاليًا ومستقل نحويًا، ويضم أكبر مصطلح سبق تعريفه (أو أكبر تركيب حرّ من مصطلحات سبق تعريفها) من حيث عدد الكلمات والبنية النحوية، بحيث يكون الجزء المتبقي مكتملًا وذا معنى أيضًا؛ ويمثّل هذا الجزء المتبقي من العبارة التعريفية سمةً نوعية (إذا كان هذا الجزء مرتبطًا نحويًا بالكلمة نفسها) أو مجموعةً (اقترانًا) من السمات النوعية (إذا كان هذا الجزء مرتبطًا نحويًا بكلمات مختلفة). تنطبق هذه القاعدة على المصطلحات ومنظومة تعريفاتها بصرف النظر عن المجال الموضوعي أو فرع المعرفة، وتتمثل فكرتها العامة في أن أقرب مفهوم جنسي 1) يعبّر عن مقطع نصي مكتمل من الناحية الدلالية، 2) ويشتمل هذا المقطع على تسمية معبَّر عنها كوحدة متكاملة لأخصّ مصطلح ممكن في المجال المعرفي نفسه، و3) يجب أن يكون المقطع النصي المتبقي مكتملًا دلاليًا أيضًا، وأن يؤدي وظيفة تعريف كيان واحد أو عدة كيانات مسمّاة في المقطع المحدد.

سنبيّن الإجراء الذي يطبّق هذه القاعدة على أمثلة وردت أعلاه، ولهذا سنحلّل العبارات التعريفية للتعريفات المقابلة (للاطلاع على تطبيق الإجراء نفسه وتعليله على مواد موضوعية متنوعة باللغتين الروسية والإنجليزية، انظر المنشور [Шелов 2003]):

أبلاوت. «تبادل» (مصطلح من علم اللغة، ولذلك فهو مرشّح لأن يكون صياغةً لأقرب مفهوم جنسي) – «تبادل الصوائت» (مصطلح من علم اللغة، ولذلك فهو أيضًا مرشّح لأن يكون صياغةً لأقرب مفهوم جنسي، بل هو أفضل من السابق بوصفه كذلك، لأنه يعبّر اصطلاحيًا عن مفهوم أخصّ) – «تبادل الصوائت، المشروط/غير المشروط بـ...» (تعبير غير مكتمل دلاليًا، لكنه يتضمن كلمة إضافية تامة المعنى («المشروط»)، ليست مصطلحًا في علم اللغة، مما يقتضي الرجوع إلى المقطع «تبادل الصوائت»، الذي يسمّي

26 Сергей Шелов | К характеристике родовидовой...

المفهوم الأعم الأقرب؛ «غير مشروط صوتيًا ويعبّر عن... المعاني التصريفية والاشتقاقية» – صياغة السمة النوعية).

وهكذا، فإن المقطع النصي المنشود الذي يعبّر عن المفهوم الأعم الأقرب للمصطلح أبلاوت هو «تبادل حروف العلة».

وبالمثل، لدينا:

المواءمة. «التكيّف» (ليس مصطلحًا في علم اللغة، ولذلك لا يصبح مرشحًا لصياغة المفهوم الأعم الأقرب) – «تكيّف النطوق» (مصطلح في علم اللغة، لكن العبارة غير مكتملة دلاليًا: تكيّف مع ماذا؟ ونطوق ماذا؟) – «تكيّف نطوق الصامت» (مصطلح في علم اللغة، لكن العبارة غير مكتملة دلاليًا: تكيّف نطوق الصامت مع ماذا؟) – «تكيّف نطوق الصامت والصائت» (مصطلح في علم اللغة، والعبارة مكتملة دلاليًا، وهي مرشح لصياغة المفهوم الأعم الأقرب) – «التكيّف الجزئي لنطوق الصامت والصائت» (الشروط نفسها كما في الخطوة السابقة، لكن العبارة تتضمن كلمة إضافية ذات معنى معجمي («جزئي»)، ليست مصطلحًا في علم اللغة، مما يستدعي الرجوع إلى المرشح المحدد سابقًا) – «تكيّف نطوق الصامت والصائت المتجاورين» (الشروط نفسها كما في الخطوة السابقة، لكن العبارة تتضمن كلمة إضافية ذات معنى معجمي («المتجاورين»)، ليست مصطلحًا في علم اللغة، مما يستدعي الرجوع إلى المرشح المحدد سابقًا – «تكيّف نطوق الصامت والصائت»، الذي يسمّي المفهوم الأعم الأقرب؛ و«جزئي» صياغة للسمة النوعية المتعلقة بمفهوم التكيّف؛ و«المتجاورين» صياغة للسمة النوعية المتعلقة بمفهومي الصامت والصائت.

وهكذا، فإن المقطع النصي المنشود الذي يعبّر عن المفهوم الأعم الأقرب للمصطلح المواءمة هو «تكيّف نطوق الصامت والصائت».

وتؤدي عملية العثور على المفهوم الأعم الأقرب، المنفّذة بالطريقة نفسها تمامًا انطلاقًا من أمثلة أخرى واردة، إلى النتائج الآتية: المصطلح الاستباق مفهومة الأعم الأقرب هو «الانحراف عن تسلسل عناصر الإحالة القبلية»، والمصطلح الفئة النحوية هو «نظام من

Terminologija | 2009 | 16

27

سلاسل الصيغ النحوية»، والمصطلح التاريخية هو «وحدة معجمية ومعنى وحدة معجمية». وفي الوقت نفسه، تعبّر الأجزاء المعجمية-النحوية المتبقية من العبارة التعريفية عن سمات نوعية تمييزية مختلفة (واحدة أو أكثر) للمفهوم المعرَّف: فعلى سبيل المثال، لكي يصبح نظام سلاسل الصيغ النحوية فئةً نحوية، ينبغي أن تتقابل هذه السلاسل بعضها مع بعض، وأن تكون للصيغ النحوية معانٍ متجانسة. ونورد بضعة أمثلة أخرى لعلاقات الجنس والنوع، المستخلصة من مادة المصدر، في صورة مداخل معجمية منفردة للمصطلحات ذات الصلة:

التخالُف الصوتي

الأعم الأقرب:

«التباعد الصوتي»

الأخص الأقرب:

التخالُف الصوتي عن بُعد

التخالُف الصوتي القصوري

التخالُف الصوتي التلامسي

التخالُف الصوتي الاستباقي

الكليات

الجنس الأقرب:

القضايا التي يصوغها علم اللغة العام، ولا سيما علم اللغة النمطي

النوع الأقرب:

الكليات المطلقة

الكليات الإحصائية

الفونوجرام

الجنس الأقرب:

علامة كتابية

28

Сергей Шелоп | К характеристике родовидовой...

النوع الأقرب:

مخطط الإيقاع اللفظي

مخطط المقاطع الصوتية

مخطط الفونيمات

إن الإجراء الموصوف لاستخراج المصطلحات (والمفاهيم) الجنسِية ينطبق أيضًا على تعريف المصطلح علم اللغة النفسي، الذي نحصل منه على مفهومين جنسيين أقرب: 1. «تخصص يتطور عند تقاطع علم اللغة وعلم النفس» و2. «تخصص يدرس القوانين التي تحكم إنتاج الأقوال الكلامية وإدراكها؛ والآليات التي تتحكم في هذه العمليات وتكفل امتلاك اللغة واكتسابها؛ والقدرة اللغوية لدى الإنسان» (للاطلاع على إمكانات تحديد المفهوم الجنسي الأقرب تحديدًا ملتبسًا للتعريف نفسه، انظر [Щелов 2007]). وبما أن التحليل ينصب على صياغة العبارة المُعرِّفة ذاتها، فقد تكون للمصطلحات متعددة المعاني في المصدر، التي تختلف معانيها باختلاف تعريفاتها، مصطلحات (ومفاهيم) جنسية أقرب مختلفة؛ فعلى سبيل المثال، للمصطلح علم الاشتقاق بمعنى «فرع خاص من علم المعجم يُعنى بالكشف عن الدوافع المنسية أو المفقودة، ومن ثم بدراسة أصول الكلمات المعنية» مفهوم جنسي أقرب تعبّر عنه عبارة «فرع من علم المعجم»، بينما للمصطلح نفسه بمعنى «أصل الكلمة ذاته ودافعها الأول» مفهوم جنسي أقرب تعبّر عنه عبارة «أصل الكلمة ودافعها الأول». وبالمثل، للمصطلح متعدد المعاني التناوب مصطلحات ومفاهيم جنسية مختلفة: ففي أحد معانيه يكون المصطلح الأقرب جنسًا هو العبارة الاصطلاحية «استبدال الفونيمات (أو ألوفوناتها)»، وفي معنى آخر يكون المصطلح «قانون صوتي».

لنلفت الانتباه أيضًا إلى أن عددًا غير قليل من المصطلحات (الأساسية) لا يدخل في علاقات الجنس والنوع بعضها مع بعض. وهذا أمر غير مستغرب، إذ ليست لكل المصطلحات الأساسية تعريفات، كما أن التعريفات الاصطلاحية ليست كلها من النوع الجنسِي. ومع ذلك، حين يكون التعريف جنسِيًّا نوعيًّا، يكون للمصطلح (الأساسي) مفهوم جنسي وسمات نوعية. ويعرض بنك المصطلحات الأساسي جميع علاقات الجنس والنوع المحددة، سواء بين المصطلحات الأساسية نفسها أو بين المصطلحات الأساسية وغير الأساسية.

Terminologija | 2009 | 16 29

يبلغ العدد الإجمالي لهذه الأزواج التي تكوّن روابط الجنس والنوع 448. ويقع في المستوى الأول من بنية الجنس والنوع 39 مصطلحًا، منها المسند إليه، والتركيب التحليلي، والمماثلة، واللاحقة، والتجميع النحوي لوحدات اللغة المعجمية، والفئة النحوية، والبنية النحوية، والمخالفة الصوتية... والتعبير الاصطلاحي، والنبر الجملي، ومثال الكلمة، ودال العلامة، واللغة. ويضم المستوى الثاني 147 مصطلحًا، والثالث 47، والرابع 6. أما الحد الأقصى لمستوى بنية الجنس والنوع فهو المستوى الخامس. ويقع فيه أربعة مصطلحات أساسية، من بينها اسم الفاعل الظرفي، والمصدر، واسم الفاعل، والسوبينوم. ويمكن توضيح وصف هذه المصطلحات بأنها تقع في مرتبة عميقة نسبيًا ضمن التسلسل الهرمي للجنس والنوع بالسلاسل الهرمية الآتية: اسم الفاعل الظرفي – صيغة فعلية غير متصرفة – فعل – قسم كلام – تجميع نحوي لوحدات اللغة المعجمية؛ المصدر – صيغة فعلية غير متصرفة – فعل – قسم كلام – تجميع نحوي لوحدات اللغة المعجمية؛ السوبينوم – صيغة فعلية غير متصرفة – فعل – قسم كلام – تجميع نحوي لوحدات اللغة المعجمية. تقع ستة مصطلحات في المستوى الرابع من التسلسل الهرمي للجنس والنوع: الصيغة الفعلية غير المتصرفة، والأفعال المتبادلة التحويل، والمهموس، والمجهور، والنهاية الصرفية، واللاحقة.

ينبغي أن نذكر على وجه الخصوص المصطلحات الواقعة خارج مستويات بنية الجنس والنوع، وهي حقيقة ذات أهمية لغوية مستقلة. فالواقع أن وجود مصطلحات أساسية تدخل في علاقات الجنس والنوع مع بعض التسميات الاصطلاحية، لكنها لا تملك مصطلحات أساسية جنسية ولا نوعية، ليس أمرًا بديهيًا على الإطلاق. ومع ذلك، فإن هذه الوحدات الاصطلاحية لا تقتصر على الوجود، بل تشكل الجزء الأكبر من علاقات الجنس والنوع: إذ يبلغ عدد الأزواج ذات الصلة التي تضم هذه الوحدات 238. وفيما يلي أمثلة على هذه الأزواج؛ المصطلح الأول فيها أساسي، أما أقرب مصطلح جنسي له فغير أساسي (ومن ثم لا يملك الأخير مدخلًا معجميًا خاصًا به)، قارن: النزعة الإلصاقية في الاشتقاق باللواصق – نزعة الاشتقاق باللواصق، المواءمة – تغيرات في نطق الصوامت وفي نطق الصوائت، الفعل الكلامي – عملية تشمل التحدث والإدراك السمعي وفهم ما يُسمع، البنية الفاعلية للجملة – بنية الجملة... التواصل اللغوي – تبادل المعلومات باستخدام لغة ما؛

30

Сергей Шелов | К характеристике родовидовой...

العلامة اللغوية – وحدة لغوية؛ الاتحاد اللغوي – مجموعة من اللغات؛ «الهتروغرام» – علامة كتابية.

نختتم وصف البنية المفهومية للمصطلحات اللغوية بمعلومات عن بنيتها الكلية-الجزئية.

تنقسم العلاقات الكلية-الجزئية المستخلصة من مادة تعريفات المصطلحات في المصدر إلى مجموعتين: علاقات بين المصطلحات الأساسية، وعلاقات بين مصطلحات يكون أحدها أساسياً والآخر غير أساسي. ويبلغ العدد الإجمالي للأزواج التي تشكّل علاقة كلية-جزئية 55 زوجاً. وفي المادة اللغوية، تربط العلاقات الكلية-الجزئية، كقاعدة عامة، إما أ) بعض الكيانات العلمية الذهنية، في صورة فروع وتخصصات منفردة من علم ما والعلم ككل، أو ب) أجزاء مادية (مقاطع) من التشكيلات العلامية اللغوية، والوحدات التي تشتمل عليها، كما في الأمثلة التالية: علم الأصوات – علم اللغة، الأسلوبية – علم اللغة، علم الدلالة – علم المعجم، علم اللغة التطبيقي – الدراسات اللغوية، أساس تكوين الكلمة – الكلمة، جرد الغرافيمات في الكتابة الفونيموغرافية – الأبجدية.

في المستوى الأول من البنية الكلية-الجزئية للمصطلحات اللغوية الأساسية ترد، على سبيل المثال، المصطلحات الكلمة، المقطع، الأسرة اللغوية، علم اللغة. وفي المستوى الثاني من البنية الكلية-الجزئية تقع المصطلحات الأساسية القواعد، علم المعجم، أساس الكلمة، اللغات القرابة، الأسلوبية، أساس تكوين الكلمة وغيرها. وتتسم مصطلحات التصنيف النمطي الصرفي، الصرف، علم الدلالة، النحو، التصنيف النمطي النحوي بالمستوى الثالث من البنية الكلية-الجزئية. أما المستوى الأقصى للبنية الكلية-الجزئية فهو الرابع؛ وتقع فيه المصطلحات الأساسية الصرف بالمعنى الدقيق واشتقاق الكلمات، اللذان لهما «سلسلة كلية-جزئية» متماثلة، يعبّر فيها كل مصطلح تالٍ عن جزء مما يعبّر عنه المصطلح السابق، وبذلك تبرهن على عمق التسلسل الهرمي المعني: علم اللغة – القواعد – الصرف – الصرف بالمعنى الدقيق، علم اللغة – القواعد – الصرف – اشتقاق الكلمات.

لنورد بضعة أمثلة أخرى للعلاقات الكلية-الجزئية المستخلصة من مادة المصدر، في صورة مداخل معجمية منفردة للمصطلحات المعنية:

Terminologija | 2009 | 16 31

الكلمة

الجزء:

أساس الكلمة

أساس تكوين الكلمة

المورفيم المكوِّن للصيغة

علم اللغة

القسم:

علم النبر

القواعد

صناعة المعاجم

علم المعجم

علم اللغة العام

علم اللغة التطبيقي

علم الأسلوب

علم اللغة النمطي

علم الأصوات الوظيفي

علم اللغة الخاص

اللغات ذات الصلة

الكلّ:

العائلة اللغوية

المقطع الصوتي

الجزء:

القافية

اللسانيات النمطية

الكلّ:

علم اللغة

الجزء:

النمطية الصرفية

النمطية النحوية

الكليات الإحصائية

النمطية الصوتية

النمطية الصوتية

32

Сергей Шелов | К характеристике родовидовой...

كلمة مشتقة

الجزء:

صيغة اشتقاقية

أساس تصريف الكلمة

الكل:

كلمة

الأبجدية

الكل:

جرد الغرافيمات في الكتابة الفونيموغرافية

علم أصول الكلمات

الكل:

علم المفردات

وهكذا، حاولنا تقديم صورة عن البنيتين الجنس-نوعية والكل-الجزء في المصطلحية اللغوية، وأرفقنا وصفهما ببعض المؤشرات الكمية. وكما يتضح، فإن معايير وصف البنية المفهومية للمصطلحية المستخدمة في هذا البحث قابلة للتطبيق أيضًا على مصطلحيات مجالات معرفية وتخصصات علمية وتقنية شتى، مما يدعو إلى الأمل في أن يكون البحث الذي أجريناه واعدًا لمواصلة الدراسات الدلالية والنمطية.

ا ل خ ل ا ص ة

تصف المقالة منهجًا للكشف عن علاقات الجنس والنوع والكل والجزء بين المصطلحات اللغوية، استنادًا إلى التعريفات الاصطلاحية الواردة في أحد أشهر الكتب التعليمية في علم اللغة للطلاب الروس. وتُدخَل نتائج التحليل «اليدوي» للتعريفات الاصطلاحية في قاعدة معرفة اصطلاحية محوسبة. وباستخدام البيانات المناسبة، ينشئ البرنامج الحاسوبي تلقائيًا البنية (الهرمية) المناسبة لعلاقات الجنس والنوع والكل والجزء، حيث يتميز كل مصطلح بمستواه الخاص، ولها تمثيل بصري خاص بها. وتتيح هذه البنية لمستخدم قاعدة المعرفة الاصطلاحية التنقل بين هذه البنى، وضبط عمق بنية الجنس والنوع والكل والجزء، وتحديد عدد المصطلحات الموجودة في مستوى معين والمصطلحات التي يضمها، وغير ذلك.

Terminologija | 2009 | 16

33

تحديد عمق البنية الهرمية بين الجنس والنوع وبنية الكل والجزء، وتحديد عدد المصطلحات الموجودة في كل مستوى وأنواعها، وما إلى ذلك.

وهكذا، يضم المستوى الأول من الهرمية بين الجنس والنوع 39 مصطلحًا، من بينها أكتانم، التكوين التحليلي، الاستيعاب، اللاحقة، التجميع النحوي للوحدات المعجمية للغة، الفئة النحوية، النظام النحوي، عدم الاستيعاب، وما إلى ذلك؛ ويضم المستوى الثاني 147 مصطلحًا، والثالث 47 مصطلحًا، وهكذا. ومن أمثلة المصطلحات الأعمق في الهرمية بين الجنس والنوع مصطلحات اسم الفاعل الظرفي، المصدر، اسم الفاعل، السوبين، التي تقع في المستوى الخامس من الهرمية بين الجنس والنوع، إذ توجد سلسلة هرمية من الجنس والنوع: اسم الفاعل الظرفي – الفعلويد – الفعل – قسم الكلام – التجميع النحوي للوحدات المعجمية للغة، المصدر – الفعلويد – الفعل – قسم الكلام – التجميع النحوي للوحدات المعجمية للغة، وما إلى ذلك. وتُستخلص آليًا استنتاجات مماثلة بشأن بنية الكل والجزء للمصطلحات، التي تتألف من أربعة مستويات هرمية.

تنطبق معايير وصف البنية المفهومية للمصطلحات أيضًا على مصطلحات شتى المجالات المعرفية والتخصصات العلمية والتقنية، مما يتيح الأمل في أن يكون البحث المنجز واعدًا لإجراء مزيد من الدراسات الدلالية والنمطية.

ЛИТЕРАТУРА

Маслов Ю. С. 1998: Введение в языкознание: Учеб. для филол. спец. вузов. Изд. 3-е, испр., Москва: Высшая школа.

Шелов С. Д. 2002: Об иерархии в графовых структурах: Опыт применения к лингвистическим задачам. – Научно-техническая информация. Сер. 2, № 2, 1–7.

Шелов С. Д. 2007: О множественности результатов родовидового анализа терминологических определений. – Научно-техническая терминология: Материалы XII международной конференции “Нормативное и описательное терминоведение”. Вып. 1, 59–62.

Шелов С. Д. 2004: Теория терминоведения и терминологическая лексикография: Соотношение в терминологической базе знаний. – Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики. Вып. 2. Сборник статей, Отв. ред. Н. В. Васильева, Москва, 20–42.

Шелов С. Д. 2003: Термин. Терминологичность. Терминологические определения. Санкт-Петербург: Изд-во СПб-го ун-та.

Шелов С. Д. 2009: Терминологическая база знаний WinTerm: Сводка лингвистических и компьютерных результатов. – Терминология и знание: Материалы I Международного симпозиума, Москва: ИРЯ РАН, 130–166.

Shelov S. D. 2003: On generic definition of a term: an attempt of linguistic approach to term definition analysis. – Terminology Science & Research. V. 14, 52–58.

Shelov S. D. 2005: Terms, Termness and Term Definitions (Seven Steps Towards Terminological Theory. – Pabaltijo tautų terminologijos problemos ir Europos Sąjunga (Problems of Baltic States Terminology and the European Union). Vilnius, 122–153.

34

Сергей Шелов | К характеристике родовидовой...

APIE KALBOTYROS TERMINIJOS GIMININĖ–RŪŠINĘ IR VISUMOS–DALIES STRUKTŪRĄ

Straipsnyje nagrinėjami kalbotyros terminų gimininiai–rūšiniai ir visumos–dalies santykiai, atsispindintys šių terminų apibrėžtyse, pateiktose viename populiariausių kalbotyros vadovėlių. Rankiniu būdu atliekant gimininių–rūšinių santykių analizę, apibrėžties žodžiai išskirstomi į giminę ir skiriamuosius požymius įvardijančius žodžius. Gimininių–rūšinių ir visumos–dalies santykių analizės rezultatai įvedami į Terminologijos žinių bazę, kurioje kompiuterio programa nustato kalbotyros terminų giminę–rūšinę ir visumos–dalies struktūrą. Toks skaidymas leidžia Terminologijos žinių bazės vartotojams orientuotis atitinkamose struktūrose ir jose rasti kiekvieną atskirą terminą tame lygmenyje, kuriam jis priklauso.

ON GENUS-SPECIES AND WHOLE-PART STRUCTURE OF LINGUISTIC TERMINOLOGY

The article deals with Genus-Species and Whole-Part relations between terms of linguistics as evidenced by their definitions in one of the most habitual student's books on linguistics. A procedure of Genus-Species analysis is specified to parse Definiens wording into Genus wording and Differentia Specifica wording(s). The resulting data of Genus-Species and Whole-part analysis have been entered into computer Terminology Knowledge Base to present the Genus-Species and Whole-Part structure of linguistic terminology in computer form which enables the Knowledge Base consumer to navigate in the respective structures and to find every particular term at its own level of these structures.

Gauta 2009-07-11

Сергей Дмитриевич Шелов Институт языков и культур имени Льва Толстого ул. Хабаровская, д.18а, Москва, Россия Эл. почта: [email protected]

Terminologija | 2009 | 16

35