4Te minologie | 2013 | 20
Pou la comp éhension des
e mes de science uni eikšmiškumo
S aSyS KeinyS
Les mo s essen iels: e me, e me de science, e minologie, una eikšmiškumas
Sėdus éc i e ce a icle de quelquecou io mémoi e закabo io изni o šelininko
éc i ain, p o esseu de li é a u e, nobe adėse c'es p esque la même chose
Česlo o Miloša mo s: <...> in i uli i e заскlęs i paukš į eniškio (nuo Kalnãbe žės)
comme le a oi pou ou le emps (Milošas 1991: 124). Pasngoi , que ce e pensée
pou ai end e à un plus la ge discou s su les e mes. Ma pendan cinq
décennies, que di ec emen suis-je lié e a ec les e minis e e minologie, ne
ois pa enue en end e e li e, qu'un e me 'au a ê e un e le même non
seulemen pou ous les consomma eu s, mais e p esque pas pou ou le
emps. Le même e aiškos, e en e mes de signi ica ion, i. i., comme ce oukščio
nommemen , a ec ena aiška e une éikšme. Voici un couple pa mi de
nomb euses possibles émoignages o.
Le p emie . Jus e il y a cen ans à l'assemblée géné ale de Li uanies Mokslo
D augijos (anuome inės mūsų Mokslų akademijos) un médecin des gens,
populai emen pa lan , d'un doc eu , Kazys G inius, expliquan Qu'es -ce qu'il
es possible d'exige de la science une e minologie?, a men ionné a an
ou : Kadam comp endimui de ai ê e un nom, un mo , ca le e me de
science c'es un ai nomen p op ium e ê e un seul1 (G inius 1914: 432433).
Deuxième émoignage es ceci: Te minas es asi mažy ė ci a a. Selon les
ègles de ci a ion, le e me doi es e d'une e la même signi ica ion dans
ous les œu es scien i iques d'un ce ain domaine de connaissance, ainsi
a an eje à desimches ans émis dans la Géné ale de philologie į ade
é udian s mokė Moscou Mikhail Lomonoso Uni e si é p o esseu philologue Ju ijus Roždès en skis
(Рождественский 1979: 141).
On peu di e que l'on che che depuis long emps ici les e mes
una aiškiškumo e una eikšmiškumo, e ėmos s anda dise non seulemen
les p odui s, mais e leu s mêmes 1 Ci a ų s aipsnyje kalba ne aisy a, jus e où ne où padė a p iegaidė.
4 S asys Keinys | En aison de la comp éhension des e mes scien i iques
un eikšmičnos i ainsi que leu s pa ies noms, ce che is ai ai de l'une des
plus impo an es exigences de e minologie. Nes e su p en que dans ses
a aux de e minologie pa iculiè emen cela accen uâ ac i es depuis le
p ei o siècle qua u o déclečiocijos s anda izacijos ba e a a ęsi
ingénieu s ussas Dmi ijus Lo ė (18981950), aus as Eugenas Vius e is (1891977)
e la is au même emps s anda diza E nes as D ezenas da bus Rusijoje
(1897). Des deux p emie s de ous p emie sà logika basisen la héo ie du e me
i an e ap ès ce jou , bien qu'ap ès La Seconde Gue e mondiale plus
la gemen dalykinée langue e e minologiją ėmę de in e ne y inė i kalbininkai,
au moins leu pa ie, ces exigences ka ego iškumą ge okai paš elnino. Ma
langue a su des cen aines, e a ec p okalbées su des millie s d'années o mée
e sa conscience de ses u ilisa eu s pe melkusią commune e pàp as ai, e
suje ine langue signi ica ions e leu s moyens de signi ica ion sys ème, e im i
la o ce au i, chis i de shono p ime amais exigences n'es au public, les
consomma eu s de ce e langue, u ile a ail. Ce puikiai su ókė e bemaž en
même emps, même un peui į anks ėliau, é eiškė menė ų inžinie ių amžininkas
no e philosophe e e minologue p o esseu us S asys Šalkauskis (18861941).
Dans sa é ude de héo ie de la e minologie, anuom e publiée p éka is ique
Logos magazine, e main enan éimp imée Sc ip u es, il éc è: <...> e en ekę
en scien i ique e miniją, les mo s nesus ings a seman iniu poin de ue, mais
son palenk olimes é oliu ii, qui niekadas nepiigia, kolkai lingua es i a nau os spi i ioje (Šalkauskis 1991: 43).
Na pliquan an le mo , an le e me une eikšmiškumo suje , ne aud ai
échappe de yeux, que les mêmes mo s una ekšmis, una ekšmiškas e
une eikšmiškùmas n'es pas une eikšmiai. Les Ve baux de la langue
Li uaniennes ac uelles depuis la seconde édi ion dis inguen deux de ces mo s
éikšmės selon ce que le suje pa lé a, p ma, seulemen une signi ica ion, e
añ a, la même signi ica ion (DŽ 1972: 934). Il semble que les deux celles
signi ica ions aien dans la ê e, quand on pa le ou éc i s e su e mes de
séman ique. E bien qu'en a dan des signes des e mes géné alemen ou du
moins géné alemen ne soi men ionné que unõs signi ica ion, l'é a p éci é
donnéeci ci a ion du li e de J. Roždes enski es accen ué jus e o s p a či õ
s signi ica ion le main ien (pou des aisons de p écision ici a ci a ion ka ojama o iginalalo kalba): Te min es comme bi minimale ci-
татой. По правилам цитирования термин должен сохраняться в одном
и том же значении во всех научных сочинениях, принадлежащих к
dé inie de domaine de connaissances. En é i é disan , el ca égo iškume de
ce au eu n'es pas acile à comp end e, ca il éc i non su un e me isoliué
en sa ie, comme une ce aine uni é de sys ème, un memb e, non su une
e minyb ou ixsa ion, e su son a osen.
49Te minologie | 2013 | 20
Tuos deux e mes des ê e des cas ( iksa ion e eikybą e a oseną) dans le
a ail de e minologie e scien i iques y inėjimuose cons an men a a oi
de an les yeux. Dans les a aux de eikybos e ixsa ion, . y. e mines
dic ionnai es, encyclopedijās, s anda ds e e c., le e me es a si
sus ingdomas, sus aba inamas, p ésen éamà son signi ica ion esmė. Là il es
acile de le donne comme on le eu e una eikšmį, e sans synonymes, e . .
Mais ieilli au e me donne le consomma eu , e il, ou d'abo d scien i ique
ex e c éa eu (sans lui, n'au ai pas oublié e ga ėjo audi eu , lui y ojo),
dèsime, si le e me es u ilisé (e comp isés) jus e à la açon, comme dé e minée
ou nisseu ou ou nisseu s, ou sa signi ica ion quelconque signeu sussou inée,
épanchiée, déplaciée ou pa ikslinama. Finalemen a ons-nous pas que les
p o isionnai es, pas comme ous les gens, son in aillibles uni e sžiniai, mieux que
ous les au es capables de pe ce oi e en isage e minis signi icims suje s.
Pa le le suje a é é ema qué S . Šalkauskis e ap emen exp imés ainsi:
Seman inė e minijos e oliucija anda son ondemen au ai que chaque
mo en e ien son iško poscolba ion de ce con ex e dans lequel il es u ilisé
(Šalkauskis 1991: 43). O combien plus loin ê ai : Reik même clai emen
nousimanye , qu'elle langue na u e ou e ne nécessi e pas si s ic emen
dé e mine le sens e signi ica ion des mo s, que n'ebelik ų libe é
sa o iquemen u ilise ces mo s selon ce, comme cela peu exige nou eaux
con ex es ca ac é is iques. Le sens des mo ss e signi ica ion s agnemen
e o niques, une ois su isados ixé le e dyno ėmues de so e
cons ige aien la lib e oie de la pensée humaine, que in ellec ualinée son
ini ia i e de ai ès de ce sou i é (Šalkauskis 1991: 44).
Bû on peu pense que cela mon e men ionnée une ingénieu s ainsi qu'en
géné al des soi-disan p écislie s sciences e philosophe ainsi que en géné al
humani ai es sciences che cheu s de l'app oche e comp éhension samp ieš,
sp ingan de di é en de ces sciences obje , na u e e besoins. Cependan
philosophie es bien non seulemen sépa ée science, mais e géné ale mé hode
scien i ique, e aida es ca ac é is ique à ous les domaines de science ainsi
que, comme e ou e u čiai. N'exis e e langue e sa e minija. D'ailleu s, nos
dic ionnai es de e mes les e mes géné alemen pa eikinés sans a osène
exemples, sou en leu s us ojamąsies leu signi ica ions nuok ypas ou a ains
nonaa expliqué laissés e au eu s des a aux de science, ad segaudi e, ce
qu'on oulė a ainsi ansme e, incombe aux lec i ojens eux-mêmes ou aux
ques ionnai es. Fau di e que le géné al aiguillage que les e mes doi en ê e
unisexmnes, e leu inéneceikšmiškness es e minologijas ýda, non un des di é en s domaines spécialis e es pe çu jus muka, comme dogmà, e imamas
5 0 S asys Keinys | En aison des e mes de science une eikšmiškumo
comp éhension de applique sai e minie de langue. Cependan el plein, absolue,
uni eikšmičnos i aspi a ion n'es comme app ou e , ca , le lui diegian , ek ų
ai e éno meu changemen de e minologie e , comme p écédemmen
men ionnée, a dy i op beaucoup de emps nusis o ėjusią e dans augmen usią
conscience de la langue des consomma eu s sys ème d'in en ijamoja. Es
aimen se ai oinčių, que, disons, le e me chàqunis ebū ų u ilisé seulemen
bo anique, enco e égalininkys ée, e peikiančių kalbininkus, ana omus e au es
domaines specialis es, auquel ces celui des plan es science e m, ans é an
signi ica ion, appliquée à leu s sciences. Kažin ou se ai plus acile aux uns les
au es comp end e, si le mo aškas e u e ai seulemen en langage o dinai e
la signi ica ion habi uelle ap ali žymelė, dėmelė (LKŽ XV 982), e que les langues de
science, ma héma iques, physique, echnique, spo e au es ins se aien
s'oubliées ou s'emp un ées ou comme dans une au e maniè e. D oi e, pa le
dans olon é a des moyens e des moyens elamou lexique pe e sm pou ai e,
cependan e ce mo s ou e mes signi ica ions ans e , adap a ion es
égalemen l'un des paches ca ac é ingues é a dijimo besoins de sa is ac ion
moyens. En ou e, ce moyen aide à p o ége la langue con e des nou eada es e
ou ou des p ê s de au es langues su plouzji, donc es économique langue e ès
p a ique au consomma eu , ca u ilise un mo ou un e me habi uel, que e
combien changée, adap ée à une au e sphè e de signi ica ion, es où ce qui es
plus simple, que de pe ce oi e de appele ou nou eau, non en endu,
calomnieux non-mo i dans la langue ou, comme ne e ai passi ai ,
n'habi uellemen ai une nou elle. P o imes plus ik o ei pa aî le e me
uni eikšmiškumo exigence ou, mon en endemen , plus p écisémen di e dési a ion
dans celui domaine ou sys ème, don le e minijos memb e il es . Il es habi uel de
men ionne ensemble e é oi emen liés s ields, mais les cas, auxquels dans des
domaines di é en s u ilisés e mes au aien exac emen la même signi ica ion,
pa ais, son a es ou même ès a es. Seulemen de l'ép eu e ici se ai possible
men ionne , pa exemple, de l'ana omie nomenkla u es ou peu -ê e pas un cas
di ec emen de la i an e simple langue en pa lo y ( is de p emiè e phone ieką,
ou ga samokslį) p isus des langues pada gs nomnimes ( u bū niekas negi ų
kalbininko, qui el a ai e p end ai suda inė i naujada us ou a o i skolinius
d'une au e langue. Cependan , aussi ô , comme oublichès leu s pada ges noms,
ūlas ga samokslininkas a ec ces pada gais cons i uen des noms de sons
u ilisai aplie u in us emp un inius būd a džius den alinis dan , labialinis lūpinis,
nazalinis nosinis, u ulia inis liežu ėlinis e k . e emp un un us aux noms de
phénoménins co espondan s labializacija, nazalizacija e k . D oi e, c'es au e, e mes des uni o ma aiškiškumo, donc pas de ce e éc i u e, mais ou indis inc ibles, chose, ca ca aiška e signi ica ion son d ejybė ienybėje, d i bū inos pa ies du même signe, sans lesquelles il ne pou ai ê e).
5 1Te minologie | 2013 | 20
Le p énomnisme en au e domaine es le plus sou en associé à son signi ica ion
adap a ion, ec i ica ion ou changemen . E sû emen pas un cas peu su gi le
dési els pa s (a ski ų s ičių) e minus sui ieni en un seul commun iausi
signi ica ion u in į sa o išką an e minį. il pa aî é iden que de la biologie
en é en langueo y e ce ains au es sciences les e mes des démen s
mo phology se son ans o més en el an e miniu, qui Jukskiančiu o mes
sciences, e dans ces domaines e leu s b anches son u ilisés sussu in s selon
la signi ica ion é udiée ms e mes, pa exemple, mo phologie des obje s,
mo phologie des obje s, langue des animaux (jo džių) cy ologie, mo phologie du
sang, unežodžiai mo omo ologie geologie, mo phomo ologie s els elė e e c.
D'ailleu s, au moins nos langages áischinamuosies dans les dic ionnai es, aussi
bien en encyclopediaisies habi uel pa eikinė i seulemen ceux sépa ąsies, selon la
science s i is écailly as, éikšmes. Peu ce que pa eille du ai que, pa aî , il n'y a
enco e elle mo phologie géné ale de la science. Cependan donne des mo s
éikšmes cela ne de ai pas en a e . En essayan de pe ce oi les suje s
ki ų pla esnių s ičių e minų (galė ume i okius bend uosius, pap as ai
pa lés, nous en ons dans des sciences géné ales e ayan la plus la ge
signi ica ion e mes appeli i esamais, ik ais, an e miniais), ainsi que des
ela ions de signi ica ions de e mes in e pmokslinių a ec sépa és domaines de
science e leu s shakes e mes éikšme ou signi icmėms domaine, dans,
au emen di , pla esnées e é u esnées po ée des e mes a ec
unea eikšmiškumu e ne iena eikšmiškumu. Pa exemple, le mo o me es un
géné al e me de science, echnique e a , qui la plus la ge éikšme es u ilisé
en philosophie ik o ės e élémen du p ocessus de connaissance, donnan aux
obje s connus une sépa a ion e une iden i é (VLE VI 187). Dans des dés domaines
d'ac i i é humains e des b anches ce e me es u ilisé seul ou ê emen de
e mes composi és espec i emen adap é e dé ini en signi ica ion, pa
exemple, en langueo y ique la o me es géné alemen u ilisée du es pla esne
aiškos, iz aiškos e siau esne, conc è esne ly ies signi icmėmis (plg. EW 1978: 89;
DL 1980: 222223; KTŽ 1990: 8 75, 65,8, 16 241; Булыгина, Крылов 1990: 555578). Tan au plus
la ge, an au plus é oi d'un seul à un seul domaine ou b anche e me
séman ique d'un coup d'œil, cela, combien e quelle la geu de signi ica ions es
a ibuée à sépa i am e me ou leu g oupe, pa eina e de ce, commen es
pe ce ienne e dis incée e minologique signi ica ion, quelles son ses ela ions
a ec l'é ènijable concep , sa po ée ainsi que l'é èna dijime e combien à
l'é èna dijan p ise en comp e dans sys éma iques langage polinkius. Ta kim,
dans l'ac uelle commun inée pa ole, il es habi uel que de noms de pe sonnes selon occupa ion a ec p éposage -ys ė u ne des mo s e des e mes į a dija os s ines ou shakos

5 S asys Keinys | À cause des e mes scien i iques uni eikšmičnos i sup a imo
héo ie e p a ique (mokslą i e slą), comme.: bi ininkys ė, da žininkys ė,
gy ulininkys ė, jū ininkys ė, o ei ys ė, paukš ininkys ė, žemdi bys ė e k .
e minologijoje pasi aiko išimčių – šalia miškininkys ės gal dėl pe s ip iai
Cependan sen ius o e me ne iena eikšmičnos i, peu ê e à cause des
scien i iques o umo ou des deux suje s à la ois, ou peu ê e enco e pou quelque
au e es pasc i é nom du science miško y a, a de ceci e y ėją žymin is
miško y ininkas. Il y a quelque emps du biblikinisme a égalemen é é p oposé d'
a impe la signi ica ion de la science e ce e science appele biblio y a ou même
biblio ekologija. En ai disan , ès dou euse, si au chi aip naujada ais clibin i
nusis ojusią į a dijamąją kalbos san a ką.
N'y aud ai échappe de yeux, que les a aux de ixa ion des e mes
peu en ê e p ésen és pas ou es les signi ica ions des e mes ajou és.
Pa exemple, il y a oisje ą décennies a ec Kazimie u Gai eniu éc i omo
pa lo y os e minų o donyno eikalu pe žiū ėjęs k ū elę p ieinam
plusieu s langues kalbo y os e minų žodynų, é ais n'es -ce pas su p is, que
chaque pa ie de la langue in oduisminemen ils y in e p é en seulemen
comme g ama inė mo s klasė, mais neminimà an pa ina, jus e où ce qui
dans les a aux de science e p a ique. Nous a ons con enu les e mes de
ce g oupe au dic ionnai e me e a ec deux signi ica ions (pa ailleu s, pou
cela, du dic ionnai e so i , plus d'un de nos locu eu s nous a ons é é élici és).
Tan des mo s de e mes, an pa iculiè emen a osena obje dans le
langage indiquen , que elle ou elle pa ie de e mes a plus d'une signi ica ion.
Especiellemen cela es ca ac é is ique communs aux sciences e à la
science sépa ée e mes. Isso de pa lo y os a aux a oyan s e mines
ès é iden s ne iena eikšmiškumo émoigim es ondinis e mis kalba, pa
lequel lie u iquemen le plus sou en eiškiamà non seulemen ga sioji
Fe dinando de Sosiū o ejybė langue, pa ole, langage, mais e nemažai
au es signi ica ions. Russe philosophe e philologue p o esseu Aleksiejus
Lose as génè en des e mes de mul ia eikšmiškumą g ildeno en 1978 année
publiée (en 1982 année pe sp impin ame) a icle Jenklo e e minos de symbole
héo ies, dans lequel éc é: Toks e mes, comme s uc u e, signi ica ion,
signe, modèle, symbole, on des signi ica ions di é en es. Il ne au pas
pense que dans ce domaine doi ê e obliga oi e quelque so e d'une seule
e minie, qui se ai eje ée d'au es p incipes de e minologie. La seule
chose, don il peu ê e exigé des au eu s, es que, en u ilisan uni é ou un
au e sys ème de e mes, jusqu'au bou iennen i i i i i ses e minologies
e chaque ois ne simè î i pas de sa admission à quelque au e sys ème de e mes (Лосев 1982: 220).
53Te minologie | 2013 | 20
De plus, esama (ne impo e, si ou nisseu s bénimés ou nonblaimin s) non
seulemen communs, mais e pa iels, science e au es domaines
di ec ions, s o ių, écoles e même sépa és au eu s des a oja s, en inio
seulemen de ce ains ex es ou leu s g oupes de signi ica ions, qui u bū
géné alemen ni ou nies, ni ne iennen . Simplemen , leu s exis a a e
pau oja a assez sou en . okies indi iduales de ses p op es u ilisé des
e mes signi ica ions En 1971, lo s d'une pas lec u e Bend osios semio ikos
p oblemos Vilniaus uni e si e e pa lai p incipalemen le p o esseu
Algi das Julius G eimas: Je Jeigu sépa u neska e čių sis emas, comme
aksiologijas, e e čių unkciona imo o ganizacijas, que pa adinu
ideologijomis, ce ici es ma pe sonaška e minologija, e demandeau de la li e
pou sain mo . Je eux jus e di e que ici es p a ique de sépa e une chose,
à sa oi , e čių sis emą comme s a ine sis emą (aš ją appelleu aksiologija)
de e čių sis ema, donnés aux gens comme modèle d'ac i i é, que j'appelle
ideologija. Cela ne co espond pas nécessai emen aux di é ences ai es
pa la sociologie (G eimas 1991: 48). Ce plus impo an e de la science monde
le plus connu sa an li uanien de la e minologie no e pa ai emen d'acco d
a ec ce a icle concep (sumanymu) e p incipale pensée, que la science
e mines besoin sp aus i dans é oi s, ous obligolus uni e sel
uni eikšmiškumo ėmus, ca la e minologie disposi ions ne son comme quie
ka iuomenės s a u a, e les scien i iques akli leu s exécu euses. An ai
science ne se ai c éa ion, ainsi que e de la langue c éa ion daliniñkas. La
langue de la science a beaucoup uni eikšmių, beaucoup e desiguodai
comp ensables ainsi expliquables e mes. Les causes de cela di e ses,
di é en es e signiimosi modes. Mano n'a ai eu pensée e espoi dans ce
a icle cou i peu ê e pas une li e alen la e mines unea eikšmičnos i
e mul ia eikšmičnos i p oblema iką. Teno i ée o suje ko p oblemiškumą
pag ildy i ienos s i is (mokslo) pama u e science e minų a o ojams,
kū ėjams bei a ijojams appele , que an dans la eche che, an dans le
p a ique e minologije a ail ne pas oujou s inka a o i įsakmiõs
signi ica ions mo s p ohibi ion, p ohibi ion, obliga o, negalima e que u bū
ne oujou s nous sa ons, si quel e me es aimen una eikšmis e su ou
ou , ou la même e seulemen une signi ica ion ap ès lequel il. la science
pa le, donc e ses e mes, change a ec le dé eloppemen de la science,
change main enan comme e oujou s, ca puisqu, Romualdo G anausko
mo s du éc inien D ylika juod a nių, su Daukan ą laks ančių, <...> science es aussi libe é, e igno e […] c'es e o iniai lenciūgai su le cou e Jukžuolinės šiekš os su les jambes (G anauskas
1995: 272).
4 S asys Keinys | Pou les e mes scien i iques unei eikšmiškumo comp éhension
Li E a ū a
DL 1980: Dic ionnai e de linguis ique pa J. Dubois, M. Giacomo, L. Guespin, Ch . Ma cellesi, J.B. Ma cellesi,
J.P. Mé el, Pa is: Lib ai ie La ousse.
DŽ 1972: Daba inės lie u ių kalbos žodynas. II papildy as leidimas. A s. ed. J. K uopas, Vilnius: Min is.
EWJP 1978: Encyklopedia wiedzy o języku polskim. Pod edakcją S . U bańczyka, W ocław–Wa szawa–
K aków–Gdańsk: Zakład Na odowy im. Ossolińskich Wydawnic wo.
G anauskas R. 1995: Vaka as, paskui y as: Apsakymai i apysakos, Vilnius: Leidybos cen as.
G eimas A. J. 1991: Iš a i i iš oli: Li e a ū a, kul ū a, g ožis, Vilnius: Vaga.
G inius K. 1914: Apie bo anikos o ganog a ijos lie u iškąją e minologiją. – Lie u ių au a. Kn. 2, d. 3
(1912–1913). Y a i a ski as K. G iniaus da bo a spaudas.
KTŽ 1990: Gai enis K., Keinys S . Kalbo y os e minų žodynas, Kaunas: Š iesa.
LKŽ XV – Lie u ių kalbos žodynas 15. Vy . ed. K. Ul ydas, Vilnius: Mokslas, 1991.
Milošas Č. 1991: Isos slėnis. Ve ė A. Kalėda, Vilnius: Vaga.
Šalkauskis S . 1991: Te minologijos eo ija i bend oji iloso ijos e minija. – Raš ai 2. Filoso ijos i pedago-
gikos e minija, Vilnius: Min is.
VLE VI – Visuo inė lie u ių enciklopedija 6. Vy . ed. A. Račis, Vilnius: Mokslo i enciklopedijų leidybos
ins i u as, 2004.
Булыгина Т. В., Крылов С. А. 1990: Форма в языкознании. – Лингвистический энциклопедический
словарь. Гл. ред. В. Н. Ярцева, Москва: Советская энциклопедия.
Лосев А. Ф. 1982: Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию, Москва: Издательство Московского
университета.
Рождественский Ю. В. 1979: Введение в общую филологию, Москва: Высшая школа.
aBoU UndE s andinG HE UnamBiGUi Y oF HE E ms oF sCiEnCE
Unambigui y is usually ea ed as one o he impo an ea u es o a e m and qui e
o en i is iewed as one o he main equi emen s o e ms. The e o e polysemy o a
e m is ea ed as a aul . Howe e , polysemous e ms a e qui e equen in e m
eco ding wo ks (special dic iona ies, encyclopaedias, e c.) as well as in scien i ic ex s
o a ious domains. This a icle deals wi h he p oblem o unambigui y o e ms o
science in espec o science de elopmen and naming sys em o he language.
Fi s o all i is no ed ha he wo ds and e ms iena eikšmis (unambiguous) and
iena eikšmiškumas (unambigui y) a e no unambiguous hemsel es, because on he one
hand hey mean ‘ha ing only one meaning’ and on he o he hand – ‘ha ing he same
meaning’. When speaking abou he unambigui y o e ms o en bo h hese meanings
a e kep in mind, bu mo e equen ly he oneness o e m meaning is emphasized.
The Li huanian philosophe S asys Šalkauskis (1886–1941) who published his wo ks
on e minology heo y and p ac ice om 1927 onwa ds ga e a easoned a gumen
agains s ic es ain o he meaning o e ms. In his wo k Te minologijos eo ija
(Te minology Theo y) Šalkauskis w o e: “<...> i pa ekę į mokslinę e miniją, žodžiai
nesus ings a seman iniu a ž ilgiu, o y a palenk i olimesnei e oliucijai, ku i niekados
nesibaigia, kol kalba y a gy a au os d asioje” ( ansla ion: “<...> and when wo ds
make hei way in o scien i ic e minology hey do no eeze in seman ic espec , bu
a e inclined owa ds u he e olu ion which ne e s ops while he language is ali e in
he spi i o a na ion”). These wo ds a e e y impo an o he cogni ion o he
essence o science and i s language c ea ion.
The a icle ejec s an absolu iza ion o unambigui y o scien i ic e ms and a gues
ha he main mani es a ion o he exis ence o e ms is no hei ixa ion in
5 5Te minologija | 2013 | 20
dic iona ies o encyclopaedias, bu scien i ic ex s whe e e ms a e used no only in
gene al, bu also in pa ial meanings speci ic o pa icula domains and scien i ic
schools as well as in some indi idual meanings cha ac e is ic o pa icula scien is s
o o some o hei wo ks. This is iewed as a na u al hing o he language and
e minology o science, because only e minology heo y and p ac ice which do no
es ic he eedom o scien i ic c ea i e wo k can acili a e he de elopmen o
scien i ic cogni ion and ensu e he p og ess o science.
К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ОДНОЗНАЧНОСТИ ТЕРМИНОВ НАУКИ
Однозначность обычно считается важной чертой терминов, нередко даже од-
ним из основных к ним предъявляемых требований, а многозначность – недо-
статком терминологии. Но как в работах по фиксации научных терминов (в спе-
циальных словарях, энциклопедиях и т.п.), так и особенно в научных текстах
неоднозначные термины не являются редким исключением. В настоящей статье
обсуждается проблема однозначности научных терминов в контексте развития
науки и номинативной системы языка.
С начала обращается внимание на факт неоднозначности самих слов и терми-
нов iena ekšmis «однозначный» и iena eikšmiškùmas «однозначность» – 1) имею-
щий только одно значение, 2) имеющий тождественное (неизменённое) значение.
К терминологии относят оба этих значения, но чаще подчёркивается единствен-
ность значения термина.
В литовском терминоведении против строгого ограничения значения терминов
аргументированно выступил философ и терминолог профессор Стасис Шалкау-
скис (S asys Šalkauskis, 1886–1941), с 1927 года включившийся в разработку тео-
рии терминологии и создавший словарь философских терминов. В труде по тео-
рии терминологии он писал, что после попадания в терминологию науки слова
не прекращают семантического развития, которое никогда не оканчивается пока
язык остаётся живым в духе народа.
Далее в статье показана несостоятельность абсолютизации однозначности науч-
ной терминологии, доказывается, что основной сферой существования терминов
является не фиксация в словарях или энциклопедиях, а тексты науки, в которых
термины используются не только в общих, но и в частных, в том числе свой-
ственных для отдельных научных направлений, школ, значениях. Кроме того,
термины употребляются и с индивидуальными значениями, характерными как
для отдельных учёных, так и отдельным их трудам. Это считается естественным,
так как только ненарушающая свободы научного творчества терминология спо-
собствует успешному развитию научного познания и самой науки.
Reçu 20131112
S asys Keinys
Ins i u des langues Li uanies
P. Vileišio g. 5, LT10308 Vilnius
E. paché e minolo[email p o ec ed]