Anyavállalat és leányvállalat: a szótáraktól a jogszabályokig

ALVYDAS UMBRASAS

Litván Nyelvi Intézet

KULCSSZAVAK: jogszabályi terminusok, a terminusok fejlődése, a terminusok szabályozása, anyavállalat, leányvállalat

A cikk a problematikus anyavállalat, leányvállalat terminusok terminográfiai fejlődését elemzi, áttekinti a nyelvészek e terminusokról alkotott véleményét, és megvizsgálja a jogszabályokban való használatukat. Célja, hogy bemutassa a korábbi és legújabb javasolt alakokat, egyúttal felhívja a figyelmet a terminusok jelenlegi helyzetére és a terminusrendszer hiányosságaira.

A most már megjelenésének végéhez közeledő Egyetemes Litván Enciklopédia első kötetében a következőt találjuk: másodlagos társaság, leányvállalat – „másik (elsődleges) társaság által ellenőrzött részvénytársaság. Az elsődleges társaság birtokolja a másodlagos társaság ellenőrző részvénycsomagját, amely a közgyűlésen a szavazatok >50%-át biztosítja. A másodlagos társaság nem szerezheti meg az elsődleges társaság részvényeit” (VLE I 2001: 611). Az enciklopédiában úgy döntöttek, hogy az elsődleges társaságnak nem szentelnek külön szócikket (talán úgy vélték, hogy a megadott szócikkből minden világos, annál is inkább, mert a társaság csak a másodlagos társasághoz viszonyítva elsődleges). A másodlagos társaság mellett szinonimaként a leányvállalat is szerepel, de nem világos, hogy az enciklopédia szerkesztői az elsődleges társaság mellé felvették volna-e az anyavállalat kifejezést is.

Bár az enciklopédia is megadja, a leányvállalat (cég, vállalat, társaság) terminus javításának már hosszú hagyománya van. Nehéz pontosan megmondani, ki és mikor kezdte javítani ezt a terminust, de az 1976-ban kiadott Nyelvhasználati tanácsok című kiadványban már a leányvállalat (cég, gyár, társaság) kifejezést nyelvi hibának minősítették, és a következőkkel javították: másodlagos, rokon, egymásból létrejött, függő (cég, gyár, társaság) (KPP 1976: 66). Igaz, a tanácsadó kiadvány újabb, 1985-ös kiadásából (KPP 1985) ezt a javítást valamiért eltávolították—

90

Alvydas Umbrasas

Motininė įmonė ir dukterinė įmonė: nuo žodynų iki teisės aktų

de¹ a javítás ezzel nem állt le. A javítási hagyomány kialakulásához Kazimieras Gaivenis jelentősen hozzájárult. A múlt század nyolcvanas éveinek végén, amikor a gazdasági változások már kezdtek kirajzolódni, a Kalbos kultūra című folyóiratban azt írta, hogy „a kapitalista gazdaság leányvállalat terminusát pontatlanul javítják alárendelt vállalatra. Pontosabb lenne a függő vállalat terminussal javítani” (Gaivenis 1989: 48). Három évvel később a Gimtoji kalba című folyóiratban ismét emlékeztetett az általa pontatlannak tartott alárendelt vállalat javításra, felhívta a figyelmet arra, hogy a függő vállalat nem honosodik meg, és a később igen elterjedtté vált másodlagos vállalat megnevezést javasolta (Gaivenis 1992: 16). Az anyavállalat kifejezést nem említette (az a KPP 1976-ban és a KPP 1985-ben sem szerepelt), de szükség esetén az elsődleges vállalat terminus logikusan következett a rendszerből, annál is inkább, mert mellette azt javasolta, hogy a unokavállalatot cseréljék harmadlagos vállalatra. Akkoriban a Kalbos kultūra című folyóiratban Kazys Linkevičius is támogatta a javítást: „a leányvállalat (cég, vállalat, társaság) kifejezést célszerű lenne függő, másodlagos cégre cserélni; az másodlagos szó talán a legalkalmasabb és a legpontosabb” (Linkevičius 1993: 22). Egyúttal azt állította, hogy „azt a vállalatot, amely a másodlagos vállalat létrejöttét elindította, alapvállalatnak lehet nevezni. E két elnevezés (alapvállalat, másodlagos vállalat) nem mond ellent a vállalatok létrejöttének logikájának és egymás közötti kapcsolataik lényegének” (uo.). A Terminų taisymai című javítási kiadványba, amelynek egyik szerkesztője K. Gaivenis volt (TT 1992), ezek a problematikus terminusok valamiért nem kerültek be. A szóban forgó javítási kiadványt recenzálva Vytautas Vitkauskas éppen a szerinte „régebben a bürokraták szóhasználatába bekerült és még mindig terjesztett” leányvállalat kifejezés hiányát kifogásolta, és egyúttal saját javítási változatát is megadta: vállalati fióktelep (Vitkauskas 1994: 94).

A szerkesztők és a nyelvművelés oktatói alighanem mindegyik említett javításra odafigyeltek, mégsem volt hiány az ingadozásból. A Litván Állami Nyelvi Bizottság által 2003-ban jóváhagyott, terminológiának nagy figyelmet szentelő szaknyelvi tanterv ösztönözte a diákoknak szánt különféle szaknyelvi oktatási segédanyagok kiadását. Ezekben is számos terminológiai javítás szerepelt, köztük az anyavállalat és/vagy a leányvállalat, a javítások azonban azt mutatják, hogy a diákokat különbözőképpen tanították. Például az akkori Litván Jogi Egyetem egyik kiadványának szemantikai tükörfordításokról szóló fejezetében ez áll: „A manapság különösen gyakori a n y a i² kifejezést megfelelő jelentésben használjuk, ha olyasmit jelöl, ami közvetlenül kapcsolódik az anya szóhoz, például: anyajog (az anya uralmán, elsőbbségén alapul). Azonban nem—

¹ Talán azért, mert a leányvállalat már szerepelt néhány szótárban? Lásd alább a cikkben.

² A javítási forrásokban a ritkított vagy félkövér szedés gyakran az eredetiben is így szerepel, az alább említett terminológiai szótárak és egyéb források adatait azonban a cikk szerzője ritkította.

Terminologija | 2014 | 21

91

olyan szókapcsolatokat kell használni, mint anyavállalat, anyagyár, anyacég, annak hangsúlyozására, hogy az fő, elsődleges (vö.: leányvállalat). Például: Ennek az közgazdasági kurzusnak az újdonsága, hogy az elméleti ismereteket egy a n y a- v á l l a l a t b a n (= fő) dolgozva sajátítják el, a „Verslo bendrija” vállalatnál. A Lietuvos draudimo anyavállalata (= fő, elsődleges) társasága, a „Codan” 1993-ban kezdte meg első telefonos értékesítési szolgáltatásait. A „BLS VILNIUS” anyavállalata (= elsődleges) társasága a Svéd Királyi Posta tulajdonában van. Ugyanígy nem helyénvaló olyan szókapcsolatokat használni, mint l e á n y v á l l a l a t, leánygyár, leánycég annak hangsúlyozására, hogy egy nagyobb vállalat alárendeltje, vagy annak részlege. Például: Ilyen jellegű kutatásokat végeztek a „Lietuvos avialinijos” részvénytársaság leányvállalatánál is (= a „Lietuvos avialinijos” részvénytársaságnak alárendelt vagy abból létrejött) az AB „Aviakompanija Lietuva” vállalatnál (Kunevičienė, Pečkuvienė, Žilinskienė 2003: 78–79). Mint látható, minden példát másként javítanak, mintha nem terminológiai, hanem stilisztikai, a kontextustól függő kérdésről lenne szó (ez különösen az utolsó mondatból látszik); a elsődleges mellé még csak fel sem vetik az másodlagos megfelelőt. Pár évvel később, ugyanazon szerzők egy részének a Mykolas Romeris Egyetem kiadványában megjelenő munkája egy további elemmel egészíti ki a sort – rokoni: leányvállalat (= másodlagos, rokoni, függő) vállalat, társaság, gyár; anyavállalat (= elsődleges, fő) vállalat, gyár, társaság (Pečkuvienė, Žilinskienė 2005: 33, 39). Hasonlóképpen tanítanak ugyanazon egyetem újabb tankönyvében is: leányvállalat (= másodlagos, függő, rokoni) vállalat; továbbá anyavállalat (= fő) vállalat (Akelaitis, Pečkuvienė, Žilinskienė 2009: 78). Itt azonban – éppen fordítva – szerepel a másodlagos, de hiányzik az elsődleges. A Vilniusi Gediminas Műszaki Egyetem kiadványa rendszerszerűen, következetesen tárgyalja: leányvállalat (= másodlagos) vállalat, anyavállalat (= elsődleges) vállalat (Kaulakienė, Petretienė, Rutkienė, Žukienė 2007: 63, 67; ez a könyv későbbi kiadásaiban is változatlan, vö. Kaulakienė, Petretienė, Rutkienė, Žukienė 2010: 66, 71). Néha a diákoknak azt javasolják, hogy maguk törjék a fejüket. Íme egy mondat a Kaunasi Műszaki Egyetem által kiadott feladatgyűjteményből: Az UAB „Rožė” a „Gėlių rojus” társulás (leányvállalata, alárendelt vállalata, másodlagos vállalata), amelyet 2012. július 12-én alapítottak (Ju¬zelienienė 2012: 32); a zárójelben megadott, nem ajánlott terminusváltozatokat kell kihúzni. Az önellenőrzéshez a Valstybinė lietuvių kalbos komisija honlapját és a Lietuvos Respublikos terminų bankas oldalát³ ajánlják. Hasonló

³ Talán a mondat két helyes választ feltételez (a háromból), a hallgató azonban a Terminų bankasban egy másik választ is talál. Erről bővebben a cikk további részében.

92

Alvydas Umbrasas

Mोतininė įmonė ir dukterinė įmonė: nuo žodynų iki teisės aktų

javítások főiskolai kiadványokban is előfordulnak: például a Lietuvos jūreivystės kolegija által kiadott tanulmányi könyv tartalmaz egy listát a vállalkozók nem ajánlott terminusaival, amelyben a leányvállalat (= függő, másodlagos) vállalat terminust javítják (Domarkienė 2005: 165). Az anyavállalat valamiért nem szerepel mellette, viszont bekerült az a kifejezés – valószínűleg K. Gaivenistől átvéve, más kiadványokban rendszerint elhallgatva (mivel a használatban nem találkozni vele) –, hogy unokavállalat (= harmadlagos vállalat).

Mi a javítás indoka? A tankönyvekben ezt néha elhallgatják, vagy abból lehet következtetni rá, hogy a példákat a jelentéstani hibák fejezetében közlik. K. Linkevičius szerint a anyai, leány- jelzők a közgazdasági nyelvhasználatban az orosz szavak mintájára terjedtek el, a litván nyelvben pedig a anya és a lánya szavakat rendszerint csak emberekre és méhekre használják (Linkevičius 1993: 22). Bár akkoriban az orosz volt a legfontosabb nyelv, és leginkább arra figyeltek, el kell mondani, hogy más nyelvek is közrejátszhattak, mivel hasonló helyzetekben a rokonsági terminusokat egyértelműen vagy legalábbis beleértve széles körben alkalmazzák (vö. angol parent company – affiliated/daughter company, francia société mère – filiale, orosz материнская компания – дочерняя компания, német Muttergesellschaft – Tochtergesellschaft, sőt lett mātesuzņēmums – meitasuzņēmums). Nem zárható ki, hogy a javítás az olyan szókapcsolatokkal kezdődött, mint a anyasertés (már 1962-ben terjedt a koca ajánlott forma, és egy általánosabban használható nőstény szót is javasoltak; lásd Tolutienė 1962), később pedig a javítást szélesebb körre terjesztették ki: „Több évtizedes határozott javítómunkával megszabadultunk a helytelen anyasertés elnevezéstől, és helyette meghonosítottuk a koca terminust. A fizikusok az orosz дочернее вещество terminust is másodlagos anyag formában fordítják, nem pedig anyagi anyag-ként. A geológusok is könnyen lemondhatnának az anyakőzet terminusról, a mikrobiológusok pedig az anyai élesztő terminusról.” (Gaivenis 1989: 48). Példákat hozva a anyanövény, anyai vonal, anyai forma, apai növény, apai vonal, apai forma stb.⁴ K. Gaivenis arra a következtetésre jut, hogy „a genetika és a nemesítés terminológiájában nem nélkülözhetők a fordításból származó leány-, anyai, apai melléknevek. Más szakterületek terminológiájában ezeket a tükörfordításokat javítani kell” (Gaivenis 1989: 49). E tekintélyes szerző következtetése kétségkívül befolyásolta a későbbi terminológiai rendezést.

Lényegében fordítási metaforáról beszélünk. Aligha lehetne szigorú nyelvi kritériumokat megállapítani arra, hogy mikor elfogadható a fordítási metafora, és mikor nem

⁴ Megemlíthető például a leánykromoszómák: „a mitózis metafázisa vagy a meiózis második metafázisa után létrejövő kromatidák”; az apai donor: „az egyik szülő (növény), amelynek egy vagy több génje átkerül a recipiensbe”; valamint az anyai öröklődés: „kizárólag női szervezetek által továbbadott öröklődés” (ŽŪASSTŽ 2010: 47, 63, 153).

Terminologija | 2014 | 21 9 3

megmondani, de terminológiai normázási hagyományunkban érzékelhető az elkerülésükre való hajlam, különösen akkor, ha a metafora egyértelműen szokatlan. A metaforák emellett szemléletessé teszik a terminusokat, ez pedig általában nem tekinthető kívánatos terminustulajdonságnak: a semlegesség az érték, az érzelmi konnotációt pedig kerülik. Rasuolė Vladarskienė megjegyzi, hogy a gazdasági terminológiára az univerzális metaforizációs hajlam jellemző – az antropomorfizmus, amelyben a metaforamodell az ember mint társadalmi alany, a jelentésátvitel alapja pedig az emberi tevékenységet leíró szavak (Vladarskienė 2012: 87). Mindazonáltal a anyavállalat megítélésekor szerepet játszhatott az ilyen szókapcsolat érzelmi kifejezőereje, valamint az értékként felfogott anya leértékelésétől való félelem, annál is inkább, mert a nyelvjárásokban nincsenek hasonló anyai dolgok. És általában véve az emberekhez közvetlenül kapcsolódó szavakat (pl. arc, szülés, halál) nem szokás más területekre (pl. az állatokkal kapcsolatos kontextusba) átvinni.

A anyai, leányvállalati melléknevek kifejezési módjukban nem megszokottak a nyelvben. Íme, mit ír az egyik legnevesebb nyelvművelő: „A birtokos jelzői alárendeléseket nem szabad melléknevekkel helyettesíteni (ezeknek leggyakrabban –inis, –iškas képzőjük van). Igaz, még senki sem mondja, hogy atyai ház (oroszul otcovskij dom), anyai (= az anyáé) kendő, bár a fajta megjelölésére elkezdték használni a anyadisznó (= tenyészkoca, anyakoca) kifejezést; az viszont nem túl jó, hogy meghonosodik a leányvállalatok (jobb lenne az vállalati részlegek vagy a fióktelepek, a vállalat lányai vagy valami más)” (Šukys 1998: 124–125). Itt a kifejezésmód és a szemantika kérdései összekeverednek, de az az érdekes, hogy Jonas Šukysnak csak a melléknév nem felelt meg, a lány metaforája igen; többek között a vállalat lányai kifejezés használatát is javasolja. Igaz, később már nem említette ezt a javaslatot; általában nem tett javaslatot a javításra sem, csupán sajnálkozott, hogy „kár, már megjelentek a leánycégek, a kolhozokban még anyadisznó (= tenyészkoca) is volt” (Šukys 2003: 93).

E melléknevek kapcsán nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a tényt sem, hogy a leányvállalat már az első A mai litván nyelv szótárában (DLKŽ₁1954) szerepelt a dukterinis melléknév használati példájaként; onnan átkerült a Litván nyelv szótárába (LKŽ II₂ 1969⁵), bár a második (DLKŽ₂ 1972-es) és a későbbi A mai litván nyelv szótára-kiadásokból már eltűnt a terminus (anyavállalat egyikükben sem szerepelt). Így feltételezhető, hogy e terminus helyénvalóságát már csaknem fél évszázaddal ezelőtt kétségbe vonták. A filialas viszont senkit sem zavart, noha e szóban is ott rejtőzik a dukterė (latinul filia – lány). A nemzetközi szavak motivációját rendszerint nem veszik figyelembe.

⁵ Egy korábban kiadott kötetben (LKŽ II₁ 1947) még nem szerepelt.

94

Alvydas Umbrasas

Motininė įmonė ir dukterinė įmonė: nuo žodynų iki teisės aktų

Érdekes, hogy a DLKŽ¹ 1954-es kiadásában a dukterinis melléknevet a dukterinė ląstelė, dukterinė įmonė példákkal szemléltették; a DLKŽ₂ 1972-es kiadásában már csak a dukterinės ląstelės maradt meg (a szám megváltozott, ebben és a későbbi kiadásokban még a bot. minősítés is hozzáadódik); a DLKŽ₃ 1993-as és a DLKŽ₇ 2012-es kiadása között a dukterinių ląstelių mellé még bekerült a dukterinės gentys is. A DLKŽ₅ 2003-as kiadásában a dukterinių ląstelių mellé bekerült az átvitt jelentést jelző minősítés (prk.), és ezt a példát két függőleges vonallal elválasztották, míg a dukterinės gentys feltehetően a szó szerinti jelentés példája. Mi ez a jelentés? Talán: „a lányoktól származó törzsek”. Valószínű, hogy a dukterinės gentys a LKŽ II₂ 1969-es kiadásában szereplő, a dukterinis melléknevet szemléltető Friedrich Engels-mondat alapján került a szótárba: „A népesség növekedésével az ősi törzsek mindegyike több leánytörzsre bomlik.”

TERMINOGRÁFIA

Milyen utat választott a terminográfia a terminusok ajánlásában? Mint ismeretes, az első függetlenség idején sem jogi, sem gazdasági terminusszótár nem jelent meg. Alfonso Žiurlys egyetlen, a szovjet korszakban kiadott jogi terminusszótárában (TTŽ 1954) sem anyavállalat, sem leányvállalat nem szerepelt. Az akkori rendszernek feltehetően egyáltalán nemigen volt szüksége ilyen fogalmakra. A gazdasági szótárakban azonban szerepeltek terminusok. Már az 1966-ban kiadott, a Litván SZSZK Tudományos Akadémiája (LTSR MA) Közgazdaságtudományi Intézete által készített Orosz–litván gazdasági terminusszótár a következőket találjuk: общество дочернее – d u k t e r i n ė b e n d r o v ė, общество-мать – bendrovė-m o t i n a, общество-внук – bendrovė-d u k r a i t ė (RLETŽ 1966: 123). A jelzős előtag kötőjeles kapcsolása itt természetesen helytelen (az orosz terminusok kifejezési módját vették át), de a legfontosabb az, hogy rokonsági terminusokhoz folyamodtak. Egységességre azonban nem törekedtek: a bendrovės motinos mellett nem alkottak bendrovė duk­tė (vagy dukra) szókapcsolatot. Egyébként a szótárt az LTSR MA Litván Nyelvi és Irodalmi Intézetének Terminológiai Bizottsága ellenőrizte. Az előszó szerint a terminusok megvitatásában aktívan részt vettek a bizottság említett tagjai, Jonas Kruopas és K. Gaivenis. Az előtagos forma mégsem terjedt el. Mintegy tíz évvel később jelent meg a terminológusok által szintén ellenőrzött Antanas Buračas-szótár (a borítón a cím: Angol–litván gazdasági terminusszótár – minimum, a címlapon pedig: English–Lithuanian Dictionary of Economic Terms for Students), amelyben a parent Co⁶ terminust a következőképpen adták meg: p a g r i n d i n ė (m o t i n i n ė)

⁶ A címszó fészkében szerepel a company = Co.

Terminologija | 2014 | 21

95

bendrovė, subsidiary Co – dukterinė (kontroliuojamoji) bendrovė (ELDETS 1975: 33). Kaip matyti, čia jau pasiūlytas dėmuo pagrindinė (motininė tik kaip sinonimas), prie dukterinės prirašyta ir kontroliuojamoji⁷. Dar po penketo metų išleistame LTSR MA Mokslų akademijos Ekonomikos institute to paties A. Buračo parengtame ekonomikos terminų žodyne atitikmenys ima dar labiau įvairėti: affiliated company – susijusi / dukterinė/kontroliuojamoji⁸ bendrovė; parent company – pagrindinė/motininė bendrovė (ALKETŽ 1980: 89). Nors ir nurodyta subsidiary company žr. affiliated company (ALKETŽ 1980: 90), kažkodėl atskiru straipsniu su kitais atitikmenimis pateikta subsidiary – dukterinė / priklausomoji bendrovė (ALKETŽ 1980: 356). Žodynas taip pat buvo peržiūrėtas minėtos Terminologijos komisijos. Pratarmėje nurodyta, kad prie jo rengimo prisidėjo K. Gaivenis, Stasys Keinys, Angelė Kaulakienė. Šiame žodyne pasiūlyta atitikmenų įvairovė vienaip ar kitaip atsispindėjo tiek vėlesniuose žodynuose, tiek terminų taisymuose.

A függetlenség helyreállítása után, a piacgazdaság kialakulásával új közgazdasági szakkifejezések jelentek meg, és szükség lett fordító és értelmező közgazdasági, illetve jogi szakszótárakra is. Ez különböző minőségű szótárak és szójegyzékek kiadását ösztönözte. Már 1991-ben megjelent Petro Auštrevičius, Dainius Pupkevičius és Dalia Treigienė Šiuolaikinių ekonomikos terminų enciklopedinis žodynas lietuvių–anglų–rusų–vokiečių kalbomis című enciklopédikus szótára, amelyet K. Gaivenis lektorált. A szótár tartalmazza a tanulmányban vizsgált terminuspárt: dukterinė bendrovė (subsidiary) – „olyan társaság, amely egy fő részvénytársaság tulajdonában van” (ŠETEŽ 1991: 55), motininė bendrovė⁹kompanija (parent company) – „olyan cég, amely egy vagy több cég részvénytőkéjét ellenőrzi” (ŠETEŽ 1991: 128). Amint látható, szinonimák nélkül közlik a dukterinė, motininė (leány-, illetve anyavállalati) elemeket tartalmazó terminusokat, noha az első terminus meghatározásában az ellentétet a pagrindinė szóval fejezik ki.

Az 1992-ben megjelent, hasonló, kisméretű, gyenge terminográfiai minőségű, névtelen szójegyzékekben, amelyek címe ¹⁰ Angliškų volt

⁷ A kontroliuojamoji (ellenőrző) szó hozzáírását talán az indokolta, hogy mellette magyarázattal szerepelt a holding Co – holdingas (bendrovė, kontroliuojanti kitų bendrovių akcijų paketus), és a korábban említett szótárban is megtalálható volt a holding kompanų – kontroliuojančioji bendrovė (RLETŽ 1966: 256).

⁸ Vö. holding company – a. kontroliuojančioji bendrovė (olyan társaság, amely más társaságok részvényeinek ellenőrző csomagjaival rendelkezik); b. bendrovė steigėja (alapító társaság) (ALKETŽ 1980: 89).

⁹ Az eredetiben a ferde vonás kimaradt, de más szócikkekben használják.

¹⁰ A „Balticon” adta ki, a szerzők nincsenek feltüntetve, az előszót pedig Autorių kolektyvas (Szerzői kollektíva) írta alá. Az egyik szójegyzékben a szerzői jogi jel mellett mintha kezdőbetűk szerepelnének: VI.L.A.Ž, a másikban pedig: firma VILAŽ.

96 Alvydas Umbrasas │ Motininė įmonė ir dukterinė įmonė: nuo žodynų iki teisės aktų

terminų aiškinamasis žodynas: verslas, komercija ir Vokiečių–lietuvių rinkos terminų aiškinamasis žodynas című szótárakban a fogalmakat részletesebben magyarázzák, és bemutatják kapcsolatukat az kontroliuojančiąja (ellenőrző) társasággal: company parent¹¹ – „motininė bendrovė (kompanija)¹², amely leányvállalatok ellenőrző részvénycsomagjait birtokolja, és az ellenőrző társaságtól (angolul: holding company) eltérően maga is előállít bizonyos termékeket, vagy önállóan végez bizonyos pénzügyi műveleteket” (ATAŽVK 1992: 14); subsidiary company – „dukterinė kompanija, vagyis formálisan önálló (önállóként bejegyzett) társaság, amelynek ellenőrző részvénycsomagja azonban egy másik (anyavállalati) társaság tulajdonában van (angolul: company parent); ez gyakran az egyetlen részvényes, és a gyakorlatban meghatározza a leányvállalat fő tevékenységi irányait” (ATAŽVK 1992: 46). Ugyanezt közli a másodikként említett szójegyzék is a Muttergesellschaft (VLRTĀŽ 1992: 36) és a Tochtergesellschaft (VLRTĀŽ 1992: 46) címszavaknál, azzal a különbséggel, hogy az első terminus meghatározásában nem a kontroliuojančioji, o holdingo kompanija (ellenőrző társaság), hanem holdingtársaság szerepel (németül: Holdinggesellschaft).

Mivel nem álltak rendelkezésre jó saját szótárak, külföldön kiadott műveket próbáltak lefordítani. Az egyik ilyen kísérlet 1994-ben jelent meg: Kristoferis Pas (Christopher Pass), Brajenas Louzas (Bryan Lowes) és Leslie Deivis (Leslie Davies) Ekonomikos terminų žodynas című közgazdasági szakszótára. Ahogy a Leidėjų ir Redakcijos tarybos žodyje (A kiadók és a szerkesztőbizottság üzenetében) olvasható: „ez a kiadvány búcsú K. Marxtól, követőinek nemzedékétől és a szocialista termelési módról szóló bukott elmélettől”. A közgazdászokon kívül litván nyelvészek egész sora dolgozott a szótáron: Aldonas Pupkis szerkesztette, A. Kaulakienė és Rita Miliūnaitė rendre a terminusokat, illetve a szöveget gondozta, K. Gaivenis pedig lektorálta. Arra törekedtek, hogy a szótárat a lehető leginkább litvánosítsák. Sem dukterinės, sem motininės társaság nincs benne; helyettük ezt közli: pavaldžioji bendrovė (subsidiary company) – „másik társaság tulajdonában álló társaság (lásd: cég). Az alárendelt társaság továbbra is kereskedhet saját neve alatt, de teljes egészében vagy részben az anyavállalat ellenőrzi” (ETŽ 1994: 190). Amint látható, K. Gaivenis által korábban bírált terminust választották. A meghatározásban említett pagrindinė bendrovė (fő társaság) külön címszóként nem szerepel (feltehetően már az eredetiben sem). Érdekes, hogy a három évvel később megjelent, bővített és javított kiadásban a pavaldžioji bendrovė helyébe a dukterine bendrove (leányvállalat) lépett, a meghatározás viszont változatlan maradt (ETŽ 1997: 90). Csak találgatni lehet, hogy a litván nyelvészek közreműködése az első kiadásban olyan jelentős volt-e, hogy a kiadók úgy döntöttek

¹¹ Yra nuoroda parent company žr. company parent (ATAŽVK 1992: 40).

¹² A szójegyzékben a meghatározás nincs elkülönítve a terminustól; a dőlt betűs szedés csak itt, a tanulmányban jelenik meg. A megfogalmazást nem szerkesztették.

Terminologija | 2014 | 21 97

… hogy túl nagy (ezért az említett vezetéknevek a második kiadásban már nem szerepelnek; azt írták, hogy Aleksandras Vytautas Rutkauskas és Stasys Vaitkevičius szerkesztette és pontosította, utóbbi az első kiadás terminusszerkesztő-konzultánsa is volt).

Ugyanebben az évben, 1994-ben jelenik meg A. Buračas és Bronius Svecevičius Litván–angol–litván üzleti, banki és tőzsdei szakkifejezések szótára és kézikönyve című műve is. Ebben szinonimákkal együtt szerepel: leány-/másodlagos¹³ vállalat – leány-/szövetséges/társult/kapcsolt/alkotó vállalat; mögöttes vállalat (olyan jogokkal, amelyek nem ruházhatók át az anyavállalatra); anyavállalat/elsődleges vállalat – parent company (BBBTŽŽ 1994: 43). Ennek megfelelően a következő is szerepel: leány-/másodlagos társaság – subsidiary company; anyavállalat/elsődleges társaság – parent company (BBBTŽŽ 1994: 111). A szótárt K. Gaivenis lektorálta; három évvel később megjelent A. Buračas szintén általa lektorált Banki és kereskedelmi szakkifejezések magyarázó szótára, amelynek fő szócikkeiben már nem szerepelnek szinonimák: másodlagos vállalat – subsidiary/allied/affiliated/associate/constituent/underlying company; elsődleges vállalat – parent company (BKTAŽ 1997: 46, 47). A leány- és anyavállalat csak a fő szócikkekre mutató utalásokban (lásd) található meg (BKTAŽ 1997: 47). Igaz, talán figyelmetlenségből benne maradt a leány-/másodlagos vállalat felvásárlása¹⁴ – subsidiary felvásárlása (BKTAŽ 1997: 134).

Körülbelül ugyanebben az időben jelentek meg a terminológusok által nem értékelt Irena Č eikauskaitė és Ema Volungevičienė szótárai, amelyekben a következők találhatók: Tochtergesellschaft – leányvállalat, fióktelep (VLLVKTTŽ 1995: 179), parent company – anyatársaság (ALKETŽ 1995: 40). Mindkét szótárban a vizsgált terminuspárnak csak az egyik tagja szerepel.

A litván terminográfia történetében bizonyos határpontnak tekinthető 1997, mivel az év elején (január 30-án) elfogadták a Litván Köztársaság Seimje mellett működő Állami Litván Nyelvi Bizottság 59. számú határozatát „A szakkifejezések szótárainak jóváhagyásáról” (Žin., 1997, Nr. 12–257), amely kötelezte a szótárak kiadóit, hogy szótáraikat értékelésre nyújtsák be az Állami Litván Nyelvi Bizottsághoz (VLKK). Az első jóváhagyott szótárak egyikében – Vita Bitinaitė Angol–litván jogi szakkifejezések tanulószótárában – a következő szerepel: anyavállalat – alapvető, irányító vállalat;

¹³ Van utalás is: másodlagos vállalat, lásd: leányvállalat; elsődleges vállalat, lásd: anyavállalat (BBBTŽŽ 1994: 43).

Erre az ellentmondásra és számos más hiányosságra Jonas Klimavičius mutatott rá a recenziójában (2 2000: 27).¹⁴

98

Alvydas Umbrasas

Motininė įmonė ir dukterinė įmonė: nuo žodynų iki teisės aktų

subsidiary company – k o n t r o l i u o j a m o j i įmonė (MALKTȚŽ 1998: 44), nors kitoje vietoje subsidiary company – k o n t r o l i u o j a m o j i įmonė, f i - l i a l a s greta subsidiary – f i l i a l a s¹⁵ (MALKTȚŽ 1998: 173). Kaip matyti, čia bene pirmą kartą terminografijoje kaip pagrindinės įmonės sinonimas atsiranda kontroliuojančioji įmonė, nepaisant to, kad greta tame pačiame lizde yra holding company – kontroliuojančioji įmonė. Vėliau pasirodė dar pora to paties žodyno pataisytų ir papildytų leidimų (2002, 2008; jie svarstyti VLKK nebuvo teikti, nors aprobata įrašyta). Parent company atitikmenys juose nekeisti (MALKTȚŽ 2008: 53, 167), o prie antro termino pridėtas sinonimas: subsidiary company – k o n t r o l i u o j a - m o j i, a n t r i n ė įmonė (MALKTȚŽ 2008: 53), nors kitoje vietoje tebe- palikta subsidiary company – k o n t r o l i u o j a m o j i įmonė, f i l i a l a s (MALKTȚŽ 2008: 218).

Ugyanebben az évben, V. Bitinaitė első szótárával egy időben jelent meg Olimpi-ja Armalytė és Lionginas Pažūsis szerkesztésében az Angol–lietuvių kalbų teisės žodyne című angol–litván jogi szótár, amelyben ismét megtaláljuk a leányvállalat (ALKTŽ 1998: 94) megfelelőjét, másutt azonban különböző változatokban szerepel: függő – leányvállalat, függő társaság (ALKTŽ 1998: 473), noha mellette megtalálható a leányvállalat – függő, leányvállalat (ALKTŽ 1998: 473) is. Érdemes megjegyezni, hogy ebben a szótárban szerepel a korábbi terminográfiában figyelmen kívül hagyott anyavállalat megfelelő is (ALKTŽ 1998: 94). Igaz, egy másik helyen már így szerepel: anyavállalat – alap-, támogató társaság, vállalat (ALKTŽ 1998: 329). A szótárt K. Gaivenis, a VLKK szakértője lektorálta, de jóváhagyással nem rendelkezik. Az 1998-ban a Vilniusi Egyetemen kiadott kis számviteli szójegyzékben (amelyet a VLKK nem értékelt) viszont más terminuspár szerepel: a leányvállalat beruházásai az anyavállalat alaptőkéjébe (ALATŽ 1998: 40).

A korábban egyes szótárakban a leányvállalat mellett látott fióktelep a Kaunasi Műszaki Egyetemen 2000-ben kiadott, szerzői kollektíva által készített Vállalatirányítási terminológiai értelmező szótárban fő terminussá válik: fióktelep, alárendelt vállalat – „olyan vállalat, amelynek szavazati jogot biztosító részvényei több mint 50 százalékának tulajdonosa egy másik vállalat” (AĮVTŽ 2000: 53). A alárendelt vállalat szócikknél az utalás is szerepel: lásd fióktelep (AĮVTŽ 2000: 55). A VLKK ezt nem kifogásolja (jóváhagyással rendelkezik).

¹⁵ Plg. subsidiary – k o n t r o l i u o j a m o j i įmonė, f i l i a l a s (MALKTȚŽ 2008: 218).

Terminologija | 2014 | 21

99

A 2001-ben megjelent, terminográfiai szempontból igen gyenge Romualdas Rakucevičius-féle Lietuvių–vokiečių kalbų verslo ir teisės terminų žodynas című szótárban valamiért két külön szócikkben szerepelnek az alábbi terminusok: m o t i n i n ė bendrovė – Muttergesellschaft; m o t i n i n ė bendrovė (kompanija) – Stammhaus (LVKVTTŽ 2001: 80). Megtalálható továbbá: p a g r i n d i n ė firma – Mutterfirma, Muttergesellschaft (LVKVTTŽ 2001: 31), p a g r i n d i n ė įmonė – Leitbetrieb (LVKVTTŽ 2001: 42), d u k t e r i n ė firma – Tochterfirma, Tochtergesellschaft (LVKVTTŽ 2001: 31). Ugyane szerző három évvel később kiadott, ellenkező irányú nyelvi elrendezésű szótárában hasonló megoldásokat találunk: Muttergesellschaft – p a g r i n d i n ė akcinė bendrovė (VLKTVTŽ 2004: 169), Tochtergesellschaft – d u k t e r i n ė bendrovė, Tochterunternehmen – d u k t e r i n ė įmonė (VLKTVTŽ 2004: 232). Egyik szótárt sem értékelte a VLKK, ahogyan Aušra Cesevičienė és Danutė Čivilienė 2004-es Verslo terminų anglų–lietuvių kalbų žodynas című szótárát sem, amely hasonlóképpen adja meg a következőket: parent company – p a g r i n d i n ė kompanija/įmonė (VTALKŽ 2004: 76), subsidiary – d u k t e r i n ė įmonė, pagalbininkas¹⁶ (VTALKŽ 2004: 108). Egyébként egy rendszertelen és nyelvileg sem igazán szerencsés páros is szerepel benne: partially-owned subsidiary – d a l i n a i v a l d o m a d u k t e r i n ė įmonė, wholly-owned subsidiary – v i s i š k a i p a v a l d i d u k t e r i n ė įmonė¹⁷ (VTALKŽ 2004: 108). Az ugyanakkor kiadott, a VLKK szakértői által átnézett (bár jóváhagyással nem rendelkező) Vokiečių–lietuvių kalbų teisėtvarkos žodynas már másként adja meg: Tochtergesellschaft – a n t r i n ė bendrovė, f i l i a l a s (VLKTŽ 2004: 258).

Sajátos státusza van a többi szótár mellett a fordítók, terminológusok és más szakemberek által hosszasan mérlegelt, a VLKK egyetértésével pedig 2004-ben a Litván Köztársaság Seimasának Hivatala által kiadott európai szótárnak, az Eurovoc-nak. Ez nem valódi terminológiai szótár, hanem terminusok és egyéb szavak, illetve szókapcsolatok rendszerezett jegyzéke, amely jogszabályok osztályozását és tartalmuk indexelését szolgálja. A cikkben tárgyalt terminusok is szerepelnek benne: p a g r i n d i n ė bendrovė [įmonė] – parent company; société mère; Muttergesellschaft (Eurovoc 2004: 98), p a v a l d ž i o j i bendrovė – subsidiary; filiale; Tochtergesellschaft (Eurovoc 2004: 103).

A fent említett szótárak közül kiemelkedik Rūta Vainienė 2005-ben megjelent Ekonomikos terminų žodynas című műve. Ebben a terminográfia talán első és mindmáig egyetlen eseteként szigorú minősítés olvasható: d u k t e r i n ė įmonė (subsidiary) – ntk. = a n t r i n ė įmonė (ETŽ 2005: 73); továbbá az antrinė įmonė (subsidiary) meghatározása: „vállalat,

¹⁶ Nyilvánvaló, hogy egy másik jelentést szerencsétlen módon szinonimaként tüntettek fel.

¹⁷ Vö. még: wholly-owned subsidiary – v i s i š k a i p r i k l a u s o m a d u k t e r i n ė bendrovė (ALKTŽ 1998: 473).

100

Alvydas Umbrasas

Motininė įmonė ir dukterinė įmonė: nuo žodynų iki teisės aktų

nuosavybės teise priklausanti pagrindinei įmonei“ (ETŽ 2005: 22). Neteiktina laikoma ir patronuojanti įmonė – ntk. = pagrindinė įmonė (ETŽ 2005: 211). Terminas aiškinamas lakoniškai: pagrindinė įmonė (parent company) – „kitą įmonę kontroliuojanti įmonė“ (ETŽ 2005: 197). Žodynas buvo teiktas ekspertuoti VLKK (išsamią recenziją pateikė J. Klimavičius; tie griežti teikiniai yra jo), bet išleistas VLKK nesvarščius¹⁸.

Látható, hogy R. Vainienė szótárának megjelenésekor, illetve az azt követő években kiadott terminológiai jellegű szótárak tehetetlenségből tovább vitték a korábbi megoldásokat: filiale – filialas, dukterinė kompanija, firma (MPLKVŽ 2005: 56), maison affiliée – dukterinė kompanija (MPLKVŽ 2005: 72), maison mère – pagrindinė kompanija (MPLKVŽ 2005: 72), dukterinė bendrovė – subsidiary (company), affiliate (5KŽEPT 2006: 67), dukterinė bendrovė – Tochtergesellschaft, Tochterunternehmen (LVKŽT 2006: 31), motininė bendrovė – Muttergesellschaft, Mutterunternehmen (LVKŽT 2006: 72). Amint az sejthető, ezeket a szótárakat a VLKK nem értékelte (lényegében talán nem is valódi terminológiai szótárak, címükben ugyanis nem szerepel a „terminusok” szó).

A közelmúltban megjelent terminológiai szótárakban (bár ezeket sem nyújtották be a VLKK értékelésére) elkerülik a dukterinis és motininis elemeket. V. Bitinaitė és Diana Snapkauskaitė Aiškinamasis anglų–lietuvių kalbų teisės ir verslo žodynas című műve a szinonimákat eltérően megadva ezt írja: parent company – pagrindinė (patronuojanti) įmonė, bendrovė; subsidiary company – antrinė, pavald(i) įmonė, bendrovė (AALKTVŽ 2013: 147). Valentina Zemkauskienė Anglų–lietuvių ir lietuvių–anglų kalbų ekonomikos terminų žodynas című szótárában nincsenek szinonimák: parent company – pagrindinė bendrovė (ALLAKETŽ 2013: 40), subsidiary company – pavaldžioji bendrovė (ALLAKETŽ 2013: 41); a sister company – gimininga bendrovė kifejezést is felvette (ALLAKETŽ 2013: 41).

A fent említett terminográfia kétségtelenül hatással volt az utóbbi időszak általános, fordító- és oktatási szótáraira is; ezekben szintén megtalálhatók a terminológiai szótárak megoldásai, gyakran azonban az egyik terminuspárnak csak az egyik tagja, például: Tochtergesellschaft – dukterinė bendrovė (VLKŽ II 1992: 319; DVLKŽ II 2006: 349), meitasuzņēmums – dukterinė įmonė (LLKŽ 2003: 406), maison mère – pagrindinė įmonė (MPKŽ 2009: 841). Az ilyen szótárakban a szinonímia sem ritka. Például B. Piesarskas egyik szótárában ezt találjuk: parent company – pagrindinė bendrovė (DALKŽ

¹⁸ Emiatt J. Klimavičius a Terminologija folyóiratban megjelent recenziójában sajnálkozott (Klimavičius 2006).

Terminologija | 2014 | 21

1 0 1

2000: 646), subsidiary – leányvállalat/társaság (valamint subsidiary company); fióktelep (DAKŽ 2000: 918), egy másik szótárában pedig a megfelelő kifejezések választéka már jóval változatosabb: parent company – anyavállalat/fővállalat/elsődleges vállalat (DAKŽ 2001: 462), subsidiary – leány-/másodlagos vállalat/társaság (valamint subsidiary company); fióktelep (DAKŽ 2001: 648).

Amint az adatokból látható, a szótárakban az motininė elem mellett az elsődleges, fő-, ellenőrző, anyavállalati megnevezés is használatos; feljegyezték a szerencsétlenül összekapcsolt bendrovė-motina kifejezést is. A leányvállalatot (társaságot, céget, vállalkozást) az másodlagos, alárendelt, függő, ellenőrzött, kapcsolt elemekkel is nevezik, vagy egyszerűen fióktelepnek. A fióktelep szó erre a célra nem megfelelő, mert rendszerint ugyanazon vállalkozás szervezeti egységét jelöli, nem pedig egy másik vállalkozást; a kapcsolt vállalkozás túl kevéssé konkrét, míg a többi említett változat többé-kevésbé szóba jöhet, csakhogy ugyanannak a fogalomnak némileg eltérő aspektusait hangsúlyozza. A korábban említett, a nyelvészek által nem igazán szerencsésnek tartott giminiška elem használatára vonatkozó javaslat sem jobb, ahogy a šalutinė¹⁹ sem; az egymásból létrejött, eredő megnevezés pedig egyáltalán nem terminológiai jellegű.

K. Gaivenis egyrészt jelentősen hozzájárult az anyavállalat és leányvállalat javítási hagyományának kialakulásához, másrészt az általa vizsgált szótárakban gyakran szerepeltek ezek a terminusok. Ez részben toleráns szemléletét mutatja: „A terminusok javításainak el kell nyerniük az adott szakterület szakembereinek elfogadását. Ha nincs megfelelő javításunk, inkább ne javítsunk” (Gaivenis 1992: 16). Üléseken hallottam K. Gaivenistől, hogy egyes szakemberek (köztük A. Buračas, a közgazdasági szótárak szerzője) nem mindig vették figyelembe a lektorálási javaslatait.

A szótárakból látható, hogy a leányvállalat gyakrabban szerepel, mint az anyavállalat (a második fogalom néha hiányzik a szótárból, vagy másképpen nevezik meg). Miért ilyen elterjedt a leányvállalat terminus a használatban, noha a nyelvészek javítják, és a szótárak más terminusokat is javasolnak? Egyrészt a szótárak a nyelvhasználatot tükrözték, másrészt a szótárak terminológiai ajánlási hagyományt teremtettek, hiszen az egyik szótár adatait átvették a másikba. Valószínű, hogy ehhez talán éppen az említett szovjet korszakbeli²⁰ és a függetlenség kezdetéről származó terminológiai szótárak is hozzájárultak. Összességében az a benyomás alakul ki, hogy a leányvállalatra valamivel kedvezőbben tekintettek, mint az anyavállalatra.

¹⁹ Zofija Babickienė szerint a vállalatokkal kapcsolatban az elsődleges – másodlagos, fő- – mellék elempárokat javasolják (Babickienė 2012: 59), de a mellékvállalatot úgy tűnik, más nem javasolta.

²⁰ Az adatok az akkori fordítószótárakba is bekerültek, például: дочерние предприятия – leányvállalatok (RLKŽ I 1982: 519).

102

Alvydas Umbrasas

Motininė įmonė ir dukterinė įmonė: nuo žodynų iki teisės aktų

TEISĖS AKTAI

A terminusok tartósságára vonatkozó kérdésre talán a jogszabályok adják a legegyértelműbb választ. Már a Litván Köztársaság Legfelsőbb Tanácsa–Visszaállító Seimas által 1990. július 30-án elfogadott, a Litván Köztársaság részvénytársaságairól szóló törvény (Žin., 1990, Nr. 24-594) 12. cikkének 3. részében ezt olvashatjuk: „Ha egy társaság megszerzi egy másik társaság (vállalkozás) részvényeinek ellenőrző csomagját, akkor ez utóbbi ellenőrzött társasággá válik. Az ellenőrző részvénycsomagot azok a részvények alkotják, amelyek birtokosuknak a közgyűlésen a szavazatok több mint 50 százalékát biztosítják. Az ellenőrzött társaság leányvállalat, az azt ellenőrző társaság pedig anyavállalat. A leányvállalat nem szerezheti meg az anyavállalat részvényeit.” Ma már nehéz megmondani, mi vezetett e kissé különös, rendszertelen terminuspár, a patronuojanti–dukterinė kiválasztásához (ha a dukterinė megfelelő volt, miért nem volt megfelelő a motininė, és fordítva: ha a motininė nem volt megfelelő, miért volt megfelelő a dukterinė?), különösen, mivel addig a terminográfiában nem jegyezték fel a patronuojanti bendrovė kifejezést. Ez a döntés mindazonáltal igen nagy hatást gyakorolt: a Litván Köztársaság jelenlegi részvénytársasági törvényében (Žin., 2000, Nr. 64-1914) is ugyanezek a terminusok szerepelnek – az 5. cikk címe „Patronuojanti ir dukterinė bendrovės”²¹. Igaz, a Seimas jogszabály-adatbázisában közzétett egy-egy határozatban, rendeletben vagy valamely bizottság következtetéseiben megtalálható az anyavállalat is, de ezek elszigetelt, rendszertelen esetek, amelyek valószínűleg figyelmetlenségből vagy a jogszabályokban rögzített terminológia figyelmen kívül hagyásából erednek.

²¹ Ebben ez áll: „1. Akkor tekinthető a társaság anyavállalatnak, ha egy másik társaságban, amely a leányvállalata, közvetlenül és/vagy közvetve a szavazatok többségével rendelkezik, vagy közvetlenül vagy közvetve meghatározó befolyást gyakorolhat a másik társaságra. 2. Akkor tekinthető úgy, hogy a társaság közvetlenül rendelkezik a szavazatok többségével egy másik társaságban, ha megszerezte a másik társaság részvényeit, amelyek a közgyűlésen a szavazatok több mint felét biztosítják. 3. Akkor tekinthető úgy, hogy a társaság közvetve rendelkezik a szavazatok többségével egy harmadik társaságban, ha közvetlenül a szavazatok többségével rendelkezik olyan társaságban, amely közvetlenül vagy közvetve a szavazatok többségével rendelkezik a harmadik társaságban. 4. Akkor tekinthető úgy, hogy egy másik társaságra közvetlenül meghatározó befolyást gyakorolhat az a társaság, amely a másik társaság részvényese, és: 1) jogosult a másik társaság vezetőjének, az igazgatósági vagy felügyelőbizottsági tagok többségének megválasztására vagy visszahívására, vagy 2) a többi részvényessel kötött megállapodások alapján a szavazatok többségével rendelkezik abban a társaságban. Az a meghatalmazás, amely feljogosítja a társaságot arra, hogy egy másik részvényest képviseljen, nevében szavazzon és döntéseket hozzon, elegendő bizonyítéka az ilyen megállapodásnak. 5. Akkor tekinthető úgy, hogy egy társaság közvetve meghatározó befolyást gyakorolhat egy harmadik társaságra, ha az alábbi feltételek közül legalább egynek megfelel: 1) ez a társaság közvetlenül meghatározó befolyást gyakorolhat egy másik társaságra, amely közvetlenül vagy közvetve a szavazatok többségével rendelkezik a harmadik társaságban, vagy közvetlenül vagy közvetve meghatározó befolyást gyakorolhat a harmadik társaságra; 2) ez a társaság közvetlenül vagy közvetve a szavazatok többségével rendelkezik egy másik társaságban, amely közvetlenül vagy közvetve meghatározó befolyást gyakorolhat a harmadik társaságra; 3) más olyan társaságokkal együtt, amelyekben ez a társaság közvetlenül vagy közvetve a szavazatok többségével rendelkezik, vagy amelyekre közvetlenül vagy közvetve meghatározó befolyást gyakorolhat, a harmadik társaság szavazatainak többségével rendelkezik, vagy az e pontban említett más társaságok együttesen rendelkeznek a harmadik társaság szavazatainak többségével.”

Terminologija | 2014 | 21

103

Az anyavállalat–leányvállalat ellentétpárt a VLKK Terminológiai Albizottságának 2007. április 3-i ülésén vitatták meg, az érintett intézmények – a Lietuvos Respublikos apskaitos institutas közintézmény (amely felvetette a kérdést), a Litván Köztársaság Pénzügyminisztériuma és Gazdasági Minisztériuma – képviselőinek részvételével. A szakterület képviselői akkor arról beszéltek, hogy a nyelvészek által javasolt elsődleges vállalat és másodlagos vállalat terminusok félrevezetők, mert más fogalmakat idéznek fel – az Európai Unió jogában megkülönböztetik a vállalkozások elsődleges és másodlagos letelepedését (angolul: primary/secondary establishment). Az időbeli szempont is problémát jelent, hiszen az elsődleges vállalatot később is alapíthatják, mint a másodlagosat (amikor egy fiatalabb vállalat felvásárol egy régebbit). A szakértők az ülésen azt is megjegyezték, hogy az irányító vállalat és az irányított vállalat (a jogszabályokban gyakran ellenőrzött vállalat szerepel) más jelentésű terminuspárt alkot (az anyavállalat mindig irányít, de vannak más kritériumok is, amelyek alapján egy vállalat irányítónak minősülhet). E pár alapján az ülésen J. Klimavičius azt javasolta, hogy ennek megfelelően alkossanak egy i r á n y í t ó v á l l a l a t és egy i r á n y í t o t t v á l l a l a t terminuspárt (az anyavállalat és leányvállalat helyett). A javaslatot elfogadták. Bár nehezen, ez a javaslat lassan utat tör magának a dokumentumokban. A anyavállalat–leányvállalat elemeket tartalmazó terminuspárt a VLKK 2008-ban jóváhagyta, és felvette a Litván Köztársaság Terminológiai Bankjába (LRTB) a Litván Köztársaság vállalatcsoportok összevont pénzügyi beszámolásáról szóló törvénye módosításáról szóló törvénytervezetből (nem fogadták el), később pedig a Litván Köztársaság biztosítási törvénye módosításáról szóló törvénytervezetből. Utóbbit elfogadták (Žin., 2012, Nr. 127-6385), bár hatálybalépését elhalasztották (2016. január 1-jéig; Žin., 2013, Nr. 140-7080). A más jogszabályokkal való összhang érdekében a törvény fogalommeghatározásokat tartalmazó részében zárójelben ez áll: leányvállalat (dukterinė įmonė). Később ez a terminuspár a Litván Köztársaság pénzváltó-üzemeltetőiről szóló törvénytervezetből, valamint a pénzügyi konglomerátumhoz tartozó vállalatok kiegészítő felügyeletéről szóló litván köztársasági törvény módosításáról szóló törvénytervezetből került az LRTB-be (a meghatározások kissé eltérnek, lásd az LRTB-t). Ezeket a terminusokat már esetenként használják alacsonyabb szintű litván köztársasági jogszabályokban (rendeletekben, határozatokban), és meglehetősen gyakran szerepelnek az Európai Unió hivatalos jogi aktusainak (rendeleteknek, irányelveknek) litván fordításaiban is, ami hatást gyakorol a litván jogszabályokra. Az idő majd megmutatja, mennyire volt sikeres a anyavállalat és a leányvállalat terminusokról hozott döntés – sok jogszabályban még nem szerepelnek. Fontos az is, hogy magának az anyavállalati viszonynak a fogalma továbbra sincs meghatározva, és a kontroll, irányítás fogalmával való kapcsolata kérdéseket vet fel.

104

Alvydas Umbrasas

Motininė įmonė ir dukterinė įmonė:

nuo žodynų iki teisės aktų

Íme, például a hatályos, a Litván Köztársaság pénzügyi intézményekről szóló törvényében (Žin., 2002, Nr. 91-3891) szerepel a terminuspár: anyavállalat (irányító vállalat)²² („olyan vállalat, amely egy másik vállalat jegyzett tőkéjében és/vagy szavazati jogaiban olyan részesedéssel rendelkezik, amely feljogosít a vállalat tevékenységének ellenőrzésére”) és ellenőrzött vállalat („olyan vállalat, amelyben egy másik személy a jegyzett tőkében és/vagy a szavazati jogokban olyan részesedéssel rendelkezik, amely feljogosít a vállalat tevékenységének ellenőrzésére”). Az ellenőrzött vállalatok által ellenőrzött valamennyi vállalatot szintén az első, az összes ilyen vállalatot magában foglaló anyavállalat által ellenőrzött vállalatnak kell tekinteni.” Amint látható, itt az ellenőrzött vállalat fogalma megfelel az elfogadott leányvállalat fogalmának (vö. a Litván Köztársaság 2014. július 17-én elfogadott, pénzváltó-üzemeltetőkről szóló, XII-1033. sz. törvényében található meghatározásokkal: anyavállalat – „olyan vállalat, amely egy másik vállalat jegyzett tőkéjében és/vagy szavazati jogaiban olyan részesedéssel rendelkezik, amely feljogosít a vállalat tevékenységének ellenőrzésére”; leányvállalat – „olyan vállalat, amelyben egy másik személy a jegyzett tőkében és/vagy a szavazati jogokban olyan részesedéssel rendelkezik, amely feljogosít a vállalat tevékenységének ellenőrzésére”). A fogalmak viszonya az ellenőrzés fogalmán alapul (vö. ellenőrző részesedés), de figyelembe kell venni, hogy az ellenőrzés, ellenőrzés gyakorlása kifejezések a jogszabályokban számos különböző összefüggésben használatosak (és nem feltétlenül terminusként meghatározott szavak), vö. alkoholellenőrzés, költségvetési politika ellenőrzése, pénzügyi ellenőrzés, rágcsálóirtás ellenőrzése, a sertések termelékenységének ellenőrzése, korrupcióellenőrzés, élelmiszer-ellenőrzés, bűnözés elleni ellenőrzés, határellenőrzés, közlekedés-ellenőrzés, belső ellenőrzés, állami ellenőrzés stb. (példák az LRTB-ből). Ebből látható, hogy a anyavállalat és a leányvállalat megfelelőjeként a ellenőrző vállalat és az ellenőrzött vállalat terminusok ugyan részben használhatók lennének, de nem lennének kellően konkrétak. Továbbá nehézséget okoz, hogy az ellenőrző vállalat kifejezést már régóta használják (és az LRTB is elfogadta) a holding company megfelelőjeként (vö. még: ellenőrző alap (holding fund)), ez pedig az anyavállalat egyik sajátos változata (lásd például a már említett litván²³²⁴

²² A gyámvállalat terminográfiai forrásokban nem volt fellelhető; ez az anyavállalat egy további megfelelője. Egyébként a litván köztársasági banktörvény (Žin., 2004, Nr. 54-1832) 59. cikke a gyámolt (anyavállalati) vállalat kifejezést is említi, bár fogalomként a jogszabályok nem határozták meg. Úgy tűnik, erről az előfordulásról nem tudtak, amikor 2007-ben a leányvállalat helyett a anyavállalati leányvállalat terminust javasolták.

²³ A pénzváltóhely-üzemeltető terminussal összevetve a tervezetben szereplő jó litván köztársasági pénzváltóhely-üzemeltetőkről szóló törvény címet szerencsétlenül megváltoztatták. A tervezet jóváhagyott terminusait – a pénzváltóhely-üzemeltetők felügyeleti hatósága, a pénzváltóhely-üzemeltetők jegyzéke – a törvényben szükségtelenül erre változtatták: a pénzváltóhely-üzemeltető felügyeleti hatósága, a pénzváltóhely-üzemeltetők jegyzéke. Ebből az következik, hogy egy pénzváltóhelynek sok üzemeltetője van.

²⁴ Úgy tűnik, az egyértelműség kedvéért a jogszabályokban gyakran zárójelben pontosítják: irányító (holding) vállalat.

Terminologija | 2014 | 21

105

A Litván Köztársaság biztosítási törvényének módosításáról szóló törvényben). Másfelől szem előtt tartandó ez a fogalom is: állami (önkormányzati) ellenőrzés alatt álló vállalat²⁵ – „olyan vállalat, amelyben a közgyűlésen szavazati jogot biztosító részvények több mint fele tulajdonjogilag az államé vagy az önkormányzaté” (A Litván Köztársaság állami és önkormányzati vagyonának privatizációjáról szóló, VIII-480. számú törvény módosításáról szóló XII-792. számú törvény (TAR, 2014-04-03, Nr. 4032)). Bár az ellenőrzés itt is hasonló, ez bizonyosan nem leányvállalat²⁶, és nem is lehetett az. Talán a többértelműségből vagy a gondnoksággal való viszonyból adódó nehézségek miatt a Litván Köztársaság vállalatcsoportok összevont pénzügyi kimutatásairól szóló, IX-576. számú törvény módosításáról szóló törvény tervezetében (a terminusokat az LRTB jóváhagyta) igyekeznek elkerülni a ellenőrzés kifejezést; helyette a meghatározó (közvetlen vagy közvetett) befolyás terminust használják, és éppen erre a terminusra alapozzák az anyavállalat („olyan vállalat, amely egy másik vállalatra közvetlen vagy közvetett meghatározó befolyást gyakorolhat”) és a leányvállalat („olyan vállalat, amelyre egy másik vállalat közvetlen vagy közvetett meghatározó befolyást gyakorolhat”) közötti viszonyt. Emlékeztetőül: a VLKK Terminológiai Albizottságának tanácskozásain (J. Klimavičius kezdeményezésére) a régebbi jogszabályokban gyakran előforduló hatás kifejezést gyakran befolyás váltja fel. A Litván Köztársaság vállalatok összevont pénzügyi kimutatásairól szóló korábbi törvénye (Žin., 2001, Nr. 99-3517) az ellenőrzést úgy határozta meg, mint „a vállalat azon jogát, hogy egy másik vállalatra meghatározó hatást gyakoroljon, és a másik vállalat pénzügyi és gazdasági tevékenységét irányítsa és befolyásolja annak érdekében, hogy ebből hasznot húzzon. Az ellenőrzés lehet közvetlen és közvetett.” Az, hogy a szóban forgó összefüggésben ma lényegében azonosítják az ellenőrzést és a meghatározó befolyást, például a Litván Köztársaságnak a tájékozott befektetők számára létrehozott kollektív befektetési vállalkozásokról szóló törvényéből (Žin., 2013, Nr. 68-3410) is kitűnik, mivel ez egyszerűen a következő hivatkozást tartalmazza: ellenőrzés – „a vállalatra gyakorolt közvetlen és/vagy közvetett meghatározó befolyás, a Litván Köztársaság vállalatcsoportok összevont pénzügyi kimutatásairól szóló törvényében meghatározottak szerint”. Mindezek alapján arra lehet következtetni, hogy a terminusrendszer még nem szilárdult meg, esetenként az egyes jogszabályok igényeihez igazítják; a szakembereknek még vannak hiányosságokat pótolniuk.

²⁵ A zárójelek elkerülése érdekében az LRTB indokoltan különválasztott két terminust, és külön szócikkekben közli őket.

²⁶ Egyébként a jogtudományban akadnak furcsa állítások a leányvállalat fogalmáról. Például azt állítják, hogy „A vállalatcsoport jogilag önálló alanyokból áll; a jogi önállóság formája nem lényeges, ezért bármilyen jogi formájú alany – köztük természetes személy és állam – elismerhető anyavállalatnak és leányvállalatnak egyaránt. A csoport fennállásának vagy hiányának minősítésekor a legfontosabb az ellenőrzési viszony megállapítása, ezért el kell vetni egyes tudósok azon állításait, hogy az állam vagy a természetes személy nem lehet leányvállalat” (Papijanc 2007: 87; az eredeti megfogalmazás változatlan).

106

Alvydas Umbrasas

Motininė įmonė ir dukterinė įmonė:

nuo žodynų iki teisės aktų

KÖVETKEZTETÉSEK

1. Minden bizonnyal az orosz nyelv hatására hivatkozva (vö. материнская/дочерняя компания) a tükörfordítással keletkezett metaforikus terminusok, a motininė/dukterinė įmonė (bendrovė, firma, kompanija) nyelvi helyességét már a szovjet korszakban kétségbe vonták, de ezek kijavításának szükségességét a múlt század nyolcvanas éveinek végén fogalmazták meg a legegyértelműbben. K. Gaivenis azon álláspontja, miszerint a motininis, dukterinis szavak a genetika és a szelekció terminológiájában nélkülözhetetlenek, más területeken viszont javítandók, kétségtelenül hozzájárult az említett terminusok helyesbítésére irányuló hagyomány megszilárdításához, és hatással volt a terminográfiára.

2. A nyelvészek negatív megítélése ellenére mind a motininė, mind a dukterinė įmonė számos szótárban szerepelt. E szótárak némelyikét nyelvészek lektorálták. Az újabb szótárakban a motininė įmonė már ritka, a dukterinė įmonė viszont gyakrabban fordul elő. Általában véve sok olyan szótár van, amely e fogalompárnak csak a második tagját közli.

3. A Motininę įmonę (előfordult a szerencsétlenül összetett bendrovė-motina alak is) többféleképpen próbálták felváltani: olyan terminusokat jegyeztek fel, amelyekben a pirminė, pagrindinė, kontroliuojančioji, patronuojanti. elemek szerepelnek. A dukterinės įmonės helyett még több változatot javasoltak: az antrinė, pavaldžioji (pavaldì), priklausomoji (priklausoma), kontroliuojamoji elemeket tartalmazó elnevezések mellett egyszerűen a filialas. forma is használatos. Előfordultak a susijusi, giminiška. elemeket tartalmazó általános megnevezések is. E megnevezések többsége többé-kevésbé elfogadható, ugyanakkor egyik sem elég pontos ahhoz, hogy ne keltsen mellékes asszociációkat; feltehetően emiatt versengenek továbbra is egymással a terminusok a terminográfiában. Elmondható, hogy e terminusok normatív rögzítésének története lényegében még nem jutott nyugvópontra.

4. A jogszabályokat sajátos terminushasználat jellemzi: a függetlenség kezdetétől széles körben használták bennük a nem rendszerszerű terminuspárt: patronuojanti įmonė (bendrovė) és dukterinė įmonė (bendrovė). Egyes helyeken felbukkan a globojanti (patronuojanti) įmonė kifejezés a kontroliuojama įmonė ellentéteként, míg a globojama (patronuojama) įmonė alak talán csak egyszer fordul elő. A jogszabályok éppen most is a dukterinė įmonė terminus elterjedésének okai.

5. A kontroliuojančioji–kontroliuojamoji ellentétpár figyelembevételével a Litván Állami Nyelvi Bizottság Terminológiai Albizottságának 2007-es ülésén azt javasolták, hogy a következő terminuspárt használják: patronuojančioji įmonė és patronuojamoji įmonė. Ezek a terminusok már bekerültek a Litván Köztársaság terminológiai adatbázisába, valamint a Litván Köztársaság és az Európai Unió jogszabályaiba, ám a terminusrendszer még nem szilárdult meg, hiányosságok és változatok is vannak.

Terminologija | 2014 | 21

107

ŠALTINIAI

5KŽEPT 2006: 5 kalbų žodynas: ekonomika, politika, teisė. Sudarytojai E. I. Volungevičienė, R. Laurūšonie, R. Tamošaitienė, Vilnius: Teisinės informacijos centras.

AALKT VŽ 2013: Bitinaitė V., Snapkauskaitė D. Aiškinamasis anglų–lietuvių kalbų teisės ir verslo žodynas, Vilnius: Registrų centras.

AIŽT 2000: Martinkus B., Neverauskas B., Sakalas A. ir kt. Aiškinamasis įmonės vadybos terminų žodynas, Kaunas: Technologija.

ALATŽ 1998: Bartaška R., Zaikauskas E. Anglų–lietuvių apskaitos terminų žodynėlis: su angliškais terminų apibrėžimais ir lietuviškų terminų rodykle, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

ALKETŽ 1980: Buračas A. Anglų–lietuvių kalbų ekonomikos terminų žodynas, Vilnius: Mokslas.

ALKETŽ 1995: Anglų–lietuvių kalbų ekonominių terminų žodynėlis. Sudarė I. Čei̇kauskaitė, Vilnius: Informacijos ir leidybos centras.

ALKTŽ 1998: Armalytė O., Pažusis L. Anglų–lietuvių kalbų teisės žodynas, Vilnius: Alma littera.

ALLAKETŽ 2013: Zemkauskienė V. Anglų–lietuvių ir lietuvių–anglų kalbų ekonomikos terminų žodynas, Vilnius: Ciklonas.

ATAŽVK 1992: Angliškų terminų aiškinamasis žodynas: verslas, komercija. [Nenurodytų autorių kolektyvas], Vilnius: Balticon.

BBBTŽŽ 1994: Buračas A., Svečevicius B. Lietuvių–anglų–lietuvių biznio, bankų, biržos terminų žodynas–žinynas, Vilnius: Žodynas.

BKTAŽ 1997: Buračas A. Bankininkystės ir komercijos terminų aiškinamasis žodynas. 1 dalis. Lietuvių–anglų kalbų aiškinamasis bankinių ir komercinių terminų žodynas, Vilnius, Kaunas: Vilniaus universitetas.

DAKŽ 2001: Piesarskas B. Dabartinės anglų kalbos žodynas, Vilnius: Alma littera.

DALKŽ 2000: Piesarskas B. Didysis anglų–lietuvių kalbų žodynas. Trečias pataisytas leidimas, Vilnius: Alma littera.

DLKŽ₁954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DLKŽ₂ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 2-asis papild. leid. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis.

DLKŽ₃ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 3-iasis patais. ir papild. leid. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DLKŽ₅ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 5-asis (2-asis elektroninis) patais. ir papild. leid. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

DLKŽ₇ 2012: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 7-asis patais. ir papild. leid. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

DVLKŽ II 2006: Križinauskas J., Smagurauskas S. Didysis vokiečių–lietuvių kalbų žodynas 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ELDETS 1975: Buračas A. English–Lithuanian Dictionary of Economic Terms for Students, Vilnius: LTSR Aukštojo ir spec. vid. mokslo m-ja.

ETŽ 1994: Pasas K., Louzas B., Deivis L. Ekonomikos terminų žodynas. Vertimas iš anglų kalbos leidinio. Red. A. Pupkis, Vilnius: Baltijos biznis.

ETŽ 1997: Pass Ch., Lowes B., Davies L. Ekonomikos terminų žodynas. Antrasis papildytas ir pataisytas leidimas. Iš anglų kalbos vertė Z. Bareikytė, L. B. Žemaitytė, K. Francūzevičiūtė, redagavo ir tikslino A. V. Rutkauskas, S. Vaitkevičius, Vilnius: Baltijos biznis.

ETŽ 2005: Vainienė R. Ekonomikos terminų žodynas: apie 1400 terminų, Vilnius: Tyto alba.

Eurovoc 2004: Europos žodynas Eurovoc. 3.1 versija. 3 dalis. Daugiakalbė. Parengė Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija, Vilnius: Valstybės žinios.

LKŽ II₁ 1947: Lietuvių kalbos žodynas 2. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla.

LKŽ II₂ 1969: Lietuvių kalbos žodynas 2. 2-as leid. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis.

LKŽŽ 2003: Latuvių–lietuvių kalbų žodynas. Sudarytojas ir ats. redaktorius A. Butkus, Kaunas: Aesti.

LRTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga per internetą: http://terminai.vlkk.lt.

LVKVTTŽ 2001: Rakucevičius R. Lietuvių–vokiečių kalbų verslo ir teisės terminų žodynas, Vilnius.

LVKŽT 2006: Goldamer Y., Plaušinaitis S. Lietuvių–vokiečių kalbų žodynas teisininkams, Vilnius: TEV.

MALKKTTŽ 1998: Bitinaitė V. Mokomasi anglų–lietuvių kalbų teisės terminų žodynas, Vilnius: Eugrimas.

MALKKTTŽ 2008: Bitinaitė V. Mokomasi anglų–lietuvių kalbų teisės terminų žodynas. 3-iasis patais. ir papild. leid., Vilnius: Eugrimas.

108 Alvydas Umbrasas │ Motininė įmonė ir dukterinė įmonė: nuo žodynų iki teisės aktų

MPKŽ 2009: Mokom asis prancūzų kalbos žodynas. Vertė I. Kovalčikienė, J. Navakauskienė, G. Strigockytė, A. Venckus, Vilnius: Alma littera.

MPLKVŽ 2005: Katalynaitė R. E., Dubikaltýtė-Raugalienė L. Mokomasis prancūzų–lietuvių kalbų verslo žodynas, Vilnius: Technika.

RLETŽ 1966: Rusiškai lietuviškas ekonomikos terminų žodynas. Ats. red. K. Meškauskas, Vilnius: Mintis.

RLKŽ I 1982: Rusų–lietuvių kalbų žodynas 1. Sudarė Ch. Lemchenas, Vilnius: Mokslas.

ŠETĖŽ 1991: Auštrevičius P., Pupkevičius D., Treinienė D. Šiuolaikinių ekonomikos terminų enciklopedinis žodynas lietuvių–anglų–rusų–vokiečių kalbomis, Vilnius: Lietuvos komersantas.

TTŽ 1954: Teisinių terminų žodynas. Sudarė A. Žiurlys, Vilnius: Valst. polit. ir moks. lit. 1-kla.

VLE I 2001: Visuotinė lietuvių enciklopedija 1. Vyr. red. A. Račis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VLKTVTŽ 2004: Rakucevičius R. Vokiečių–lietuvių kalbų teisės ir verslo terminų žodynas, Vilnius.

VLKTŽ 2004: Vokiečių–lietuvių kalbų teisėtvarkos žodynas. Sudarytojos L. Addo, L. Dantienė, I. Sagaitienė, N. Slavinskienė, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras.

VLKŽ II 1992: Krizinauskas J., Smagurauskas S. Vokiečių–lietuvių kalbų žodynas 2, Vilnius: Mokslas.

VLLVKTŽ 1995: Volungevičienė E. Vokiečių–lietuvių, lietuvių–vokiečių kalbų teisės terminų žodynas, Vilnius: Žodynas.

VLRTAŽ 1992: Vokiečių–lietuvių rinkos terminų aiškinamasis žodynas. [Nenurodytų autorių kolektyvas], Vilnius: Balticon.

VTALKŽ 2004: Verslo terminų anglų–lietuvių kalbų žodynas. Autorės A. Cesevičienė ir D. Čivilienė, Ukmergė: Valdo leidykla.

ŽŪASSTŽ 2010: Sliesaravičius A., Lazauskas J., Stanys V., Keinys St., Klimovienė G. Žemės ūkio augalų selekcijos ir sėklininkystės terminų žodynas, Vilnius: Inforastras.

LITERATŪRA

Akelaitis G., Pečkuvienė L., Žilinskienė V. 2009: Specialybės kalba. Administracinės kalbos vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras.

Babickienė Z. 2012: Ekonomikos terminų gramatinių ir leksinių variantų sklaida: norma ir realybė. – Specialybės kalba: gramatika ir logika. Mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 51–64.

Domarkienė I. 2005: Kalbos kultūra. Studijų knyga, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Gaivenis K. 1989: Mokslo kalbos dalykai. – Kalbos kultūra 56, 43–53.

Gaivenis K. 1992: Kuo pakeisti terminą dukterinė įmonė (firma, kompanija)? – Gimtoji kalba 2, 16.

Juzelėnienė S. 2012: Profesinės kalbos kultūros pratimai. Taikomosios matematikos studentams. Mokomoji knyga, Kaunas: Technologija.

Kaulakienė A., Petrėtienė A., Rutkienė L., Žukienė R. 2007: Kalbininkų patarimai studentams: teorija ir praktika, Vilnius: Technika.

Kaulakienė A., Petrėtienė A., Rutkienė L., Žukienė R. 2010: Kalbininkų patarimai studentams: teorija ir praktika. Mokomoji knyga, 3-ioji pataisyta ir papildyta laida, Vilnius: Technika.

Klimavičius 2006: Rūta Vainienė. Ekonomikos terminų žodynas, Vilnius: Tyto alba, 2005 [recenzija]. – Terminologija 13, 202–206.

Klimavičius J. 2000: Buračas A. Bankininkystės ir komercijos terminų aiškinamasis žodynas. Pirmoji dalis: Lietuvių–anglų kalbų aiškinamasis bankinių ir komercinių terminų žodynas. Vilnius * Kaunas: Vilniaus universitetas * Kauno humanitarinis fakultetas, 1997 [recenzija]. – Gimtoji kalba 1, 14–19; 2, 20–28.

Papijanc V. 2007: Įmonių grupės teisinio reguliavimo aspektai: samprata ir požymiai. – Jurisprudencija 4(94), 81–88.

KPP 1976: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas.

KPP 1985: Kalbos praktikos patarimai. II pataisytas ir papildytas leidimas. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas.

Kunevičienė A., Pečkuvienė L., Žilinskienė V. 2003: Specialybės kalbos kultūra. Vadovėlis, Vilnius: Lietuvos teisės universiteto Leidybos centras.

Linkevičius K. 1993: Žodžių reikšmių klaidos laikraščių kalboje. – Kalbos kultūra 64, 20–28.

Pečkuvienė L., Žilinskienė V. 2005: Kalbos patarimai studentams. Mokomasis leidinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras.

Terminologija | 2014 | 21

109

Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa.

Tolutienė B. 1962: Dėl kai kurių žemės ūkio literatūroje vartojamų žodžių. – Kalbos kultūra 3, 43–45.

TT 1992: Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius: Mokslas.

Vitkauskas V. 1994: Terminų taisymų knyga. – Kalbos kultūra 66, 93–96.

Vladarskienė R. 2012: Metaforiniai ekonomikos terminai. – Terminologija 19, 83–92.

MOTININĖ ĮMONĖ (PARENT COMPANY) AND DUKTERINĖ ĮMONĖ (SUBSIDIARY COMPANY): FROM DICTIONARIES TO ACTS OF LEGISLATION

The article analyses the development of problematic terms motininė įmonė and dukterinė įmonė in terminology as well as the opinions of Lithuanian linguists on these terms and their usage in acts of legislation. It also provides an overview of the previously used and newest terms and at the same time highlights the current state of and gaps in the terminological system.

Doubt about the linguistic appropriateness of metaphorical loan translations motininė įmonė and dukterinė įmonė based on the influence of the Russian language (cf. маме-рская/дочерняя компания) arose already in Soviet times, though the necessity of the correction was most clearly pointed out at the end of the 1980s. Kazimieras Gaivenis’ suggestion that words motininis and dukterinis are necessary in the terminology of genetics and selection, but in other fields should be avoided, contributed to the establishment of the tradition to correct these terms and influenced terminography.

Despite the negative evaluation from linguists both motininė įmonė and dukterinė įmonė were included in a few dictionaries. Some of these dictionaries were reviewed or edited by linguists themselves. In the dictionaries of the later years motininė įmonė is rather rare, but dukterinė įmonė is included quite frequently. There were attempts to replace both motininė įmonė and dukterinė įmonė with some other terms, but they have not been established in the terminology and they are still competing. It can be concluded that standardisation of these terms is not yet finished.

The peculiar usage of terms can be observed in acts of legislation – from the beginning of independence in early 1990s a non-systemic pair of terms patronuojanti įmonė (bendrovė) and dukterinė įmonė (bendrovė) was widely used. Usage in acts of legislation is the reason for the spread of the term dukterinė įmonė.

At the meeting of the Terminology Sub-Commission of the State Commission of the Lithuanian Language in 2007 a suggestion was made to use the pair of terms patronuojančioji įmonė and patronuojamoji įmonė. Such terms are included in Lietuvos Respublikos terminų bankas (Term Bank of the Republic of Lithuania) as well as acts of legislation of the Republic of Lithuania and the European Union, though the system of terms is not yet established and some variation and shortcomings are still present.

Gauta 2014-09-29

Alvydas Umbrasas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected]

110

Alvydas Umbrasas

Motininė įmonė ir dukterinė įmonė: nuo žodynų iki teisės aktų