Modern Terminografinin Sistemleştirilmesinde ve Geliştirilmesinde Konu Başlığı Sözlüklerinin Rolü

ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН

Belarus Ulusal Bilimler Akademisi Sistem Analizi ve Stratejik Araştırmalar Merkezi

ANAHTAR KELİMELER: başlık, başlık listesi, konu başlığı sözlükleri, yayın başlık listeleri, tematik alan başlık listeleri, tematik dizinler, konu dizinleri, sistematik indeksler

Amerikalı iktisatçı Tyler Cowen'ın yerinde gözlemine göre, “bilimsel uzmanın işi giderek daha uzmanlaşmış hâle geliyor. Bu, yüzyıllardır gözlemlenen ve pek muhtemelen kesintiye uğramayacak bir eğilimdir” (Cowen 2015: 238). Bu eğilimin hayata geçirilmesinin sonucu, günümüzde kullanılan terimlerin, nomenlerin ve meslek jargonlarının sayısının giderek daha da artmasıdır. Sergey Grinev-Grinevich’in hesaplamalarına göre, her gelişmiş edebî dilde bunların sayısı uzun zaman önce on milyonları, hatta yüz milyonları bulmuştur (bk. Griniewicz 2006: 10); buna karşılık söz konusu dilin genel kullanımdaki sözcük dağarcığı çok daha küçüktür (genellikle bu dağarcığın hacmi yüz bin sözcük birimini nadiren aşar). Bu uçsuz bucaksız terminoloji birikimini betimlemek ve sistemleştirmek üzere, çeşitli ulusal terminografi geleneklerinde son yüzyıl boyunca binlerce özel sözlük yayımlanmıştır. Bu da sözlükleri hızlıca bulmak, kullanmak, karşılaştırmak vb. amaçlarla gruplandırma ve sınıflandırma sorununu son derece güncel kılmaktadır.

Bu sorunun çözümünde karşılaşılan güçlükler, dünyanın çeşitli ülkelerinde sorunun ele alınmasına ilişkin birbirinden oldukça farklı yaklaşımların (ve bunları ifade eden terminolojinin) kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Özellikle terminoloji sözlükleri, tipolojik nitelikte kuramsal çalışmalar hazırlanarak (örneğin-

Terminologija | 2016 | 23

29

leri: Ščerbīn 1995; Şçerbin 2003; Şçerbin 2009a; Şçerbin 2009b; Ščerbīn 2011) ya da tamamen uygulamalı bir yolla — mevcut İnternet bilgisayar arama sistemlerinden yararlanarak ve ayrıca ulusal ve sektörel sınıflandırıcılar, konu başlığı sözlükleri, yayın başlık listeleri, tematik alan başlık listeleri, alfabetik, tematik ve konu dizinleri, sistematik indeksler vb. yardımcı başvuru kaynakları hazırlayarak — gruplandırılıp sınıflandırılabilir. Bu kaynaklar günümüzde ulusal terminografi üzerine hazırlanan her profesyonel bibliyografik dizinin ayrılmaz bir parçasıdır.

Terminoloji sözlüklerini gruplandırma ve sınıflandırma sorununun tarihsel olarak farklı biçimlerde çözümlenmiş olması nedeniyle, her profesyonel terminolog ve terminograf, mesleki faaliyetinde yukarıda belirtilen yaklaşımlardan hangisini kullanacağına kendi başına karar vermek zorundadır. Örneğin, tanınmış Rus terminograf Aleksandr Gerd, terminoloji sözlüklerini sınıflandırmanın ikinci (uygulamalı) yolunun daha uygun olduğunu düşünmektedir: “Son yıllarda, sorun sınıflandırıcıları, yayın başlık listeleri, konu listeleri, çeşitli hizmet biçimlerinde bilgi sistemleri abonelerinin standart taleplerinin listeleri gibi özel (kısmi) sınıflandırmalar giderek yaygınlaşmaktadır. Bunların tümü, bilgi erişim sistemlerinin günümüzdeki gelişme aşamasında ortaya çıkan belirli sorunları çözmeye yöneliktir. Tematik olarak düzenlenmiş yapılardan oluşan bu sınıflandırmalar, ‘tematik alan başlık listeleri’ adı altında birleştirilmelidir” (Gerd 2005: 178).

Bu tür uygulamalı sınıflandırmaların başlıca değeri, “gerçekliği (kaotik olma eğilimi gösteren) düzenli ve yasalı bir biçimde algılamamızı sağlamalarıdır. Sınıflandırılmış nesneler bütünüyle çalışmak çok daha kolaydır; çünkü sınıflandırmanın temelindeki düzenliliği (nesnelerin yerleşimi ile özellikleri arasındaki ilişkiyi) bilmek, istenen özelliğin belirli bir yoğunlukta ifade edildiği nesneleri kolayca bulmayı sağlar. Bir nesnenin sınıflandırma sistemindeki konumu bile onun bazı özellikleri hakkında hemen bilgi verir” (Leonov 2007: 35). Ancak kendi

30

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Mesleki faaliyetlerde bu tür pratik sınıflandırmaların kullanılması önemli güçlükler barındırır; çünkü farklı yazarların çalışmalarında bu sınıflandırmalar önemli ölçüde farklı adlarla anılmaktadır.

Örneğin, A.S. Gerd bunları tematik alanların sınıflandırıcıları olarak adlandırırken, terminoloji standartlarında ve bilişim ile kütüphanecilik sorunlarına ilişkin eğitim literatüründe bu tür pratik sınıflandırmalar daha çok konu başlıkları sözlükleri olarak adlandırılır (muhtemelen bu, yerleşik gelenekten kaynaklanmaktadır: söz konusu türdeki sözlükler Rusya’da daha 1920’lerde yayımlanmıştır. Örneğin bkz.: Sözlük 1929). Özellikle, “Bilgi erişim dilleri. Terimler ve tanımlar” başlıklı devletlerarası standartta bu sözlük türü bugün şöyle tanımlanmaktadır: “Konu başlıkları ile bunlarla ilişkili konu kataloğunun veya dizinin gönderme ve başvuru düzeneklerinin bütünü” (ГОСТ 7.74-96 2003: 330). Buna karşılık Tatyana Serebryannikova, konu başlıkları sözlüğünü “aralarında gönderme düzeneğiyle ifade edilen paradigmatik (anlamsal) ilişkiler kurulmuş başlıklardan (basit ve bileşik) oluşan bir bütün” olarak tanımlar (Серебрянникова 2014: 66).

Makalemizin amacı, terminoloji sözlüklerinin mevcut pratik sınıflandırmalarını adlandırmak için konu başlıkları sözlükleri gibi bir terimin kullanılmasının uygunluğunu belirlemektir. Bu amaca ulaşmak için, hem belirtilen terimle adlandırılan sözlüklerin oluşum tarihini hem de bu tür sözlüklerin başlıca işlevlerini dikkate almamızı sağlayan kapsamlı bir yöntem kullandık.

Özellikle T.O. Serebryannikova’nın eğitim-uygulama kılavuzunda, konu başlıkları sözlüklerinin aşağıdaki temel işlevleri ile tipolojik ve makroyapısal özellikleri açıklanmaktadır: “Konu başlıkları sözlüğü aşağıdaki amaçlarla kullanılır:

1. Belgenin konu analizinde seçilen ve anlamını ifade eden doğal dil terimlerini veya cümlelerini konu başlıkları diline çevirmek.

2. Mevcut başlıklar arasında bağlantılar kuran gönderme düzeneğini konuya dayalı bilgi erişim sisteminde düzenlemek.

3. Doğal dilde ifade edilen bir sorguyu konu başlıkları diline çevirmek.

4. Bilgi arama sırasında sorguların aşağıdan yukarıya doğru aşırı indekslenmesini sağlamak.

Terminologija | 2016 | 23

31

Tematik kapsamlarına göre şu türler ayırt edilir:

genel,

çok alanlı,

alanlara özgü,

tematik veya sorun odaklı [konu başlıkları sözlükleri. – В.Щ.].

Konu başlıkları sözlüklerinin neredeyse tümü bir önsöz ve konu başlıkları listesi içerir» (Серебрянникова 2014: 66).

Şu soru ortaya çıkıyor: Son yıllarda, dünyanın her yerinde İnternet arama motorlarının hizmetlerine, çeşitli bilgi alanları için hazırlanan konu başlıkları sözlüklerine ve belirli bir anda ihtiyaç duyulan somut bilgi parçalarının hızla bulunmasına yardımcı olan diğer yayın türlerine yönelik talep neden bu kadar hızlı artıyor? Britanya dergisi The Economist editörü Kenneth Zucker, «bugün sorun bilgi bulmak değil, gerekli ayrıntıları seçip çıkarmaktır. Örneğin, dünyanın en değerli şirketlerinden biri olan Google, 1998’de kuruluşundan sonraki on yıl içinde 200 milyar dolarlık bir piyasa değerine ulaştı. Şirketin değeri, Google olmadan da herkesin erişimine açık olan bilgileri insanların bulmasına yardımcı olmasında yatar. Ancak bilgi çok fazla olduğundan, asıl önemli olan bilgiye erişim değil, ilgililiktir» (Цукер 2013: 314–315).

Google çok uluslu şirketinin dünyanın farklı ülkelerindeki müşterilerine ilgili bilgileri bulma konusunda geniş kapsamlı hizmetler sunmasını, geliştirdiği Ngram Viewer analitik arama aracı, başka bir deyişle n-gram analizi (Hayes 2011) mümkün kılıyor. Bu aracın kullanımının temelinde, yedi dilde (İngilizce, İbranice, İspanyolca, Almanca, Fransızca, Rusça vb.) beş milyon dijitalleştirilmiş kitaptan oluşan devasa bir elektronik kütüphane bulunuyor. Google çalışanları bu kitap külliyatından yaklaşık 500 milyar sözcük öbeği («n-grams») elde etmiş; «her bir “n-gram” için, bu sözcük öbeğinin bulunduğu kitapların listesi ve sayfaları ile kullanım sıklığı belirlenmektedir» (Московкин 2012: 27).

Google şirketinin uyguladığı yaklaşım, tam metin aramasıdır; yani bilgisayar aracılığıyla «herhangi bir sözcüğü ve bunların birleşimlerini arama»dır. Bu yaklaşımın kullanılması, tüm belgeleri bulmayı sağlar,

32

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

где встречается нужное слово или группа слов» (Страцевский 2001: 8). Однако в поисковых системах Интернета применяется не только полнотекстовый поиск, который сегодня лежит в основе теории «больших данных» (Бонч-Осмоловская 2016), но и другие виды компьютерного поиска: «поиск по реквизитам. Это поиск документов по принявшему их органу, датам принятия (подписания, регистрации) и прочим фиксированным реквизитам...; поиск с помощью классификаторов. Это поиск документа по специально созданным и постоянно отслеживаемым классификаторам. Основное отличие его в том, что заранее создается некоторая система классификации и затем группа специалистов относит каждый документ или даже отдельную его часть к той или иной рубрике или слову» (Страцевский 2001: 8).

İnternet’in hiper metin teknolojilerine dayanan arama motorları ortaya çıkmadan ve bunların yardımıyla ilgili bilgiler hesaplanmadan çok önce, bilginin «en önemli bölümünü — “bunu nerede arayacağını bilmek” bilgisini» (Foreword 1958: V) Robert Murphy’nin How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information adlı kitabında son derece sistematik ve tutarlı biçimde ortaya koyduğunu da hakkaniyet adına belirtmek gerekir (Murphy 1958). Kitap yayımlandığı sırada, dünyadaki çeşitli türlerdeki başvuru ve bilgi kaynaklarının en kapsamlı sınıflandırmasıydı. Karşılaştırma için: Sovyet döneminde yayımlanan başvuru yayınları sınıflandırmaları (örneğin bkz. Научная литература 1961; Справочные издания 1982), gerek yayın hacmi gerekse dilsel ve olgusal bilgi kaynaklarının niceliksel ve tipolojik kapsamı bakımından R. Murphy’nin kitabından kat kat gerideydi.

R. Murphy’nin, en çeşitli başvuru yayınlarının hiper metinsel, doğrusal olmayan doğasını ilk fark edenlerden biri olduğunu ve bunun da bu yayınları tek bir sınıflandırma sistemi içinde birleştirmesini sağladığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Günümüzde bu düşünce ders kitaplarında bile yer edinmiştir: «Elle oluşturulan ve kullanılan hiper metinler çok eskiden beri bilinmektedir. Örneğin, gelişmiş bir gönderme sistemine sahip başvuru kitapları, tezavruslar, sözlükler ve ansiklopediler, özünde doğrusal olmayan yapıda belgelerdir» (Гипертексты 1997: 87).

Bize göre, «doğrusal olmayan nitelik taşıyan en eski hiper metinler arasında, bu tür özgül başvuru yayınları da sayılabilir—

Terminologija | 2016 | 23

3 3

kronolojik tablolar, ürün katalogları (zanaatkâr, işletme, sektör vb.) ve depolama birimlerinin katalogları (müze, depo, kütüphane vb.), bitki ve hayvan tanıma kılavuzları, kitapların konu dizinleri ve içindekiler bölümleri, takvimler, konu sınıflandırma listeleri, sınıflandırma tabloları, standartlar, atlaslar, tarifeler vb.; metinsel parçalı olma ve doğrusal olmayan düzenlenme özelliklerine sahip belgeler» (Щербин 2003: 31). Başvuru literatürünün makro ve mikro yapısal özelliklerinin yayımlanması, kullanılması ve zamanla giderek karmaşıklaşmasına ilişkin yüzyıllara dayanan gelenekler, bu literatür çerçevesinde yardımcı dizinler, sınıflandırma tabloları, konu sınıflandırma listeleri ve çeşitli türlerde indeksler gibi sınıflandırma çalışmalarının ortaya çıkmasını sağlamıştır.

Konu başlıkları sözlüklerinin yanı sıra başka türden yardımcı dizinlerin, konu sınıflandırma listelerinin ve çeşitli türlerde indekslerin ortaya çıkış tarihinden ve farklı türlerdeki başvuru yayınlarının hazırlanmasındaki rollerinden söz eden ünlü ansiklopedi Britannica şunları yazar: «Kuşkusuz, modern ansiklopedinin en önemli eki dizinidir. Başpiskopos Petini Antonio Zara, daha 1614’te Anatomia ingeniorum et scientiarum (“Yeteneklerin ve Bilimlerin Anatomisi”) adlı eserine sınıflandırma dizini eklemiştir. Basel’den Yunan profesör Johann Jakob Hoffmann, Lexicon universale (“Evrensel Sözlük”, 1677) adlı eserine bir dizin eklemiştir; Encyclopedie (Fransızca “Ansiklopedi ya da Bilimler, Sanatlar ve Zanaatların Açıklamalı Sözlüğü”, 1751–1772. – В.Щ.), 33 ciltlik metin, ek ve görsel içeriğin tümünü tamamlayan iki ciltlik Table analytique et raisonnee ile sona ermiştir; Britannica da ikinci baskısında (1778–1784) en uzun makaleler için ayrı dizinler eklemiş, hatta yedinci baskısında (1830–1842) yardımcı dizinlerden oluşan ilk bağımsız cildi yayımlamıştır. Bununla birlikte, iyi dizinlemenin doğası henüz tam olarak anlaşılmaktan uzaktı; ansiklopediler için gerçekten iyi yardımcı dizinler ancak XIX. yüzyılın sonlarında hazırlandı. XX. yüzyılda yardımcı dizinlerle desteklenen ansiklopediler (ki bunların hepsi böyle değildir), okuyucularına düzenli olarak bu dizinlerin kullanım kurallarını incelemelerini tavsiye eder; çünkü yardımcı dizinler, basit tipografik ve yayıncılık teknikleri kullanarak tüm bilgiye erişim sağlayabilen gelişmiş bir araçtır…»

34

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

гатству информации, зафиксированной в едином алфавитном порядке» (Encyclopedias 1991: 263).

Ayrıntılı ve çeşitli yardımcı dizinler, en iyi Sovyet ansiklopedilerinin güçlü yönlerinden biri olarak haklı biçimde kabul edilir. Nitekim Alexander Gorkin ve Galina Yakusheva’nın tanıklığına göre, 50 ana cilt ve 1 ek ciltten oluşan, yaklaşık 100 bin madde içeren Большой Советской энциклопедии’nin (1950–1958) ikinci baskısı, «ansiklopedinin yöntemsel açıdan geliştirilmesi ve bilimsel niteliğiyle erişilebilirliğinin başarıyla bağdaştırılması konusunda çok şey başarmıştır. İki ciltlik dizin, etkin biçimde kullanılan gönderme ve konu başlığı sistemi, yayının açık ve net dili, görsel malzemeleri ve her maddenin sonunda yer alan kapsamlı bibliyografya — ansiklopedi okuru için önemli bir ek bilgi kaynağı — buna katkıda bulunmuştur» (Горкин, Якушева 1999: 118).

12 ciltlik Беларускай Савецкай энцыклапедыі’nin (1969–1975) editörleri ise yardımcı dizinleri içeren ek (on üçüncü) cildin yayımlanması gereğini şöyle gerekçelendirmiştir: «Yayının başvuru kaynağı niteliğini güçlendirmek amacıyla Belarus Sovyet Ansiklopedisi’ne konu ve kişi dizinleri ile bir coğrafi adlar dizini eklenmiştir. Bunlar okuyucunun gerekli bilgileri bulmasına yardımcı olacak ve Ansiklopedi’den yararlanma olanaklarını önemli ölçüde genişletecektir. BelSE’nin 12 cildinde yaklaşık 35 bin madde yayımlanmışken, dizinlerde 100 binden fazla konu başlığı ile BelSE cilt ve sayfalarına yaklaşık 300 bin gönderme yer almaktadır. Dizinler, BelSE’de ayrı maddeleri bulunmayan pek çok bilimsel terimi, coğrafi adı, tarihî olaylara, kamu ve siyaset insanlarına, üretim öncülerine, bilim ve kültür insanlarına ilişkin bilgileri bulmaya yardımcı olacaktır» (Ад рэдакцыі 1976: 3). Geçmişte oluşturulan ansiklopedi geleneklerinin kısmen bir sonucu olarak, bugün Slav konseptografisi çerçevesinde sınıflandırmalı sözlükbilim gibi bir alan başarıyla geliştirilmektedir (Щербин 2014: 123–125).

Bize göre, dünyanın önde gelen yayınevlerinin yukarıda belirtilen kitap dizinlerinin rolünü kavramış olması, günümüzde gelişmiş ülkelerin yayıncılık uygulamalarında dizinsiz bir kitabın kelimenin tam anlamıyla «beyaz karga» sayılmasına yol açmıştır (Призмент 1995: 59). Dahası, Polonyalı bir araştırmacı

Terminologija | 2016 | 23

35

Melhior Vankoviç, kültürde suçun bir göstergesi olarak, çoğunlukla tarihî ve anı türündeki kitaplardan oluşan ve dizin içermeden yayımlanan kitaplar listesini göstermiştir (Кнігі 1996: 16).

Yukarıda söylenenler bağlamında, bazı Sovyet sonrası ülkelerin ansiklopedi yayıncılığında, evrensel ve alan ansiklopedilerinin makroyapısından yardımcı dizinler gibi ayrılmaz bir parçanın (konu, coğrafya, kişi adları vb. dizinler) çıkarılması yönünde tam tersi bir eğilimin belirmiş olması özellikle şaşırtıcıdır. Nitekim, bu tür dizinler olmaksızın (görünüşe göre yayın giderlerini en aza indirmek amacıyla) yeni, 18 ciltlik evrensel Беларуская энцыклапедыя (1996–2004), 7 ciltlik bölgesel ansiklopedi Республика Беларусь (2005–2008) ve birçok alan ansiklopedisi yayımlanmıştır: 6 ciltlik Энцыклапедыя гісторыі Беларусі (1993–2003), 6 ciltlik ansiklopedi Культура Беларусі (2010–2015), tek ciltlik ansiklopedi Беларуская мова (1994) ve diğerleri. Bilgi toplumunun sorunlarını tematik sırayla ele alan 12 ciltlik Энциклопедии для школьников и студентов (2009) adlı eserin ilk cildinde ise, her kitap yayını için zorunlu olan içindekiler bölümü bile yoktur. Daha sonra (görünüşe göre öfkeli okurların baskısı üzerine) «БелЭн» yayınevi, her tematik bölümün sayfa numaralarını gösteren tek sayfalık bir ek basarak bu «kör» cilde ilave etmiştir.

Çağdaş Belarus ansiklopedi yayıncılığında görülen yukarıda belirtilmiş olumsuz eğilim, bu makalenin yazarını şu sorular üzerinde düşünmeye sevk etmiştir:

1) «БелЭн» yayınevinin bu tür «yenilikleri», Belarus Cumhuriyeti’nde yürürlükteki yayıncılık standartlarıyla nasıl bağdaşmaktadır?

2) Belarus ansiklopedi yayıncılığı alanındaki bu tür «yenilikler», ülkedeki terminografi uygulamasını etkiliyor mu?

3) Yardımcı dizinler (konu başlıkları sözlükleri, çeşitli türlerde dizinler) ülkedeki terminologlar ve terminograflar için neden gereklidir?

İlk sorunun yanıtını Belarus Cumhuriyeti Devlet Standardı СТБ 7.202.2005’in metninde bulmak mümkün oldu: Bilgi, kütüphanecilik ve yayıncılık standartları sistemi. Başvuru kaynağı. Temel türler. Ana metne, yayın donanımına ve yayın tasarımına ilişkin gereklilikler. Bu standardın 5.3.2. maddesi şöyle der:

36

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

«Bir başvuru kaynağının donanımı genellikle şu unsurları içerir: eşlik eden makale, kısaltmalar ve özel işaretler listeleri, gönderme sistemi, yardımcı dizin(ler), bibliyografya, içindekiler ve yayın bilgileri» (СТБ 7.202.2005: 4). Buna karşılık, söz konusu standardın 5.3.6. maddesi şu hususları düzenler: «Yardımcı dizin, ilgili başvuru kaynağının özelliklerine göre seçilir. Sistematik düzenlemeye sahip başvuru kaynaklarında alfabetik dizin zorunludur. Ana metni alfabetik düzende olan başvuru kaynaklarına da yardımcı dizin eklenmesi önerilir. Bu dizin konu dizini, tek bir dizin ya da farklı türlerde dizinlerden oluşan bir sistem olabilir» (СТБ 7.202.2005: 4). Dolayısıyla «БелЭн» yayınevinin yayımladığı ansiklopedik eserlerin makroyapısından yardımcı dizinleri çıkarma «yenilikleri», Belarus Cumhuriyeti devlet standardının doğrudan ihlalidir.

Sergey Grinev-Grineviç’in «Terminoloji sözlüklerinin oluşturulma ilkeleri üzerine» başlıklı makalesinde, ansiklopedi yayıncılığı alanındaki olumsuz «yeniliklerin» ülkedeki terminografi uygulamasını etkileyip etkilemediği sorusunun yanıtını da bulduk. Söz konusu makalenin yazarının tanıklığına göre, «terminografi uzmanları, mevcut terminoloji sözlüklerinin en yaygın eksiklikleri arasında (diğerlerinin yanı sıra — В.Щ.) <...> sözlüklerde gerekli bazı dizinlerin bulunmamasını saymaktadır» (Гринев-Гриневич 2007: 21).

Bize göre, çağdaş ansiklopedilerin ve terminoloji sözlüklerinin makroyapısında gerekli dizinlerin bulunmaması pekâlâ basit bir rastlantı olmayabilir. Büyük olasılıkla bu, söz konusu başvuru kaynaklarının derleyicilerinin, sürekli artan ilgili bilgi hacmini sistemleştirme sürecinde yardımcı dizinlerin temel rolünü yeterince kavrayamadıklarını gösteren tek ve aynı eğilimin farklı görünümleridir. Burada, yukarıda sorulan şu sorunun yanıtına geçiyoruz: Yardımcı dizinler (konu başlıkları sözlükleri, çeşitli türlerde dizinler) ülkedeki terminologlar ve terminograflar için neden gereklidir?

Çeşitli bilim disiplinlerinin ve mesleki bilgi alanlarının terminolojisini en geniş kapsamda ele alan sözlüklerin politeknik sözlükler olduğu herkesçe bilinmektedir (örnek olarak bkz.: РБПС

Terminologija | 2016 | 23

37

1997–1998) ve sözde “toplam” sözlükler. Sonuncular hakkında Rus araştırmacılar Valentin Petuşkov ve Vladimir Sergeyev şunları yazmaktadır: “ ‘Toplam sözlük’ koşullu adıyla, evrensel bir yayın (BSE, MSE ve Ansiklopedik Sözlük türünde) değil, birçok tâbi ve hatta kısmen komşu disiplini kapsayan oldukça geniş bir bilgi dalına ait bir yayın kastedilmektedir. Örneğin, Büyük ve Küçük Tıp Ansiklopedileri anatomi, psikoloji, farmakoloji, sanitasyon vb. konularda bilgi içerir. Tarım Ansiklopedisi agronomi ve veterinerlik, toprak bilimi ve botanik vb. konularda bilgi verir. Savaş öncesi yıllarda yayımlanan Teknik Ansiklopedi, tüm teknik disiplinler hakkında bilgi içeriyordu” (Petuşkov, Sergeyev 1976: 17).

Günümüzde politeknik ve “toplam” sözlükler, çok büyük hacimleriyle diğer terim sözlüklerinden ayrılmaktadır. Özellikle RBPC 1997–1998’in dizini, “bilim ve teknolojinin çeşitli dallarına ilişkin yaklaşık 157 bin terim içerir: havacılık, otomotiv, inşaat, bilgisayar teknolojisi, hidroteknik, madencilik, uzay bilimi, matematik, makine mühendisliği, metal işleme, petrokimya sanayisi, radyo mühendisliği, kimya, nükleer fizik ve diğerleri” (RBPS 1998: 4). Buna karşılık, Belarus’ta oluşturulmuş “toplam” sözlükler arasında Ruska-belaruski слоўнік selskagaspadarchai тэрміналогіі (RBSST 1994) sayılabilir; bunun dizininde 70.000’den fazla terim yer almaktadır. Ayrıca, 17.000’den fazla dizin maddesi içeren Русско-belorusskiy slovar obshchestvenno-politicheskoy terminologii (RBSOPT 1970) ve başka başvuru yayınları da bu gruba girer.

Çeşitli bilim disiplinleri ve mesleki bilgi alanlarının terminolojisini kapsama bakımından çok daha dar olan sektörel sözlükler, bilim, ekonomi ve çok sayıda mesleki bilgi alanının temsilcilerinin çalışmalarıyla oluşturulur. Yevgeniy Vereşçagin ve Vitaliy Kostomarov’un bu konuda haklı olarak belirttikleri gibi, “her bilim kendi sektörel sözlükçülüğünü geliştirir” (Vereşçagin, Kostomarov 1980: 216). Bununla birlikte, çağdaş sektörel sözlükçülük yalnızca farklı bilim disiplinlerinin temsilcilerince oluşturulan sözlükleri değil, aynı zamanda ekonominin çeşitli dalları, toplumsal yaşam alanları ve çok sayıda mesleki bilgi alanı kapsamında hazırlanan başvuru yayınlarını da içerir.

38

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Bu yayınlar, ekonominin çeşitli dalları, toplumsal yaşam alanları ve çok sayıda mesleki bilgi alanı kapsamında hazırlanmıştır. Bilgi için: Vladimir Burnaşev’in ilk Rusça Опыте терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного: в 2-х т. (1843–1844) adlı eserinde bile, “Rus sıradan halkının yaşamının ve gündelik hayatının çeşitli yönlerinin de eklendiği 54 uğraş alanı” belirlenmişti (Tatarinov 1996: 140). Öte yandan, XX. yüzyılın ikinci yarısındaki Alman araştırmacıların научный язык ve специальный язык kavramlarını birbirinden ayırmaya ilişkin görüşlerini ele alan Yevgeniya Kakzanova, özel metinlerin oluşturulduğu ve sonradan sektörel başvuru kaynaklarının derlenmesinde dil malzemesi olarak kullanılan ekonomi dalları ve toplumsal yaşam alanlarının oldukça geniş bir yelpazesini betimler: “Özel metinler, şu uzmanlık alanlarına ilişkin yayınları kapsayabilir: 1) hukuk (B. J. d’Ora’ya göre, özel diller ile sosyolektleri görünüşe göre birbirinden ayırmayan d’Ora, hukuk dilini avcıların ve denizcilerin dilleriyle birlikte en eski özel diller arasında sayar); 2) tıp, berberlik, ebelik; 3) avcılık ve ormancılık; 4) bitkisel üretim, hayvancılık (K.-D. Baumann’a göre, bu özel dilin gelişimi XIV. yüzyıla kadar izlenebilir); 5) şifalı bitkiler; 6) madencilik (burada K.-D. Baumann Orta Çağ’dan itibaren görülen çok sayıda özelliği kaydeder); 7) veterinerlik; 8) askerlik (K.-D. Baumann, XIX. yüzyılda bu disiplinlerin dilsel gelişiminin özel niteliğinden söz ederken ticareti de ekler); 9) tarla ziraatı, tarım (Baumann’a göre, bu özel dillerin gelişimi de XIV. yüzyıla kadar izlenebilir; balıkçılığı da bunlara ekler); 10) büyü; 11) genel olarak teknik; 12) şarapçılık; 13) denizcilik (N. B. Gvişiani’ye göre, örneğin lostromo veya pilotların dilleri gibi dar uzmanlık dilleri, bilimsel kullanım çeşitliliği bakımından en sınırlı olanlardır; özünde, iletilen her mesajı çeşitli sinyallerden oluşan belirli bir bileşimle eşleştirmeyi sağlayan bir tür kurallar dizisi olan kodlar düzeyine indirgenirler)” (Kakzanova 2008: 91).

“Bilim dilleri – özel diller” antinomisini etkisizleştirmek amacıyla, 1964’te İngiliz araştırmacılar Michael Halliday, Peter Strevens ve Angus McIntosh, uygulamalı dilbilimin bir alanı olarak “özel amaçlı dil”i (LSP) tanımladılar

Terminologija | 2016 | 23

39

(Halliday, Strevens, McIntosh 1964); bu kavram kısa süre içinde “özel amaçlı İngilizce” (ESP) biçimine indirgenmiştir. Ancak zamanla bu kavramın içsel antinomisi, iki ayrı kavrama bölünmesine yol açmıştır: “akademik amaçlı İngilizce” ve “mesleki amaçlı İngilizce” (Upton, Connor 2013: 3149).

Postsovyet bilişsel terminoloji çalışmaları kapsamında, söz konusu “bilim dilleri – özel diller” karşıtlığı, “dar, konuya özgü terim sistemleri – geniş, toplumsal yönelimli terim sistemleri” karşıtlığı biçimini almıştır (Rıçkova 2008: 11–12). Dar, konuya özgü terim sistemleri ise şu özelliklere sahiptir:

1) İlgili bilim disiplinlerinin geliştirdiği bilgi sistemlerine sıkı sıkıya bağlıdırlar. Valentina Novodranova bu konuda şöyle yazmaktadır: “Terim sistemlerinin yapısı ve örgütlenmesine ilişkin tasavvur, terimin bilişsel tanımıyla yakından bağlantılıdır. Bu tanım, bilişsel bilimin ortaya çıkması ve dilbilimde bilişsel-diskursif gibi bir bilgi paradigmasının oluşmasıyla mümkün hâle gelmiştir; çünkü terimin hem bilişsel hem de iletişimsel açıdan özünü göstermeyi sağlayan temel özellikleri ancak bu paradigma çerçevesinde belirlenebilir. <...>Dolayısıyla, terimde dilsel bir gösterge olarak temsil edilen her bilgi türü, insanın dünyayla etkileşimine ilişkin belirli bir deneyime dayanır; burada mesleki deneyim ile belirli bir bilim dalında geliştirilmiş özel bilgi başlıca öneme sahiptir” (Novodranova 2009: 90);

2) Tek tek bilimlere, bilim disiplinlerine ve bilim kümelerine bağlı dar, konuya özgü terim sistemlerinin sayısı hızla artmaktadır. S. V. Grinev-Grineviç’e göre, “özel söz varlığı hacminin hızla artması eğilimi, bilim tarihi ve bilim felsefesi verilerine göre bilim disiplinlerinin sayısının ortalama her 25 yılda bir ikiye katlanmasıyla açıklanabilir (Britannica’nın verilerine göre, XX. yüzyılda yaklaşık 2,5 bin yeni bilim ve bilim disiplini ortaya çıkmıştır). Her yeni disiplinin kendi terminolojisine ihtiyaç duyması, terminoloji sayısında çığ gibi büyüyen bir artışa yol açmaktadır” (Grinev-Grineviç 2011: 22). Örneğin, “1995’te H. Vayn-

40

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Alman Yükseköğretim Kurumları Birliği’nin uzmanlık alanları kataloğundaki verilere dayanarak yaklaşık 4.000 farklı bilimsel uzmanlık alanı veya disiplin bulunduğunu belirtmiştir» (Какзанова 2008: 90). 2012 yılında ise Rusya’da mevcut çağdaş bilimsel bağlamlar bütününe ilişkin gerçekleştirilen scientometrik analiz, «en çok atıf alan yayınların eş-atıf temelinde 84 bin bilimsel kümede (competencies) bir araya geldiğini; bu kümelerin, farklı bilgi alanlarındaki etkin araştırma cephelerini yansıttığını ve her birinin sanal bir bilimsel kolektif oluşturan bir araştırmacı grubu tarafından geliştirildiğini» göstermiştir (Куракова, Цветкова, Арефьев 2012: 75). Çağdaş bilimin farklı dallarının sayısına yakın bir rakam, Sergey ve Elena Pereslegin’in kitabında da verilmektedir: «2004 yılında 72 bine kadar bilimsel disiplin» (Переслегин, Переслегина 2015: 83);

3) En yeni bilimsel bilgi alanlarının tüm yelpazesinde araştırma yürütmek ve bu en yeni bilim alanlarıyla ilişkili dar, konuya özgü terim sistemlerini sayısız disiplin ve sektör sözlüğünde betimleyip sözlüksel olarak kodlamak, yalnızca bilimsel açıdan en gelişmiş ve büyük ülkelerden çok azının üstesinden gelebileceği bir iştir.

Geniş, toplumsal yönelimli terim sistemlerinin de kendilerine özgü ayırt edici özellikleri vardır:

1) Bu tür terim sistemlerinin her birinin yapısında, çok çeşitli meslek dillerinde temsil edilen ortak bir sözlüksel çekirdek bulunur. Taras Kiyak’ın görüşüne göre, «ayrı meslek dilleri, kendilerine özgü dilsel araçlardan yararlanır; bu araçlara başka meslek dillerinde de rastlanabilir. Böylece ortak özelliklere sahip büyük dil sınıfları oluşur. Meslek dilleri arasında sosyal bilimlerin dilleri ile teknik bilimlerin dilleri ayırt edilebilir; bunlar yalnızca kendilerine özgü terim sistemlerine değil, farklı metin düzenlemelerine ve dil yapılarına da sahiptir» (Кияк 2009: 23). Dahası, ortak özellikler taşıyan bu tür büyük meslek dili sınıfları çoğu zaman ayrı dilbilim türleri statüsü kazanır. Örneğin Aleksandr Kravçenko, «kendilerine ait konu alanları bulunan ve bir arada var olan çok sayıda “dilbilim”in (psiko-, sosyo-, etno-, antropo-, nöro-, biyo-, eko-dilbilim, bilişsel dilbilim vb.) ortaya çıkışından söz eder; üstelik bunların her biri hiç de tek-

Terminologija | 2016 | 23 41

родной дисциплиной» (Кравченко 2015: 156). К числу названных выше видов лингвистик можно добавить как давно существующие (например, математическую лингвистику), так и совсем недавно появившиеся: медиалингвистику, уже имеющую в России свой одноимённый научный журнал; политическую лингвистику, проблемам которой посвящены целые научные конференции (СПЛ 2003); юрислингвистику, представленную многочисленными учебными пособиями (см., например: Артикуца 2004), и другие виды лингвистик. Причем в рамках таких новейших видов лингвистик выделяются и соответствующие терминографические направления: медицинская лексикография (Новоградова 1993: 9); юридическая лексикография (Василькова 2011) и др.;

2) Geniş, toplumsal yönelimli terim sistemlerinin sayısı görece azdır ve oldukça istikrarlıdır. Örneğin Vladimir Leyçik, ekonominin ilgili sektörleri ve toplumsal yaşam alanlarıyla bağlantılı özel adlandırma alanlarının listesinin «genel olarak şöyle sunulabileceğini» düşünür: «modern toplumun “teknik temelini” oluşturan bilim, teknik, teknoloji (sanayi ve tarımsal üretim, özellikle bilgisayar tekniği ve teknolojisi); ekonomik temel; ulaşım, toplumsal-siyasal ilişkiler, sanatlar, kitle iletişimi (kitle iletişim araçları, İnternet, mobil iletişim vb. dâhil) gibi alanları kapsayan altyapı. Çağımızda bu alanların ve dolayısıyla YSC’lerin [özel amaçlı diller. – В.Щ.] sayısı, farklı tahminlere göre iki yüz ile üç yüz birim arasında değişmektedir; bunların çoğu, nesneleri ve bağlantıları bakımından kesişmektedir» (Лейчик 2009: 34). T. R. Kiyak da ortak özelliklere sahip bu büyük meslek dili sınıflarının sayısını oldukça yakın bir rakamla ifade eder: «Bugün dilbilimciler 300’den fazla meslek dili saymaktadır» (Кияк 2009: 23);

3) Sınırlı sayıdaki büyük meslek dili sınıfını (YSC) araştırmak ve bu araştırmaların sonuçlarını farklı türlerdeki özel sözlüklere yansıtmak, bugün Belarus, Litvanya ve benzeri görece küçük ülkelerin bilim çevrelerinin de yapabileceği bir iştir.

Bu ülkelerin araştırmacıları için en önemli (ve en zor) mesele, küresel,

42

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

dünya bilim ve teknolojisi çerçevesinde geliştirilen ve sayısız disiplin ve sektör sözlüğünde kaydedilen dar, konuya özgü terim sistemlerinin sayısızlığından, Margarita Marchuk’un görüşüne göre «genel kullanım sözcüklerinin, genel bilimsel (genel teknik) sözcüklerin ve dar uzmanlık sözcüklerinin etkileşiminin gerçekleştiği» sınırlı sayıdaki geniş, toplumsal yönelimli terim sistemlerine geçiştir (Марчук 1997: 44). Bu tür geniş, toplumsal yönelimli terim sistemleri genellikle politeknik ve «kapsamlı» sözlüklerde kaydedilir. Ancak bu sözlüklerin oluşturulması, ilgili ülke için yeterince evrensel ve elverişli bir konu başlıkları sözlüğünün geliştirilmesini zorunlu kılar.

Tatjana Kandelaki’ye göre, bu görevi yerine getirmenin bugün güç olmasının nedenleri şunlardır: 1) «literatürde, dilin sözlüksel-anlamsal sistemindeki sözcük “birleşmelerinin” disiplinlere ve sektörlere göre terim derlemelerini de içeren, tek ve bilimsel bir sınıflandırması henüz bulunmamaktadır» (Канделаки 1986); 2) farklı ülkelerin ulusal ekonomilerinin yapıları ile bilimsel ve sosyokültürel gelenekleri örtüşmediğinden, bu ülkelerde yayımlanan terminoloji sözlüklerini tutarlı biçimde gruplandırmaya imkân verecek, bilim, ekonomi ve sosyokültürel alanların başlıca sektörlerine ilişkin tek bir sınıflandırma cetveli oluşturmak mümkün görünmemektedir.

Bize göre, belirtilen güçlükleri aşmanın iki temel yolu vardır: a) farklı dillerdeki terminografi yayınlarının en kapsamlı bibliyografik dizinlerinde yer alan konu, tema ve sistem dizinlerini birleştirerek bu dizinlerdeki en genel ve örtüşen konu başlıklarını belirlemek; b) ilgili ülkede yayımlanmış terminoloji sözlükleri ile özel başvuru kaynaklarının içerik ve başlıklarını dikkate alarak, o ülkenin bilim, ekonomi ve sosyokültürel alanlarının başlıca sektörlerine yönelik ulusal bir konu başlıkları sözlüğü oluşturmak. Bu iki yolun birlikte kullanılması, elde edilen sonuçların doğrulanıp netleştirilmesini sağlayabilir.

Araştırmamızda, terminoloji sözlükleri ve başvuru kaynaklarını gruplandırmaya elverişli ulusal bir konu başlıkları sözlüğü hazırlamanın her iki seçeneğini de uygulamaya çalıştık. Özellikle, sezgisel yöntemlerin uygulanması için

Terminologija | 2016 | 23

43

İlk yolun olanaklarından yararlanarak, Sovyet sonrası dönemde oluşturulmuş Belarus, Litvanya ve Ukrayna terminografi yayınlarına ilişkin en kapsamlı üç bibliyografik dizini seçtik (БСЭ 2002; УТ 2003; LDT 2008). Neden özellikle bu ülkelerin bibliyografik dizinlerini seçtik? Çünkü Litvanya ve Ukrayna, Belarus’un komşu ülkeleridir ve örneğin Rusya gibi ekonomik ve bilimsel bir devin aksine, ekonomik ve bilimsel potansiyelleri bakımından Belarus’la oldukça karşılaştırılabilir durumdadırlar. Ardından, söz konusu üç ülkenin bibliyografik dizinlerinden derlenen tüm konu başlıkları malzemesi ayrıntılı biçimde kaydedildi ve bir tür çok dilli konu başlıkları veritabanı (kümesi) oluşturuldu. «Çok dilli bir veritabanı oluşturmanın gerekli koşullarından biri de, ortak (tek) bir kavrama ilişkin ulusal terimlerin eklenebileceği tek bir temel dil, yani merkezi bir dil bulunmasıdır» (Skujiņa, Ilziņa, Vasiljevs, Borzovs 2006: 32). Karşılaştırmalar için bu merkezi dil (temel dil) olarak Rusçayı kullandık; Litvanca dizindeki İngilizce, Belarusça dizindeki Belarusça ve Ukraynaca dizindeki Ukraynaca konu başlıkları Rusçaya çevrildi.

Bu birleştirme sonucunda ortaya çıkan genel konu başlıkları kümesine «Başlıca LSP’lerin (özel amaçlı dillerin) kavramsal sürekliliğini yansıtan Evrensel Konu Başlıkları Sözlüğü» adını verdik. Sözlük 721 konu başlığı içermektedir. Bunlardan yalnızca 55’i, incelenen üç terminografi yayını bibliyografik dizininin (Belarus, Litvanya ve Ukrayna) tümünde yer almaktadır. Bu en evrensel konu başlıklarını alfabetik sırayla verelim: doğum bilimi, anatomi, arkeoloji, astronomi, bibliyografya, kütüphanecilik, biyokimya, viroloji, askerlik, genetik, coğrafya, jeodezi, jeoloji, geometri, hidrolik, jinekoloji, histoloji, gazetecilik, arazi düzenlemesi, sanat, sanat tarihi, tarih, haritacılık, adli bilimler, edebiyat bilimi, matematik, yönetim, metalürji, meteoroloji, metroloji, mineraloji, müzik, pedagoji, toprak bilimi, psikoloji, radyoelektronik, bahçecilik, tarım, sosyoloji, spor, diş hekimliği, inşaat, ısı mühendisliği, ticaret, fizik, fizyoloji, fiziksel

44

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

coğrafya, felsefe, kimya teknolojisi, kimya, ekoloji, ekonomi, elektronik, elektrik mühendisliği, dilbilim. Esasen Belarus, Litvanya ve Ukrayna’nın terminografi alanındaki ortak öncelikleri bugün tam da bu konu başlıklarıyla ifade edilmektedir.

Öte yandan, araştırma kartotegimizde kaydettiğimiz ve yirmi yıl boyunca yayımlanmış sözlük dizinleri, kütüphane elektronik katalogları, İnternet ve benzeri çok çeşitli kaynaklardan yararlanarak zenginleştirdiğimiz Belarus’ta yayımlanmış terminoloji sözlüklerinin ve özel başvuru kaynaklarının içerik ve başlıklarına dayanarak ulusal konu başlıkları sözlüğünü hazırlamanın ikinci yolunun olanaklarını hayata geçirmemiz, yerel özel amaçlı dillerin oluşturulduğu kavramsal sürekliliği önemli ölçüde genişletmemizi sağladı. Özellikle, Belarus’ta yayımlanmış yaklaşık iki bin terminoloji sözlüğünün ve başvuru kaynağının bibliyografik verileri ile içerik özelliklerinin incelenmesi, 278 konu başlığı içeren tematik dizine sahip, kapsamlı Belarus bibliyografik dizini БСЭ 2002’de bulunmayan bir dizi konu başlığını ortaya çıkarmamızı sağladı. Örneğin bu dizinde, bugün Belarus’ta yayımlanmış terminoloji sözlüklerinde ve başvuru kaynaklarında gerçekten yer alan şu konu başlıkları «atlanmıştı»: motorlu taşıtlar, işletme, demografi, ev idaresi, sibernetik, sinema, sinema sanatı, sınıflandırma faaliyeti, yerel tarih, kriptoloji, ketencilik, malzeme bilimi, müzikoloji, bilim çalışmaları, sebzecilik, avcılık bilimi, iş güvenliği, basım, hukuk, programlama, radyobiyoloji, retorik, balık yetiştiriciliği, tohumculuk, sosyal alan, standardizasyon, takım tezgâhı yapımı, tekstil üretimi, folklor araştırmaları, el falı, gezi rehberliği, enerji, kuyumculuk ve daha pek çok başlık.

Bize göre, a) yukarıda belirtilen Belarus, Litvanya ve Ukrayna terminografilerinde ortak olan en evrensel konu başlıkları listesinin ve b) esas olarak Belarus terminoloji sözlüklerinin kavramsal içeriğini yansıtan konu başlıkları listesinin uyumlu biçimde birleştirilmesi, sonunda aşağıdaki terminolojik ve terminografik görevlerin yerine getirilmesinde temel oluşturabilecek, yeterince elverişli bir ulusal konu başlıkları sözlüğünün oluşturulmasını sağlayacaktır:

Terminologija | 2016 | 23 45

1) genellikle sınırlı sayıda özel amaçlı dilin temelini oluşturan, geniş kapsamlı ve toplumsal odaklı terim sistemleri geliştirmek. Bu diller, kural olarak, mevcut bilimsel ve toplumsal uygulamaları genelleştirme ve aktarma mekanizması işlevi görür. Dünyanın farklı ülkelerinde bilimsel araştırmalar giderek daha fazla uzmanlaşmasına rağmen, bu araştırmaların sonuçlarının toplumsallaştırılması sürecinin oldukça sınırlı sayıda temel uzmanlık alanı çerçevesinde gerçekleşeceği çıkarımını şu somut olgu desteklemektedir: «2000 Adlandırma Listesi’nde [Belarus Yüksek Tasdik Komisyonu’nun 4 Mayıs 2000 tarihli emriyle yürürlüğe konulan bilim çalışanlarının uzmanlık alanları listesinde – В.Щ.] belirtilen uzmanlık alanlarının sayısı, 1995 Adlandırma Listesi’ndeki [Belarus Yüksek Tasdik Komisyonu Prezidyumu’nun 5 Aralık 1995 tarihli kararıyla onaylanan listede – В.Щ.] 591’den 405’e düşmüştür» (Морозевич, Гулько 2000: 5);

2) ülke için en elverişli politeknik sözlükleri, «toplu» sözlükleri, genel bilimsel sözcük dağarcığı sözlüklerini, bilimsel okuryazarlık sözlüklerini ve evrensel nitelikteki benzer sözlükleri hazırlamak. Bu tür sözlüklerin dünyanın farklı bölgelerinde birbirinden bağımsız olarak yayımlanması, «ülkelerin kendi sözlük ve terminoloji hizmetlerini, ulusal terminolojilerini ve terminografilerini öncelikle ulusal kalkınma açısından en önemli alanlarda oluşturduklarının» en iyi kanıtıdır (Марчук 1992: 6);

3) disipliner ve sektörel sözlük sayısı bakımından önde gelen ulusal bilim ve ekonomi dallarının kapsamını düzenli olarak gözden geçirmek. Nitekim daha önceki yayınlarımızda (Щербин 2009а; Щербин 2009б) Belarus bilim ve ekonomisinin terminografi bakımından en çok işlenmiş beş alanı şöyle sıralanmıştı: 1) biyoloji sözlükleri (141 başlık); 2) ekonomi sözlükleri (137 başlık); 3) tarih sözlükleri (66 başlık); 4) matematik sözlükleri (48 başlık); 5) dilbilim sözlükleri (46 başlık). Oysa artık Belarus’ta kendisine hizmet veren terminoloji sözlükleri ve sektörel başvuru kaynaklarının sayısı bakımından tartışmasız lider ekonomi olmuştur (bu alana farklı türlerde iki yüzden fazla özel sözlük ayrılmıştır).

46

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

SONUÇLAR

Yardımcı dizinlerin (konu başlıkları sözlükleri, yayın sınıflandırma çizelgeleri, tematik alan sınıflandırma çizelgeleri, alfabetik, tematik, konu ve sistematik dizinler ile indeksler) oluşturulma tarihinin ve bunların derlenmesi ve kullanılmasına ilişkin güncel uygulamaların incelenmesi, aşağıdaki sonuçlara ulaşmayı mümkün kılmaktadır:

1. Modern terminoloji standartlarında ve bilişim ile kütüphanecilik konularındaki ders kitaplarında, farklı türlerdeki yardımcı dizinlerin tümünü adlandırmak üzere kapsamı ve kullanımı bakımından en geniş terim olarak konu başlıkları sözlükleri yerleşmiştir. Bu terim, sözlüklerde gönderme sistemi aracılığıyla ifade edilen anlam ilişkileriyle birbirine bağlanmış, basit ve karmaşık yapılı başlıklardan oluşan kümeleri belirtir.

2. Günümüz terminografisinde konu başlıkları sözlükleri bir dizi son derece önemli işlevi yerine getirir:

a) belirli bir başvuru kaynağının yapısı içinde gerekli terimi ve bu terimin ifade ettiği kavramı bulmaya yarayan bir araç görevi görürler;

b) terminografi yayınlarının bilim, ekonomi ve sosyokültürel alanların çeşitli dallarına göre gruplandırılmasını sağlarlar;

c) genellikle özel amaçlı dillerin temelini oluşturan geniş, toplumsal yönelimli terim sistemlerinin biçimlenmesine katkıda bulunurlar;

ç) polteknik sözlüklerin, “toplam” sözlüklerin, genel bilimsel söz varlığı sözlüklerinin, bilimsel okuryazarlık sözlüklerinin ve evrensel nitelikteki diğer terminoloji sözlüklerinin oluşturulması sürecinde kavramsal temel işlevi görürler;

d) kendilerine ayrılmış disiplin ve alan sözlüklerinin sayısı bakımından öne çıkan ulusal bilim ve ekonomi alanlarının belirlenmesine yardımcı olurlar.

3. En uygun ulusal konu başlıkları sözlüğünün oluşturulması, çeşitli ulusal terminografi geleneklerinde ortak olan en evrensel konu başlıklarının, söz konusu terminografi çerçevesinde oluşturulmuş farklı türlerdeki terminoloji sözlüklerinin kavramsal içeriğini esas olarak karakterize eden konu başlıklarıyla uyumlu biçimde birleştirilmesiyle sağlanır.

Terminologija | 2016 | 23 47

KAYNAKÇA

Ад рэдакцыі 1976: Ад рэдакцыі. – Беларуская Савецкая Энцыклапедыя. Паказальнікі: прадметны, імянны, геаграфічных назваў, Мінск: Беларуская Савецкая Энцыклапедыя, 3.

Артикуца Н. В. 2004: Мова права і юрыдычна тэрміналогія. Навчальний посібник. 2-ге вид., Київ: Стилос.

Бонч-Осмоловская А. А. 2016: Предсказания, большие данные и новые измерители: о возможностях технологий компьютерной лингвистики в теоретических лингвистических исследованиях. – Вопросы языкознания 2, 100–120.

БСЭ 2002: Беларуская слоўнікі й энцыклапэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк, Менск: Беларускі інстытут навукі й мастацтва.

Василькова Л. М. 2011: Різновиди словникових статей термінів кримінального права у юридичній лексикографії. – Термінологічний вісник 1, 168–172.

Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. 1980: Лингвострановедческая теория слова, Москва: Русский язык.

Герд А. С. 2005: Прикладная лингвистика, Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета.

Гипертексты 1997: Морозов В. П., Тихомиров В. П., Хрусталев Е. Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика.

Горкин А. П., Якушева Г. В. 1999: Большая энциклопедия России: между прошлым и будущим. – Научная книга 1–2, 113–123.

GOST 7.74-96 2003: GOST 7.74-96. Devletlerarası standart. Bilgi erişim dilleri. Terimler ve tanımlar. – Kütüphane ve bilgi faaliyetlerine ilişkin standartlar, Sankt-Peterburg: Professiya, 318–343.

Гринев-Гриневич С. 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36.

Гринев-Гриневич С. В. 2011: О терминологических аспектах языковой политики. – Термінологічний вісник 1, 19–27.

Какзанова Е. М. 2008: О понятиях «Fachsprache» и «Wissenschaftssprache»: обзор мнений. – Вопросы филологии 2, 88–93.

Канделаки Т. Л. 1986: Опыт разработки принципов упорядочения терминологий (Конструирование словарей системного типа). – Современные проблемы русской терминологии, Москва: Наука, 124–140.

Кияк Т. Р. 2009: Лингвистика профессиональных языков и терминоведение. – Термінологія и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 21–27.

Кнігі 1996: Кнігі ці кружэлкі. – Наша Ніва 17 чэрвеня, 16.

Коузэн Т. 2015: Среднего более не дано: Как выйти из эпохи Великой стагнации. Пер. с англ., Москва: Издательство Института Гайдара.

Кравченко А. В. 2015: О предметной области языкознания. – Язык и мысль: Современная когнитивная лингвистика, Москва: Языки славянских культур, 155–172.

Куракова Н. Г., Цветкова Л. А., Арефьев П. Г. 2012: Новые инструменты анализа и прогнозирования исследовательских стратегий в глобальной науке. – Науковедческие исследования, 2012. Сборник научных трудов, Москва: ИНИОН РАН, 65–86.

Лейчик В. М. 2009: Общая типология и многоаспектные классификации специальной лексики. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 28–48.

Леонов В. П. 2007: Атлас науки, Харьков: Фонд новых технологий.

Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва: ЦИИ МГУ.

Марчук М. В. 1997: Развитие и становление значений слов основного терминологического слоя. – Проблемы компьютерной лингвистики, Минск: Минский государственный лингвистический университет, 44–50.

Морозевич А. Н., Гулько Н. В. 2000: Классификация научной деятельности: проблемы реализации. – Атэстацыя 4, 3–12.

Московкин В. М. 2012: Google Books и «культурологические тренды». – Научно-техническая информация. Сер. Организация и методика информационной работы 7, 27–34.

48 Вячеслав Щербин │ Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Научная литература 1961: Научная литература, словари, справочники и энциклопедии. Каталоги–прейскуранты на покупку и продажу букинистических и антикварных книг, Москва: Издательство Всесоюзной книжной палаты.

Новодранова В. Ф. 1993: Лексикографическое представление интернациональных терминозлементов. – Терминоведение и профессиональная лингводидактика 2, 3–12.

Новодранова В. Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 89–93.

Переслегин С., Переслегина Е. 2015: «Дикие карты» будущего. Форс-мажор для человечества, Москва: Алгоритм.

Петушков В. П., Сергеев В. Н. 1976: О классификации словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград: Наука, 13–19.

Призмент Э. Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59.

РБПС 1997–1998: Русско–белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука.

РБСОПТ 1970: Русско–белорусский словарь общественно–политической терминологии, Минск: Наука и техника.

РБССТ 1994: Русka–беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай.

Рычкова Л. В. 2008: Терминология в обществе знания. – Вторые чтения, посвященные памяти профессора В. А. Карпова. Сборник материалов, Минск: Издательский центр БГУ, 8–13.

Серебрянникова Т. О. 2014: Предметизация документов. Учебно-практическое пособие, Санкт-Петербург: Профессия.

Словарь 1929: Словарь предметных обозначений (рубрик) библиотеки Социалистической академии, Москва: Ком. академия.

СПЛ 2003: Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции, Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет.

Справочные издания 1982: Справочные издания: Специфические особенности и требования, Москва: Книга.

STB 7.202.2005: Belarus Cumhuriyeti Devlet Standardı STB 7.202.2005. Bilgi, kütüphanecilik ve yayıncılık alanında standartlar sistemi. Başvuru kaynakları. Başlıca türler. Ana metne, yayın aparatına ve yayın tasarımına ilişkin gereklilikler. Resmî yayın. Elektronik kaynak. Erişim adresi: www.rlst.org.by/metodist/laws-ntb.html. Erişim tarihi: 05.03.2016.

Стратцевский Дм. 2001: Как выбрать компьютерную справочную правовую систему? – Белорусская деловая газета. Вкладыш «Конъюнктура», 27 марта, 8.

Татаринов В. А. 1996: Теория терминоведения 1. Теория термина: История и современное состояние, Москва: Московский Лицей.

УТ 2003: Комова М. Українська термінографія (1948–2002): Бібліографічний покажчик, Львів: Ліга-Прес.

Цукier К. 2013: Глава 18. Паутина знаний. – Мир в 2050 году. Пер. с англ., Москва, Манн, Иванов и Фербер: Эксмо.

Щэрбін В. К. 1995: Асноўныя напрамкі сучаснай беларускай тэрмінаграфіі. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. № 2, 52–55.

Щэрбін В. К. 2003: Традыцыйныя і новыя напрамкі сучаснай славянскай тэрмінаграфіі. – Мовазнаўства. Літаратура. Культуралогія. Фалькларыстыка. VIII Міжнародны з’езд славістаў (Любляна, 2003). Даклады беларускай дэлегацыі, Мінск: Беларуская навука, 210–228.

Щэрбін В. К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічний бюлетень 20, 141–152.

Щербин В. К. 2003: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. 2, 28–33.

Şçerbin V. K. 2009a: Belarus terminografisinin başlıca yönelimleri. – Slav Terminoloji Çalışmaları 1, 59–72.

Şçerbin V. K. 2009b: Belarus terminoloji sözlüklerinin genetik, parametrik ve disipliner sınıflandırması. – Ukrayna Terminolojisi ve Çağdaşlık. Bilimsel Çalışmalar Derlemesi 8, Kyiv: KNEU, 15–20.

Terminologija | 2016 | 23

49

Щербин В. К. 2014: 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография, Киев: Издательский дом Д. Бураго, 110–135.

Encyclopedias 1991: Encyclopaedias and Dictionaries. – The New Encyclopaedia Britannica 18, Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 257–286.

Foreword 1958: Foreword. – Murphy R.W. How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information, New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc., V.

Griniewicz S. 2006: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16.

Halliday M., Strevens P., McIntosh A. 1964: The linguistic sciences and language teaching, London: Longmans.

Hayes B. 2011: Bit Lit: With digitized text from five million books, one is never at a loss for words. – American Scientist. Vol. 99. 3, 190–194.

LDT 2008: J. Gaivenytė-Butler, St. Keinys, A. Noreikaitė. Lithuanian Dictionaries of Terms. Annotated bibliographical index (1900–2005), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Murphy R. W. 1958: How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information. New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc.

Skujiņa V., Ilziņa I. I., Vasiljevs A., Borzovs Ju. 2006: Terminology Standards in the Aspect of Harmonization for International Term Database. – Terminologija 13, 17–32.

Upton T. A., Connor U. 2013: Language for Specific Purposes: Overview. – The Encyclopedia of Applied Linguistics. Vol. 5, Chichester: Wiley-Blackwell, 3146–3155.

MODERN TERMİNOGRAFİNİN SİSTEMATİZE EDİLMESİNDE VE GELİŞİMİNDE KONU BAŞLIĞI SÖZLÜKLERİNİN ROLÜ

Makale, yardımcı dizinlerin (konu başlığı sözlükleri, yayın konu başlıkları listeleri, tematik konu başlıkları listeleri, alfabetik, tematik, konu ve sistematik dizinler) oluşturulması ve kullanılması uygulamalarını incelemektedir. Uygulamada kullanılan terminoloji sözlüğü sınıflandırmalarını adlandırmak için словарь предметных рубрик (konu başlığı sözlüğü) teriminin kullanılmasının yerindeliği gerekçelendirilmiştir. Yardımcı dizinler niteliğindeki bu tür bilgi kaynaklarının oluşum ve gelişim tarihi ile ulusal dillerin terminoloji birikimini sistematize etmede kullanılma olanakları gözden geçirilmiştir. Belarus, Litvanya ve Ukrayna terminograflarının hazırladığı konu başlığı sözlükleri karşılaştırılmış ve Belarusça, Litvanca ve Ukraynaca terminografların terminoloji sözlükleri bibliyografyalarında kullandıkları ortak konu başlıklarının bir listesi oluşturulmuştur. Belarus, Litvanya ve Ukrayna'nın terminografi alanındaki ortak öncelikleri ve çağdaş terminografinin en önemli görevlerini çözmek üzere konu başlığı sözlüklerini kullanma olanakları belirlenmiştir. Konu başlığı sözlükleri: a) terminoloji sözlüğünün metninde terimleri ve bunlarla belirtilen kavramları aramaya yarayan bir araç olabilir; b) terminoloji sözlüklerinin bilim, ekonomi ve sosyokültürel alanların çeşitli dallarına göre gruplandırılmasına yardımcı olur; c) politeknik, genel bilimsel sözcük dağarcığı ve diğer sözlüklerin oluşturulmasında kavramsal bir temel olabilir; d) kendilerine ayrılmış terminoloji sözlüklerinin sayısı bakımından önde gelen bilim ve ekonomi dallarını belirlemeye yardımcı olur.

MODERN TERMİNOGRAFİNİN SİSTEMATİZE EDİLMESİNDE VE GELİŞİMİNDE KONU BAŞLIĞI SÖZLÜKLERİNİN ROLÜ

Makalede yardımcı dizinlerin (konu başlığı sözlükleri, alfabetik, konu ve sistematik dizinler vb.) geliştirilmesi ve kullanılması uygulamaları ele alınmaktadır. Mevcut terminoloji sözlüğü sınıflandırmalarını adlandırmak için словарь предметных рубрик (konu başlığı sözlükleri) gibi bir terimin kullanılmasının gerekçesi ortaya konmaktadır. Bu tür başvuru kaynaklarının oluşum ve gelişim tarihi

50

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Kitapların yardımcı dizinler olarak rolü izlenmektedir. Bunların ulusal dillerin terminoloji birikimlerini sistemleştirmede kullanım olanakları belirlenmektedir. Belarus, Litvanya ve Ukrayna terminografları tarafından derlenen konu başlığı sözlüklerinin karşılaştırmalı çözümlemesi sunulmaktadır. Belaruslu, Litvan ve Ukraynalı terminografların terminoloji sözlüklerinin bibliyografik dizinlerinde kullandıkları konu başlıklarının birleşik bir dizini oluşturulmuştur. Belarus, Litvanya ve Ukrayna’nın terminografi alanındaki örtüşen öncelikleri belirlenmiştir. Modern terminografinin temel sorunlarını çözmek için konu başlığı sözlüklerinden yararlanma perspektifleri tanımlanmıştır. Konu başlığı sözlükleri: a) bir terminoloji sözlüğünün metninde terim ve kavramını aramaya yarar; b) terminoloji sözlüklerini bilim, ekonomi ve sosyokültürel alanların çeşitli dallarına göre gruplandırır; c) polteknik sözlüklerin, genel bilimsel sözcük dağarcığı sözlüklerinin vb. oluşturulması sürecinde kavramsal bir temel oluşturur; ve d) ilgili terminoloji sözlüklerinin sayısı bakımından bilim ve ekonominin önde gelen alanlarının belirlenmesini kolaylaştırır.

Alınış tarihi: 2016-06-15

Vyacheslav Konstantinovich Shcherbin

Sistem Analizi ve Stratejik Araştırmalar Merkezi

Belarus Ulusal Bilimler Akademisi

Akademicheskaya Cad. 1, 220072, Minsk, Belarus Cumhuriyeti

E-posta: [email protected]

Terminologija | 2016 | 23

5 1