دور قواميس رؤوس الموضوعات في تنظيم علم المصطلحات الحديث وتطويره

فياتشيسلاف كونستانتينوفيتش شيربين

مركز التحليل المنظومي والدراسات الاستراتيجية التابع للأكاديمية الوطنية للعلوم في بيلاروس

الكلمات المفتاحية: رأس الموضوع، قائمة رؤوس الموضوعات، قواميس رؤوس الموضوعات، قوائم تصنيف المنشورات، قوائم تصنيف المجالات الموضوعية، الفهارس الموضوعية، الفهارس الموضوعية الخاصة، الكشافات المنهجية

وكما أشار الاقتصادي الأمريكي تايلر كوين بحق، «أصبح عمل المتخصص العلمي أكثر تخصصًا على نحو متزايد. وهذا اتجاه قائم منذ قرون، ومن غير المرجح أن ينقطع» (Коуэн 2015: 238). وتتمثل نتيجة هذا الاتجاه في اتساع الفجوة الكمية باطراد بين مجموعة المصطلحات والتسميات والألفاظ المهنية المستخدمة اليوم. ووفقًا لحسابات سيرغي غرينيف-غرينيفيتش، فقد بلغ عدد هذه الأخيرة في كل لغة أدبية متطورة منذ زمن بعيد عشرات الملايين، إن لم يكن مئات الملايين من الوحدات (انظر: Griniewicz 2006: 10)، مقارنةً بمفردات اللغة العامة (إذ نادرًا ما يتجاوز حجمها مئة ألف وحدة معجمية). وقد نُشر خلال القرن الماضي آلاف عديدة من القواميس المتخصصة في إطار عدد من مدارس علم المصطلحات الوطنية، لوصف هذا المخزون الاصطلاحي الشاسع وتنظيمه؛ الأمر الذي يجعل مسألة تجميع هذه القواميس وتصنيفها بغية العثور عليها سريعًا واستخدامها ومقارنتها، وما إلى ذلك، مسألة بالغة الأهمية.

وترجع الصعوبات القائمة في حل هذه المسألة إلى استخدام مناهج متباينة للغاية (وتسميات اصطلاحية مختلفة لها) في تناولها في بلدان العالم المختلفة. وعلى وجه الخصوص، يمكن تجميع القواميس الاصطلاحية وتصنيفها إما بإعداد دراسات نظرية ذات طابع نمطي (انظر، على سبيل المثال—

Terminologija | 2016 | 23

29

مثلًا: Шчэрбін 1995; Щербин 2003; Щербин 2009а; Щербин 2009б; Шчэрбін 2011)، أو باتباع نهج عملي بحت، من خلال استخدام محركات البحث الحاسوبية المتاحة على الإنترنت، وكذلك إعداد المصنفات الوطنية والقطاعية، وقواميس رؤوس الموضوعات، وقوائم تصنيف المنشورات، وقوائم تصنيف المجالات الموضوعية، والفهارس الأبجدية والموضوعية والخاصة، والكشافات المنهجية، وما إلى ذلك من الأدلة المرجعية المساعدة، التي أصبحت اليوم جزءًا لا يتجزأ من أي دليل ببليوغرافي أُعدّ إعدادًا مهنيًا في مجال علم المصطلحات الوطني.

ونتيجةً للتعدد التاريخي في طرائق معالجة مسألة تجميع القواميس الاصطلاحية وتصنيفها، يضطر كل مصطلحيّ ومصطلحيّ معجميّ محترف إلى أن يقرر بنفسه أيًّا من المناهج المذكورة أعلاه سيستخدمه في عمله العملي. فعلى سبيل المثال، يرى ألكسندر غيرد، وهو مصطلحي معجمي روسي معروف، أن المسار الثاني (العملي) لتصنيف القواميس الاصطلاحية هو الأجدر بالتفضيل: «شهدت السنوات الأخيرة انتشارًا متزايدًا لتصنيفات خاصة (جزئية)، مثل مصنفات المسائل، وقوائم تصنيف المنشورات، وقوائم الموضوعات، وقوائم الاستفسارات المعيارية لمشتركي نظم المعلومات في أنماط الخدمة المختلفة. وكلها مخصصة لمعالجة مسائل جزئية تنشأ في المرحلة الراهنة من تطور نظم استرجاع المعلومات. وينبغي جمع هذه التصنيفات، التي تتخذ شكل بنى منظّمة موضوعيًا، تحت تسمية عامة هي قوائم تصنيف المجالات الموضوعية» (Герд 2005: 178).

وتكمن القيمة الأساسية لهذه التصنيفات العملية في أنها «تتيح لنا إدراك الواقع (الذي يميل إلى الفوضى) في صورة منظمة ومنتظمة. والتعامل مع مجموعة من الكيانات المصنّفة أسهل بكثير، لأن معرفة الانتظام الذي يستند إليه التصنيف (العلاقة بين مواضع الكيانات وسماتها) تتيح العثور بسهولة على الكيانات التي تتوافر فيها السمة المطلوبة بدرجة محددة. ومجرد موضع الكيان في نظام التصنيف يكشف فورًا بعض خصائصه» (Леонов 2007: 35). غير أن العثور على هذه التصنيفات واستخدامها في

30

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

إن استخدام هذه التصنيفات العملية في النشاط المهني ينطوي على صعوبات كبيرة، إذ تختلف تسمياتها اختلافًا جوهريًا في أعمال المؤلفين المختلفين.

فإذا كان أ. س. غيرد، على سبيل المثال، يسميها «مُصنِّفات المجالات الموضوعية»، فإن هذه التصنيفات العملية تُسمّى غالبًا في المعايير الاصطلاحية والأدبيات التعليمية المتعلقة بمسائل المعلوماتية وعلم المكتبات «معاجم رؤوس الموضوعات» (وربما يعود ذلك إلى تقليد راسخ، إذ صدرت معاجم من هذا النوع في روسيا منذ عشرينيات القرن العشرين. انظر، على سبيل المثال: Словарь 1929). وعلى وجه الخصوص، يرد اليوم في المعيار المشترك بين الدول «لغات استرجاع المعلومات. المصطلحات والتعريفات» التعريف الآتي لهذا النوع من المعاجم: «مجموعة من رؤوس الموضوعات وما يرتبط بها من جهاز إحالات وإرشادات في الفهرس الموضوعي أو الكشاف» (ГОСТ 7.74-96 2003: 330). ومن جهتها، تفهم تاتيانا سيريبرياننيكوفا «معجم رؤوس الموضوعات» على أنه «مجموعة من الرؤوس (البسيطة والمركبة) التي تربط بينها علاقات باراديغمية (دلالية) محددة، ويعبّر عنها جهاز الإحالات» (Серебрянникова 2014: 66).

إن الهدف من مقالتنا هو تحديد مدى ملاءمة استخدام مصطلح مثل معاجم رؤوس الموضوعات للدلالة على التصنيفات العملية القائمة للمعاجم الاصطلاحية. ولتحقيق هذا الهدف، استخدمنا منهجية متكاملة تتيح مراعاة تاريخ نشأة المعاجم التي يُشار إليها بهذا المصطلح، فضلًا عن الوظائف الأساسية لهذه المعاجم.

وعلى وجه الخصوص، يصف الدليل التعليمي العملي لت. أ. سيريبرياننيكوفا الوظائف الأساسية الآتية لمعاجم رؤوس الموضوعات، إلى جانب خصائصها التصنيفية وخصائص بنيتها الكلية: «يُستخدم معجم رؤوس الموضوعات للأغراض الآتية:

1. لنقل المصطلحات أو الجمل من اللغة الطبيعية، المختارة أثناء التكشيف الموضوعي للوثيقة والمعبّرة عن معناها، إلى لغة رؤوس الموضوعات.

2. لتنظيم جهاز إحالات في نظام استرجاع المعلومات الموضوعي، يحدّد الروابط بين الرؤوس الموجودة.

3. لنقل الاستعلام المصاغ باللغة الطبيعية إلى لغة رؤوس الموضوعات.

4. لإجراء تكشيف تنازلي زائد للاستعلامات عند البحث عن المعلومات.

Terminologija | 2016 | 23

31

بحسب النطاق الموضوعي، يُميَّز بين:

القواميس الشاملة،

القواميس متعددة المجالات،

القواميس المتخصصة،

القواميس الموضوعية أو الإشكالية [قواميس العناوين. – В.Щ.].

«تتضمن جميع قواميس عناوين الموضوعات تقريبًا مقدمةً وقائمةً بالعناوين» (Серебрянникова 2014: 66).

يبرز السؤال: لماذا ازداد الطلب في السنوات الأخيرة، في جميع أنحاء العالم، بهذا القدر من السرعة على خدمات محركات البحث على الإنترنت، وعلى قواميس عناوين الموضوعات المُعدّة لمختلف مجالات المعرفة، وعلى أنواع أخرى من المنشورات التي تساعد على العثور بسرعة على وحدات المعلومات المحددة التي تلزم في لحظة بعينها؟ ويرى محرر المجلة البريطانية The Economist كينيث زوكر أن «المشكلة اليوم ليست في العثور على المعلومات، بل في استخلاص التفاصيل المطلوبة. فمثلًا، بلغت قيمة إحدى أغلى الشركات في العالم، وهي Google، 200 مليار دولار خلال عشر سنوات من تأسيسها عام 1998. وتكمن قيمتها في أنها تساعد الناس على العثور على معلومات متاحة للعامة حتى من دون Google. ولكن بما أن المعلومات كثيرة جدًا، فإن الأهم ليس الوصول إلى المعلومات، بل مدى ملاءمتها» (Цукер 2013: 314–315).

وتتيح أداة التحليل والبحث Ngram Viewer التي طورتها شركة Google، أو ما يُعرف بتحليل n-gram (Hayes 2011)، للمؤسسة العابرة للحدود تقديم طيف واسع من خدمات العثور على المعلومات الملائمة للعملاء في بلدان العالم المختلفة. ويقوم استخدامها على مكتبة إلكترونية ضخمة تضم 5 ملايين كتاب مُرقمن بسبع لغات (الإنجليزية والعبرية والإسبانية والألمانية والفرنسية والروسية وغيرها). وقد استخرج موظفو شركة Google من هذه المجموعة من الكتب نحو 500 مليار تركيب لغوي («n-grams»)، و«يُحدَّد لكل «n-gram» قائمة الكتب والصفحات التي ورد فيها هذا التركيب، فضلًا عن معدل وروده» (Московкин 2012: 27).

إن النهج الذي تتبعه شركة Google هو البحث في النص الكامل، أي البحث الحاسوبي «باستخدام أي كلمات وتركيباتها. ويتيح استخدامه العثور على جميع الوثائق،

32

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

где встречается нужное слово или группа слов» (Страцевский 2001: 8). Однако в поисковых системах Интернета применяется не только полнотекстовый поиск, который сегодня лежит в основе теории «больших данных» (Бонч-Осмоловская 2016), но и другие виды компьютерного поиска: «поиск по реквизитам. Это поиск документов по принявшему их органу, датам принятия (подписания, регистрации) и прочим фиксированным реквизитам...; поиск с помощью классификаторов. Это поиск документа по специально созданным и постоянно отслеживаемым классификаторам. Основное отличие его в том, что заранее создается некоторая система классификации и затем группа специалистов относит каждый документ или даже отдельную его часть к той или иной рубрике или слову» (Страцевский 2001: 8).

ومن باب الإنصاف، ينبغي القول أيضًا إنه قبل ظهور محركات البحث على الإنترنت، القائمة على تقنيات النص التشعبي، بوقت طويل، وقبل حساب المعلومات ذات الصلة بمساعدتها، عرض روبرت ميرفي، بصورة منهجية ومنسقة للغاية، «أهم جزء من المعرفة — «معرفة أين ينبغي البحث عنها» (Foreword 1958: V)، في كتابه How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information (Murphy 1958)، الذي كان عند صدوره أشمل تصنيف في العالم لمختلف أنواع المراجع والمطبوعات المعلوماتية. وللمقارنة، فإن مصنفات المراجع التي صدرت في الحقبة السوفيتية (انظر، على سبيل المثال: Научная литература 1961; Справочные издания 1982) كانت أدنى بكثير من كتاب ر. ميرفي، من حيث حجم النشر ومن حيث مدى تغطيته الكمية والنوعية للمصادر اللغوية والواقعية.

يمكن الجزم بأن ر. ميرفي كان من أوائل من أدركوا الطبيعة النصية التشعبية وغير الخطية لمختلف أنواع المراجع، وهو ما أتاح له جمعها في إطار نظام تصنيفي موحد. واليوم، حتى في المؤلفات التعليمية، ترسخت فكرة أن «النصوص التشعبية التي تُبنى وتُستخدم يدويًا معروفة منذ زمن بعيد. فالمراجع، والكنوز اللغوية، والقواميس، والموسوعات، المزودة بنظام متطور من الإحالات، تمثل في الواقع وثائق ذات بنية غير خطية» (Гипертексты 1997: 87).

في رأينا، «يمكن أيضًا عدّ أنواع من المراجع المتخصصة، ذات الطابع غير الخطي، ضمن أقدم النصوص التشعبية، مثل...

Terminologija | 2016 | 23

3 3

المراجع، مثل الجداول الزمنية، وفهارس المنتجات (الحرفي، أو المؤسسة، أو القطاع، وما إلى ذلك) ووحدات الحفظ (في المتحف، أو المستودع، أو المكتبة، وما إلى ذلك)، وأدلة تحديد النباتات والحيوانات، والفهارس الموضوعية وعناوين الكتب، والتقاويم، وأدلة التصنيف، والمصنفات، والمعايير، والأطالس، والجداول الزمنية، وما شابه ذلك من وثائق تتسم بتجزؤ النص وعدم خطية ترتيبه» (Щербин 2003: 31). وقد أسهمت التقاليد العريقة الممتدة لقرون في نشر الأدبيات المرجعية واستخدامها والتعقيد التدريجي لخصائص بنيتها الكلية والجزئية في نشوء أنواع من الأعمال التصنيفية ضمن هذا المجال، مثل الفهارس المساعدة والمصنفات وأدلة التصنيف والفهارس بمختلف أنواعها.

وتكتب الموسوعة الشهيرة Britannica عن تاريخ ظهور قواميس رؤوس الموضوعات، وكذلك الفهارس المساعدة الأخرى وأدلة التصنيف والفهارس بمختلف أنواعها، وعن دورها في إعداد أنواع شتى من المراجع، ما يلي: «لا شك أن أهم ملحق بالموسوعة الحديثة هو فهرسها. ففي عام 1614، أدرج رئيس الأساقفة بيتيني أنطونيو زارا فهرسًا للأقسام في كتابه Anatomia ingeniorum et scientiarum («تشريح المواهب والعلوم»). وأضاف الأستاذ اليوناني من بازل يوهان ياكوب هوفمان فهرسًا إلى كتابه Lexicon universale («المعجم الشامل»، 1677)؛ واختُتمت Encyclopedie (الموسوعة الفرنسية «الموسوعة، أو القاموس التفسيري للعلوم والفنون والحرف»، 1751–1772. – В.Щ.) بمجلدين من Table analytique et raisonnee، أكملا مجلدات النصوص والملاحق والرسوم التوضيحية الثلاثة والثلاثين؛ كما أن Britannica أدرجت في طبعتها الثانية (1778–1784) فهارس منفصلة لأطول المقالات، بل وأصدرت أول مجلد مستقل للفهارس المساعدة في طبعتها السابعة (1830–1842). ومع ذلك، لم يكن فهم طبيعة الفهرسة الجيدة قد اكتمل بعد، ولم تُعَدّ فهارس مساعدة جيدة حقًا للموسوعات إلا في أواخر القرن التاسع عشر. وفي القرن العشرين، ظلت الموسوعات المزودة بفهارس مساعدة (وليس جميعها بأي حال) تنصح قراءها بالاطلاع على قواعد استخدامها، لأن الفهارس المساعدة أداة متقدمة تستطيع، بمساعدة عدد من الوسائل الطباعية والتحريرية البسيطة، إتاحة الوصول إلى كامل...

34

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

гатству информации, зафиксированной в едином алфавитном порядке» (Encyclopedias 1991: 263).

تُعدّ الفهارس المساعدة المفصلة والمتنوعة، عن جدارة، من نقاط القوة في أفضل الموسوعات السوفيتية. فبحسب ألكسندر غوركين وغالينا ياكوشيفا، تمكنت الطبعة الثانية من Большой Советской энциклопедии (الموسوعة السوفيتية الكبرى، 1950–1958)، التي اشتملت على 50 مجلدًا أساسيًا ومجلد إضافي واحد واحتوت على نحو 100 ألف مقالة، من «إنجاز الكثير جدًا في مجال التحسين المنهجي للموسوعة، وتحقيق التوفيق الناجح فيها بين الطابع العلمي وسهولة التناول. وقد أسهم في ذلك فهرس من مجلدين، ونظام الإحالات والتصنيفات المستخدم على نطاق واسع، ولغة الإصدار الواضحة الدقيقة، والمواد التوضيحية، وقائمة المراجع الموسعة في نهاية المقالات — وهي مصدر معلومات إضافي مهم لمستهلك الموسوعة» (Горкин, Якушева 1999: 118).

ومن جهتهم، برّر محررو Беларускай Савецкай энцыклапедыі ذات الاثني عشر مجلدًا (1969–1975) الحاجة إلى إصدار مجلد إضافي (الثالث عشر) يضم فهارس مساعدة على النحو الآتي: «لزيادة القيمة المرجعية للإصدار، زُوّدت الموسوعة السوفيتية البيلاروسية بفهرس موضوعي وفهرس للأسماء وفهرس للأسماء الجغرافية. وستساعد هذه الفهارس القارئ في العثور على المعلومات اللازمة، كما ستوسع إلى حد كبير إمكانات الانتفاع بالموسوعة. فإذا كانت المجلدات الاثنا عشر من الموسوعة السوفيتية البيلاروسية قد نشرت نحو 35 ألف مقالة، فإن الفهارس تضم أكثر من 100 ألف مدخل ونحو 300 ألف إحالة إلى مجلدات الموسوعة وصفحاتها. وستساعد الفهارس في العثور في الموسوعة السوفيتية البيلاروسية على كثير من المصطلحات العلمية، والأسماء الجغرافية، والمعلومات عن الأحداث التاريخية والشخصيات العامة والسياسية والمبتكرين في الإنتاج وشخصيات العلم والثقافة، ممن لا توجد لهم مقالات مستقلة» (Ад рэдакцыі 1976: 3). وإلى حد ما، ونتيجةً للتقاليد الموسوعية التي أرستها المراحل السابقة، يجري اليوم بنجاح تطوير فرع من فروع المفهومية السلافية، هو المعجمية التصنيفية (Щербин 2014: 123–125).

في رأينا، كان إدراك كبرى دور النشر في العالم للدور المذكور أعلاه الذي تؤديه الفهارس المساعدة للكتب هو ما أسهم في أن يصبح الكتاب الذي يصدر بلا فهرس، في الممارسة النشرية للبلدان المتقدمة اليوم، بمثابة «بجعة سوداء» (Призмент 1995: 59). وإضافة إلى ذلك، فإن الباحث البولندي

Terminologija | 2016 | 23

35

اعتبر ميلخيور فانيكوفيتش أن قائمة الكتب، ولا سيما الكتب التاريخية وكتب المذكرات، المنشورة من دون كشافات، مؤشرٌ على جريمة ثقافية (Кнігі 1996: 16).

وفي سياق ما قيل أعلاه، يثير دهشة خاصة واقعُ أن علم الموسوعات في بعض بلدان ما بعد الاتحاد السوفيتي قد شهد اتجاهاً معاكساً تماماً، يتمثل في حذف جزء لا يتجزأ من البنية الكلية للموسوعات العامة والمتخصصة، ألا وهو الكشافات والفهارس المساعدة (الموضوعية والجغرافية وأسماء الأعلام وغيرها). وعلى وجه الخصوص، نُشرت من دون هذه الكشافات (على ما يبدو، بهدف تقليل نفقات النشر) الموسوعة العامة الجديدة ذات الأجزاء الثمانية عشر Беларуская энцыклапедыя (1996–2004)، والموسوعة الإقليمية ذات الأجزاء السبعة Республика Беларусь (2005–2008)، والعديد من الموسوعات المتخصصة: الموسوعة ذات الأجزاء الستة Энцыклапедыя гісторыі Беларусі (1993–2003)، والموسوعة ذات الأجزاء الستة Культура Беларусі (2010–2015)، والموسوعة ذات المجلد الواحد Беларуская мова (1994)، وغيرها. أما المجلد الأول من الموسوعة ذات الأجزاء الاثني عشر Энциклопедии для школьников и студентов (2009)، الذي يعرض موضوعات مجتمع المعلومات وفق ترتيب موضوعي، فلا يتضمن حتى جدول محتويات، وهو عنصر إلزامي في أي إصدار كتابي. وفي وقت لاحق (على ما يبدو، تحت ضغط القراء الغاضبين)، أضافت دار النشر «БелЭн» ورقةً منفصلة من صفحة واحدة إلى هذا المجلد «الأعمى»، تتضمن أرقام صفحات كل قسم موضوعي.

إن هذا الاتجاه السلبي الذي أُشير إليه أعلاه، والذي ظهر في علم الموسوعات البيلاروسي المعاصر، دفع مؤلف هذه المقالة إلى التفكير في الأسئلة التالية:

1) ما مدى توافق هذه «الابتكارات» التي اعتمدتها دار النشر «БелЭн» مع معايير النشر المعمول بها في جمهورية بيلاروس؟

2) هل تؤثر هذه «الابتكارات» في مجال علم الموسوعات البيلاروسي في الممارسة المصطلحية المحلية؟

3) ما الحاجة أصلاً إلى الكشافات المساعدة (معاجم رؤوس الموضوعات، والفهارس بأنواعها المختلفة) لدى المصطلحيين والمصطلحيين المعجميين المحليين؟

تمكّنا من العثور على إجابة السؤال الأول المطروح في نص المعيار الحكومي لجمهورية بيلاروس STB 7.202.2005 نظام المعايير الخاصة بالمعلومات والمكتبات والنشر. الدليل المرجعي. الأنواع الرئيسية. متطلبات النص الأساسي، والأجهزة الملحقة بالإصدار، والإخراج الفني للنشر. وتنص الفقرة 5.3.2 من هذا

36

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

المعيار على ما يلي: «يتضمن جهاز الدليل المرجعي، عادةً، مقالة تمهيدية، وقوائم بالاختصارات والرموز الاصطلاحية، ونظاماً للإحالات، وكشافاً مساعداً (أو كشافات مساعدة)، وقائمة مراجع، ومحتويات/جدول محتويات، وبيانات النشر» (СТБ 7.202.2005: 4). ومن جهتها، تنظم الفقرة 5.3.6 من هذا المعيار المسائل التالية: «يُختار الكشاف المساعد بحسب خصائص الدليل المرجعي المحدد. وبالنسبة إلى الأدلة المرجعية ذات البناء المنهجي، يكون الكشاف الأبجدي إلزامياً. كما يُوصى بإدراج كشاف مساعد في الأدلة المرجعية التي يعتمد متنها الأساسي نظاماً أبجدياً. وقد يكون الكشاف موضوعياً أو موحداً، أو يشكل منظومة من كشافات مختلفة الأنواع» (СТБ 7.202.2005: 4). وهكذا، فإن «ابتكارات» دار النشر «БелЭн» المتمثلة في استبعاد الكشافات المساعدة من البنية الكلية لإصداراتها الموسوعية تشكل انتهاكاً مباشراً للمعيار الحكومي لجمهورية بيلاروس.

وجدنا في مقالة سيرغي غرينيف-غرينيفيتش «حول مبادئ إنشاء المعاجم المصطلحية» إجابةً أيضاً عن سؤال ما إذا كانت «الابتكارات» السلبية في مجال علم الموسوعات تؤثر في الممارسة المصطلحية المحلية. ووفقاً لما ذكره مؤلف المقالة المشار إليها، «يعدّ المتخصصون في مجال المعجمية المصطلحية من بين أوجه القصور الأكثر شيوعاً في المعاجم المصطلحية القائمة (إلى جانب أمور أخرى. – В.Щ.) <...> غياب عدد من الكشافات الضرورية في المعاجم» (Гринев-Гриневич 2007: 21).

في رأينا، لا يُرجح أن يكون غياب الكشافات الضرورية عن البنية الكلية للموسوعات المعاصرة والمعاجم المصطلحية مجرد مصادفة. والأرجح أنهما مظهران مختلفان للاتجاه نفسه، الذي يشهد على أن واضعي هذه الأعمال المرجعية لا يدركون الدور المحوري للكشافات المساعدة في تنظيم الحجم المتزايد باستمرار من المعلومات ذات الصلة. وهنا ننتقل إلى الإجابة عن السؤال المطروح أعلاه: ما الحاجة أصلاً إلى الكشافات المساعدة (معاجم رؤوس الموضوعات، والفهارس بأنواعها المختلفة) لدى المصطلحيين والمصطلحيين المعجميين المحليين؟

ومن المعروف أن المعاجم متعددة التقنيات هي الأوسع نطاقاً من حيث تغطية المصطلحات في مختلف التخصصات العلمية ومجالات المعرفة المهنية (انظر، على سبيل المثال: РБПС

Terminologija | 2016 | 23

37

(1997–1998) وما يُسمّى «المعاجم الإجمالية». وفيما يتعلق بالأخيرة، يكتب الباحثان الروسيان فالنتين بيتوشكوف وفلاديمير سيرغييف ما يلي: «لا يُقصد بتسمية «المعجم الإجمالي» الاصطلاحية إصدارٌ موسوعي عام (من قبيل الموسوعة السوفيتية الكبرى، والموسوعة السوفيتية الصغيرة، والمعجم الموسوعي)، بل إصدارٌ يتناول فرعًا معرفيًا واسعًا نسبيًا، يضم تخصصات عديدة متداخلة هرميًا، بل ومتجاورة جزئيًا. وهكذا، تتركز في الموسوعتين الطبية الكبرى والصغرى معلوماتٌ عن التشريح وعلم النفس وعلم الأدوية والصحة العامة، وما إلى ذلك. وتورد الموسوعة الزراعية معلوماتٍ عن علم الزراعة والطب البيطري وعلوم التربة وعلم النبات، وما إلى ذلك. أما الموسوعة التقنية، التي صدرت في سنوات ما قبل الحرب، فقد شملت معلوماتٍ عن جميع التخصصات التقنية» (بيتشوكوف، سيرغييف 1976: 17).

حتى اليوم، تتميز المعاجم متعددة التخصصات و«الإجمالية» عن غيرها من معاجم المصطلحات بأحجامها الهائلة. وعلى وجه الخصوص، فإن سجل ر.ب.ب.س 1997–1998 «يضم نحو 157 ألف مصطلح في مختلف فروع العلوم والتقنية: الطيران، وصيانة السيارات، والبناء، والحوسبة، والهندسة الهيدروليكية، والتعدين، والملاحة الفضائية، والرياضيات، والهندسة الميكانيكية، وتشغيل المعادن، والصناعة البتروكيميائية، والهندسة الراديوية، والكيمياء، والفيزياء النووية، وغيرها» (ر.ب.ب.س 1998: 4). ومن جهتها، تشمل المعاجم «الإجمالية» التي أُعدّت في بيلاروس Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі (ر.ب.س.س.ت 1994)، الذي يضم سجله أكثر من 70000 مصطلح؛ وРусско-белорусский словарь общественно-политической терминологии (ر.ب.س.أ.س.ت 1970)، الذي يضم أكثر من 17000 مدخل؛ وعددًا من المراجع الأخرى.

أما المعاجم المتخصصة، التي تُعدّ بجهود ممثلي شتى فروع العلوم والاقتصاد ومجالات المعرفة المهنية العديدة، فهي أضيق نطاقًا بكثير من حيث تغطية مصطلحات التخصصات العلمية المختلفة ومجالات المعرفة المهنية. وكما لاحظ يفغيني فيريشاغين وفيتالي كوستوماروف بحق في هذا الصدد، «تطوّر كلٌّ من العلوم معجميتها المتخصصة الخاصة» (فيريشاغين، كوستوماروف 1980: 216). غير أن المعجمية المتخصصة المعاصرة لا تقتصر على المعاجم التي يضعها ممثلو التخصصات العلمية المختلفة، بل تشمل أيضًا المراجع المُعَدّة ضمن شتى فروع الاقتصاد ومجالات الحياة العامة ومجالات المعرفة المهنية العديدة، والتي أُعدّت

38

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

ضمن مختلف فروع الاقتصاد ومجالات الحياة العامة ومجالات المعرفة المهنية العديدة. وللتوضيح، فقد جرى في أول Опыте терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного: в 2-х т. روسي، الذي وضعه فلاديمير بورناشيف (1843–1844)، تحديد «54 مجالًا من مجالات النشاط، تُضاف إليها جوانب عدة من حياة عامة الشعب الروسي» (تاتارينوف 1996: 140). ومن جهتها، تستعرض يفغينيا كاكزانوفا آراء الباحثين الألمان في النصف الثاني من القرن العشرين بشأن التمييز بين مفهومي اللغة العلمية واللغة المتخصصة، وتصف طيفًا واسعًا جدًا من فروع الاقتصاد ومجالات الحياة العامة التي تُنتج في إطارها نصوص متخصصة تُستخدم لاحقًا مادةً لغويةً لإعداد المراجع المتخصصة: «يمكن تصنيف المؤلفات في التخصصات التالية ضمن النصوص المتخصصة: 1) القانون (فبحسب رأي ب. ي. د’أورا، الذي يبدو أنه لا يميز بين اللغات المتخصصة واللهجات الاجتماعية، يمكن اعتبار لغة القانون، إلى جانب لغتي الصيادين والبحارة، من أقدم اللغات المتخصصة)؛ 2) الطب والحلاقة والتوليد؛ 3) الصيد والحراجة؛ 4) زراعة النباتات وتربية الحيوانات (ويرى ك.-د. باومان أن تطور هذه اللغة المتخصصة يمكن تتبعه حتى القرن الرابع عشر)؛ 5) الأعشاب الطبية؛ 6) التعدين (حيث يسجل ك.-د. باومان سمات عديدة منذ العصور الوسطى)؛ 7) الطب البيطري؛ 8) الشؤون العسكرية (ويذكر ك.-د. باومان أيضًا التجارة، مشيرًا إلى التطور اللغوي الخاص بهذه التخصصات في القرن التاسع عشر)؛ 9) حراثة الأرض والزراعة (ويرى باومان أن تطور هذه اللغات المتخصصة يمكن تتبعه أيضًا حتى القرن الرابع عشر، مضيفًا إليها صيد الأسماك)؛ 10) السحر؛ 11) التقنية عمومًا؛ 12) صناعة النبيذ؛ 13) الملاحة البحرية (وبحسب رأي ن. ب. غفيشياني، فإن اللغات شديدة التخصص، مثل لغة ربابنة السفن أو الطيارين، هي الأشد محدودية من حيث تنوع الاستعمال العلمي للكلمات، إذ تختزل عمليًا إلى مستوى الشفرات، أي مجموعات من القواعد تتيح ربط كل رسالة منقولة بتركيبة معينة من الإشارات المختلفة)» (كاكزانوفا 2008: 91).

بغية إزالة التناقض الثنائي بين «اللغات العلمية واللغات المتخصصة»، حدّد الباحثون البريطانيون مايكل هاليداي وبيتر ستريفنز وأنغوس ماكينتوش، عام 1964، مجالًا من مجالات اللسانيات التطبيقية هو «اللغة لأغراض خاصة» (LSP) (Halliday, Strevens, McIntosh 1964)،

Terminologija | 2016 | 23

39

وهو اتجاه سرعان ما اختُزل إلى مفهوم «الإنجليزية لأغراض خاصة» (ESP). غير أن التناقض الداخلي لهذا المفهوم أدى بمرور الوقت إلى تقسيمه إلى مفهومين: «الإنجليزية للأغراض الأكاديمية» و«الإنجليزية للأغراض المهنية» (Upton, Connor 2013: 3149).

وفي إطار علم المصطلح المعرفي ما بعد السوفيتي، اتخذت المقابلة المشار إليها بين «اللغات العلمية واللغات المتخصصة» شكل مقابلة بين «الأنظمة المصطلحية الضيقة، المرتبطة بموضوع معين، والأنظمة المصطلحية الواسعة الموجّهة اجتماعيًا» (ريتشكوڤا 2008: 11–12). وتتميز الأنظمة المصطلحية الضيقة المرتبطة بموضوع معين بما يلي:

1) ترتبط ارتباطًا وثيقًا بمنظومات المعرفة التي طوّرتها التخصصات العلمية المعنية. وتكتب فالنتينا نوفودرانوفا في هذا الصدد: «إن تصور بنية الأنظمة المصطلحية وتنظيمها يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالتعريف المعرفي للمصطلح، الذي أصبح ممكنًا مع نشوء العلم المعرفي وظهور نموذج معرفي في اللسانيات، هو النموذج المعرفي التداولي؛ إذ لا يمكن تحديد السمات الأساسية للمصطلح، التي تتيح إظهار ماهيته من الناحيتين المعرفية والتواصلية، إلا في إطار هذا النموذج. <...>وبذلك، يستند كل نوع من أنواع المعرفة المُمثَّلة في المصطلح بوصفه علامة لغوية إلى خبرة معينة في تفاعل الإنسان مع العالم، وتكون الخبرة المهنية والمعرفة المتخصصة المتراكمة في علم معين هي الأهم» (نوفودرانوفا 2009: 90)؛

2) يتزايد بسرعة عدد الأنظمة المصطلحية الضيقة المرتبطة بموضوع معين، والموصولة بعلوم وتخصصات علمية ومجموعات علمية منفردة. ويرى س. ف. غرينيف-غرينيفيتش أن «اتجاه النمو السريع لحجم المفردات المتخصصة مردّه إلى أن عدد التخصصات العلمية يتضاعف، وفقًا لبيانات دراسات العلوم، في المتوسط كل 25 عامًا (وتشير بيانات الموسوعة البريطانية إلى ظهور نحو 2,5 ألف علم وتخصص علمي جديد في القرن العشرين). وكل تخصص جديد يحتاج إلى مصطلحاته الخاصة، الأمر الذي يؤدي إلى نمو متسارع كالسيل في عدد المصطلحات» (غرينيف-غرينيفيتش 2011: 22). فعلى سبيل المثال، «في عام 1995، قام خ. فاين-

40

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

…ريخ، مستندًا إلى بيانات دليل التخصصات الصادر عن اتحاد الجامعات الألمانية، ذكر نحو 4000 تخصص علمي أو فرعًا معرفيًا مختلفًا» (Какзанова 2008: 90). وفي عام 2012، أظهر تحليل ببليومتري أُجري في روسيا للمجموعة الراهنة من السياقات العلمية المعاصرة أن «المنشورات الأكثر استشهادًا تتجمع، استنادًا إلى الاستشهاد المشترك، في 84 ألف عنقود علمي (competencies)، تعكس جبهات البحث النشطة في مختلف مجالات المعرفة، ويتطور كل منها بفعل مجموعة من العلماء تشكّل جماعة علمية افتراضية» (Куракова, Цветкова, Арефьев 2012: 75). ويُذكر عدد قريب لمختلف فروع العلم المعاصر أيضًا في كتاب سيرغي وإيلينا بيريسليغين: «ما يصل إلى 72 ألف تخصص علمي في عام 2004» (Переслегин, Переслегина 2015: 83)؛

3) لا يقدر على إجراء البحوث العلمية في كامل نطاق أحدث مجالات المعرفة العلمية، فضلًا عن وصف الأنظمة المصطلحية التخصصية الضيقة المرتبطة بهذه المجالات العلمية الحديثة وتقنينها معجميًا، ضمن عدد لا يُحصى من المعاجم التخصصية والقطاعية، إلا عدد قليل جدًا من البلدان الكبرى الأكثر تقدمًا من الناحية العلمية.

وللأنظمة المصطلحية الواسعة ذات التوجه الاجتماعي سماتها المميزة أيضًا:

1) يوجد في بنية كل نظام من هذه الأنظمة المصطلحية نواة معجمية عامة، ممثلة في طيف واسع من اللغات المهنية. ويرى تاراس كياك أن «اللغات المهنية المختلفة تستخدم وسائل لغوية خاصة، قد تُستخدم بدورها في لغات مهنية أخرى. وهكذا تتشكل فئات كبيرة من اللغات ذات سمات مشتركة. ويمكن التمييز بين لغات العلوم الاجتماعية ولغات العلوم التقنية ضمن اللغات المهنية؛ وهي لا تتسم بأنظمة مصطلحية خاصة فحسب، بل تختلف أيضًا في تنظيم النص والبنية اللغوية» (Кияк 2009: 23). بل إن هذه الفئات الكبيرة من اللغات المهنية ذات السمات المشتركة تكتسب، في كثير من الأحيان، منزلة فروع مستقلة من اللسانيات. وعلى وجه الخصوص، يكتب ألكسندر كرافشينكو عن ظهور «عدد كبير من “اللسانيات” المتعايشة، لكل منها مجالها الموضوعي (اللسانيات النفسية والاجتماعية والإثنية والأنثروبولوجية والعصبية والبيولوجية والبيئية، واللسانيات المعرفية، وما إلى ذلك)، علمًا بأن كل واحدة منها ليست مجرد»

Terminologija | 2016 | 23 41

родной дисциплиной» (Кравченко 2015: 156). К числу названных выше видов лингвистик можно добавить как давно существующие (например, математическую лингвистику), так и совсем недавно появившиеся: медиалингвистику, уже имеющую в России свой одноимённый научный журнал; политическую лингвистику, проблемам которой посвящены целые научные конференции (СПЛ 2003); юрислингвистику, представленную многочисленными учебными пособиями (см., например: Артикуца 2004), и другие виды лингвистик. Причем в рамках таких новейших видов лингвистик выделяются и соответствующие терминографические направления: медицинская лексикография (Новоградова 1993: 9); юридическая лексикография (Василькова 2011) и др.;

2) إن عدد الأنظمة المصطلحية الواسعة ذات التوجه الاجتماعي محدود نسبيًا ومستقر إلى حد كبير. فعلى سبيل المثال، يرى فلاديمير لييتشيك أن قائمة المجالات الخاصة للتسمية، المرتبطة بقطاعات الاقتصاد ومجالات الحياة الاجتماعية المناظرة، «يمكن عرضها على نحو تعميمي كما يلي: العلم والتقنية والتكنولوجيا (الإنتاج الصناعي والزراعي، ولا سيما المعدات والتكنولوجيا الحاسوبية)، وهي تشكل “القاعدة التقنية” للمجتمع الحديث؛ والقاعدة الاقتصادية؛ والبنية التحتية، بما فيها النقل والعلاقات الاجتماعية والسياسية والفنون ووسائل الاتصال الجماهيري، بما في ذلك وسائل الإعلام والإنترنت والاتصالات المحمولة وغيرها. وفي عصرنا، يتراوح عدد هذه المجالات، وبالتالي عدد لغات الأغراض الخاصة [В.Щ.]، وفقًا لتقديرات مختلفة، بين مئتين وثلاثمئة مجال، ويتداخل كثير منها من حيث موضوعاتها وروابطها» (Лейчик 2009: 34). ويذكر ت. ر. كياك عددًا قريبًا جدًا لهذه الفئات الكبيرة من اللغات المهنية ذات السمات المشتركة: «يحصي اللسانيون اليوم أكثر من 300 لغة مهنية» (Кияк 2009: 23)؛

3) يمكن لعلم البلدان الصغيرة نسبيًا، مثل بيلاروسيا وليتوانيا وغيرها، أن يدرس نطاقًا محدودًا من الفئات الكبيرة للغات المهنية (لغات الأغراض الخاصة)، ثم يعكس نتائج هذه الدراسات في معاجم متخصصة من أنواع مختلفة.

وبالنسبة إلى باحثي هذه البلدان، فإن الأهم (والأصعب) هو الانتقال من عدد لا يُحصى من الأنظمة المصطلحية التخصصية الضيقة، التي تُطوَّر في إطار العلم العالمي،

42

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

والتقنية العالميين وتُثبت في عدد لا يُحصى من المعاجم التخصصية والقطاعية، إلى عدد محدود من الأنظمة المصطلحية الواسعة ذات التوجه الاجتماعي، التي يحدث ضمنها، وفقًا لرأي مارغريتا مارتشوك، «تفاعل بين المفردات العامة والمفردات العلمية العامة (والتقنية العامة) والمفردات التخصصية الضيقة» (Марчук 1997: 44). وتُثبت هذه الأنظمة المصطلحية الواسعة ذات التوجه الاجتماعي، عادةً، في المعاجم متعددة التقنيات والمعاجم «الشاملة». غير أن إنشاء مثل هذه المعاجم يفترض بالضرورة إعداد معجم عام بما يكفي وملائم إلى أقصى حد لبلد بعينه، يتضمن رؤوس موضوعات.

وتنبع صعوبة حل هذه المسألة اليوم من الظروف التالية: 1) ترى تاتيانا كانديلاكي أنه «لا يوجد حتى الآن في الأدبيات تصنيف علمي موحد لتجمعات الكلمات في النظام المعجمي الدلالي للغة» (Канделаки 1986)، يشمل مجموعات المصطلحات التخصصية والقطاعية؛ 2) ولأن بنية الاقتصاد الوطني والتقاليد العلمية والاجتماعية الثقافية تختلف من بلد إلى آخر، فلا يمكن وضع قائمة موحدة بالقطاعات الرئيسية للعلم والاقتصاد والمجال الاجتماعي الثقافي لهذه البلدان، تتيح تصنيف المعاجم المصطلحية المنشورة فيها تصنيفًا موحدًا.

ونرى أن ثمة مسارين رئيسيين لتجاوز الصعوبات المشار إليها: أ) الجمع بين الفهارس الموضوعية والمواضيعية والنظامية لأكثر البيبليوغرافيات شمولًا للمنشورات المصطلحية بمختلف اللغات، بهدف تحديد أكثر رؤوس الموضوعات عموميةً وتطابقًا في هذه الفهارس؛ ب) إعداد معجم وطني لرؤوس الموضوعات الخاصة بالقطاعات الرئيسية للعلم والاقتصاد والمجال الاجتماعي الثقافي في بلد بعينه، مع مراعاة محتوى المعاجم المصطلحية والأدلة المتخصصة التي سبق نشرها فيه وعناوينها. ومن شأن الاستخدام المتزامن للمسارين المذكورين أن يتيح التحقق من النتائج المتوصل إليها وتنقيحها.

وقد حاولنا في دراستنا الإفادة من إمكانات كلا النهجين لإعداد معجم وطني لرؤوس الموضوعات، يصلح لتصنيف المعاجم المصطلحية والأدلة. وعلى وجه الخصوص، ولتطبيق النهج الاستدلالي

Terminologija | 2016 | 23

43

ومن إمكانات المسار الأول، اخترنا ثلاثة فهارس ببليوغرافية شاملة إلى حدّ كبير للمنشورات المصطلحية في بيلاروسيا وليتوانيا وأوكرانيا، أُعدّت جميعها في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي (БСЭ 2002؛ УТ 2003؛ LDT 2008). لماذا اخترنا الفهارس الببليوغرافية لهذه البلدان بالذات؟ لأن ليتوانيا وأوكرانيا دولتان مجاورتان لبيلاروسيا، وتتمتعان بإمكانات اقتصادية وعلمية تضاهيان إمكاناتها إلى حد بعيد، خلافًا، مثلًا، لعملاق اقتصادي وعلمي كروسيا. ثم جرى حصر مواد التصنيف كلها المستخرجة من الفهارس الببليوغرافية المذكورة للبلدان الثلاثة، وإنشاء قاعدة متعددة اللغات (مجموعة) من المداخل الموضوعية. «ومن المتطلبات الضرورية لإنشاء قاعدة بيانات متعددة اللغات وجود لغة أساس موحّدة، أي لغة مركزية يمكن أن تُضاف إليها المصطلحات الوطنية التي تشير إلى مفهوم عام (موحّد)» (Skujiņa, Ilziņa, Vasiljevs, Borzovs 2006: 32). واستخدمنا الروسية لغةً مركزية (لغة أساس للمقارنة)، وترجمنا إليها المداخل الموضوعية المكتوبة بالإنجليزية (من الفهرس الليتواني)، والبيلاروسية (من الفهرس البيلاروسي)، والأوكرانية (من الفهرس الأوكراني).

وأطلقنا على المجموعة الكلية للمداخل الموضوعية الناتجة عن هذا الدمج اسم «المعجم الشامل للمداخل الموضوعية التي تعكس المتصل المفاهيمي للغات الأغراض الخاصة الأساسية (ЯСЦ)». ويضم هذا المعجم 721 مدخلًا موضوعيًا، لا يظهر منها في الفهارس الببليوغرافية للمنشورات المصطلحية التي شملها البحث في البلدان الثلاثة (بيلاروسيا وليتوانيا وأوكرانيا) سوى 55 مدخلًا. وفيما يلي هذه المداخل الموضوعية الأكثر شمولًا، مرتبة أبجديًا: التوليد، التشريح، علم الآثار، علم الفلك، علم الببليوغرافيا، علم المكتبات، الكيمياء الحيوية، علم الفيروسات، الشؤون العسكرية، علم الوراثة، الجغرافيا، الجيوديسيا، الجيولوجيا، الهندسة، علم السوائل، طب النساء، علم الأنسجة، الصحافة، تخطيط الأراضي، الفن، تاريخ الفن، التاريخ، رسم الخرائط، علم الأدلة الجنائية، الأدب، الرياضيات، الإدارة، التعدين، الأرصاد الجوية، علم القياس، علم المعادن، الموسيقى، التربية، علم التربة، علم النفس، الإلكترونيات الراديوية، البستنة، الزراعة، علم الاجتماع، الرياضة، طب الأسنان، البناء، الهندسة الحرارية، التجارة، الفيزياء، علم وظائف الأعضاء، الفيزياء

44

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

الجغرافيا، الفلسفة، التكنولوجيا الكيميائية، الكيمياء، علم البيئة، الاقتصاد، الإلكترونيات، الهندسة الكهربائية، علم اللغة. وفي جوهر الأمر، تعبّر هذه المداخل الموضوعية تحديدًا عن الأولويات المشتركة اليوم بين بيلاروسيا وليتوانيا وأوكرانيا في مجال صناعة المعاجم المصطلحية.

ومن جهة أخرى، أتاح لنا استثمار إمكانات المسار الثاني لإعداد معجم وطني للمداخل الموضوعية، استنادًا إلى محتوى المعاجم المصطلحية والكتب المرجعية المتخصصة المنشورة بالفعل في بيلاروسيا وعناوينها، والمثبتة في فهرسنا البحثي الذي ظللنا نرفده على مدى عقدين بمصادر متنوعة (فهارس المعاجم المنشورة، والفهارس الإلكترونية للمكتبات، والإنترنت، وغيرها)، أن نوسّع بدرجة كبيرة المتصل المفاهيمي الذي تتشكل على أساسه لغات الأغراض الخاصة الوطنية. وعلى وجه التحديد، أتاح الاطلاع على البيانات الببليوغرافية والخصائص الموضوعية لما يقرب من ألفي معجم مصطلحي وكتاب مرجعي نُشر في بيلاروسيا، الكشف عن عدد من المداخل الموضوعية التي لم ترد في الفهرس الببليوغرافي الكبير نسبيًا الذي شملناه بالدراسة، وهو БСЭ 2002، والذي يتضمن فهرسه الموضوعي 278 مدخلًا. فعلى سبيل المثال، أغفل هذا الفهرس المداخل الموضوعية الآتية، مع أنها ممثلة اليوم بالفعل في المعاجم المصطلحية والكتب المرجعية المنشورة في بيلاروسيا: ميكانيكا السيارات، الأعمال، علم السكان، التدبير المنزلي، علم التحكم الآلي، صناعة السينما، فن السينما، أنشطة التصنيف، الدراسات الإقليمية، علم التشفير، زراعة الكتان، علم المواد، علم الموسيقى، علم العلم، زراعة الخضروات، علم الصيد، السلامة المهنية، الطباعة، القانون، البرمجة، علم الأحياء الإشعاعي، البلاغة، تربية الأسماك، إنتاج البذور، المجال الاجتماعي، التقييس، صناعة الآلات، إنتاج المنسوجات، الفولكلور، قراءة الكف، علم المتاحف والرحلات، الطاقة، صياغة المجوهرات، فضلًا عن عدد كبير من المداخل الأخرى.

وبرأينا، فإن الجمع المتناسق بين أ) قائمة المداخل الموضوعية الأكثر شمولًا المذكورة أعلاه، والمشتركة بين صناعة المعاجم المصطلحية في بيلاروسيا وليتوانيا وأوكرانيا، و ب) قائمة المداخل الموضوعية التي تميّز، بوجه عام، المحتوى المفاهيمي للمعاجم المصطلحية البيلاروسية، سيتيح في نهاية المطاف إنشاء معجم وطني أمثل إلى حد معقول للمداخل الموضوعية، يمكن الاستناد إليه في معالجة المهام المصطلحية وصناعة المعاجم المصطلحية الآتية:

Terminologija | 2016 | 23 45

1) تطوير أنظمة مصطلحية واسعة النطاق وموجّهة اجتماعيًا، تُعتمد عادةً أساسًا لعدد محدود من لغات الأغراض الخاصة. وتؤدي هذه اللغات، كقاعدة عامة، دور آلية لتعميم الممارسات العلمية والاجتماعية القائمة ونقلها. وتؤيد الاستنتاج القائل إن عملية إضفاء الطابع الاجتماعي على نتائج البحوث، رغم تعمّق التخصص في البحوث العلمية بمختلف بلدان العالم، ستجري ضمن عدد محدود إلى حد معقول من التخصصات الأساسية، واقعة محددة هي: «في تسميات-2000 [تسمية التخصصات للعاملين في البحث العلمي، التي أُقرت بأمر هيئة التصديق العليا في بيلاروسيا في 4 مايو 2000. – В.Щ.] انخفض عدد التخصصات المدرجة مقارنةً بتسميات-1995 [المعتمدة بقرار هيئة رئاسة هيئة التصديق العليا في بيلاروسيا في 5 ديسمبر 1995. – В.Щ.] من 591 إلى 405» (Морозевич, Гулько 2000: 5)؛

2) إعداد المعاجم متعددة التقنيات، والمعاجم «الجامعة»، ومعاجم المفردات العلمية العامة، ومعاجم الثقافة العلمية، وغيرها من المعاجم المماثلة ذات الطابع الشامل، على النحو الأمثل لاحتياجات البلد المعني. وإن صدور معاجم من الأنواع المذكورة بصورة مستقلة في مناطق مختلفة من العالم بحد ذاته أفضل دليل على أن «البلدان تنشئ خدماتها المعجمية والمصطلحية الخاصة بها، ومصطلحاتها الوطنية وصناعة معاجمها المصطلحية في المجالات التي تكتسب أهمية خاصة للتنمية الوطنية، قبل غيرها» (Марчук 1992: 6)؛

3) مراجعة تركيبة القطاعات الوطنية للعلوم والاقتصاد بانتظام، وتحديد القطاعات المتصدرة من حيث عدد المعاجم التخصصية والقطاعية المكرّسة لها. ففي منشوراتنا السابقة (Щербин 2009а؛ Щербин 2009б)، جاء ترتيب القطاعات الخمسة الأكثر تطورًا من حيث صناعة المعاجم المصطلحية في العلوم والاقتصاد البيلاروسيين كما يلي: 1) المعاجم البيولوجية (141 عنوانًا)؛ 2) المعاجم الاقتصادية (137 عنوانًا)؛ 3) المعاجم التاريخية (66 عنوانًا)؛ 4) المعاجم الرياضية (48 عنوانًا)؛ 5) معاجم علم اللغة (46 عنوانًا). أما الآن، فقد أصبح الاقتصاد بلا منازع القطاع الذي يحظى بأكبر عدد من المعاجم المصطلحية والكتب المرجعية القطاعية في بيلاروسيا (إذ خُصص له بالفعل أكثر من مئتي معجم متخصص من أنواع مختلفة).

46

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

الاستنتاجات

يتيح تحليل تاريخ إنشاء المداخل المساعدة وممارسات إعدادها واستخدامها في الوقت الحاضر (قواميس رؤوس الموضوعات، ومصنفات المنشورات، ومصنفات المجالات الموضوعية، والفهارس الأبجدية والموضوعية والموضوعاتية والنظامية) استخلاص الاستنتاجات التالية:

1. في المعايير الاصطلاحية الحديثة والمؤلفات التعليمية المتعلقة بقضايا المعلوماتية وعلم المكتبات، ترسخ مصطلح قواميس رؤوس الموضوعات للدلالة على المجموعة الكاملة من المداخل المساعدة المتنوعة، بوصفه المصطلح الأوسع من حيث المحتوى والاستعمال. ويشير هذا المصطلح إلى مجموعات من رؤوس موضوعات بسيطة ومعقدة البنية، تربط بينها علاقات دلالية تُعبَّر عنها في القواميس بواسطة جهاز الإحالات.

2. تؤدي قواميس رؤوس الموضوعات في الترمينوغرافيا الحديثة عدداً من الوظائف المهمة للغاية:

أ) تُستخدم وسيلةً للعثور على المصطلح المطلوب والمفهوم الذي يدل عليه ضمن بنية مرجع أو إصدار مرجعي بعينه؛

ب) تتيح تصنيف الإصدارات الترمينوغرافية حسب مختلف فروع العلم والاقتصاد والمجال الاجتماعي الثقافي؛

ج) تسهم في تشكيل منظومات مصطلحية واسعة ذات توجه اجتماعي، تُتخذ عادةً أساساً للغات الأغراض الخاصة؛

د) تشكل أساساً مفاهيمياً في عملية إعداد القواميس متعددة التقنيات، والقواميس «الشاملة»، وقواميس المفردات العلمية العامة، وقواميس الثقافة العلمية، وغيرها من القواميس الاصطلاحية ذات الطابع الشمولي؛

هـ) تساعد على تحديد الفروع الوطنية للعلم والاقتصاد الرائدة من حيث عدد القواميس التخصصية والقطاعية المكرسة لها.

3. يتحقق إعداد القاموس الوطني الأمثل لرؤوس الموضوعات من خلال الجمع المتناغم بين أكثر رؤوس الموضوعات شمولاً، المشتركة بين عدد من الترمينوغرافيات الوطنية، ورؤوس الموضوعات التي تميز المحتوى المفاهيمي، في المقام الأول، لمختلف القواميس الاصطلاحية التي أُعدت في إطار الترمينوغرافيا الوطنية المعنية.

Terminologija | 2016 | 23 47

المراجع

Ад рэдакцыі 1976: Ад рэдакцыі. – Беларуская Савецкая Энцыклапедыя. Паказальнікі: прадметны, імянны, геаграфічных назваў, Мінск: Беларуская Савецкая Энцыклапедыя, 3.

Артикуца Н. В. 2004: Мова права і юрыдычна тэрміналогія. Навчальний посібник. 2-ге вид., Київ: Стилос.

Бонч-Осмоловская А. А. 2016: Предсказания, большие данные и новые измерители: о возможностях технологий компьютерной лингвистики в теоретических лингвистических исследованиях. – Вопросы языкознания 2, 100–120.

БСЭ 2002: Беларуская слоўнікі й энцыклапэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк, Менск: Беларускі інстытут навукі й мастацтва.

Василькова Л. М. 2011: Різновиди словникових статей термінів кримінального права у юридичній лексикографії. – Термінологічний вісник 1, 168–172.

Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. 1980: Лингвострановедческая теория слова, Москва: Русский язык.

Герд А. С. 2005: Прикладная лингвистика, Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета.

Гипертексты 1997: Морозов В. П., Тихомиров В. П., Хрусталев Е. Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика.

Горкин А. П., Якушева Г. В. 1999: Большая энциклопедия России: между прошлым и будущим. – Научная книга 1–2, 113–123.

غوست 7.74-96 2003: غوست 7.74-96. معيار دولي مشترك. لغات استرجاع المعلومات. المصطلحات والتعريفات. – معايير أنشطة المكتبات والمعلومات، سانت بطرسبرغ: بروفيسيا، 318–343.

Гринев-Гриневич С. 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36.

Гринев-Гриневич С. В. 2011: О терминологических аспектах языковой политики. – Термінологічний вісник 1, 19–27.

Какзанова Е. М. 2008: О понятиях «Fachsprache» и «Wissenschaftssprache»: обзор мнений. – Вопросы филологии 2, 88–93.

Канделаки Т. Л. 1986: Опыт разработки принципов упорядочения терминологий (Конструирование словарей системного типа). – Современные проблемы русской терминологии, Москва: Наука, 124–140.

Кияк Т. Р. 2009: Лингвистика профессиональных языков и терминоведение. – Термінологія и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 21–27.

Кнігі 1996: Кнігі ці кружэлкі. – Наша Ніва 17 чэрвеня, 16.

Коузэн Т. 2015: Среднего более не дано: Как выйти из эпохи Великой стагнации. Пер. с англ., Москва: Издательство Института Гайдара.

Кравченко А. В. 2015: О предметной области языкознания. – Язык и мысль: Современная когнитивная лингвистика, Москва: Языки славянских культур, 155–172.

Куракова Н. Г., Цветкова Л. А., Арефьев П. Г. 2012: Новые инструменты анализа и прогнозирования исследовательских стратегий в глобальной науке. – Науковедческие исследования, 2012. Сборник научных трудов, Москва: ИНИОН РАН, 65–86.

Лейчик В. М. 2009: Общая типология и многоаспектные классификации специальной лексики. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 28–48.

Леонов В. П. 2007: Атлас науки, Харьков: Фонд новых технологий.

Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва: ЦИИ МГУ.

Марчук М. В. 1997: Развитие и становление значений слов основного терминологического слоя. – Проблемы компьютерной лингвистики, Минск: Минский государственный лингвистический университет, 44–50.

Морозевич А. Н., Гулько Н. В. 2000: Классификация научной деятельности: проблемы реализации. – Атэстацыя 4, 3–12.

Московкин В. М. 2012: Google Books и «культурологические тренды». – Научно-техническая информация. Сер. Организация и методика информационной работы 7, 27–34.

48 Вячеслав Щербин │ Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Научная литература 1961: Научная литература, словари, справочники и энциклопедии. Каталоги–прейскуранты на покупку и продажу букинистических и антикварных книг, Москва: Издательство Всесоюзной книжной палаты.

Новодранова В. Ф. 1993: Лексикографическое представление интернациональных терминозлементов. – Терминоведение и профессиональная лингводидактика 2, 3–12.

Новодранова В. Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 89–93.

Переслегин С., Переслегина Е. 2015: «Дикие карты» будущего. Форс-мажор для человечества, Москва: Алгоритм.

Петушков В. П., Сергеев В. Н. 1976: О классификации словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград: Наука, 13–19.

Призмент Э. Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59.

РБПС 1997–1998: Русско–белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука.

РБСОПТ 1970: Русско–белорусский словарь общественно–политической терминологии, Минск: Наука и техника.

РБССТ 1994: Русka–беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай.

Рычкова Л. В. 2008: Терминология в обществе знания. – Вторые чтения, посвященные памяти профессора В. А. Карпова. Сборник материалов, Минск: Издательский центр БГУ, 8–13.

Серебрянникова Т. О. 2014: Предметизация документов. Учебно-практическое пособие, Санкт-Петербург: Профессия.

Словарь 1929: Словарь предметных обозначений (рубрик) библиотеки Социалистической академии, Москва: Ком. академия.

СПЛ 2003: Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции, Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет.

Справочные издания 1982: Справочные издания: Специфические особенности и требования, Москва: Книга.

إس تي بي 7.202.2005: المعيار الحكومي لجمهورية بيلاروس إس تي بي 7.202.2005. نظام معايير المعلومات والمكتبات والنشر. الأدلة المرجعية. الأنواع الأساسية. متطلبات النص الأساسي، وملحقات المنشور، والإخراج الطباعي. إصدار رسمي. مورد إلكتروني. متاح على: www.rlst.org.by/metodist/laws-ntb.html. تاريخ الاطلاع: 05.03.2016.

Стратцевский Дм. 2001: Как выбрать компьютерную справочную правовую систему? – Белорусская деловая газета. Вкладыш «Конъюнктура», 27 марта, 8.

Татаринов В. А. 1996: Теория терминоведения 1. Теория термина: История и современное состояние, Москва: Московский Лицей.

УТ 2003: Комова М. Українська термінографія (1948–2002): Бібліографічний покажчик, Львів: Ліга-Прес.

Цукier К. 2013: Глава 18. Паутина знаний. – Мир в 2050 году. Пер. с англ., Москва, Манн, Иванов и Фербер: Эксмо.

Щэрбін В. К. 1995: Асноўныя напрамкі сучаснай беларускай тэрмінаграфіі. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. № 2, 52–55.

Щэрбін В. К. 2003: Традыцыйныя і новыя напрамкі сучаснай славянскай тэрмінаграфіі. – Мовазнаўства. Літаратура. Культуралогія. Фалькларыстыка. VIII Міжнародны з’езд славістаў (Любляна, 2003). Даклады беларускай дэлегацыі, Мінск: Беларуская навука, 210–228.

Щэрбін В. К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічний бюлетень 20, 141–152.

Щербин В. К. 2003: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. 2, 28–33.

شچيربين ف. ك. 2009أ: الاتجاهات الرئيسية في صناعة المصطلحات البيلاروسية. – دراسات المصطلحات السلافية 1، 59–72.

شچيربين ف. ك. 2009ب: التصنيف الجيني والبارامتري والتخصصي لمعاجم المصطلحات البيلاروسية. – المصطلحات الأوكرانية والحداثة. مجموعة البحوث العلمية 8، كييف: كنيئو، 15–20.

Terminologija | 2016 | 23

49

Щербин В. К. 2014: 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография, Киев: Издательский дом Д. Бураго, 110–135.

Encyclopedias 1991: Encyclopaedias and Dictionaries. – The New Encyclopaedia Britannica 18, Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 257–286.

Foreword 1958: Foreword. – Murphy R.W. How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information, New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc., V.

Griniewicz S. 2006: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16.

Halliday M., Strevens P., McIntosh A. 1964: The linguistic sciences and language teaching, London: Longmans.

Hayes B. 2011: Bit Lit: With digitized text from five million books, one is never at a loss for words. – American Scientist. Vol. 99. 3, 190–194.

LDT 2008: J. Gaivenytė-Butler, St. Keinys, A. Noreikaitė. Lithuanian Dictionaries of Terms. Annotated bibliographical index (1900–2005), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Murphy R. W. 1958: How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information. New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc.

Skujiņa V., Ilziņa I. I., Vasiljevs A., Borzovs Ju. 2006: Terminology Standards in the Aspect of Harmonization for International Term Database. – Terminologija 13, 17–32.

Upton T. A., Connor U. 2013: Language for Specific Purposes: Overview. – The Encyclopedia of Applied Linguistics. Vol. 5, Chichester: Wiley-Blackwell, 3146–3155.

دور معاجم المداخل الموضوعية في تنظيم علم المصطلحات الحديث وتطويره

تتناول المقالة ممارسة إنشاء الكشافات المساعدة واستخدامها (معاجم المداخل الموضوعية، وفهارس عناوين المنشورات، والفهارس الموضوعية والأبجدية والموضوعية والنظامية). وتبرر جدوى استعمال المصطلح словарь предметных рубрик (معجم المداخل الموضوعية) لتسمية تصنيفات معاجم المصطلحات المستخدمة عمليًا. كما تستعرض تاريخ نشأة هذا النوع من المنشورات المرجعية، بوصفها كشافات مساعدة، وتطوره، وإمكانات استخدامها في تنظيم رصيد المصطلحات في اللغات الوطنية. وتقارن معاجم المداخل الموضوعية التي أعدها مصطلحيو بيلاروسيا وليتوانيا وأوكرانيا، وتضع قائمة بالمداخل الموضوعية المشتركة التي يستخدمها مصطلحيو البيلاروسية والليتوانية والأوكرانية في كشافات بيبليوغرافية لمعاجم المصطلحات. وتحدد الأولويات المشتركة لبيلاروسيا وليتوانيا وأوكرانيا في مجال صناعة المصطلحات، وآفاق استخدام معاجم المداخل الموضوعية لمعالجة أهم مهام صناعة المصطلحات المعاصرة. ويمكن لمعاجم المداخل الموضوعية أن: أ) تتيح البحث عن المصطلحات والمفاهيم التي تدل عليها داخل متن معجم المصطلحات؛ ب) تساعد على تصنيف معاجم المصطلحات بحسب مختلف فروع العلوم والاقتصاد والمجال الاجتماعي الثقافي؛ ج) تشكل أساسًا مفاهيميًا لإنشاء معاجم متعددة التقنيات، ومعاجم المفردات العلمية العامة وغيرها؛ د) تساعد على تحديد فروع العلوم والاقتصاد المتصدرة من حيث عدد معاجم المصطلحات المخصصة لها.

دور معاجم المداخل الموضوعية في تنظيم علم المصطلحات الحديث وتطويره

تتناول المقالة ممارسة تطوير الكشافات المساعدة واستخدامها (معاجم المداخل الموضوعية، والكشافات الأبجدية والموضوعية والنظامية، وما إلى ذلك). وتُبيّن مسوغات استخدام مصطلح مثل словарь предметных рубрик (معاجم المداخل الموضوعية) لتسمية التصنيفات العملية القائمة لمعاجم المصطلحات. وتاريخ نشأة هذا النوع من المراجع وتطوره

50

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

يُتتبَّع دور الكتب بوصفها فهارس مساعدة. وتُحدَّد إمكانات استخدامها في تنظيم المخزونات الاصطلاحية للغات الوطنية. ويُعرض تحليل مقارن لقواميس مداخل الموضوعات التي أعدّها مختصو المصطلحية في بيلاروس وليتوانيا وأوكرانيا. وقد أُنشئ سجلّ موحّد لمداخل الموضوعات التي استخدمها مختصو المصطلحية البيلاروسيون والليتوانيون والأوكرانيون في الفهارس الببليوغرافية للقواميس الاصطلاحية. وتُحدَّد الأولويات المشتركة لبيلاروس وليتوانيا وأوكرانيا في مجال المصطلحية. كما تُحدَّد آفاق استخدام قواميس مداخل الموضوعات لحلّ المشكلات الأساسية للمصطلحية الحديثة. وتؤدي قواميس مداخل الموضوعات الوظائف الآتية: أ) تُستخدم وسيلةً للبحث عن مصطلح ومفهومه في نصّ القاموس الاصطلاحي؛ ب) تصنّف القواميس الاصطلاحية بحسب قطاعات العلوم والاقتصاد والمجال الاجتماعي والثقافي؛ ج) تشكّل أساسًا مفاهيميًا في عملية إعداد القواميس متعددة التخصصات، وقواميس المفردات العلمية العامة، وما إلى ذلك؛ د) وتيسّر تحديد المجالات الرائدة في العلوم والاقتصاد استنادًا إلى عدد القواميس الاصطلاحية المرتبطة بها.

تاريخ الاستلام 2016-06-15

فياتشيسلاف كونستانتينوفيتش شيربين

مركز التحليل المنظومي والبحوث الاستراتيجية

الأكاديمية الوطنية للعلوم في بيلاروس

شارع أكاديميتشيسكايا، 1، 220072، مينسك، جمهورية بيلاروس

البريد الإلكتروني: [email protected]

Terminologija | 2016 | 23

5 1