De rol van woordenboeken met onderwerpsrubrieken in de systematisering en ontwikkeling van de moderne terminografie

ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН

Centrum voor systeemanalyses en strategisch onderzoek van de Nationale Academie van Wetenschappen van Belarus

TREFWOORDEN: rubriek, rubriekenstelsel, woordenboeken met onderwerpsrubrieken, publicatierubriekenstelsels, rubriekenstelsels voor thematische gebieden, thematische indexen, onderwerpsindexen, systeemindices

Zoals de Amerikaanse econoom Tyler Cowen terecht opmerkt: «Het werk van een wetenschappelijk specialist wordt steeds gespecialiseerder. Dit is een tendens die al eeuwenlang zichtbaar is en die waarschijnlijk niet zal worden onderbroken» (Коуэн 2015: 238). De verwezenlijking van deze tendens leidt ertoe dat het corpus van tegenwoordig gebruikte termen, nomen en vaktaalwoorden steeds groter wordt. Volgens de berekeningen van Sergej Grinev-Grinevitsj loopt het aantal van deze laatste in elke ontwikkelde literaire taal al lang in de tientallen, zo niet honderden miljoenen eenheden (zie: Griniewicz 2006: 10), tegenover het corpus van de algemeen gebruikte woordenschat van die taal (waarvan de omvang doorgaans zelden meer dan honderdduizend lexicale eenheden bedraagt). Om dit onmetelijke terminologische bestand te beschrijven en te systematiseren, zijn er in de afgelopen eeuw binnen een aantal nationale terminografieën vele duizenden gespecialiseerde woordenboeken uitgegeven. Daardoor is het uiterst relevant geworden deze woordenboeken te groeperen en te classificeren, zodat ze snel kunnen worden gevonden, gebruikt, vergeleken enzovoort.

De bestaande moeilijkheden bij het oplossen van dit probleem zijn het gevolg van de sterk uiteenlopende benaderingen (en de terminologische vormgeving daarvan) die in verschillende landen worden gehanteerd. Zo kunnen terminologische woordenboeken worden gegroepeerd en geclassificeerd door theoretische werken van typologische aard op te stellen (zie bijvoorbeeld—

Terminologija | 2016 | 23

29

—beelden: Шчэрбін 1995; Щербин 2003; Щербин 2009а; Щербин 2009б; Шчэрбін 2011), maar ook op een zuiver praktische manier: door gebruik te maken van bestaande computergestuurde zoekmachines op internet en door nationale en sectorale classificaties, woordenboeken met onderwerpsrubrieken, publicatierubriekenstelsels, rubriekenstelsels voor thematische gebieden, alfabetische, thematische en onderwerpsindexen, systeemindices en dergelijke hulpbronnen samen te stellen. Deze vormen tegenwoordig een onlosmakelijk onderdeel van elke professioneel samengestelde bibliografische index op het gebied van de nationale terminografie.

Door de historisch gegroeide veelvormigheid in de manier waarop terminologische woordenboeken worden gegroepeerd en geclassificeerd, moet iedere professionele terminoloog en terminograaf zelf beslissen welke van de hierboven genoemde benaderingen voor het oplossen van dit probleem hij in zijn praktijk zal toepassen. De bekende Russische terminograaf Aleksandr Gerd vindt bijvoorbeeld dat de tweede, praktische benadering van de classificatie van terminologische woordenboeken de voorkeur verdient: «De laatste jaren worden zulke bijzondere (specifieke) classificaties steeds algemener, zoals probleemclassificaties, publicatierubriekenstelsels, onderwerpenlijsten en lijsten van standaardvragen van abonnees van informatiesystemen bij verschillende dienstverleningsvormen. Ze dienen allemaal om specifieke kwesties op te lossen die zich in de huidige ontwikkelingsfase van informatiesystemen voordoen. Deze classificaties, die thematisch geordende structuren vormen, moeten onder de algemene naam rubriekenstelsels voor thematische gebieden worden samengebracht» (Герд 2005: 178).

De belangrijkste waarde van zulke praktische classificaties is dat ze «ons in staat stellen de werkelijkheid (die de neiging heeft chaotisch te zijn) als geordend en wetmatig waar te nemen. Een geclassificeerde verzameling objecten is aanzienlijk gemakkelijker te hanteren, omdat kennis van de regelmaat waarop de classificatie berust (het verband tussen de plaatsing van objecten en hun kenmerken) het mogelijk maakt gemakkelijk objecten te vinden waarin een bepaald kenmerk in de gewenste mate tot uiting komt. Alleen al de plaats van een object in een classificatiesysteem zegt meteen iets over enkele van zijn eigenschappen» (Леонов 2007: 35). Het vinden en gebruiken van

30

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Het professionele gebruik van dergelijke praktische classificaties brengt aanzienlijke moeilijkheden met zich mee, aangezien deze classificaties in de werken van verschillende auteurs wezenlijk verschillende benamingen hebben.

Zo noemt A.S. Gerd ze bijvoorbeeld rubrieken van thematische gebieden, terwijl dergelijke praktische classificaties in terminologische normen en onderwijsliteratuur over informatica en bibliotheekwetenschap vaker onderwerpwoordenlijsten worden genoemd (mogelijk gebeurt dit uit traditie: woordenboeken van dit type werden in Rusland al in de jaren twintig uitgegeven. Zie bijvoorbeeld: Словарь 1929). In de interstatelijke norm «Информационно-поисковые языки. Термины и определения» wordt dit type woordenboek tegenwoordig als volgt gedefinieerd: een «Совокупность предметных рубрик и связанного с ними ссылочно-справочного аппарата предметного каталога или указателя» (ГОСТ 7.74-96 2003: 330). Tatjana Serebrjannikova verstaat op haar beurt onder een onderwerpwoordenlijst «совокупность рубрик (простых и сложных) с установленными между ними парадигматическими (смысловыми) отношениями, выраженными ссылочным аппаратом» (Серебрянникова 2014: 66).

Het doel van ons artikel is juist te bepalen of de term onderwerpwoordenlijsten geschikt is om bestaande praktische classificaties van terminologische woordenboeken aan te duiden. Om dit doel te bereiken, hebben we een geïntegreerde methodologie gebruikt die rekening houdt met zowel de ontstaansgeschiedenis van de woordenboeken die met deze term worden aangeduid als met hun belangrijkste functies.

In het bijzonder beschrijft T.O. Serebrjannikova in haar onderwijs- en praktijkhandleiding de volgende belangrijkste functies van onderwerpwoordenlijsten, evenals hun typologische en macrostructurele kenmerken: «Een onderwerpwoordenlijst wordt voor de volgende doeleinden gebruikt:

1. Om termen of zinnen in de natuurlijke taal die tijdens de onderwerpsindexering van een document zijn geselecteerd en de inhoud ervan weergeven, om te zetten in de taal van onderwerpwoordenlijsten.

2. Om in een onderwerpsgericht informatiezoeksysteem een verwijzingsapparaat op te zetten dat verbanden tussen de bestaande rubrieken vastlegt.

3. Om een in natuurlijke taal geformuleerde zoekopdracht om te zetten in de taal van onderwerpwoordenlijsten.

4. Voor neerwaartse redundante indexering van zoekopdrachten bij het zoeken naar informatie.

Terminologija | 2016 | 23

31

Afhankelijk van de thematische reikwijdte onderscheidt men:

algemene,

multidisciplinaire,

vakgebiedsgerichte,

thematische of probleemgerichte [trefwoordenwoordenboeken. – В.Щ.].

Bijna alle trefwoordenwoordenboeken bevatten een voorwoord en een lijst met trefwoorden» (Серебрянникова 2014: 66).

De vraag rijst: waarom is de vraag naar de diensten van internetzoekmachines, naar trefwoordenwoordenboeken die voor verschillende kennisgebieden worden samengesteld en naar andere soorten publicaties die bijdragen aan het snel vinden van de specifieke informatie-eenheden die op een bepaald moment nodig zijn, de afgelopen jaren wereldwijd zo sterk toegenomen? De redacteur van het Britse tijdschrift The Economist, Kenneth Zuckerman, is van mening dat «het probleem tegenwoordig niet is om informatie te vinden, maar om de relevante details eruit te halen. Zo bereikte een van de duurste bedrijven ter wereld – Google – tien jaar na de oprichting in 1998 een marktkapitalisatie van 200 miljard dollar. De waarde ervan ligt in het feit dat het mensen helpt informatie te vinden die ook zonder Google openbaar beschikbaar is. Maar omdat er zoveel informatie is, draait het niet in de eerste plaats om toegang tot informatie, maar om relevantie» (Цукер 2013: 314–315).

Google kan klanten in verschillende landen wereldwijd een breed scala aan diensten bieden voor het vinden van relevante informatie dankzij de door het bedrijf ontwikkelde analytische zoektool Ngram Viewer, oftewel n-gramanalyse (Hayes 2011). Het gebruik ervan is gebaseerd op een enorme digitale bibliotheek met 5 miljoen gedigitaliseerde boeken in 7 talen (Engels, Hebreeuws, Spaans, Duits, Frans, Russisch en andere). Uit deze verzameling boeken hebben medewerkers van Google ongeveer 500 miljard woordcombinaties («n-grams») gehaald, en «voor elke “n-gram” worden de titels en pagina’s van de boeken waarin die woordcombinatie is aangetroffen vastgesteld, evenals het aantal voorkomens ervan» (Московкин 2012: 27).

De door Google gehanteerde aanpak is volledige tekstzoeking, dat wil zeggen een computergebaseerde «zoekactie op alle woorden en hun combinaties. Het gebruik ervan maakt het mogelijk alle documenten te vinden,

32

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

где встречается нужное слово или группа слов» (Страцевский 2001: 8). Однако в поисковых системах Интернета применяется не только полнотекстовый поиск, который сегодня лежит в основе теории «больших данных» (Бонч-Осмоловская 2016), но и другие виды компьютерного поиска: «поиск по реквизитам. Это поиск документов по принявшему их органу, датам принятия (подписания, регистрации) и прочим фиксированным реквизитам...; поиск с помощью классификаторов. Это поиск документа по специально созданным и постоянно отслеживаемым классификаторам. Основное отличие его в том, что заранее создается некоторая система классификации и затем группа специалистов относит каждый документ или даже отдельную его часть к той или иной рубрике или слову» (Страцевский 2001: 8).

Voor de volledigheid moet ook worden gezegd dat lang voordat op hypertekstechnologie gebaseerde internetzoekmachines verschenen, en daarmee de mogelijkheid om relevante informatie te vinden, Robert Murphy in zijn boek How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information (Murphy 1958) zeer systematisch en consequent «het belangrijkste deel van kennis – ‘kennis over waar je moet zoeken’» uiteenzette (Foreword 1958: V). Ten tijde van publicatie was dit wereldwijd de meest volledige classificatie van uiteenlopende naslag- en informatiepublicaties. Ter vergelijking: de classificaties van naslagwerken die in de Sovjetperiode verschenen (zie bijvoorbeeld: Научная литература 1961; Справочные издания 1982) bleven ver achter bij het boek van R. Murphy, zowel qua omvang als qua reikwijdte wat betreft het aantal en de typen taalkundige en feitelijke informatiebronnen.

Er kan gerust worden gesteld dat R. Murphy als een van de eersten het hypertekstuele, niet-lineaire karakter van de meest uiteenlopende naslagwerken onderkende, waardoor hij deze kon samenbrengen binnen één classificatiesysteem. Tegenwoordig is zelfs in onderwijsliteratuur de opvatting ingeburgerd dat «handmatig opgebouwde en gebruikte hyperteksten al lang bekend zijn. Naslagwerken, thesauri, woordenboeken en encyclopedieën met een uitgebreid verwijzingssysteem vormen in feite documenten met een niet-lineaire structuur» (Гипертексты 1997: 87).

Naar onze mening «kunnen ook de volgende specifieke naslagwerken tot de oudste niet-lineaire hyperteksten worden gerekend:»

Terminologija | 2016 | 23

3 3

chronologische tabellen, catalogi van producten (van ambachtslieden, bedrijven, bedrijfstakken enz.) en van opslageenheden (in musea, magazijnen, bibliotheken enz.), determinatiewerken voor planten en dieren, zaakregisters en inhoudsopgaven van boeken, kalenders, rubrieksystemen, classificaties, normen, atlassen, dienstregelingen en soortgelijke documenten, die worden gekenmerkt door tekstuele fragmentatie en een niet-lineaire ordening» (Щербин 2003: 31). Juist de eeuwenoude tradities van het uitgeven en gebruiken van naslagliteratuur en de geleidelijke verfijning van de macro- en microstructurele kenmerken ervan hebben ertoe bijgedragen dat daarbinnen een type classificatiewerken is ontstaan, zoals hulpregisters, classificaties, rubrieksystemen en indexen van uiteenlopende typen.

Over de geschiedenis van het ontstaan van trefwoordenregisters, evenals andere hulpregisters, rubrieksystemen en indexen van uiteenlopende typen, en hun rol bij het samenstellen van diverse naslagwerken, schrijft de beroemde encyclopedie Britannica het volgende: «Ongetwijfeld is de index de belangrijkste aanvulling op de moderne encyclopedie. Al in 1614 voegde de aartsbisschop van Petina, Antonio Zara, een index van categorieën toe aan zijn Anatomia ingeniorum et scientiarum (‘Anatomie van talenten en wetenschappen’). De Griekse hoogleraar Johann Jakob Hofmann uit Bazel voegde een index toe aan zijn Lexicon universale (‘Universeel lexicon’, 1677); de Encyclopedie (de Franse ‘Encyclopedie, of verklarend woordenboek van wetenschappen, kunsten en ambachten’, 1751–1772. – В.Щ.) werd afgesloten met de tweedelige Table analytique et raisonnee, die alle 33 delen met teksten, bijlagen en illustraties aanvulde; en Britannica bevatte in haar tweede editie (1778–1784) afzonderlijke indexen bij de langste artikelen en bracht in haar zevende editie (1830–1842) zelfs een eerste afzonderlijk deel met hulpregisters uit. Toch was men nog verre van een volledig begrip van de aard van goed indexeren; pas aan het einde van de negentiende eeuw werden werkelijk goede hulpregisters bij encyclopedieën samengesteld. In de twintigste eeuw raden encyclopedieën die met hulpregisters zijn aangevuld (en dat zijn lang niet alle) hun lezers steevast aan zich vertrouwd te maken met de gebruiksaanwijzingen, omdat hulpregisters een geavanceerd hulpmiddel zijn dat met behulp van een aantal eenvoudige typografische en redactionele middelen toegang kan bieden tot de gehele»

34

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

гатству информации, зафиксированной в едином алфавитном порядке» (Encyclopedias 1991: 263).

Uitgebreide en gevarieerde hulpregisters worden terecht beschouwd als een sterk punt van zelfs de beste Sovjet-encyclopedieën. Volgens Alexander Gorkin en Galina Yakusheva slaagde de tweede editie van de Большой Советской энциклопедии (1950–1958), die 50 hoofdvolumes en 1 aanvullend deel omvatte en ongeveer 100.000 artikelen bevatte, erin «veel tot stand te brengen op het gebied van de methodische verbetering van de encyclopedie en een geslaagde combinatie van wetenschappelijkheid en toegankelijkheid. Daartoe droegen ook het tweedelige register, het actief toegepaste systeem van verwijzingen en rubrieken, de heldere en duidelijke taal van de uitgave, de illustraties en de uitgebreide bibliografie na de artikelen bij – een belangrijke aanvullende informatiebron voor de encyclopedische gebruiker» (Горкин, Якушева 1999: 118).

De samenstellers van de twaalfdelige Беларускай Савецкай энцыклапедыі (1969–1975) motiveerden op hun beurt de noodzaak van een aanvullend (dertiende) deel met hulpregisters als volgt: «Om het naslagkarakter van de uitgave te versterken, is de Wit-Russische Sovjet-encyclopedie voorzien van een zakenregister, een namenregister en een register van geografische namen. Deze helpen de lezer de benodigde informatie te vinden en vergroten de gebruiksmogelijkheden van de encyclopedie aanzienlijk. Terwijl de twaalf delen van de BSE ongeveer 35.000 artikelen bevatten, omvatten de registers meer dan 100.000 rubrieken en ongeveer 300.000 verwijzingen naar delen en pagina’s van de BSE. De registers helpen talrijke wetenschappelijke termen, geografische namen en gegevens over historische gebeurtenissen, maatschappelijke en politieke figuren, productievernieuwers en vertegenwoordigers van wetenschap en cultuur in de BSE te vinden, hoewel aan hen geen afzonderlijke artikelen zijn gewijd» (Ад рэдакцыі 1976: 3). Mede als resultaat van de encyclopedische tradities die in het verleden zijn gevestigd, wordt tegenwoordig binnen de Slavische conceptografie met succes een richting als classificerende lexicografie ontwikkeld (Щербин 2014: 123–125).

Naar onze mening heeft juist het besef bij de grootste uitgeverijen ter wereld van de hierboven beschreven rol van hulpregisters in boeken ertoe bijgedragen dat een boek zonder register tegenwoordig in de uitgeefpraktijk van de ontwikkelde landen letterlijk een «witte raaf» is (Призмент 1995: 59). Bovendien heeft de Poolse onderzoeker

Terminologija | 2016 | 23

35

Melchior Wańkowicz noemde een lijst van boeken, hoofdzakelijk historische werken en memoires, die zonder registers waren uitgegeven, een maatstaf voor een cultureel misdrijf (Кнігі 1996: 16).

Tegen de achtergrond van het bovenstaande is het bijzonder opmerkelijk dat zich in de encyclopedische praktijk van afzonderlijke post-Sovjetlanden een lijn heeft afgetekend die precies de tegenovergestelde kant op gaat: het verwijderen uit de macrostructuur van algemene en vakspecifieke encyclopedieën van zo’n onmisbaar onderdeel als hulpregisters en indexen (op onderwerp, geografisch, op naam enz.). Zo zijn zonder dergelijke registers (blijkbaar om de uitgeefkosten te minimaliseren) verschenen: de nieuwe, achttiendelige algemene Беларуская энцыклапедыя (1996–2004), de zevendelige regionale encyclopedie Республика Беларусь (2005–2008), en talrijke vakspecifieke encyclopedieën: de zesdelige Энцыклапедыя гісторыі Беларусі (1993–2003), de zesdelige encyclopedie Культура Беларусі (2010–2015), de eendelige encyclopedie Беларуская мова (1994) en andere. Het eerste deel van de twaalfdelige Энциклопедии для школьников и студентов (2009), dat de vraagstukken van de informatiemaatschappij thematisch behandelt, bevat zelfs geen inhoudsopgave, die voor iedere boekuitgave verplicht is. Later heeft uitgeverij «БелЭн» (blijkbaar onder druk van verontwaardigde lezers) een los inlegvel bij dit ‘blinde’ deel toegevoegd, met de paginanummers van elk thematisch hoofdstuk.

De hierboven gesignaleerde negatieve tendens in de hedendaagse Belarussische encyclopedische praktijk bracht de auteur van dit artikel ertoe zich de volgende vragen te stellen:

1) Hoe verhouden dergelijke ‘innovaties’ van uitgeverij «БелЭн» zich tot de geldende uitgeefnormen van de Republiek Belarus?

2) Hebben dergelijke ‘innovaties’ in de Belarussische encyclopedische praktijk invloed op de binnenlandse terminografische praktijk?

3) Waarom hebben binnenlandse terminologen en terminografen überhaupt hulpregisters nodig (woordenboeken van onderwerpstrefwoorden, indexen van verschillende typen)?

Het antwoord op de eerste vraag bleek te vinden in de tekst van de staatsnorm van de Republiek Belarus STB 7.202.2005 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Справочник. Основные виды. Требования к основному тексту, аппарату издания и издательскому оформлению. Punt 5.3.2 van deze

36

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

norm luidt: ‘Het apparaat van een naslagwerk omvat in de regel: een begeleidend artikel, lijsten van afkortingen en conventionele tekens, een verwijzingssysteem, een hulpregister (of hulpregisters), een bibliografie, inhoudsopgave en colofongegevens’ (STB 7.202.2005: 4). Punt 5.3.6 van deze norm regelt op zijn beurt het volgende: ‘Het hulpregister wordt gekozen op basis van de kenmerken van het betreffende naslagwerk. Voor systematisch opgebouwde naslagwerken is een alfabetisch register verplicht. Voor naslagwerken waarvan de hoofdtekst alfabetisch is opgebouwd, wordt eveneens aanbevolen een hulpregister op te nemen. Dit kan een onderwerpenregister zijn, een gecombineerd register of een systeem van verschillende soorten registers’ (STB 7.202.2005: 4). De ‘innovaties’ van uitgeverij «БелЭн» waarbij hulpregisters uit de macrostructuur van haar encyclopedische uitgaven worden weggelaten, vormen dus een rechtstreekse schending van de staatsnorm van de Republiek Belarus.

In het artikel van Sergej Grinev-Grinevitsj ‘Over de beginselen van het samenstellen van terminologische woordenboeken’ vonden we ook een antwoord op de vraag of de negatieve ‘innovaties’ in de encyclopedische praktijk invloed hebben op de binnenlandse terminografische praktijk. Volgens de auteur van het genoemde artikel rekenen ‘specialisten op het gebied van de terminografie tot de meest voorkomende tekortkomingen van bestaande terminologische woordenboeken onder meer (В.Щ.) <...> het ontbreken van een aantal noodzakelijke registers in woordenboeken’ (Grinev-Grinevitsj 2007: 21).

Naar onze mening kan het ontbreken van noodzakelijke registers in de macrostructuur van hedendaagse encyclopedieën en terminologische woordenboeken moeilijk als louter toeval worden beschouwd. Waarschijnlijk zijn dit verschillende uitingen van één en dezelfde tendens, die erop wijst dat de samenstellers van deze naslagwerken de fundamentele rol van hulpregisters bij het systematiseren van de voortdurend groeiende hoeveelheid relevante informatie niet goed begrijpen. Daarmee komen we bij de hierboven gestelde vraag: waarom hebben binnenlandse terminologen en terminografen überhaupt hulpregisters nodig (woordenboeken van onderwerpstrefwoorden, indexen van verschillende typen)?

Algemeen bekend is dat polytechnische woordenboeken de breedste dekking bieden van de terminologie uit uiteenlopende wetenschappelijke disciplines en vakgebieden (zie bijvoorbeeld: РБПС

Terminologija | 2016 | 23

37

1997–1998) en de zogenaamde ‘samenvattende’ woordenboeken. Over de laatste schrijven de Russische onderzoekers Valentin Petoesjkov en Vladimir Sergejev het volgende: ‘Met de voorwaardelijke benaming “samenvattend woordenboek” wordt geen universele uitgave bedoeld (zoals de Grote Sovjet-encyclopedie, de Kleine Sovjet-encyclopedie en de Encyclopedische woordenboeken), maar een uitgave die betrekking heeft op een vrij breed kennisgebied dat vele ondergeschikte en zelfs deels aanverwante disciplines omvat. Zo is in de Grote en Kleine Medische Encyclopedieën informatie gebundeld over anatomie, psychologie, farmacologie, sanitaire voorzieningen enzovoort. De Landbouwencyclopedie bevat informatie over agronomie en diergeneeskunde, bodemkunde en botanie enzovoort. De Technische encyclopedie, die in de vooroorlogse jaren werd uitgegeven, omvatte informatie over alle technische disciplines’ (Petoesjkov, Sergejev 1976: 17).

Tegenwoordig onderscheiden polytechnische en ‘samenvattende’ woordenboeken zich van andere terminologische woordenboeken door hun enorme omvang. Het register van RBPS 1997–1998 bevat met name ‘ongeveer 157.000 termen uit diverse takken van wetenschap en techniek: luchtvaart, autotechniek, bouw, computertechniek, waterbouwkunde, mijnbouw, ruimtevaart, wiskunde, machinebouw, metaalbewerking, petrochemische industrie, radiotechniek, scheikunde, kernfysica enzovoort’ (RBPS 1998: 4). Tot de in Belarus samengestelde ‘samenvattende’ woordenboeken behoren onder meer Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі (RBSST 1994), waarvan het register meer dan 70.000 termen telt; Русско-белорусский словарь общественно-политической терминологии (RBSOPT 1970), met meer dan 17.000 registereenheden; en een reeks andere naslagwerken.

De terminologie van uiteenlopende wetenschappelijke disciplines en vakgebieden wordt veel beperkter bestreken door vakwoordenboeken, die tot stand komen dankzij de inspanningen van vertegenwoordigers van verschillende wetenschappelijke disciplines, economische sectoren en talrijke vakgebieden. Zoals Jevgeni Veresjtsjagin en Vitali Kostomarov terecht opmerkten: ‘Elke wetenschap ontwikkelt haar eigen vaklexicografie’ (Veresjtsjagin, Kostomarov 1980: 216). De hedendaagse vaklexicografie omvat echter niet alleen woordenboeken die door vertegenwoordigers van verschillende wetenschappelijke disciplines zijn samengesteld, maar ook naslagwerken die zijn opgesteld binnen diverse economische sectoren, maatschappelijke domeinen en talrijke vakgebieden. Deze zijn opgesteld-

38

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

binnen uiteenlopende economische sectoren, domeinen van het maatschappelijk leven en talrijke vakgebieden. Ter informatie: reeds in het allereerste Russische Опыте терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного: в 2-х т. van Vladimir Burnasjev (1843–1844) werden ‘54 beroepsgebieden onderscheiden, waaraan nog enkele aspecten van het dagelijks leven van het Russische gewone volk worden toegevoegd’ (Tatarinov 1996: 140). In zijn overzicht van de opvattingen van germanistische onderzoekers uit de tweede helft van de 20e eeuw over het onderscheid tussen de begrippen научный язык en специальный язык beschrijft Jevgenia Kakzanova op haar beurt een zeer brede waaier aan economische sectoren en domeinen van het maatschappelijk leven waarin speciale teksten worden opgesteld, die vervolgens als taalmateriaal dienen voor het samenstellen van vaknaslagwerken: ‘Tot de speciale teksten kan literatuur over de volgende vakgebieden worden gerekend: 1) recht (volgens B. J. d’Ora, die speciale talen en sociolecten blijkbaar niet van elkaar onderscheidt, behoort de rechtstaal, samen met de talen van jagers en zeelieden, tot de vroegste speciale talen); 2) geneeskunde, kapperswezen, verloskunde; 3) jacht en bosbouw; 4) plantenteelt, veeteelt (volgens K.-D. Baumann kan de ontwikkeling van deze speciale taal worden teruggevoerd tot de 14e eeuw); 5) kruidenboeken; 6) mijnbouw (hier stelt K.-D. Baumann talrijke bijzonderheden vanaf de middeleeuwen vast); 7) diergeneeskunde; 8) krijgswezen (K.-D. Baumann noemt ook de handel en spreekt over de bijzondere taalontwikkeling van deze disciplines in de 19e eeuw); 9) akkerbouw, landbouw (volgens Baumann kan de ontwikkeling van deze speciale talen eveneens worden teruggevoerd tot de 14e eeuw; hij voegt daar ook de visserij aan toe); 10) magie; 11) techniek in het algemeen; 12) wijnbouw; 13) zeevaart (volgens N. B. Gvisjiani zijn zeer gespecialiseerde talen, bijvoorbeeld die van bootsmannen of piloten, het meest beperkt wat betreft de verscheidenheid van wetenschappelijk taalgebruik; in wezen zijn ze gereduceerd tot codes – bijzondere regelstelsels waarmee aan elk overgebracht bericht een combinatie van verschillende signalen kan worden gekoppeld)’ (Kakzanova 2008: 91).

Om de antinomie ‘wetenschappelijke talen – speciale talen’ op te heffen, onderscheidden de Britse onderzoekers Michael Halliday, Peter Strevens en Angus McIntosh in 1964 binnen de toegepaste

Terminologija | 2016 | 23

39

taalkunde een richting die ‘taal voor speciale doeleinden’ (LSP) wordt genoemd (Halliday, Strevens, McIntosh 1964); al snel werd dit teruggebracht tot het begrip ‘Engels voor speciale doeleinden’ (ESP). Na verloop van tijd leidde de interne antinomie van dit begrip echter tot een opsplitsing in twee begrippen: ‘Engels voor academische doeleinden’ en ‘Engels voor beroepsdoeleinden’ (Upton, Connor 2013: 3149).

Binnen de post-Sovjet-cognitieve terminologiewetenschap kreeg de genoemde tegenstelling ‘wetenschappelijke talen – speciale talen’ de vorm van een tegenstelling tussen ‘nauw afgebakende, vakgebonden terminologische systemen’ en ‘brede, sociaal georiënteerde terminologische systemen’ (Rychkova 2008: 11–12). De nauw afgebakende, vakgebonden terminologische systemen onderscheiden zich door het volgende:

1) ze zijn strak gekoppeld aan de kennissystemen die door de desbetreffende wetenschappelijke disciplines zijn ontwikkeld. Valentina Novodranova schrijft hierover het volgende: ‘De voorstelling van de structuur en organisatie van terminologische systemen hangt nauw samen met de cognitieve definitie van de term, die mogelijk werd door het ontstaan van de cognitieve wetenschap en de ontwikkeling binnen de taalkunde van een kennisparadigma als het cognitief-discursieve paradigma, aangezien alleen binnen dit paradigma de fundamentele kenmerken van een term kunnen worden onderscheiden, zodat de essentie ervan zowel vanuit cognitief als vanuit communicatief oogpunt kan worden weergegeven. <...>Zo is elk type kennis dat in de term als taalteken wordt gerepresenteerd, gebaseerd op een bepaalde ervaring van de interactie tussen de mens en de wereld; daarbij zijn de professionele ervaring en de gespecialiseerde kennis die binnen een bepaalde wetenschap zijn ontwikkeld van doorslaggevend belang’ (Novodranova 2009: 90);

2) het aantal nauw afgebakende, vakgebonden terminologische systemen dat gekoppeld is aan afzonderlijke wetenschappen, wetenschappelijke disciplines en wetenschappelijke clusters, neemt snel toe. Volgens S. V. Grinev-Grinevich is ‘de tendens tot een snelle groei van de omvang van de vakwoordenschat toe te schrijven aan het feit dat, volgens gegevens uit de wetenschapsstudies, het aantal wetenschappelijke disciplines gemiddeld elke 25 jaar verdubbelt (volgens gegevens van de Britse encyclopedie zijn er in de 20e eeuw ongeveer 2.500 nieuwe wetenschappen en wetenschappelijke disciplines ontstaan). Elke nieuwe discipline heeft daarbij haar eigen terminologie nodig, wat leidt tot een explosieve toename van het aantal terminologieën’ (Grinev-Grinevich 2011: 22). Zo was ‘in 1995 H. Wijn-

40

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

…rich, uitgaande van de gegevens in de catalogus van specialismen van de Duitse vereniging van instellingen voor hoger onderwijs, noemde ongeveer 4000 verschillende wetenschappelijke specialismen of disciplines” (Какзанова 2008: 90). Al in 2012 liet een in Rusland uitgevoerde scientometrische analyse van de huidige verzameling moderne wetenschappelijke contexten zien dat “de meest geciteerde publicaties op basis van cocitatie worden samengebracht in 84 duizend wetenschappelijke clusters (competencies), die actieve onderzoeksfronten op verschillende kennisgebieden weerspiegelen; elk daarvan wordt ontwikkeld door een groep wetenschappers die een virtueel wetenschappelijk collectief vormt” (Куракова, Цветкова, Арефьев 2012: 75). Een vergelijkbaar aantal verschillende takken van de moderne wetenschap wordt ook genoemd in het boek van Sergej en Elena Pereslegin: “tot 72 duizend wetenschappelijke disciplines in 2004” (Переслегин, Переслегина 2015: 83);

3) het verrichten van wetenschappelijk onderzoek over het volledige spectrum van de nieuwste kennisgebieden, evenals het beschrijven en lexicografisch codificeren van gespecialiseerde, vakgebonden terminologiesystemen die met deze nieuwste wetenschapsgebieden samenhangen, in een ontelbaar aantal disciplinaire en sectorale woordenboeken, is alleen haalbaar voor een zeer klein aantal grote landen die wetenschappelijk het verst ontwikkeld zijn.

Brede, sociaal georiënteerde terminologiesystemen hebben eveneens hun onderscheidende kenmerken:

1) de structuur van elk van deze terminologiesystemen bevat een gemeenschappelijke lexicale kern die in uiteenlopende beroepstalen voorkomt. Volgens Taras Kijak “maken afzonderlijke beroepstalen gebruik van specifieke taalmiddelen, die op hun beurt ook in andere beroepstalen kunnen voorkomen. Zo ontstaan grote taalklassen met gemeenschappelijke kenmerken. Binnen de beroepstalen kunnen we talen van de sociale wetenschappen en talen van de technische wetenschappen onderscheiden; deze hebben niet alleen specifieke terminologiesystemen, maar ook een verschillende tekstorganisatie en taalstructuur” (Кияк 2009: 23). Bovendien krijgen zulke grote klassen van beroepstalen met gemeenschappelijke kenmerken vaak de status van afzonderlijke soorten linguïstiek. Zo schrijft Aleksandr Kravtsjenko over het ontstaan van “een veelheid aan naast elkaar bestaande ‘linguïstieken’ met hun eigen vakgebieden (psycho-, socio-, etno-, antropo-, neuro-, bio-, eco-linguïstiek, cognitieve linguïstiek enzovoort), waarbij elk ervan geenszins slechts één-

Terminologija | 2016 | 23 41

родной дисциплиной» (Кравченко 2015: 156). К числу названных выше видов лингвистик можно добавить как давно существующие (например, математическую лингвистику), так и совсем недавно появившиеся: медиалингвистику, уже имеющую в России свой одноимённый научный журнал; политическую лингвистику, проблемам которой посвящены целые научные конференции (СПЛ 2003); юрислингвистику, представленную многочисленными учебными пособиями (см., например: Артикуца 2004), и другие виды лингвистик. Причем в рамках таких новейших видов лингвистик выделяются и соответствующие терминографические направления: медицинская лексикография (Новоградова 1993: 9); юридическая лексикография (Василькова 2011) и др.;

2) het aantal brede, sociaal georiënteerde terminologiesystemen is relatief klein en tamelijk stabiel. Zo is Vladimir Lejtsjik van mening dat de lijst van speciale nominatiesferen die verband houden met de desbetreffende economische sectoren en maatschappelijke levenssferen “in algemene termen als volgt kan worden weergegeven: wetenschap, techniek, technologie (industriële en agrarische productie, in het bijzonder computertechniek en -technologie), die samen de ‘technische basis’ van de moderne samenleving vormen; de economische basis; de infrastructuur, met onder meer vervoer, sociaal-politieke betrekkingen, kunsten, massacommunicatie, waaronder de media, het Internet, mobiele communicatie enzovoort. In onze tijd bedraagt het aantal van deze sferen en – dienovereenkomstig – van de TSD [talen voor speciale doeleinden. – В.Щ.] volgens verschillende schattingen tweehonderd tot driehonderd eenheden; veel ervan overlappen elkaar wat betreft hun objecten en relaties” (Лейчик 2009: 34). T. R. Kijak noemt een zeer vergelijkbaar aantal van zulke grote klassen van beroepstalen met gemeenschappelijke kenmerken: “Tegenwoordig tellen taalkundigen meer dan 300 beroepstalen” (Кияк 2009: 23);

3) onderzoek naar een beperkt spectrum van grote klassen van beroepstalen (TSD), met daaropvolgende weergave van de resultaten in bijzondere woordenboeken van verschillende typen, is tegenwoordig ook haalbaar voor de wetenschap in relatief kleine landen (zoals Belarus, Litouwen enz.).

Voor onderzoekers in deze landen bestaat de belangrijkste (en moeilijkste) opgave uit de overgang van het ontelbare aantal gespecialiseerde, vakgebonden terminologiesystemen, die worden ontwikkeld binnen de mondiale,

42

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

wereldwijde wetenschap en techniek en worden vastgelegd in een ontelbaar aantal disciplinaire en sectorale woordenboeken, naar een beperkt aantal brede, sociaal georiënteerde terminologiesystemen, waarbinnen volgens Margarita Martsjoek “de algemene, algemeen-wetenschappelijke (algemeen-technische) en strikt gespecialiseerde woordenschat met elkaar in wisselwerking treden” (Марчук 1997: 44). Zulke brede, sociaal georiënteerde terminologiesystemen worden doorgaans vastgelegd in polytechnische en ‘samenvattende’ woordenboeken. Het samenstellen van dergelijke woordenboeken vereist echter noodzakelijkerwijs de ontwikkeling van een voldoende universeel en voor het desbetreffende land optimaal woordenboek van vakrubrieken.

De moeilijkheid om dit vraagstuk op te lossen, hangt tegenwoordig samen met de volgende omstandigheden: 1) volgens Tatjana Kandelaki ontbreekt in de literatuur tot op heden “een eenduidige wetenschappelijke classificatie van ‘groepen’ woorden in het lexicaal-semantische systeem van de taal” (Канделаки 1986), waarin disciplinaire en sectorale verzamelingen van termen zijn opgenomen; 2) aangezien de economische structuur van verschillende landen en hun wetenschappelijke en sociaal-culturele tradities niet overeenkomen, is het niet mogelijk voor deze landen één uniforme rubricator op te stellen van de voornaamste sectoren van wetenschap, economie en het sociaal-culturele domein, waarmee de in die landen uitgegeven terminologische woordenboeken op uniforme wijze kunnen worden gegroepeerd.

Naar onze mening zijn er twee belangrijke manieren om de genoemde moeilijkheden te overwinnen: a) het combineren van vak-, thema- en systeemindexen uit de meest volledige bibliografische overzichten van terminografische publicaties in verschillende talen, met als doel de meest algemene, overeenkomende vakrubrieken in deze indexen te identificeren; b) het samenstellen van een nationale woordenlijst van vakrubrieken voor de voornaamste sectoren van wetenschap, economie en het sociaal-culturele domein van een bepaald land, rekening houdend met de inhoud en titels van de in dat land reeds verschenen terminologische woordenboeken en gespecialiseerde naslagwerken. Gelijktijdige toepassing van beide genoemde werkwijzen zou de verkregen resultaten kunnen verifiëren en verfijnen.

In ons onderzoek hebben we geprobeerd de mogelijkheden van beide methoden voor het samenstellen van een nationale woordenlijst van vakrubrieken te benutten, die geschikt zou zijn voor het groeperen van terminologische woordenboeken en naslagwerken. In het bijzonder, voor de toepassing van heuristische

Terminologija | 2016 | 23

43

Van de mogelijkheden van de eerste aanpak hebben we drie van de meest volledige bibliografische indexen van terminografische publicaties geselecteerd die al in de post-Sovjetperiode zijn samengesteld voor Belarus, Litouwen en Oekraïne (БСЭ 2002; УТ 2003; LDT 2008). Waarom hebben we juist de bibliografische indexen van deze landen geselecteerd? Omdat Litouwen en Oekraïne buurlanden van Belarus zijn en qua economisch en wetenschappelijk potentieel voldoende vergelijkbaar zijn met Belarus, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een economische en wetenschappelijke grootmacht als Rusland. Vervolgens werd al het rubriekenmateriaal uit de genoemde bibliografische indexen van de drie landen uitgeschreven en werd een soort meertalige database (verzameling) van onderwerpsrubrieken samengesteld. «Een noodzakelijke voorwaarde voor het aanleggen van een meertalige database is ook één gemeenschappelijke taal als basis, dat wil zeggen een centrale taal waaraan nationale termen kunnen worden gekoppeld die naar hetzelfde (gemeenschappelijke) begrip verwijzen» (Skujiņa, Ilziņa, Vasiljevs, Borzovs 2006: 32). Als centrale taal (basistaal voor vergelijkingen) gebruikten we het Russisch, waarnaar de Engelstalige (uit de Litouwse index), Belarusischtalige (uit de Belarussische index) en Oekraïenstalige (uit de Oekraïense index) onderwerpsrubrieken werden vertaald.

De gemeenschappelijke verzameling onderwerpsrubrieken die het resultaat was van deze samenvoeging noemden we het «Universele woordenboek van onderwerpsrubrieken die het begripscontinuüm van de belangrijkste LSP’s (Talen voor speciale doeleinden) weerspiegelen». Dit woordenboek bevat 721 onderwerpsrubrieken. Daarvan komen slechts 55 onderwerpsrubrieken voor in alle drie de onderzochte bibliografische indexen van terminografische publicaties (de Belarussische, Litouwse en Oekraïense). Hieronder noemen we deze meest universele onderwerpsrubrieken in alfabetische volgorde: verloskunde, anatomie, archeologie, astronomie, bibliografie, bibliotheekwetenschap, biochemie, virologie, militaire aangelegenheden, genetica, geografie, geodesie, geologie, meetkunde, hydraulica, gynaecologie, histologie, journalistiek, landinrichting, kunst, kunstgeschiedenis, geschiedenis, cartografie, criminalistiek, literatuurwetenschap, wiskunde, management, metallurgie, meteorologie, metrologie, mineralogie, muziek, pedagogiek, bodemkunde, psychologie, radio-elektronica, tuinbouw, landbouw, sociologie, sport, tandheelkunde, bouwkunde, warmtetechniek, handel, natuurkunde, fysiologie, lichamelijke

44

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

geografie, filosofie, chemische technologie, scheikunde, ecologie, economie, elektronica, elektrotechniek, taalkunde. In wezen zijn het precies deze onderwerpsrubrieken die vandaag de gedeelde prioriteiten van Belarus, Litouwen en Oekraïne op het gebied van terminografie aanduiden.

De toepassing van de mogelijkheden van de tweede aanpak voor het samenstellen van een nationaal woordenboek van onderwerpsrubrieken, gebaseerd op de inhoud en titels van reeds in Belarus uitgegeven terminologische woordenboeken en gespecialiseerde naslagwerken die zijn vastgelegd in ons onderzoeksbestand, dat we gedurende twee decennia hebben aangevuld met zeer uiteenlopende bronnen (gepubliceerde woordenboekindexen, elektronische bibliotheekcatalogi, internet enzovoort), heeft ons op zijn beurt in staat gesteld het begripscontinuüm waarop de nationale talen voor speciale doeleinden worden gevormd aanzienlijk uit te breiden. In het bijzonder heeft de bestudering van de bibliografische gegevens en inhoudelijke kenmerken van bijna tweeduizend in Belarus uitgegeven terminologische woordenboeken en naslagwerken een hele reeks onderwerpsrubrieken aan het licht gebracht die ontbraken in de zeer omvangrijke bibliografische index БСЭ 2002 die we hebben onderzocht en die in zijn thematische index 278 onderwerpsrubrieken bevat. Zo waren daarin de volgende onderwerpsrubrieken «overgeslagen», hoewel ze tegenwoordig daadwerkelijk voorkomen in terminologische woordenboeken en naslagwerken die in Belarus zijn uitgegeven: automobielwezen, bedrijfsleven, demografie, huishoudkunde, cybernetica, filmwezen, filmkunst, classificatieactiviteiten, lokale geschiedenis, cryptologie, vlasteelt, materiaalkunde, muziekwetenschap, wetenschapsstudies, groenteteelt, jachtkunde, arbeidsbescherming, drukwezen, recht, programmering, radiobiologie, retorica, viskweek, zaadteelt, sociale sector, normalisatie, machinebouw, textielproductie, folklorekunde, handleeskunde, excursiekunde, energie, juweliersvak en nog een hele reeks andere.

Naar onze mening zal een harmonieuze samenvoeging van a) de hierboven vermelde lijst van de meest universele onderwerpsrubrieken die gemeenschappelijk zijn aan de Belarussische, Litouwse en Oekraïense terminografieën, en b) de lijst van onderwerpsrubrieken die voornamelijk kenmerkend zijn voor de begripsinhoud van Belarussische terminologische woordenboeken, uiteindelijk de totstandkoming mogelijk maken van een voldoende optimaal nationaal woordenboek van onderwerpsrubrieken. Op basis daarvan kunnen de volgende terminologische en terminografische taken worden aangepakt:

Terminologija | 2016 | 23 45

1) brede, sociaal georiënteerde termensystemen ontwikkelen, die doorgaans ten grondslag liggen aan een beperkt aantal talen voor speciale doeleinden. Deze laatste fungeren gewoonlijk als mechanisme voor het veralgemenen en overdragen van bestaande wetenschappelijke en sociale praktijken. De volgende concrete feiten ondersteunen de conclusie dat, ondanks de toenemende specialisatie van wetenschappelijk onderzoek in verschillende landen, de maatschappelijke verspreiding van de resultaten van dat onderzoek zal plaatsvinden binnen een vrij beperkt aantal basisdisciplines: «In de Nomenclatuur-2000 [de Nomenclatuur van specialismen voor wetenschappelijke medewerkers, ingevoerd bij bevel van de Hogerattestatiecommissie van Belarus van 4 mei 2000 – В.Щ.] is het aantal opgenomen specialismen ten opzichte van de Nomenclatuur-1995 [goedgekeurd bij besluit van het presidium van de Hogerattestatiecommissie van Belarus van 5 december 1995 – В.Щ.] gedaald van 591 tot 405» (Морозевич, Гулько 2000: 5);

2) de meest optimale polytechnische woordenboeken voor het betreffende land samenstellen, evenals «omvattende» woordenboeken, woordenboeken van algemeen wetenschappelijke woordenschat, woordenboeken van wetenschappelijke geletterdheid en andere vergelijkbare woordenboeken van universele aard. Het enkele feit dat woordenboeken van deze typen onafhankelijk van elkaar in verschillende regio’s van de wereld worden uitgegeven, vormt het beste bewijs dat «landen hun eigen lexicografische en terminologische diensten, nationale terminologie en terminografie ontwikkelen op die gebieden die in de eerste plaats van belang zijn voor de nationale ontwikkeling» (Марчук 1992: 6);

3) de samenstelling van de nationale wetenschaps- en economische sectoren die vooroplopen wat betreft het aantal aan hen gewijde vak- en sectorwoordenboeken regelmatig actualiseren. Zo zag de top vijf van de meest terminografisch uitgewerkte sectoren van de Belarussische wetenschap en economie er in onze eerdere publicaties (Щербин 2009а; Щербин 2009б) als volgt uit: 1) biologische woordenboeken (141 titels); 2) economische woordenboeken (137 titels); 3) historische woordenboeken (66 titels); 4) wiskundige woordenboeken (48 titels); 5) woordenboeken op het gebied van de taalkunde (46 titels). Inmiddels is de economie onbetwist koploper geworden wat betreft het aantal terminologische woordenboeken en sectorale naslagwerken in Belarus die eraan ten dienste staan (er zijn al meer dan tweehonderd gespecialiseerde woordenboeken van verschillende typen aan gewijd).

46

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

CONCLUSIES

De uitgevoerde analyse van de geschiedenis van de totstandkoming en de huidige praktijk van het samenstellen en gebruiken van hulpindexen (woordenboeken van onderwerpstrefwoorden, classificatieschema’s voor publicaties, classificatieschema’s voor thematische gebieden, alfabetische, thematische, onderwerp- en systeemindexen en registers) maakt het mogelijk de volgende conclusies te trekken:

1. In moderne terminologische normen en studieliteratuur over informatica en bibliotheekwetenschap heeft de term woordenboeken van onderwerpstrefwoorden zich gevestigd als de breedste in inhoud en gebruik voor de aanduiding van de gehele groep van uiteenlopende hulpindexen. De term duidt verzamelingen aan van trefwoorden met een eenvoudige of complexe structuur, waartussen semantische relaties bestaan die in de woordenboeken worden weergegeven met behulp van een verwijzingssysteem.

2. In de moderne terminografie vervullen woordenboeken van onderwerpstrefwoorden een reeks zeer belangrijke functies:

a) ze dienen als middel om binnen de structuur van een naslagwerk de benodigde term en het daarmee aangeduide begrip op te zoeken;

b) ze maken het mogelijk terminografische publicaties te groeperen naar verschillende takken van wetenschap, economie en het sociaal-culturele domein;

c) ze dragen bij aan de vorming van brede, sociaal georiënteerde termensystemen, die doorgaans ten grondslag liggen aan talen voor specifieke doeleinden;

d) ze vormen de begripsmatige basis bij het samenstellen van polytechnische woordenboeken, «samenvattende» woordenboeken, woordenboeken van algemeen-wetenschappelijke woordenschat, woordenboeken van wetenschappelijke geletterdheid en andere terminologische woordenboeken van universele aard;

e) ze helpen nationale takken van wetenschap en economie te identificeren die vooroplopen wat betreft het aantal aan hen gewijde disciplinaire en vakwoordenboeken.

3. De totstandkoming van een zo optimaal mogelijk nationaal woordenboek van onderwerpstrefwoorden wordt bereikt door een harmonieuze combinatie van de meest universele onderwerpstrefwoorden, die gemeenschappelijk zijn aan een reeks nationale terminografieën, en de onderwerpstrefwoorden die vooral kenmerkend zijn voor de begripsinhoud van de uiteenlopende terminologische woordenboeken die binnen deze specifieke terminografie zijn samengesteld.

Terminologija | 2016 | 23 47

LITERATUUR

Ад рэдакцыі 1976: Ад рэдакцыі. – Беларуская Савецкая Энцыклапедыя. Паказальнікі: прадметны, імянны, геаграфічных назваў, Мінск: Беларуская Савецкая Энцыклапедыя, 3.

Артикуца Н. В. 2004: Мова права і юрыдычна тэрміналогія. Навчальний посібник. 2-ге вид., Київ: Стилос.

Бонч-Осмоловская А. А. 2016: Предсказания, большие данные и новые измерители: о возможностях технологий компьютерной лингвистики в теоретических лингвистических исследованиях. – Вопросы языкознания 2, 100–120.

БСЭ 2002: Беларуская слоўнікі й энцыклапэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк, Менск: Беларускі інстытут навукі й мастацтва.

Василькова Л. М. 2011: Різновиди словникових статей термінів кримінального права у юридичній лексикографії. – Термінологічний вісник 1, 168–172.

Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. 1980: Лингвострановедческая теория слова, Москва: Русский язык.

Герд А. С. 2005: Прикладная лингвистика, Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета.

Гипертексты 1997: Морозов В. П., Тихомиров В. П., Хрусталев Е. Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика.

Горкин А. П., Якушева Г. В. 1999: Большая энциклопедия России: между прошлым и будущим. – Научная книга 1–2, 113–123.

GOST 7.74-96 2003: GOST 7.74-96. Interstatelijke norm. Informatieterugwinningsystemen. Termen en definities. – Normen voor bibliotheek- en informatiediensten, Sint-Petersburg: Professiya, 318–343.

Гринев-Гриневич С. 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36.

Гринев-Гриневич С. В. 2011: О терминологических аспектах языковой политики. – Термінологічний вісник 1, 19–27.

Какзанова Е. М. 2008: О понятиях «Fachsprache» и «Wissenschaftssprache»: обзор мнений. – Вопросы филологии 2, 88–93.

Канделаки Т. Л. 1986: Опыт разработки принципов упорядочения терминологий (Конструирование словарей системного типа). – Современные проблемы русской терминологии, Москва: Наука, 124–140.

Кияк Т. Р. 2009: Лингвистика профессиональных языков и терминоведение. – Термінологія и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 21–27.

Кнігі 1996: Кнігі ці кружэлкі. – Наша Ніва 17 чэрвеня, 16.

Коузэн Т. 2015: Среднего более не дано: Как выйти из эпохи Великой стагнации. Пер. с англ., Москва: Издательство Института Гайдара.

Кравченко А. В. 2015: О предметной области языкознания. – Язык и мысль: Современная когнитивная лингвистика, Москва: Языки славянских культур, 155–172.

Куракова Н. Г., Цветкова Л. А., Арефьев П. Г. 2012: Новые инструменты анализа и прогнозирования исследовательских стратегий в глобальной науке. – Науковедческие исследования, 2012. Сборник научных трудов, Москва: ИНИОН РАН, 65–86.

Лейчик В. М. 2009: Общая типология и многоаспектные классификации специальной лексики. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 28–48.

Леонов В. П. 2007: Атлас науки, Харьков: Фонд новых технологий.

Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва: ЦИИ МГУ.

Марчук М. В. 1997: Развитие и становление значений слов основного терминологического слоя. – Проблемы компьютерной лингвистики, Минск: Минский государственный лингвистический университет, 44–50.

Морозевич А. Н., Гулько Н. В. 2000: Классификация научной деятельности: проблемы реализации. – Атэстацыя 4, 3–12.

Московкин В. М. 2012: Google Books и «культурологические тренды». – Научно-техническая информация. Сер. Организация и методика информационной работы 7, 27–34.

48 Вячеслав Щербин │ Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

Научная литература 1961: Научная литература, словари, справочники и энциклопедии. Каталоги–прейскуранты на покупку и продажу букинистических и антикварных книг, Москва: Издательство Всесоюзной книжной палаты.

Новодранова В. Ф. 1993: Лексикографическое представление интернациональных терминозлементов. – Терминоведение и профессиональная лингводидактика 2, 3–12.

Новодранова В. Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 89–93.

Переслегин С., Переслегина Е. 2015: «Дикие карты» будущего. Форс-мажор для человечества, Москва: Алгоритм.

Петушков В. П., Сергеев В. Н. 1976: О классификации словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград: Наука, 13–19.

Призмент Э. Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59.

РБПС 1997–1998: Русско–белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука.

РБСОПТ 1970: Русско–белорусский словарь общественно–политической терминологии, Минск: Наука и техника.

РБССТ 1994: Русka–беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай.

Рычкова Л. В. 2008: Терминология в обществе знания. – Вторые чтения, посвященные памяти профессора В. А. Карпова. Сборник материалов, Минск: Издательский центр БГУ, 8–13.

Серебрянникова Т. О. 2014: Предметизация документов. Учебно-практическое пособие, Санкт-Петербург: Профессия.

Словарь 1929: Словарь предметных обозначений (рубрик) библиотеки Социалистической академии, Москва: Ком. академия.

СПЛ 2003: Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции, Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет.

Справочные издания 1982: Справочные издания: Специфические особенности и требования, Москва: Книга.

STB 7.202.2005: Staatsnorm van de Republiek Belarus STB 7.202.2005. Stelsel van normen voor informatie, bibliotheek- en uitgeverswezen. Naslagwerken. Hoofdtypen. Eisen aan de hoofdtekst, het redactionele apparaat en de vormgeving van de uitgave. Officiële uitgave. Elektronische bron. Beschikbaar via: www.rlst.org.by/metodist/laws-ntb.html. Geraadpleegd op: 05.03.2016.

Стратцевский Дм. 2001: Как выбрать компьютерную справочную правовую систему? – Белорусская деловая газета. Вкладыш «Конъюнктура», 27 марта, 8.

Татаринов В. А. 1996: Теория терминоведения 1. Теория термина: История и современное состояние, Москва: Московский Лицей.

УТ 2003: Комова М. Українська термінографія (1948–2002): Бібліографічний покажчик, Львів: Ліга-Прес.

Цукier К. 2013: Глава 18. Паутина знаний. – Мир в 2050 году. Пер. с англ., Москва, Манн, Иванов и Фербер: Эксмо.

Щэрбін В. К. 1995: Асноўныя напрамкі сучаснай беларускай тэрмінаграфіі. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. № 2, 52–55.

Щэрбін В. К. 2003: Традыцыйныя і новыя напрамкі сучаснай славянскай тэрмінаграфіі. – Мовазнаўства. Літаратура. Культуралогія. Фалькларыстыка. VIII Міжнародны з’езд славістаў (Любляна, 2003). Даклады беларускай дэлегацыі, Мінск: Беларуская навука, 210–228.

Щэрбін В. К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічний бюлетень 20, 141–152.

Щербин В. К. 2003: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. 2, 28–33.

Sjtsjerbin V. K. 2009a: Belangrijkste richtingen van de Wit-Russische terminografie. – Slavische terminologiestudie 1, 59–72.

Sjtsjerbin V. K. 2009b: Genetische, parametrische en disciplinaire classificatie van Wit-Russische terminologische woordenboeken. – Oekraïense terminologie en moderniteit. Verzameling wetenschappelijke werken 8, Kiev: KNEU, 15–20.

Terminologija | 2016 | 23

49

Щербин В. К. 2014: 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография, Киев: Издательский дом Д. Бураго, 110–135.

Encyclopedias 1991: Encyclopaedias and Dictionaries. – The New Encyclopaedia Britannica 18, Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 257–286.

Foreword 1958: Foreword. – Murphy R.W. How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information, New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc., V.

Griniewicz S. 2006: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16.

Halliday M., Strevens P., McIntosh A. 1964: The linguistic sciences and language teaching, London: Longmans.

Hayes B. 2011: Bit Lit: With digitized text from five million books, one is never at a loss for words. – American Scientist. Vol. 99. 3, 190–194.

LDT 2008: J. Gaivenytė-Butler, St. Keinys, A. Noreikaitė. Lithuanian Dictionaries of Terms. Annotated bibliographical index (1900–2005), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Murphy R. W. 1958: How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information. New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc.

Skujiņa V., Ilziņa I. I., Vasiljevs A., Borzovs Ju. 2006: Terminology Standards in the Aspect of Harmonization for International Term Database. – Terminologija 13, 17–32.

Upton T. A., Connor U. 2013: Language for Specific Purposes: Overview. – The Encyclopedia of Applied Linguistics. Vol. 5, Chichester: Wiley-Blackwell, 3146–3155.

DE ROL VAN WOORDENBOEKEN VAN VAKRUBRIEKEN IN DE SYSTEMATISERING EN ONTWIKKELING VAN DE MODERNE TERMINOGRAFIE

Het artikel behandelt de praktijk van het ontwikkelen en gebruiken van hulpindexen (woordenboeken van vakrubrieken, rubriekenregisters van publicaties, thematische rubriekenregisters, alfabetische, thematische, vak- en systematische indexen). De wenselijkheid wordt onderbouwd van het gebruik van de term словарь предметных рубрик (woordenboek van vakrubrieken) voor de benaming van classificaties van terminologische woordenboeken die in de praktijk worden gebruikt. De geschiedenis van de vorming en ontwikkeling van dit type informatiepublicaties, zoals hulpindexen, wordt besproken, evenals de mogelijkheden om deze te gebruiken voor de systematisering van terminologische fondsen in nationale talen. De woordenboeken van vakrubrieken die door terminografen in Belarus, Litouwen en Oekraïne zijn samengesteld, worden vergeleken; daarnaast wordt een lijst opgesteld van gemeenschappelijke vakrubrieken die Belarusische, Litouwse en Oekraïense terminografen gebruiken in bibliografische indexen van terminologische woordenboeken. De overeenkomende prioriteiten van Belarus, Litouwen en Oekraïne op het gebied van terminografie en de vooruitzichten voor het gebruik van woordenboeken van vakrubrieken om de belangrijkste huidige terminografische vraagstukken op te lossen, worden vastgesteld. Woordenboeken van vakrubrieken a) kunnen dienen als hulpmiddel om termen en de daarmee aangeduide begrippen in de tekst van een terminologisch woordenboek op te zoeken, b) helpen terminologische woordenboeken te groeperen volgens verschillende takken van wetenschap, economie en het sociaal-culturele domein, c) kunnen als conceptuele basis dienen voor de samenstelling van polytechnische woordenboeken, woordenboeken van algemeenwetenschappelijke woordenschat en andere woordenboeken, d) helpen vaststellen welke takken van wetenschap en economie vooroplopen wat betreft het aantal aan hen gewijde terminologische woordenboeken.

DE ROL VAN WOORDENBOEKEN VAN VAKRUBRIEKEN IN DE SYSTEMATISERING EN ONTWIKKELING VAN DE MODERNE TERMINOGRAFIE

In het artikel wordt de praktijk van het ontwikkelen en gebruiken van hulpindexen (woordenboeken van vakrubrieken, alfabetische, thematische en systematische indexen, enz.) besproken. De onderbouwing voor het gebruik van een term als словарь предметных рубрик (woordenboeken van vakrubrieken) als benaming voor bestaande praktische classificaties van terminologische woordenboeken wordt uiteengezet. De geschiedenis van de vorming en ontwikkeling van dit type naslagwerk

50

Вячеслав Щербин

Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии

De rol van woordenboeken met trefwoorden bij de systematisering en ontwikkeling van de moderne terminografie wordt geschetst. De mogelijkheden van hun gebruik voor de systematisering van terminologische bestanden van nationale talen worden vastgesteld. Een vergelijkende analyse van woordenboeken met trefwoorden, samengesteld door terminografen uit Belarus, Litouwen en Oekraïne, wordt gepresenteerd. Er is een gecombineerd register opgesteld van trefwoorden die door Belarussische, Litouwse en Oekraïense terminografen worden gebruikt in bibliografische indexen van terminologische woordenboeken. De overeenkomstige prioriteiten van Belarus, Litouwen en Oekraïne op het gebied van terminografie worden vastgesteld. De perspectieven voor het gebruik van woordenboeken met trefwoorden om de belangrijkste problemen van de moderne terminografie op te lossen, worden uiteengezet. Woordenboeken met trefwoorden: a) dienen als hulpmiddel om een term en de bijbehorende notie in de tekst van een terminologisch woordenboek op te zoeken; b) groeperen terminologische woordenboeken volgens uiteenlopende sectoren van wetenschap, economie en het sociaal-culturele domein; c) vormen een begripsmatige basis voor het samenstellen van polytechnische woordenboeken, woordenboeken van de algemene wetenschappelijke woordenschat enz.; en d) vergemakkelijken de identificatie van de belangrijkste gebieden van wetenschap en economie aan de hand van het aantal terminologische woordenboeken dat erop betrekking heeft.

Ontvangen op 2016-06-15

Vjatsjeslav Konstantinovitsj Sjtsjerbin

Centrum voor Systeemanalyse en Strategisch Onderzoek

Nationale Academie van Wetenschappen van Belarus

Akademitsjeskaja-straat 1, 220072, Minsk, Republiek Belarus

E-mail: [email protected]

Terminologija | 2016 | 23

5 1