Classificazione dei composti della terminologia edilizia in base ai rapporti sintattico-semantici tra i costituenti

LINA RUTKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas Vilniaus Gedimino technikos universitetas

PAROLE CHIAVE: composto, termine generico, rapporti tra i costituenti, classificazione sintattico-semantica, settore delle costruzioni

INTRODUZIONE

A causa della rapida globalizzazione e dello sviluppo della scienza, si formano sempre più nuovi termini. Tra questi aumentano in particolare i composti, che possono essere analizzati sotto diversi aspetti¹, determinanti per la loro classificazione, più complessa di quella dei derivati. Uno degli approcci più diffusi è quello morfologico, affermatosi negli studi degli scienziati della prima metà del XX secolo. L’essenza dell’approccio morfologico, strettamente legato alla formazione delle parole, consiste nel considerare anzitutto il composto come una combinazione di morfemi. Questo approccio prevale anche nella linguistica lituana. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (di seguito DLKG 1997), negli studi di Stasys Keinys (1983, 2005) e nella monografia di Palmira Zemlevičiūtė (2016), i composti vengono classificati in primo luogo in base alle parti del discorso da cui derivano i loro costituenti, e solo in seguito si accenna ai rapporti sintattico-semantici tra i costituenti dei composti. Tale classificazione è motivata dal fatto che «sia il significato del composto <...> sia la sua forma dipendono in larga misura dalle parti del discorso a cui appartengono le parole da cui il composto è stato formato» (DLKG 1997: 150).

Nella terminologia lituana, i composti che fungono da termini in determinati settori scientifici vengono analizzati e classificati anche secondo altri criteri: semantici (Auksoriūtė 2016; Gritėnienė 2006; Kač inaitė 2008; Gaivenis 1998), etimologici (Kaulakienė 1981; Stunžinas 2004), normativi (Kaulakienė 1986,

¹ Dai problemi di classificazione sollevati nelle grammatiche dell’antica India si è passati alle moderne ricerche neurolinguistiche. Per esempio, gli studiosi dell’Università di Cambridge Lucy Jay MacGregor e Yury Shtyrov studiano come il cervello umano elabora le informazioni espresse da un composto. Applicando il metodo dell’elettroencefalografia, registrano gli impulsi cerebrali, dai quali cercano di determinare se il composto susciti nella coscienza umana una rappresentazione di un unico concetto complessivo oppure se attivi rappresentazioni che comprendono entrambi i concetti (MacGregor, Shtyrov 2013).

164 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

1993; Keinys 1967; Gaivenis 1994), della motivazione (Sviderskienė 2017), sebbene non sia del tutto corretto individuare un unico approccio, poiché nella maggior parte dei casi le ricerche combinano diversi aspetti. Nella linguistica lituana l’approccio sintattico-semantico ai composti è molto meno diffuso; di solito ci si limita a distinguere i composti determinativi e quelli copulativi, senza esaminare più in dettaglio le relazioni tra i costituenti dei composti determinativi (ad es.: DLKG 1997; Gaivenis 1998). Parlando della formazione dei sostantivi composti, Vincas Urbutis spiega che nei composti determinativi un costituente descrive l’altro, mentre tra i costituenti dei composti copulativi intercorrono semplici relazioni di coordinazione (Urbutis 1961).

L’essenza dell’approccio sintattico-semantico consiste nel riconoscere che il composto è un derivato sintattico-semantico, i cui componenti sono collegati da determinate relazioni. Hansas Marchandas, il cui libro Categorie e tipi della formazione delle parole nell’inglese contemporaneo (in inglese The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation) è considerato aver esercitato una notevole influenza sulla ricerca occidentale in materia di formazione delle parole, sostiene che il significato di tutti i composti si spiega sulla base delle relazioni sintattiche che costituiscono il fondamento della formazione (Marchand 1969). In questo articolo si tenterà di esaminare i composti proprio da una prospettiva sintattico-semantica.

L’approccio sintattico-semantico ai composti ha una tradizione molto antica. Lo si trova già nelle antiche grammatiche indiane, nelle quali i composti vengono classificati proprio in base alle relazioni tra i costituenti in determinativi, possessivi (bahuvrīhī²) e copulativi (dvanda) (Schlücker 2012: 7). Questa classificazione è stata adottata come base da linguisti di molti paesi. Nella linguistica russa è consuetudine classificare i composti, da un punto di vista sintattico-semantico, in subordinativi (determinativi) e coordinativi (copulativi) (Языкознание 1998: 468; Виноградов 1960: 271; Земская 2011: 284); tuttavia, non tutti i linguisti condividono tale classificazione. Per esempio, Vladimir Arakin distingue i seguenti gruppi di composti in base alle relazioni sintattico-semantiche tra i costituenti:

1) composti predicativi, nei quali la trasformazione mette in evidenza relazioni predicative; per esempio, l’inglese sunrise (lituano saulėtekis) viene trasformato nella frase the sun rises; il russo снегопад (lituano sniegokritis) viene trasformato in снег падает;

2) composti attributivi, nei quali i costituenti sono collegati da relazioni attributive; per esempio, il russo чернозем (lituano juodžemis);

² Šis terminas vartojamas ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (DLKG 1997: 151).

Terminologija | 2017 | 24

165

3) composti oggettuali, nei quali la trasformazione mette in evidenza relazioni oggettuali; per esempio, l’inglese turnscrew (lituano atsuktuvas) viene trasformato in that turns the screw; il russo пылесос (lituano dulkių siurblys) viene trasformato in cocem пыль (Аракин 2005: 204–205). Come si evince dai nomi dei gruppi, la classificazione non include i composti copulativi. Probabilmente ciò dipende dal fatto che non si individuano relazioni tra i costituenti di questi composti.

La tradizione delle antiche grammatiche indiane di classificare i composti in determinativi, possessivi e copulativi fu proseguita anche dai linguisti tedeschi; Jenny Larsson la ampliò individuando un ulteriore gruppo: i composti reggenti (Larsson 2003). In seguito, lo studioso lituano Dalius Jarmalavičius adottò la classificazione dei composti di J. Larsson per la sua ricerca sui composti della lingua tedesca nella propria tesi di dottorato. La classificazione dei composti di J. Larsson, dunque, adottata da D. Jarmalavičius (2014: 20–25), è la seguente:

1. Composti determinativi; il primo costituente solitamente determina il secondo, restringendone il significato, per cui tra i costituenti intercorrono relazioni subordinative. Il costituente determinato è quello principale, dal quale emergono le caratteristiche semantiche e morfologiche del composto.

2. Composti copulativi. Tra i costituenti intercorrono relazioni coordinative; essi sono ugualmente autonomi e, anche invertendone l’ordine, il significato cambia ben poco.

3. Composti reggenti. Il secondo costituente è un sostantivo verbale; tra i costituenti intercorre una relazione analoga a quella tra predicato e complemento.

4. Composti possessivi. Questi composti hanno significato figurato e indicano soltanto una parte di una determinata proprietà.

Come si è visto, nella linguistica straniera sono state elaborate varie classificazioni dei composti in base alle relazioni sintattico-semantiche tra i loro costituenti. Anche la terminologia varia, il che rende più difficile analizzare le classificazioni.

Obiettivo di questo articolo è esaminare più approfonditamente le relazioni sintattico-semantiche tra i costituenti dei composti autoctoni e ibridi della terminologia edilizia, dopo aver discusso la classificazione sintattico-semantica dei composti proposta dagli specialisti della linguistica straniera e lituana.

Oggetto dell’articolo sono i termini lituani dell’edilizia del XX–XXI secolo: composti autoctoni e ibridi.

Fonti: letteratura scientifica e amministrativa sull’edilizia del XX–XXI secolo (si veda l’elenco alla fine dell’articolo).

166 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

Il metodo principale del lavoro è analitico-descrittivo. Per determinare i rapporti tra i costituenti si applica anche il metodo della trasformazione, o della parafrasi sintattica.

RAPPORTI SINTATTICO-SEMANTICI TRA I COSTITUENTI DEI COMPOSTI DELLA TERMINOLOGIA EDILIZIA

Nors DLKG (1997) dūriniai pirmiausia skirstomi pagal kalbos dalis ir akcentuojamas antrasis dūrinio sandas, šiame straipsnyje, siekiant, kad klasifikacija nebūtų formali ir pernelyg išplėsta horizontaliąja kryptimi, siūloma iš pradžių visus dūrinius skirstyti ne formaliai, o pagal sandų semantikos santykius, ir tik paskui žiūrėti, kokių kalbos dalių kombinacijomis tie santykiai realizuojami. Be to, tokia klasifikacija logiškai atitiktų terminų darybos kryptį – nuo reikšmės prie formos. Siūloma klasifikacija nesiremia nuostata, kad antrasis sandas svarbesnis už pirmąjį ir todėl klasifikuoti reikia remiantis antruoju sandu, – pagrindinis sandas gali būti tiek pirmasis, tiek antrasis arba jie gali būti lygiaverčiai.

I rapporti sintattico-semantici tra i costituenti possono essere determinati applicando il metodo della trasformazione (nel caso in cui il composto abbia un legame stretto con la corrispondente locuzione) e/o in base al significato derivazionale del composto, per es.: butangė STŽT 39 ‘apertura dell’appartamento’; darbadienis STŽ 102 ‘giornata lavorativa’; plonlentė STŽ 307 ‘tavola sottile’. V. Urbutis sottolinea che, tra tutti i derivati, i composti sono quelli più strettamente legati alle corrispondenti locuzioni: «entrambi i costituenti [dei composti] si basano su parole autonome, collegate tra loro da rapporti sintattici. Non sorprende quindi che nella scienza del linguaggio, fin dai tempi più antichi, sia consuetudine ravvisare tra i costituenti dei composti sostanzialmente gli stessi rapporti che intercorrono tra parole autonome nelle locuzioni corrispondenti» (Urbutis 2009: 205).

Da 22 fonti scientifiche e amministrative del settore edilizio sono stati estratti 657 composti autoctoni e ibridi che fungono da termini generici dell’edilizia. I composti presi in prestito non sono oggetto di ricerca, poiché il processo derivazionale non è avvenuto in lingua lituana.

In base ai rapporti semantici tra i costituenti, tutti i composti si dividono in determinativi e coordinativi. Anche il DLKG (1997), sulla base delle parti del discorso da cui sono formati i composti, li distingue in determinativi e coordinativi; tuttavia, questa classificazione potrebbe essere ulteriormente precisata. Come mostra il materiale analizzato, i composti determinativi che fungono da termini generici dell’edilizia costituiscono un gruppo molto ampio (632 dei 657 composti sono determinativi), al cui interno si sono sviluppati cinque tipi di rapporti tra i costituenti. Nella classificazione dei composti determinativi

Terminologija | 2017 | 24

167

si fa riferimento ai termini di Jonas Balkevičius, usati per descrivere l’aspetto semantico dei rapporti sintattici tra i componenti di una locuzione. J. Balkevičius (1998: 40) distingue i rapporti attributivi, soggettivi, oggettivi, avverbiali, comparativi e completivi. Nel materiale del settore edilizio esaminato non sono stati rilevati composti soggettivi che fungano da termini generici dell’edilizia.

Pertanto, sulla base del materiale raccolto e in funzione di questi rapporti, i composti determinativi si suddividono in 5 sottogruppi: composti attributivi, oggettivi, avverbiali, completivi e comparativi. Nei testi del settore edilizio esaminati sono stati individuati pochi composti coordinativi: soltanto 25; i rapporti tra i costituenti di questi composti non vengono ulteriormente suddivisi, poiché i composti coordinativi non si basano su una costruzione sintattica: sono formati da parole non legate da rapporti sintattici, perciò i loro costituenti non si determinano a vicenda e sono di pari livello.

COMPOSTI DETERMINATIVI

Come già detto, nelle fonti del settore edilizio sono stati registrati 657 composti che fungono da termini generici dell’edilizia. La maggior parte di essi, 379, è costituita da composti attributivi; in numero dimezzato (186) sono quelli oggettivi. I composti appartenenti agli altri gruppi sono molto meno numerosi. Si è osservato che in tutti i gruppi si formano numerosi insiemi di termini correlati che condividono lo stesso costituente. Pertanto, nell’esaminare di seguito i rapporti sintattico-semantici tra i costituenti dei composti della terminologia edilizia, si presterà attenzione anche ai costituenti produttivi.

Composti attributivi. I rapporti attributivi indicano che il costituente dipendente (in questo caso, il primo, determinante) esprime una caratteristica del denotato designato dal costituente principale, che è il secondo (secondo Balkevičius 1998: 40). I composti di questo sottogruppo appartengono a tre tipi derivazionali: 1) sost. + sost., 2) agg. + sost. e 3) num. + sost.. Prevalgono i composti sost. + sost. e agg. + sost., per es.:

1) akmenpjūklis STŽ 16; angokraštis STŽ 22; ardakartė, ardikartė STŽT 19; arklaedžios STŽT 21; avitvartis STŽT 27; bėgvinė STŽ 73; betoninė STŽ 77; bitbutis STŽT 32; butgalis STŽT 39; butsanga, butsangė STŽT 39; darbadienis STŽ 102; dar byst u bė STŽT 43; dūmavamzdis STŽ 130; dumblavietė STŽ 130; gaisrasienė STŽT 52; gipsatinkis STŽ 650; grindjuostė STŽT 61; kalkakmenis AP 27; kiauliadurės STŽT 82; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89; kluongalis STŽT 91; kraiklentė STŽT 94; miestovaizdis AP 142; medvaržtis KMD 34;

168

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

ortarpis MSSA 145; parketplokštė STŽ 388; riboženklis ALKSTŽ 227; stalviršis IPS 89; stogagalis STŽ 583; stoglangis MK 75; stogvamzdis STŽ 585; tiesybvietė STŽ 643; vamzdžiara ketis ALKSTŽ 344; vandenkelis ALKSTŽ 10; vandentakis STŽ 691; vandenvietė ALKSTŽ 185; veidašalmis STŽ 700; vejalentė MSSA 139; vielokaištis ALKSTŽ 84; žvyrkelis STŽ 730.

2) aklidangtis ALKSTŽ 50; akytbetonis STŽ 74; aukštakrosnė STŽ 53; baltmolis ALKSTŽ 18; bendrabutis STŽ 73; dailylentė STŽT 42; dantytkrūjis ALKSTŽ 169; didgalis STŽT 44; didžianamė STŽT 45; drungtroba STŽT 46; drūtgaly s ALKSTŽ 241; geltonžemis STŽ 166; greitaeigė ALKSTŽ 313; greitvietė ALKSTŽ 59; grynaanglis GK 7; gyvatvorė STŽ 169; ilgasriegis STŽ 190; juodgrindės STŽ 227; juodlubės STŽ 228; laibraštis SM 339; laisvatarpis ALKSTŽ 155; plonlentė STŽ 307; raudonmolis STŽ 468; sauskelis MT 3; statr amstis MSSA 149; stor lentė STŽ 307; žaliaplytė ALKSTŽ 42.

I composti del tipo derivazionale numerale + sostantivo costituiscono solo una piccola parte dei composti attributivi, ad es.:

3) dvigegnis STŽ 13; keturb riaunis STŽT 81; keturkojis STŽ 251; keturstubė STŽT 82; tridantis STŽ 255; trikojis STŽ 659; vienratis STŽ 710.

Tra i composti attributivi si distinguono per elevata produttività gli elementi akla- (akladangtis STŽ 15; aklagatvis ALKSTŽ 304; aklakelis ALKSTŽ 304; aklavamzdis STŽ 16); ketur- (keturkojis STŽ 251; keturšakis ALKSTŽ 89; keturstubė STŽT 82); stog- (stoglangis STŽ 585; stoglatakis ALKSTŽ 168; stoglovis STŽ 585; stogvinė ALKSTŽ 229); vanden- (vandenkelis ALKSTŽ 10; vandenspara STŽ 691; vandentakis STŽ 691; vandentalpa STŽ 692; vandenvietė ALKSTŽ 185). Vanno menzionate anche le varianti di alcuni composti attributivi, che differiscono per la vocale di collegamento (ad es.: ardakartė, ardikartė STŽT 19), per la desinenza o semplicemente per una formazione insolita (ad es.: butsanga, butsangė, butangė STŽT 39; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89).

Composti oggettuali. I rapporti oggettuali sono quelli in cui l’elemento dipendente denota una persona, un oggetto o una cosa verso cui è diretto il contenuto dell’azione, dello stato o della proprietà denotati dall’elemento principale (secondo Labutis 1998: 82). Tra i composti determinati, i rapporti tra elementi di tipo oggettuale sono, come già detto, caratteristici di 186 composti. La maggior parte di essi sono composti del tipo 1) sostantivo + verbo; alcuni sono composti del tipo derivazionale 2) pronome + verbo. Il secondo elemento è quello principale, mentre il dipendente che lo determina è il primo:

Terminologija | 2017 | 24

169

1) aplinkostaba STŽ 5; bangolaužis STŽ 70; betonmaišė STŽ 77; betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; cementvežis STŽ 91; darbdavys STŽ 105; dulkėgaudis STŽ 129; dūmlaidis STŽT 48; dumblagaudė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dūmtraukis SM 90; garalaidė STŽT 53; garotiekis KP 82; gegnešis STŽT 55; grudpilas PRAB 28; gruntatraukė STŽ 183; ižonėšis STŽ 222; lentpjūvė STŽ 308; lytlauža MT 204; medkirtys STŽ 330; medžiagotyra STŽ 334; orpūtė STŽ 374; pulpotiekis STŽ 461; puruogaudė STŽ 463; šaltnėšis ALKSTŽ 218; santvarvežis STŽ 500; šilumnėšis ALKSTŽ 149; skylmušys STŽ 536; smėliagaudė ALKSTŽ 26; smėliapūtė ALKSTŽ 36; strypapjovė STŽ 588; vamzdžiapjovė STŽ 691; vandenskrodis STŽ 691; vandentraukis SBTĮ 11; vejarodis STŽ 700; žaibolaidis ALKSTŽ 75; žemplukė KKG 2; žvyr(a)plovė ALKSTŽ 364.

2) savirašis STŽ 504; savitanka (susitankinimas) STŽ 504; savitrauka STŽ 504; savivartis ALKSTŽ 207. Nei composti del tipo derivazionale pronome + verbo della terminologia edilizia usati come termini generici, il primo elemento è sempre savi-.

Dal materiale raccolto risulta evidente che alcuni elementi, sia primi sia secondi, dei composti oggettuali sono caratterizzati da produttività. Tra i primi elementi, i più produttivi sono quelli nominali che denotano materiali o materie prime beton- (betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; betonvežis ALKSTŽ 207); dumbl(i)a- (dumblagaudė STŽ 130; dumblasiurbė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dumbliagramdė STŽ 130); vanden- (vandenskyra ALKSTŽ 111; vandensvaidis ALKSTŽ 160; vandentraukis SBTĮ 11); žem- (žemkasė ALKSTŽ 160; žemlipė KKG 2; žemsemė ALKSTŽ 37; žemsiurbė STŽ 724). Tra i secondi elementi sono più produttivi quelli verbali che denotano un’azione attiva: -matis (vėjomatis STŽ 700; vandenmatis STŽ 691; triukšmamatis ALKSTŽ 220; sukiamatis STŽ 594; slėgmatis STŽ 322; kuramatis STŽ 294); -gaudė (dumblagaudė STŽ 130; žvyr(a)gaudė STŽ 729; smėliagaudė ALKSTŽ 26); -tiekis (vandentiekis STŽ 692; šilumotiekis STŽ 614; pulptiekis ALKSTŽ 247); -traukis (dūmatraukis STŽT 47; viniatraukis ALKSTŽ 60; vandentraukis STŽ 692); -vežis (cementvežis STŽ 91; betonvežis ALKSTŽ 207; šilumvežis STŽ 614).

Composti avverbiali. I rapporti avverbiali indicati dall’elemento dipendente sono di vario significato. Si tratta del contenuto «espresso dal primo elemento»

170

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

«spazio o tempo dell’esistenza, modo o misura del manifestarsi, causa, condizione o fine del verificarsi» (Balkevičius 1998: 41). Nei testi letti del settore edile sono stati trovati 26 composti i cui costituenti sono legati da relazioni avverbiali. Questi composti appartengono ai tipi di formazione: 1) sost. + verbo, 2) avv. + sost., 3) avv. + verbo:

1) garvežys STŽ 162 «trasporta con un motore a vapore» (il primo costituente descrive ellitticamente il modo in cui viene mosso l’oggetto denominato dal secondo costituente);

2) pusgaminis STŽ 463 «semilavorato»; pusmišinis STŽ 465 «semimiscelato»; visureigis STŽ 716 «che si muove ovunque».

3) greitaveika STŽ 174 «agire rapidamente»; pusiausvyra STŽ 463 «stare inclinato a metà».

La posizione del costituente principale e di quello subordinato nei composti avverbiali della terminologia edilizia può variare. Gli esempi mostrano che, quando il secondo costituente è verbale (garvežys, greitaveika, pusiausvyra), il determinante è il primo elemento. Quando il secondo costituente è nominale, il determinante è il secondo elemento (pusmišinis, pusgaminis). È produttivo soltanto il primo costituente avverbiale pus- (pusmišinis STŽ 465; pusfabrikatis ALKSTŽ 216); gli altri costituenti non ricorrono oppure ricorrono troppo raramente perché si possano formulare conclusioni generalizzabili.

Composti completivi. Il costituente principale dei composti completivi (nominale, aggettivale, numerale o avverbiale) indica l’entità del denotato, mentre il suo contenuto semantico è rivelato dal costituente aggiunto, che nella trasformazione diventa un genitivo del nome (secondo Balkevičius 1998: 42). Di tali composti ne sono stati trovati circa tanti quanti quelli avverbiali: 25. In tutti, il costituente principale è il primo, determinato dal secondo; il primo costituente è un avverbio daug oppure un nome pusė: daugiašis STŽ 107; daugiakampis ALKSTŽ 257; daugiašakis ALKSTŽ 144; pussantvarė ALKSTŽ 297; pusaukštis STŽ 463; puskolonė STŽ 464; puspriekabė STŽ 464; pusraštis STŽ 464; pusskliautis ALKSTŽ 297; puššliu zis STŽ 464; pusspyris STŽ 464. Tutti i composti completivi usati come termini generici dell’edilizia sono stati trovati soltanto nei dizionari dei termini edilizi del 1993 e del 2002. Nelle pubblicazioni più antiche, per esempio nel dizionario dei termini edilizi del 1978 di Valdemaras Michalauskas, che registra termini della lingua viva, sono stati riportati soltanto aggettivi formati in questo modo (ad es. daugiasienis, -ė STŽT 43), mentre non sono stati rilevati sostantivi. Esaminando ulteriori fonti ed esempi, sarà possibile confermare o confutare l’ipotesi che la formazione di composti completivi usati come termini generici sia un fenomeno terminologico relativamente recente.

Terminologija | 2017 | 24

171

generici sia un fenomeno terminologico relativamente recente. Inoltre, in futuro sarebbe opportuno condurre un’analisi più approfondita dei composti completivi e avverbiali il cui primo costituente è pus-, poiché il confine tra questi composti è una questione dibattuta.

Formazioni comparative. Le relazioni comparative tra i costituenti sono le più rare in assoluto. Si tratta di relazioni tra i costituenti di un composto che, una volta trasformato in un sintagma o dopo averne determinato il significato derivazionale, presenta come elemento principale un’espressione introdotta dalla particella comparativa kaip: sliek­ratis ALKSTŽ 370 «ruota come un (strisciante) verme»; malūnsp arnis STŽ 322 «ali come quelle di un mulino»; kryžkelė STŽ 291 «strada come una croce». Sebbene anche questi composti siano stati trovati soltanto nei dizionari dei termini edilizi del 1993 e del 2002, sono troppo pochi (ne sono stati trovati solo i tre citati) per formulare l’ipotesi che la formazione di composti comparativi costituisca un nuovo modo di arricchire la terminologia.

COMPOSTI COORDINATIVI

Nei testi esaminati del settore delle costruzioni sono stati individuati 38 composti coordinativi che fungono da termini generici dell’edilizia. I costituenti dei composti coordinativi sono ugualmente autonomi e non si specificano a vicenda. Appartengono tutti al tipo di formazione sostantivo + sostantivo. Geert Booij osserva che i composti coordinativi costituiscono una classe particolare di composti, poiché entrambi i costituenti di questi composti sono principali (Booij 2007). Il loro significato composizionale è dato dalla somma dei significati dei costituenti. I composti coordinativi sono stati rilevati soltanto nei testi specialistici sui materiali da costruzione, dai quali si evince che questi composti designano materiali i cui due componenti principali sono denominati proprio dai costituenti del composto corrispondente, per esempio: calcestruzzo armato SM 242 (ferro + calcestruzzo); calcestruzzo di legno ALKSTŽ 75 (legno + calcestruzzo); calcestruzzo d’acciaio STŽ 421 (acciaio + calcestruzzo); calcestruzzo espanso STŽ 465 (schiuma + calcestruzzo); silicato espanso SM 278 (schiuma + silicato); calcestruzzo solforoso STŽ 511 (zolfo + calcestruzzo); vetroplastica DP 282 (vetro + plastica), calcestruzzo di vetro ALKSTŽ 162 (vetro + calcestruzzo); calcestruzzo ghiaioso ALKSTŽ 72 (ghiaia + calcestruzzo). Come mostrano gli esempi, molti composti coordinativi hanno lo stesso secondo costituente -calcestruzzo. Il termine edilizio calcestruzzo designa uno dei materiali da costruzione più importanti; si cerca costantemente di migliorarne le proprietà e di renderlo più gradevole dal punto di vista estetico. È quindi comprensibile che proprio con questo sostantivo si formino molti composti della terminologia edilizia, non soltanto coordinativi ma, come già menzionato, anche oggettivi (fornitura di calcestruzzo ALKSTŽ 202; betoniera STŽ 77; benna per calcestruzzo STŽ 77) e attributivi (betoniera STŽ 77; calcestruzzo di pietra STŽ 74; calcestruzzo cellulare STŽ 74).

172

Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

CONCLUSIONI

1. Nella linguistica straniera i composti vengono abitualmente esaminati da un punto di vista sintattico-semantico; sono state elaborate varie classificazioni basate sui rapporti sintattico-semantici tra i costituenti dei composti. Nella linguistica lituana, sotto il profilo sintattico-semantico, i composti vengono generalmente suddivisi soltanto in determinativi e coordinativi. Questa classificazione può essere ampliata, suddividendo più dettagliatamente i composti determinativi in base alla varietà dei rapporti semantici tra i costituenti. L’analisi dei rapporti tra i costituenti dei composti che fungono da termini generici dell’edilizia ha permesso di stabilire che tra i costituenti dei suddetti composti determinativi sono possibili cinque tipi di relazione: attributiva, oggettiva, avverbiale, completiva e comparativa. Tuttavia, per quanto riguarda i composti comuni (e non i termini), va osservato che la loro classificazione in base ai rapporti semantico-sintattici tra i costituenti non dovrebbe limitarsi a questi cinque gruppi (per determinare i rapporti tra i costituenti dei composti comuni occorrono ulteriori ricerche).

2. La ricerca ha rivelato che nei composti attributivi, oggettivi e comparativi della terminologia edilizia il costituente principale è il secondo; in quelli avverbiali può essere sia il primo sia il secondo; nei composti completivi il costituente principale è sempre il primo.

3. Il gruppo più numeroso di composti determinativi è costituito dai composti attributivi: nelle fonti del settore delle costruzioni ne sono stati rilevati 379, appartenenti a 22 tipi. Sono stati registrati 186 composti oggettivi che fungono da termini generici dell’edilizia, 26 avverbiali e 25 completivi. Il gruppo più ristretto è quello dei composti comparativi che fungono da termini generici dell’edilizia: sono stati registrati soltanto 3 termini di questo tipo. Forse un’analisi semantica più approfondita in futuro chiarirà meglio il confine distintivo tra i composti completivi e avverbiali il cui primo costituente è pus-.

4. La ricerca ha mostrato che in tutti i gruppi si formano insiemi più o meno numerosi di termini generici che condividono lo stesso costituente. Si distinguono per produttività i costituenti akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-.

5. Rispetto ai composti determinativi, sono stati individuati pochi composti coordinativi della terminologia edilizia: 38. Sono tutti attestati in testi specialistici sui materiali da costruzione e designano materiali da costruzione compositi.

ŠALTINIAI

ALKSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993.

AP – Gaudutis E., Parasonis J., Šipalis J. Aukštybiniai pastatai, Vilnius: Technika, 2008.

Terminologija | 2017 | 24

173

BRGKP – Juocevičius V. Bendrieji reikalavimai gelžbetoninių konstrukcijų projektavimui pagal euronormas, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 2007.

DP – Zaliekienė E. Degimo procesai, Vilnius: Technika, 2009.

GK – Grinkevičius S. Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1933.

IPS – Kizinievič O., Žurauskienė R. Inovatyvios polimerinės statybinės medžiagos ir dirbiniai, Vilnius: Technika, 2012.

KKG – Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius. Iš rusų k. vertė J. Bražinskas, Vilnius, 1910.

KMD – Gailius A. Kompozicinės medžiagos ir dirbiniai energetiškai efektyvių pastatų statybai, Vilnius: Technika, 2012.

KP – Pavaras A. Konstrukciniai plienai, Vilnius: Mokslas, 1978.

MK – Vaitkevičius V. Metalinės konstrukcijos, Vilnius: Mokslas, 1984.

MS – Reisonas K. Molio statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmų leidinys, 1928.

MSSA– Spelskis A. Miestų sodybinės statybos architektūra, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1955.

MT – Grinkevičius S. Mediniai tiltai, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1929.

PRAB – Perlojos RKB aukų bažnyčios statybai rinkimo apskaitos knyga. 1909–1927 m. Perlojos Švč. Mergelės Marijos ir Šv. Pranciškaus Asyžiečio Romos katalikų bažnyčia, 1927. Prieiga per internetą: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/ARCH/1592/1/19.

SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės. Parengė K. Zubauskas, Kaunas, 1922.

SM – Ščesnulevičius S. Statybinės medžiagos, Vilnius: Mintis, 1966.

SPGMS – Lakiūnas G. Statybinių plieno gaminių mažasis sortimentas, Kaunas: Technologija, 1992.

STŽ – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002.

STŽ – Michalauskas V. Statybos terminų žodynas. Trobesiai, Vilnius: Vilniaus inžinerinis statybos institutas, 1978.

LITERATŪRA

Auksoriūtė A. 2016: Lietuviški blakių pobūrio vardai. – Terminologija 23, 175–194.

Balkevičius J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Booij G. 2002: The Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology. 2nd Edition, New York: Oxford University Press Inc.

DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gaivenis K. 1994: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Terminologijos vagos 1, 32–40.

Gaivenis K. 1998: Apie dvi lietuviškų sudurtinių terminų serijas su tais pačiais sanda(i)s. – Lituanistica 2(34), 98–102.

Gritenienė A. 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Monografija, Vilnius: Logotipas.

Jarmalavičius D. 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Kačinaitė D. 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43, 275–288.

Kaulakienė A. 1981: Sudurtiniai vertiniai lietuvių politechnikos terminijoje. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 1(74), 73–83.

Kaulakienė A. 1986: Elektrokal(t)kalvis ar šaltkalvis elektrikas? – Vakarinės naujienos, birželio 2.

Kaulakienė A. 1993: Mikrobanginis ar mikrobangis prietaisas? – Kalbos kultūra 65, 81–82.

Keinys St. 1967: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Mokslas ir technika 4, 58.

Keinys St. 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių kalbos specialioji leksika, 70–123.

Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Larsson J. 2003: Studies in Baltic Word Formation, University of Copenhagen.

MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126(2), 217–229.

174 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

Marchand H. 1969: The Categories and Types of Present-Day English Word Formation. A Synchronic-diachronic Approach, Munich: Beck.

Schlücker B. 2012: Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, Berlin, New York: De Gruyter (= Linguistik – Impulse & Tendenzen 46).

Stunžinas R. 2004: Sudurtiniai elektrotechnikos terminijos būdvardžiai. – Terminologija 11, 52–69.

Sviderskienė D. 2017: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–274. Prieiga per internetą: http://lki.lt/acta-linguistica-lithuanica-75.

Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121.

Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zemlevičiūtė P. 2016: XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos žodynų terminologinė medicinos leksika. Monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Аракин В. Д. 2005: Сравнительная типология английского и русского языков. Учеб. пособ., Москва: Физматлит.

Виноградов В. В. 1960: Грамматика русского языка. В 2-х томах, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

Земская Л. С. 2011: Современный русский язык. Словообразование. Учеб. пособ., Москва: Флинта.

Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В. Н. Ярцева, Москва: Большая Российская энциклопедия, 1998.

CLASSIFICATION OF SOLID COMPOUNDS IN TERMINOLOGY OF CONSTRUCTION ACCORDING TO SEMANTIC-SYNTACTIC RELATION OF COMPONENTS

The rapid development and globalization of science as well as formation of language varieties related to professional activities, the main layer of which is terminology, makes research into terminology very important. There is a noticeable tendency in recent years to create compounds which adhere to the principles of language economy, precision of naming, monosomy and logicality perfectly well. Compounds are researched in various aspects including semantics, word-formation, motivation, origin and standardization. One of the most popular aspects was the morphological aspect of research, which prevailed in the works of Lithuanian linguists of the first half of 20^th century. This aspect is closely related to word-formation and its essence is the understanding of a compound as a combination of morphemes. This point of view is still predominant in Lithuanian linguistics. For instance, in Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Grammar of Modern Lithuanian) compounds are classified firstly according to the parts of speech from which their components are derived. In foreign linguistics it is common to research compounds from the semantic-syntactic point of view; there are various classifications based on semantic-syntactic relationship of components of compounds. In Lithuanian linguistics the analysis of solid compounds from the semantic-syntactic point of view is less frequent. Usually compounds are classified into subordinated and copulative compounds without going into more detailed research of the relations between components of subordinated compounds.

This paper researches solid compounds from semantic-syntactic point of view. Solid compounds in Lithuanian terminology of construction have been selected as the object of research; due to their abundance and tendencies of development, these terms can to a certain extent represent general regularities of the development of Lithuanian solid compounds. After an overview of the semantic-syntactic typology of compounds by foreign researchers and the point of view in Lithuanian linguistics in regard to re-

Terminologija | 2017 | 24

175

lations between components of solid compounds, the paper presents a more detailed analysis of relations between components of compounds which function as generic terms in the terminology of construction. It is suggested to widen semantic-syntactic classification and to classify subordinated compounds further taking into account the variety of relations between components. The suggested semantic-syntactic classification would be less formal and wide than morphological and in addition it would focus less on the second component of the compound (as is common in morphological classification). The research revealed that the second component is the main component in attributive compounds, object-denoting compounds and comparative compounds, whereas adverbial compounds can have either the first or the second component as the main component and in amount-denoting compounds the main component is always the first.

The analysis of relations between components of solid compounds which are generic terms of construction showed that there could be five types of relations between components of these determinative compounds: attributive, object-denoting, adverbial, amount-denoting and comparative. Attributive compounds make the largest group of determinative compounds – there were 379 such compounds found in 22 sources. Among the generic terms of construction researched there were also 186 object-denoting compounds, 26 adverbial and 25 amount-denoting compounds. The comparative compounds make the smallest group – only 3 such terms were found. The research also revealed that in all groups there is a certain number of terms having the same main component. The most productive components are akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. In comparison with subordinated compounds, copulative compounds are rather rare – 38 terms were found. All such compounds were found in texts about construction materials and they name composite materials.

Gauta 2017-11-03

Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected]

176

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius