Classification des composés de la terminologie de la construction selon les relations syntaxico-sémantiques entre leurs constituants

LINA RUTKIENĖ

Institut de la langue lituanienne Université technique Gediminas de Vilnius

MOTS-CLÉS: composé, terme générique, relations entre les constituants, classification syntaxico-sémantique, domaine de la construction

INTRODUCTION

La mondialisation et le développement rapides des sciences font apparaître un nombre croissant de nouveaux termes. Parmi eux, les composés sont particulièrement nombreux et peuvent être étudiés sous différents angles¹, qui déterminent leur classification, plus complexe que celle des dérivés. L’une des approches les plus répandues est l’approche morphologique, qui s’est imposée dans les travaux des chercheurs de la première moitié du XXe siècle. Étroitement liée à la formation des mots, cette approche consiste essentiellement à considérer le composé d’abord comme une combinaison de morphèmes. Elle prédomine également en linguistique lituanienne. Dans la Grammaire du lituanien contemporain (ci-après DLKG 1997), dans les travaux de Stasys Keinys (1983, 2005) et dans la monographie de Palmira Zemlevičiūtė (2016), les composés sont d’abord classés selon les catégories grammaticales dont relèvent leurs constituants, et ce n’est qu’ensuite que sont évoquées les relations syntaxico-sémantiques entre les constituants des composés. Cette classification est justifiée par le fait que « tant le sens du composé <...> que sa forme dépendent largement des catégories grammaticales auxquelles appartiennent les mots à partir desquels le composé est formé » (DLKG 1997: 150).

Dans la terminologie lituanienne, les composés employés comme termes dans certains domaines scientifiques sont également étudiés et classés selon d’autres critères: sémantique (Auksoriūtė 2016; Gritėnienė 2006; Kač inaitė 2008; Gaivenis 1998), origine (Kaulakienė 1981; Stunžinas 2004), normatifs (Kaulakienė 1986,

¹ Des problèmes de classification soulevés dans les grammaires de l’Inde ancienne, on est passé aux recherches neurolinguistiques modernes. Par exemple, les chercheurs de l’Université de Cambridge Lucy Jay MacGregor et Yury Shtyrov étudient la manière dont le cerveau humain traite les informations exprimées par un composé. En utilisant l’électroencéphalographie, ils enregistrent les impulsions cérébrales afin de déterminer si le composé évoque dans l’esprit une représentation englobant un seul concept, ou s’il suscite plutôt des représentations couvrant les deux concepts (MacGregor, Shtyrov 2013).

164 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

1993; Keinys 1967; Gaivenis 1994), de la motivation (Sviderskienė 2017), bien qu’il ne soit pas tout à fait exact de distinguer une seule approche, car les études combinent le plus souvent plusieurs aspects. En linguistique lituanienne, l’approche syntaxico-sémantique des composés est beaucoup moins fréquente; on se limite généralement à distinguer les composés déterminatifs (définitoires) et les composés copulatifs (coordonnés), sans examiner plus en détail les relations entre les constituants des composés déterminatifs (par ex.: DLKG 1997; Gaivenis 1998). À propos de la formation des noms composés, Vincas Urbutis explique que, dans les composés déterminatifs, un constituant caractérise l’autre, tandis que les constituants des composés copulatifs entretiennent de simples relations de coordination (Urbutis 1961).

L’essence de l’approche syntaxico-sémantique réside dans le fait de reconnaître que le composé est une formation syntaxico-sémantique dont les constituants entretiennent certaines relations. Hansas Marchandas, dont l’ouvrage Dabartinės anglų kalbos žodžių darybos kategorijos ir tipai (en anglais The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation) est considéré comme ayant eu une grande influence sur les études de formation des mots dans les pays occidentaux, affirme que le sens de tous les composés s’explique à partir des relations syntaxiques qui sont à la base de leur formation (Marchand 1969). Le présent article tentera précisément d’aborder les composés sous l’angle syntaxico-sémantique.

L’approche syntaxico-sémantique des composés a une très longue tradition. On la trouve déjà dans les grammaires de l’Inde ancienne, où les composés sont classés précisément selon les relations entre leurs constituants en déterminatifs, possessifs (bahuvrīhī²) et copulatifs (dvanda) (Schlücker 2012: 7). De nombreux linguistes de différents pays ont repris cette classification comme point de départ. En linguistique russe, il est courant de classer les composés, selon une approche syntaxico-sémantique, en dépendants (déterminatifs) et en coordonnés (copulatifs) (Языкознание 1998: 468; Виноградов 1960: 271; Земская 2011: 284), mais tous les linguistes ne souscrivent pas à cette classification. Par exemple, Vladimir Arakin distingue les groupes de composés suivants selon les relations syntaxico-sémantiques entre leurs constituants:

1) les composés prédicatifs, dans lesquels la transformation fait apparaître des relations prédicatives; par exemple, l’anglais sunrise (lituanien saulėtekis) se transforme en le syntagme the sun rises; le russe снегопад (lituanien sniegokritis) se transforme en снег падает;

2) les composés attributifs, dont les constituants sont liés par des relations attributives; par exemple, le russe чернозем (lituanien juodžemis);

² Šis terminas vartojamas ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (DLKG 1997: 151).

Terminologija | 2017 | 24

165

3) les composés objectifs, dans lesquels la transformation fait apparaître des relations objectives; par exemple, l’anglais turnscrew (lituanien atsuktuvas) se transforme en that turns the screw; le russe пылесос (lituanien dulkių siurblys) se transforme en cocem пыль (Аракин 2005: 204–205). Comme le montrent les noms des groupes, les composés copulatifs ne figurent pas dans cette classification. Cela s’explique probablement par le fait qu’aucune relation n’est discernée entre les constituants de ces composés.

La tradition des grammairiens de l’Inde ancienne, qui consistait à classer les composés en déterminatifs, possessifs et copulatifs, a également été poursuivie par les linguistes allemands; Jenny Larsson l’a complétée en distinguant un groupe supplémentaire, celui des composés régis (Larsson 2003). J. Larsson a ensuite vu sa classification des composés reprise par le chercheur lituanien Dalius Jarmalavičius, qui a étudié les composés allemands dans sa thèse. Ainsi, la classification des composés de J. Larsson, reprise par D. Jarmalavičius (2014: 20–25), est la suivante:

1. Composés déterminatifs; leur premier constituant définit généralement le second et en restreint le sens; il existe donc entre les constituants des relations de subordination. Le constituant déterminé est le constituant principal, dont ressortent les caractéristiques sémantiques et morphologiques du composé.

2. Composés copulatifs. Les constituants entretiennent des relations de coordination et sont également autonomes; même si l’on inverse leur ordre, le sens ne change guère.

3. Composés régis. Le second constituant est un nom déverbal; la relation entre les constituants est comparable à celle qui unit le prédicat et son complément.

4. Composés possessifs. Ces composés ont un sens figuré et désignent une partie seulement d’une propriété donnée.

Comme on le voit, diverses classifications ont été élaborées en linguistique étrangère à partir des relations syntaxico-sémantiques entre les constituants des composés. Leur terminologie varie également, ce qui complique l’analyse de ces classifications.

L’objectif de cet article est, après avoir examiné les classifications syntaxico-sémantiques des composés proposées par les spécialistes étrangers et lituaniens, d’étudier plus en détail les relations syntaxico-sémantiques entre les constituants des composés autochtones et hybrides de la terminologie de la construction.

L’objet de l’article est constitué des termes lituaniens de la construction des XXe et XXIe siècles — des composés autochtones et hybrides.

Les sources sont la littérature scientifique et administrative consacrée à la construction aux XXe et XXIe siècles (voir la liste à la fin de l’article).

166 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

La méthode principale de ce travail est analytique et descriptive. Pour déterminer les relations entre les constituants, on applique également la méthode de transformation, ou de paraphrase syntaxique.

RELATIONS SYNTAXICO-SÉMANTIQUES ENTRE LES CONSTITUANTS DES COMPOSÉS DE LA TERMINOLOGIE DU BÂTIMENT

Nors DLKG (1997) dūriniai pirmiausia skirstomi pagal kalbos dalis ir akcentuojamas antrasis dūrinio sandas, šiame straipsnyje, siekiant, kad klasifikacija nebūtų formali ir pernelyg išplėsta horizontaliąja kryptimi, siūloma iš pradžių visus dūrinius skirstyti ne formaliai, o pagal sandų semantikos santykius, ir tik paskui žiūrėti, kokių kalbos dalių kombinacijomis tie santykiai realizuojami. Be to, tokia klasifikacija logiškai atitiktų terminų darybos kryptį – nuo reikšmės prie formos. Siūloma klasifikacija nesiremia nuostata, kad antrasis sandas svarbesnis už pirmąjį ir todėl klasifikuoti reikia remiantis antruoju sandu, – pagrindinis sandas gali būti tiek pirmasis, tiek antrasis arba jie gali būti lygiaverčiai.

Les relations syntaxico-sémantiques entre les constituants peuvent être établies en appliquant la méthode de transformation (lorsqu’il existe un lien étroit entre le composé et le syntagme correspondant) et/ou en s’appuyant sur le sens dérivationnel du composé, par exemple: butangė STŽT 39 « ouverture d’appartement »; darbadienis STŽ 102 « journée de travail »; plonlentė STŽ 307 « planche mince ». V. Urbutis souligne que, parmi toutes les formations, les composés sont ceux qui entretiennent les liens les plus étroits avec les syntagmes correspondants: « leurs [composés] deux constituants reposent sur des mots autonomes, reliés entre eux par des relations syntaxiques. Il n’est donc pas étonnant qu’en linguistique, depuis les temps les plus anciens, on ait coutume de voir entre les constituants d’un composé, pour l’essentiel, les mêmes relations qu’entre des mots autonomes dans les syntagmes correspondants » (Urbutis 2009: 205).

À partir de 22 sources scientifiques et administratives du domaine du bâtiment, 657 composés autochtones et hybrides employés comme termes génériques du bâtiment ont été recensés. Les composés empruntés ne font pas l’objet de cette étude, puisque le processus de formation a eu lieu dans une langue autre que le lituanien.

Selon les relations sémantiques entre leurs constituants, tous les composés se répartissent en composés déterminatifs et composés coordinatifs. La DLKG (1997) les répartit également en composés déterminatifs et coordinatifs selon les parties du discours à partir desquelles ils sont formés, mais cette classification pourrait encore être précisée. Comme le montre le matériel étudié, les composés déterminatifs employés comme termes génériques du bâtiment constituent un groupe particulièrement important (sur 657 composés, 632 sont déterminatifs), au sein duquel se sont établis cinq types de relations entre constituants. Pour classer les composés déterminatifs

Terminologija | 2017 | 24

167

on s’appuie sur les termes de Jonas Balkevičius, employés pour désigner l’aspect sémantique des relations syntaxiques entre les éléments d’un syntagme. J. Balkevičius (1998: 40) distingue les relations attributives, subjectives, objectives, adverbiales, comparatives et complétives. Aucun composé à relation subjective employé comme terme générique du bâtiment n’a été relevé dans le corpus étudié du domaine de la construction.

Ainsi, dans la suite, en fonction de ces relations et sur la base du matériel recueilli, les composés déterminatifs se répartissent en cinq sous-groupes: les composés attributifs, objectifs, adverbiaux, complétifs et comparatifs. Les textes du domaine du bâtiment consultés contiennent peu de composés coordinatifs — seulement 25 — et les relations entre leurs constituants ne font pas l’objet d’une subdivision plus fine, car les composés coordinatifs ne reposent pas sur une construction syntaxique: ils sont formés à partir de mots qui ne sont pas liés par des relations syntaxiques; leurs constituants ne se déterminent donc pas mutuellement et sont de rang égal.

COMPOSÉS DÉTERMINATIFS

Comme indiqué, les sources du domaine du bâtiment recensent 657 composés employés comme termes génériques du bâtiment. La majorité d’entre eux — 379 — sont des composés attributifs; les composés objectifs sont deux fois moins nombreux (186). Les autres groupes sont nettement moins représentés. On observe que, dans tous les groupes, se forment de nombreux ensembles de termes apparentés partageant le même constituant. Ainsi, dans l’examen qui suit des relations syntaxico-sémantiques entre les constituants des composés de la terminologie du bâtiment, l’attention sera également portée aux constituants productifs.

Composés attributifs. Les relations attributives signifient que le constituant dépendant (ici, le premier, déterminant) attribue une caractéristique au référent désigné par le constituant principal, qui est le second (d’après Balkevičius 1998: 40). Les composés de ce sous-groupe relèvent de trois types de formation: 1) daiktv. + daiktav., 2) bū-dv. + daikt. et 3) skaitv. + daikt.. Les composés de type daiktv. + daiktav. et būdv. + daikt. prédominent, par exemple:

1) akmenpjūklis STŽ 16; angokraštis STŽ 22; ardakartė, ardikartė STŽT 19; arklaedžios STŽT 21; avitvartis STŽT 27; bėgvinė STŽ 73; betoninė STŽ 77; bitbutis STŽT 32; butgalis STŽT 39; butsanga, butsangė STŽT 39; darbadienis STŽ 102; dar byst u bė STŽT 43; dūmavamzdis STŽ 130; dumblavietė STŽ 130; gaisrasienė STŽT 52; gipsatinkis STŽ 650; grindjuostė STŽT 61; kalkakmenis AP 27; kiauliadurės STŽT 82; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89; kluongalis STŽT 91; kraiklentė STŽT 94; miestovaizdis AP 142; medvaržtis KMD 34;

168

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

ortarpis MSSA 145; parketplokštė STŽ 388; riboženklis ALKSTŽ 227; stalviršis IPS 89; stogagalis STŽ 583; stoglangis MK 75; stogvamzdis STŽ 585; tiesybvietė STŽ 643; vamzdžiara ketis ALKSTŽ 344; vandenkelis ALKSTŽ 10; vandentakis STŽ 691; vandenvietė ALKSTŽ 185; veidašalmis STŽ 700; vejalentė MSSA 139; vielokaištis ALKSTŽ 84; žvyrkelis STŽ 730.

2) aklidangtis ALKSTŽ 50; akytbetonis STŽ 74; aukštakrosnė STŽ 53; baltmolis ALKSTŽ 18; bendrabutis STŽ 73; dailylentė STŽT 42; dantytkrūjis ALKSTŽ 169; didgalis STŽT 44; didžianamė STŽT 45; drungtroba STŽT 46; drūtgaly s ALKSTŽ 241; geltonžemis STŽ 166; greitaeigė ALKSTŽ 313; greitvietė ALKSTŽ 59; grynaanglis GK 7; gyvatvorė STŽ 169; ilgasriegis STŽ 190; juodgrindės STŽ 227; juodlubės STŽ 228; laibraštis SM 339; laisvatarpis ALKSTŽ 155; plonlentė STŽ 307; raudonmolis STŽ 468; sauskelis MT 3; statr amstis MSSA 149; stor lentė STŽ 307; žaliaplytė ALKSTŽ 42.

Les composés du type de formation numéral + nom ne constituent qu’une petite partie des composés attributifs, par exemple:

3) dvigegnis STŽ 13; keturb riaunis STŽT 81; keturkojis STŽ 251; keturstubė STŽT 82; tridantis STŽ 255; trikojis STŽ 659; vienratis STŽ 710.

Parmi les composés attributifs, les éléments aveugle- (akladangtis STŽ 15; aklagatvis ALKSTŽ 304; aklakelis ALKSTŽ 304; aklavamzdis STŽ 16), quatre- (keturkojis STŽ 251; keturšakis ALKSTŽ 89; keturstubė STŽT 82), toit- stog- (stoglangis STŽ 585; stoglatakis ALKSTŽ 168; stoglovis STŽ 585; stogvinė ALKSTŽ 229), eau-vanden- (vandenkelis ALKSTŽ 10; vandenspara STŽ 691; vandentakis STŽ 691; vandentalpa STŽ 692; vandenvietė ALKSTŽ 185). Il faut également mentionner les variantes de certains composés attributifs, qui diffèrent par la voyelle de liaison (p. ex.: ardakartė, ardikartė STŽT 19), par la terminaison ou par une formation simplement inhabituelle (p. ex.: butsanga, butsangė, butangė STŽT 39; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89).

Composés à relation objet. Les relations objet sont celles dans lesquelles l’élément dépendant désigne une personne, une chose ou un objet vers lequel est dirigé le contenu de l’action, de l’état ou de la propriété désigné par l’élément principal (selon Labutis 1998: 82). Parmi les composés définitoires, les relations objet entre éléments, comme indiqué, sont caractéristiques de 186 composés. La plupart sont des composés 1) nom + verbe; quelques-uns sont des composés de type dérivationnel 2) pronom + verbe. Le second élément est le principal, tandis que le premier, qui le détermine, est l’élément dépendant:

Terminologija | 2017 | 24

169

1) aplinkostaba STŽ 5; bangolaužis STŽ 70; betonmaišė STŽ 77; betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; cementvežis STŽ 91; darbdavys STŽ 105; dulkėgaudis STŽ 129; dūmlaidis STŽT 48; dumblagaudė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dūmtraukis SM 90; garalaidė STŽT 53; garotiekis KP 82; gegnešis STŽT 55; grudpilas PRAB 28; gruntatraukė STŽ 183; ižonėšis STŽ 222; lentpjūvė STŽ 308; lytlauža MT 204; medkirtys STŽ 330; medžiagotyra STŽ 334; orpūtė STŽ 374; pulpotiekis STŽ 461; puruogaudė STŽ 463; šaltnėšis ALKSTŽ 218; santvarvežis STŽ 500; šilumnėšis ALKSTŽ 149; skylmušys STŽ 536; smėliagaudė ALKSTŽ 26; smėliapūtė ALKSTŽ 36; strypapjovė STŽ 588; vamzdžiapjovė STŽ 691; vandenskrodis STŽ 691; vandentraukis SBTĮ 11; vejarodis STŽ 700; žaibolaidis ALKSTŽ 75; žemplukė KKG 2; žvyr(a)plovė ALKSTŽ 364.

2) savirašis STŽ 504; savitanka (susitankinimas) STŽ 504; savitrauka STŽ 504; savivartis ALKSTŽ 207. Dans les composés de la terminologie de la construction de type dérivationnel pronom + verbe, qui sont des termes génériques, le premier élément est toujours savi-.

Les matériaux recueillis montrent clairement que certains éléments, aussi bien premiers que seconds, des composés à relation objet sont productifs. Parmi les premiers éléments, les plus productifs sont les éléments nominaux désignant des matériaux ou des matières premières: béton- (betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; betonvežis ALKSTŽ 207); boue (dumblagaudė STŽ 130; dumblasiurbė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dumbliagramdė STŽ 130); eau-vanden- (vandenskyra ALKSTŽ 111; vandensvaidis ALKSTŽ 160; vandentraukis SBTĮ 11); terre- (žemkasė ALKSTŽ 160; žemlipė KKG 2; žemsemė ALKSTŽ 37; žemsiurbė STŽ 724). Parmi les seconds, les éléments verbaux les plus productifs expriment une action active: -matis (vėjomatis STŽ 700; vandenmatis STŽ 691; triukšmamatis ALKSTŽ 220; sukiamatis STŽ 594; slėgmatis STŽ 322; kuramatis STŽ 294); -gaudė (dumblagaudė STŽ 130; žvyr(a)gaudė STŽ 729; smėliagaudė ALKSTŽ 26); -tiekis (vandentiekis STŽ 692; šilumotiekis STŽ 614; pulptiekis ALKSTŽ 247); -traukis (dūmatraukis STŽT 47; viniatraukis ALKSTŽ 60; vandentraukis STŽ 692); -vežis (cementvežis STŽ 91; betonvežis ALKSTŽ 207; šilumvežis STŽ 614).

Composés à relation adverbiale. Les relations adverbiales, exprimées par l’élément dépendant, sont diverses. Il s’agit de la signification exprimée par l’élément principal « …

170

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

« l’espace ou le temps de la présence, le mode ou l’ampleur de la manifestation, la cause, la condition ou le but de l’apparition » (Balkevičius 1998: 41). Dans les publications du domaine de la construction consultées, 26 mots composés dont les constituants entretiennent des relations adverbiales ont été relevés. Ces composés relèvent des types de formation suivants: 1) daikt. + veiksm., 2) priev. + daikt., 3) priev. + veiksm.:

1) garvežys STŽ 162 « il transporte au moyen d’un moteur à vapeur » (le premier constituant indique de manière elliptique comment est mû l’objet désigné par le second constituant);

2) pusgaminis STŽ 463 « demi-produit »; pusmišinis STŽ 465 « demi-mélange »; visureigis STŽ 716 « qui va partout ».

3) greitaveika STŽ 174 « agir rapidement »; pusiausvyra STŽ 463 « pencher à moitié ».

La position du constituant principal et du constituant dépendant peut varier dans les composés adverbiaux de la terminologie de la construction. Les exemples montrent que lorsque le second constituant est verbal (garvežys, greitaveika, pusiausvyra), le premier membre est déterminant. Lorsque le second constituant est nominal, c’est le second membre qui est déterminant (pusmišinis, pusgaminis). Seul le premier constituant adverbial pus- (demi-) est productif (pusmišinis STŽ 465; pusfabrikatis ALKSTŽ 216); les autres constituants ne se répètent pas ou sont trop rares pour permettre des conclusions générales.

Composés complétifs. Le premier constituant des composés complétifs (nominal, adjectival, numéral ou adverbial) indique l’étendue du dénoté, tandis que son contenu sémantique est révélé par le constituant subordonné, qui devient un génitif nominal lors de la transformation (selon Balkevičius 1998: 42). On a relevé un nombre comparable de ces composés et de composés adverbiaux, soit 25. Dans tous ces cas, le premier constituant est la tête, déterminée par le second, et ce premier constituant est soit un adverbe beaucoup, soit un nom demi-axe STŽ 107; polygone ALKSTŽ 257; multibranche ALKSTŽ 144; demi-ferme ALKSTŽ 297; demi-étage STŽ 463; demi-colonne STŽ 464; semi-remorque STŽ 464; demi-bordure STŽ 464; demi-arc ALKSTŽ 297; demi-arbalétrier STŽ 464; demi-contrefort STŽ 464. Tous les composés complétifs employés comme termes génériques du bâtiment ont été trouvés uniquement dans les dictionnaires de termes du bâtiment de 1993 et de 2002. Dans les éditions plus anciennes, par exemple dans le dictionnaire des termes du bâtiment de Valdemaras Michalauskas publié en 1978, qui recense les termes de la langue vivante, seuls des adjectifs formés de cette manière sont attestés (par ex. à parois multiples STŽT 43), tandis qu’aucun nom n’a été relevé. L’examen d’un plus grand nombre de sources et d’exemples permettra de confirmer ou d’infirmer l’hypothèse selon laquelle les composés complétifs employés comme termes génériques…

Terminologija | 2017 | 24

171

pus-, car la distinction entre ces composés est discutable.

Formations comparatives. Les relations comparatives entre constituants sont les plus rares de toutes. Elles relient les constituants d’un composé dont la transformation en groupe de mots, ou l’identification du sens de formation, permet d’obtenir le terme principal avec la particule comparative kaip (« comme »): sliek­ratis ALKSTŽ 370 « roue comme un ver (rampant) »; malūnsp arnis STŽ 322 « ailes comme celles d’un moulin »; kryžkelė STŽ 291 « route comme une croix ». Bien que ces composés n’aient eux aussi été trouvés que dans les dictionnaires de termes de la construction de 1993 et de 2002, ils sont trop peu nombreux (trois seulement ont été relevés) pour que l’on puisse émettre l’hypothèse que la formation de composés comparatifs constitue une nouvelle manière d’enrichir la terminologie.

COMPOSÉS COORDONNÉS

Dans les textes du domaine de la construction examinés, 38 composés copulatifs employés comme termes génériques du bâtiment ont été relevés. Les constituants des composés copulatifs sont également autonomes et ne se déterminent pas mutuellement. Ils relèvent tous du type de formation nom + nom. Geert Booij fait remarquer que les composés copulatifs constituent une classe particulière de composés, car leurs deux constituants sont des têtes (Booij 2007). Leur sens dérivationnel est la somme des sens de leurs constituants. Les composés copulatifs n’ont été repérés que dans des textes spécialisés en matériaux de construction; ceux-ci montrent que ces composés désignent des matériaux dont les deux composants principaux sont nommés par les constituants du composé correspondant, par exemple: béton armé SM 242 (fer + béton); béton de bois ALKSTŽ 75 (bois + béton); béton d’acier STŽ 421 (acier + béton); béton mousse STŽ 465 (mousse + béton); silicate mousse SM 278 (mousse + silicate); béton de soufre STŽ 511 (soufre + béton); plastique renforcé de verre DP 282 (verre + plastique), béton de verre ALKSTŽ 162 (verre + béton); béton de gravier ALKSTŽ 72 (gravier + béton). Comme le montrent les exemples, de nombreux composés copulatifs ont le même second constituant, -béton. Le terme du bâtiment béton désigne l’un des matériaux de construction les plus importants; on cherche constamment à améliorer les propriétés de ce matériau et à le rendre plus esthétique. Il est donc compréhensible que de nombreux composés de la terminologie du bâtiment soient formés précisément avec ce nom, et pas seulement des composés copulatifs, mais aussi, comme indiqué, des composés objectaux (approvisionnement en béton ALKSTŽ 202; bétonnière STŽ 77; goulotte à béton STŽ 77) ainsi que des composés attributifs (en béton STŽ 77; béton de pierres STŽ 74; béton cellulaire STŽ 74).

172

Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

CONCLUSIONS

1. Dans la linguistique étrangère, les composés sont habituellement étudiés du point de vue syntaxico-sémantique, et diverses classifications fondées sur les relations syntaxico-sémantiques entre leurs constituants ont été élaborées. En linguistique lituanienne, les composés sont généralement répartis, sous l’angle syntaxico-sémantique, en composés déterminatifs et coordonnés seulement. Cette classification peut être élargie en subdivisant les composés déterminatifs, afin de tenir compte de la diversité des relations sémantiques entre leurs constituants. L’examen des relations entre les constituants des composés employés comme termes génériques de construction a permis d’établir que les constituants des composés déterminatifs mentionnés peuvent entretenir cinq types de relations: attributives, objectives, adverbiales, complétives et comparatives. Toutefois, pour les composés ordinaires (et non les termes), il convient de noter que leur classification selon les relations sémantico-syntaxiques entre constituants ne devrait pas se limiter à ces cinq groupes (l’identification des relations entre les constituants des composés ordinaires nécessite d’autres recherches).

2. L’étude a révélé que, dans la terminologie de la construction, le constituant principal des composés attributifs, objectifs et comparatifs est le second; celui des composés adverbiaux peut être aussi bien le premier que le second; et celui des composés complétifs est toujours le premier.

3. Le groupe le plus important de composés déterminatifs est celui des composés attributifs: 379 occurrences de 22 composés de ce type ont été relevées dans les sources du domaine de la construction. On a recensé 186 composés objectifs employés comme termes génériques de construction, 26 composés adverbiaux et 25 composés complétifs. Le groupe le moins nombreux est celui des composés comparatifs employés comme termes génériques de construction: seuls 3 termes de ce type ont été relevés. Une analyse sémantique plus approfondie pourrait peut-être mieux éclairer la frontière distinctive entre les composés complétifs et adverbiaux dont le premier constituant est pus-.

4. L’étude a montré que, dans tous les groupes, se forment des ensembles plus ou moins importants de termes apparentés partageant un même constituant. Les constituants akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. se distinguent par leur productivité.

5. On a relevé peu de composés coordonnés de la terminologie de la construction employés comme termes génériques, comparativement aux composés déterminatifs: 38. Ils apparaissent tous dans des textes spécialisés sur les matériaux de construction et désignent des matériaux de construction composites.

ŠALTINIAI

ALKSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993.

AP – Gaudutis E., Parasonis J., Šipalis J. Aukštybiniai pastatai, Vilnius: Technika, 2008.

Terminologija | 2017 | 24

173

BRGKP – Juocevičius V. Bendrieji reikalavimai gelžbetoninių konstrukcijų projektavimui pagal euronormas, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 2007.

DP – Zaliekienė E. Degimo procesai, Vilnius: Technika, 2009.

GK – Grinkevičius S. Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1933.

IPS – Kizinievič O., Žurauskienė R. Inovatyvios polimerinės statybinės medžiagos ir dirbiniai, Vilnius: Technika, 2012.

KKG – Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius. Iš rusų k. vertė J. Bražinskas, Vilnius, 1910.

KMD – Gailius A. Kompozicinės medžiagos ir dirbiniai energetiškai efektyvių pastatų statybai, Vilnius: Technika, 2012.

KP – Pavaras A. Konstrukciniai plienai, Vilnius: Mokslas, 1978.

MK – Vaitkevičius V. Metalinės konstrukcijos, Vilnius: Mokslas, 1984.

MS – Reisonas K. Molio statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmų leidinys, 1928.

MSSA– Spelskis A. Miestų sodybinės statybos architektūra, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1955.

MT – Grinkevičius S. Mediniai tiltai, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1929.

PRAB – Perlojos RKB aukų bažnyčios statybai rinkimo apskaitos knyga. 1909–1927 m. Perlojos Švč. Mergelės Marijos ir Šv. Pranciškaus Asyžiečio Romos katalikų bažnyčia, 1927. Prieiga per internetą: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/ARCH/1592/1/19.

SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės. Parengė K. Zubauskas, Kaunas, 1922.

SM – Ščesnulevičius S. Statybinės medžiagos, Vilnius: Mintis, 1966.

SPGMS – Lakiūnas G. Statybinių plieno gaminių mažasis sortimentas, Kaunas: Technologija, 1992.

STŽ – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002.

STŽ – Michalauskas V. Statybos terminų žodynas. Trobesiai, Vilnius: Vilniaus inžinerinis statybos institutas, 1978.

LITERATŪRA

Auksoriūtė A. 2016: Lietuviški blakių pobūrio vardai. – Terminologija 23, 175–194.

Balkevičius J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Booij G. 2002: The Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology. 2nd Edition, New York: Oxford University Press Inc.

DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gaivenis K. 1994: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Terminologijos vagos 1, 32–40.

Gaivenis K. 1998: Apie dvi lietuviškų sudurtinių terminų serijas su tais pačiais sanda(i)s. – Lituanistica 2(34), 98–102.

Gritenienė A. 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Monografija, Vilnius: Logotipas.

Jarmalavičius D. 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Kačinaitė D. 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43, 275–288.

Kaulakienė A. 1981: Sudurtiniai vertiniai lietuvių politechnikos terminijoje. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 1(74), 73–83.

Kaulakienė A. 1986: Elektrokal(t)kalvis ar šaltkalvis elektrikas? – Vakarinės naujienos, birželio 2.

Kaulakienė A. 1993: Mikrobanginis ar mikrobangis prietaisas? – Kalbos kultūra 65, 81–82.

Keinys St. 1967: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Mokslas ir technika 4, 58.

Keinys St. 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių kalbos specialioji leksika, 70–123.

Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Larsson J. 2003: Studies in Baltic Word Formation, University of Copenhagen.

MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126(2), 217–229.

174 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

Marchand H. 1969: The Categories and Types of Present-Day English Word Formation. A Synchronic-diachronic Approach, Munich: Beck.

Schlücker B. 2012: Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, Berlin, New York: De Gruyter (= Linguistik – Impulse & Tendenzen 46).

Stunžinas R. 2004: Sudurtiniai elektrotechnikos terminijos būdvardžiai. – Terminologija 11, 52–69.

Sviderskienė D. 2017: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–274. Prieiga per internetą: http://lki.lt/acta-linguistica-lithuanica-75.

Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121.

Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zemlevičiūtė P. 2016: XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos žodynų terminologinė medicinos leksika. Monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Аракин В. Д. 2005: Сравнительная типология английского и русского языков. Учеб. пособ., Москва: Физматлит.

Виноградов В. В. 1960: Грамматика русского языка. В 2-х томах, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

Земская Л. С. 2011: Современный русский язык. Словообразование. Учеб. пособ., Москва: Флинта.

Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В. Н. Ярцева, Москва: Большая Российская энциклопедия, 1998.

CLASSIFICATION OF SOLID COMPOUNDS IN TERMINOLOGY OF CONSTRUCTION ACCORDING TO SEMANTIC-SYNTACTIC RELATION OF COMPONENTS

The rapid development and globalization of science as well as formation of language varieties related to professional activities, the main layer of which is terminology, makes research into terminology very important. There is a noticeable tendency in recent years to create compounds which adhere to the principles of language economy, precision of naming, monosomy and logicality perfectly well. Compounds are researched in various aspects including semantics, word-formation, motivation, origin and standardization. One of the most popular aspects was the morphological aspect of research, which prevailed in the works of Lithuanian linguists of the first half of 20^th century. This aspect is closely related to word-formation and its essence is the understanding of a compound as a combination of morphemes. This point of view is still predominant in Lithuanian linguistics. For instance, in Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Grammar of Modern Lithuanian) compounds are classified firstly according to the parts of speech from which their components are derived. In foreign linguistics it is common to research compounds from the semantic-syntactic point of view; there are various classifications based on semantic-syntactic relationship of components of compounds. In Lithuanian linguistics the analysis of solid compounds from the semantic-syntactic point of view is less frequent. Usually compounds are classified into subordinated and copulative compounds without going into more detailed research of the relations between components of subordinated compounds.

This paper researches solid compounds from semantic-syntactic point of view. Solid compounds in Lithuanian terminology of construction have been selected as the object of research; due to their abundance and tendencies of development, these terms can to a certain extent represent general regularities of the development of Lithuanian solid compounds. After an overview of the semantic-syntactic typology of compounds by foreign researchers and the point of view in Lithuanian linguistics in regard to re-

Terminologija | 2017 | 24

175

lations between components of solid compounds, the paper presents a more detailed analysis of relations between components of compounds which function as generic terms in the terminology of construction. It is suggested to widen semantic-syntactic classification and to classify subordinated compounds further taking into account the variety of relations between components. The suggested semantic-syntactic classification would be less formal and wide than morphological and in addition it would focus less on the second component of the compound (as is common in morphological classification). The research revealed that the second component is the main component in attributive compounds, object-denoting compounds and comparative compounds, whereas adverbial compounds can have either the first or the second component as the main component and in amount-denoting compounds the main component is always the first.

The analysis of relations between components of solid compounds which are generic terms of construction showed that there could be five types of relations between components of these determinative compounds: attributive, object-denoting, adverbial, amount-denoting and comparative. Attributive compounds make the largest group of determinative compounds – there were 379 such compounds found in 22 sources. Among the generic terms of construction researched there were also 186 object-denoting compounds, 26 adverbial and 25 amount-denoting compounds. The comparative compounds make the smallest group – only 3 such terms were found. The research also revealed that in all groups there is a certain number of terms having the same main component. The most productive components are akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. In comparison with subordinated compounds, copulative compounds are rather rare – 38 terms were found. All such compounds were found in texts about construction materials and they name composite materials.

Gauta 2017-11-03

Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected]

176

Lina Rutkienė

Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius