doi.org/10.35321/term29-07

Over de vereisten voor termen in rechtshandelingen en hun definities

ALVYDAS UMBRASAS

Instituut voor de Litouwse taal

ORCID-id: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056

SAMENVATTING

Het beheer van termen in rechtshandelingen heeft in Litouwen inmiddels een traditie verworven, maar de vereisten voor termen in rechtshandelingen en hun definities kunnen onderwerp van discussie zijn. Aangezien de opstelling van rechtshandelingen door de rechtshandelingen zelf wordt geregeld, is het nuttig te verduidelijken welke terminologische vereisten daarin worden gesteld. Dit artikel is daaraan gewijd. Een betere regeling van de vereisten voor termen in rechtshandelingen en hun definities kan bijdragen aan de verbetering van de kwaliteit van de wetgeving.

KERNWOORDEN: termen in rechtshandelingen, taalkundige vereisten, logische vereisten, terminologiebeheer, definitie.

SAMENVATTING

Het beheer van de termen van rechtshandelingen heeft in Litouwen inmiddels een traditie verworven, maar de vereisten voor deze termen en hun definities kunnen onderwerp van discussie zijn. Aangezien het opstellen van rechtshandelingen door de rechtshandelingen zelf wordt geregeld, is het de moeite waard de terminologische vereisten te verduidelijken die eraan worden gesteld. Daarop richt dit artikel zich. Een betere regeling van de vereisten voor termen en definities in rechtshandelingen kan bijdragen aan de verbetering van de kwaliteit van de wetgeving.

TREFWOORDEN: termen van rechtshandelingen, taalkundige vereisten, logische vereisten, terminologieordening, definitie.

INLEIDENDE OPMERKINGEN

Wetteksten vormen in een staat een van de belangrijkste domeinen waarin taal wordt gebruikt, en hun taalgebruik beïnvloedt het taalgebruik in andere domeinen. Ook vanuit terminologisch oogpunt zijn wetteksten belangrijk, omdat termen er niet alleen worden gebruikt, maar ook gedefinieerd. De terminologische aspecten van wetteksten vormen het onderzoeksobject van dit artikel. In het artikel worden met een beschrijvend-analytische methode

120

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

de eisen onderzocht die aan termen in wetteksten worden gesteld; deze worden niet alleen vanuit terminologisch, maar ook vanuit het oogpunt van juridische regelgeving beoordeeld. Het doel is vast te stellen welke eisen aan termen in wetteksten en hun definities worden gesteld in bronnen die de voorbereiding van wetteksten regelen, de toereikendheid van die eisen te beoordelen en op basis van de praktijk bepaalde inzichten en aanbevelingen te formuleren. In het artikel gaat de aandacht vooral uit naar de terminologische aspecten van wetteksten die in Litouwen worden aangenomen, dat wil zeggen nationale wetteksten. Waar nodig wordt echter ook gekeken naar de context van wetgeving van de Europese Unie die naar het Litouws wordt vertaald, omdat deze wetgeving terminologisch vergelijkbaar is en bovendien van invloed is op nationale wetteksten.

Gezien de aard van de onderzochte vraagstukken en de stand van de besproken verschijnselen zijn in het vervolg van het artikel twee delen onderscheiden, waarin de gegevens op verschillende wijze worden geanalyseerd: in het eerste deel worden de eisen aan termen in wetteksten in algemene zin beschreven, zonder concrete voorbeelden te bespreken; in het tweede deel wordt daarentegen meer aandacht besteed aan voorbeelden van definities van termen in wetteksten, om hun bijzonderheden te laten zien. Zoals zal blijken, vormen de eisen die aan deze definities moeten worden gesteld een opgave voor de toekomst.

Naast juridische bronnen steunt het artikel vooral op het onderzoek van Kazimieras Gaivenis, die in onze terminologie de meeste aandacht heeft besteed aan de eisen aan termen en hun definities en aan algemene terminologische kwesties (zie Gaivenis 2002: 14–49). Eerder heeft ook Stasys Keinys geschreven over eisen die voor dit onderzoek relevant zijn (1980: 27–58). Tegenwoordig worden eisen aan termen vaker besproken in een didactische context (bijv. Akelaitis en anderen 2009: 36–44).

OVER DE EISEN AAN TERMEN IN WETTEKSTEN

De status van het Litouws als officiële taal is vastgelegd in de Grondwet van de Republiek Litouwen en in de Wet op de officiële taal van de Republiek Litouwen. In laatstgenoemde wet is het gebruik van de taal op het gebied van wetgeving nauwkeurig aangegeven: „De wetten en andere rechtshandelingen van de Republiek Litouwen worden in de officiële taal vastgesteld en bekendgemaakt“ (VKI 1995: 3¹). Ook worden in de rechtshandelingen die de voorbereiding van wetteksten regelen kwalitatieve taalcriteria vastgesteld. Reeds in 1995 werd de Wet op de procedure voor het opstellen van wetten en andere normatieve rechtshandelingen van de Republiek Litouwen aangenomen, waarin staat dat „[D]e rechtshandelingen

1 Hier en verder worden bij rechtshandelingen en aanbevelingspublicaties geen paginanummers vermeld, maar nummers van artikelen of punten.

Terminologija | 2022 | 29

121

worden geschreven met inachtneming van de normen van het Litouws en de vereisten van de juridische terminologie” (ĮTNARTĮ 1995: 12). Deze verklaring werd overgenomen in de Aanbevelingen voor het opstellen van wetten en andere rechtshandelingen (ĮTARR 1998: 1.8). De formulering veranderde later enigszins², maar de bepaling dat rechtshandelingen moeten voldoen aan de normen van de standaardtaal en de vereisten van de juridische terminologie bleef gehandhaafd in de in 2012 aangenomen Wet inzake de grondbeginselen van wetgeving van de Republiek Litouwen (TPĮ 2012: 14), alsook in de in 2013 goedgekeurde Aanbevelingen voor het opstellen van ontwerp-rechtshandelingen (TAPRR 2013: 5) en de latere versies daarvan. Overigens wordt bij het opstellen van meertalige rechtshandelingen van de Europese Unie de naleving van taalnormen vanuit een heel praktisch oogpunt benaderd: de Gemeenschappelijke Praktische Handleiding van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie voor personen die rechtshandelingen van de Europese Unie opstellen, stelt dat „[A]kten die zijn opgesteld met inachtneming van de grammatica- en interpunctieregels gemakkelijker correct kunnen worden begrepen en in andere talen kunnen worden vertaald” (BPV 2015: 1.4.2; deze bepaling stond ook in de eerste editie van de Gemeenschappelijke Praktische Handleiding (BPV 2008: 1.4.2)). Correctheid is in dit opzicht dus functioneel van belang en helpt niet alleen op intralinguïstisch, maar ook op interlinguïstisch niveau.

De verplichting om in rechtshandelingen te voldoen aan de vereisten voor juridische termen is vrijwel vanaf het begin van het herstel van de onafhankelijkheid wettelijk vastgelegd. Men moet echter bedenken dat Litouwen na het herstel van zijn onafhankelijkheid nauwelijks woordenboeken met juridische termen had³. Daarom kan men aannemen dat de wettelijke grondslag niet berustte op het gebruik van bepaalde woordenboeken met juridische termen, maar op de gevestigde praktijk van het gebruik van juridische termen, waarbij termen volgens gebruikelijke modellen werden ontwikkeld.

Aan termen worden taalkundige en logische vereisten gesteld; doorgaans omvatten die correctheid, nauwkeurigheid, systematiek, beknoptheid, gemak van woordvorming, emotionele neutraliteit enz.⁴ (Gaivenis 2014 [1994]: 206, 211). Deze vereisten zijn in wezen geschikt voor elk vakgebied, maar de taal van rechtshandelingen verschilt van de taal van de wetenschap: in het recht zijn formele regulering van de formulering en naleving van voorschriften en aanbevelingen voor formulering van belang. Hoewel de vereisten voor juridische termen niet op een of andere manier zijn gesystematiseerd en niet altijd duidelijk en expliciet worden verwoord,

² Onder meer is de nadruk komen te liggen op het opstellen van ontwerpen van rechtshandelingen in plaats van op rechtshandelingen zelf; in plaats van juridische terminologie lijkt men juridische termen te bedoelen.

In de periode van de eerste onafhankelijkheid werden er geen woordenboeken van juridische termen uitgegeven (hoewel er wel terminologielijsten en woordenboekprojecten waren). Het door Alfonso Žiurlys samengestelde Woordenboek van juridische termen, dat aan het begin van de Sovjetperiode verscheen (Vilnius: Staatsuitgeverij voor politieke en wetenschappelijke literatuur, 1954, 240 p.), bleef het enige gedurende de hele Sovjetperiode. Sinds 1995 zijn er heel wat vertaalwoordenboeken verschenen, niet alleen van termen, maar ook van de juridische taal in het algemeen (zie Umbrasas 2008 voor meer informatie), maar ook vandaag is er nog steeds een gebrek aan kwalitatief hoogwaardige juridische terminografie.³

⁴ In oudere publicaties noemde K. Gaivenis onder de vereisten voor termen ook vertaalbaarheid naar andere talen en zelfs welluidendheid en uniciteit (Gaivenis 2014 [1979]: 115).

122

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

er zowel in de aanbevelingen voor het opstellen van nationale rechtshandelingen als in die voor rechtshandelingen van de Europese Unie over wordt gesproken.

De eerste rechtshandelingen die na het herstel van de onafhankelijkheid de juridische taal regelden, riepen in algemene zin op tot naleving van de normen van de standaardtaal. Uiteindelijk werd een precieze bepaling opgenomen: „[D]e termen in rechtshandelingen moeten <...> correct zijn” (TAPRR 2013: 6.5). De eis van correctheid in rechtshandelingen is in wezen algemeen van aard: ze betreft de taal als geheel en de terminologie als onderdeel daarvan. De correctheid van termen houdt eveneens verband met alle taalniveaus en omvat niet alleen woordvorming, morfologie en syntaxis, maar ook uitspraak, klemtoon, spelling en interpunctie. Ook kwesties van invloed van andere talen en taalzuiverheid⁵ zijn nauw met correctheid verbonden. In rechtshandelingen die de juridische taal regelen, stond eerder expliciet: „Internationale woorden worden alleen gebruikt wanneer er in het Litouws geen equivalenten voor deze woorden bestaan” (ĮTNARTĮ 1995: 12; ĮTARR 1998: 1.8). Later werd deze bepaling nader uitgewerkt: „De voorkeur gaat uit naar Litouwse termen. Indien nodig kan een internationale term naast de Litouwse worden vermeld (een van beide tussen haakjes)” (ĮTARR 2002: 6). Het was echter vermoedelijk tamelijk lastig om de bepaling inzake het vermijden van internationale termen in rechtshandelingen toe te passen; objectieve beoordelingscriteria ontbraken. Een inheemse term en een internationale term zijn immers niet altijd functioneel gelijkwaardig, even wijdverbreid of even ingeburgerd, en kunstmatige bevoordeling van een van beide kan ingaan tegen het gebruik of eenvoudigweg subjectief zijn. Hoewel men in de terminologiepraktijk dus de facto rekening houdt met het criterium van zuiverheid, zijn de bepalingen over internationale woorden geleidelijk uit de aanbevelingen voor het opstellen van rechtshandelingen verdwenen. De aandacht verschoof naar leenwoorden die via vertaling binnenkomen, waarbij tevens de mogelijkheid werd geboden om bij Litouwse termen die nog onvoldoende ingeburgerd zijn eenvoudig equivalenten in andere talen te vermelden: „Alle algemene woorden uit andere talen moeten in een rechtshandeling naar het Litouws worden vertaald” (ĮTARR 2002: 6); „In een rechtshandeling mogen geen algemene woorden uit andere talen worden gebruikt, behalve woorden of woordcombinaties die in sommige vakgebieden traditioneel worden gebruikt en niet Litouws zijn (meestal Latijnse). Indien nodig kan een woord uit een andere taal (meestal een term) tussen haakjes naast de Litouwse vorm worden vermeld” (TAPRR 2013: 6.2). Bij het equivalent moet de taalafkorting worden vermeld (TAPRR 2021: 134). Termen komen tegenwoordig vaak in nationale rechtshandelingen terecht vanuit rechtshandelingen van de Europese Unie; bij het vertalen daarvan moet men beslissen over ontlening en

⁵ Taal- en terminologische zuiverheid wordt in het algemeen niet als een vereiste opgevat, maar als een extralinguïstisch beginsel van taalnormering dat niet samenhangt met het taalsysteem zelf en tot uiting komt in het geven van voorrang aan woorden uit de eigen taal (Gaivenis, Kaulakienė 2014 [1996]: 229–230).

Terminologija | 2022 | 29

123

andere problemen die een negatieve houding tegenover de taal van documenten teweegbrengen: „Teksten die vol staan met leenwoorden, letterlijke vertalingen of jargon zijn moeilijk te begrijpen en worden een bron van kritiek op EU-rechtshandelingen, die in zulke gevallen als ‘vreemd’ worden beschouwd” (BPV 2015: 5.4). Daaruit vloeit het streven voort om de tekst natuurlijk te laten lijken, zodat het vertaalde karakter ervan niet merkbaar is.

Het vereiste van duidelijkheid dat aan juridische taal wordt gesteld, is ook van toepassing op juridische terminologie (wetgeving is in het algemeen gebaseerd op het duidelijkheidsbeginsel (TPĮ 2012: 3)). Dit vereiste kan worden beschouwd als het tegengestelde van complexiteit, verwarring en gekunsteldheid; daaruit vloeit het streven naar eenvoudige termen voort. Opstellers van rechtshandelingen van de Europese Unie wordt aanbevolen „te proberen het doel van een rechtsregel in eenvoudige bewoordingen uit te drukken, zodat het gemakkelijk kan worden weergegeven. Men moet zo veel mogelijk alledaagse taal gebruiken. Zo nodig moet duidelijkheid van formulering de voorkeur krijgen boven stilistische verfijning” (BPV 2015: 1.4.1). Een gebrek aan duidelijkheid kan zowel voor vertalers van rechtshandelingen als voor degenen die deze toepassen een belemmering vormen. Daarom „moet de brontekst volstrekt eenvoudig, duidelijk en begrijpelijk zijn, want als hij te complex of dubbelzinnig is, kan hij bij vertaling in een of meer andere talen van de Unie onnauwkeurig, bij benadering of geheel onjuist worden” (BPV 2015: 5.2). Tegenwoordig wordt steeds vaker gesproken over vlotte, eenvoudige, vereenvoudigde taal (Engels plain language); de mogelijkheden om juridische taal te vereenvoudigen en termen door eenvoudigere te vervangen, zodat juridische taal zonder hulp van deskundigen kan worden begrepen, worden onderzocht (Čės­nienė 2014b). In deze context is inmiddels het concept van intralinguale vertaling van juridische taal ontstaan: het begrip vertaling wordt verruimd en er wordt gesproken over vertaling binnen de grenzen van dezelfde taal, met als doel de juridische tekst toegankelijker te maken voor de doelgroep, het begrip ervan voor deskundigen te vergemakkelijken of de tekst voor niet-deskundigen te vereenvoudigen (Čės­nienė 2014a). In de praktijk lijkt het streven naar vereenvoudiging van juridische taal echter vooralsnog geen tastbare resultaten van betekenis te hebben opgeleverd.

In de aanbevelingen voor het opstellen van Litouwse rechtshandelingen wordt de eis van beknoptheid van termen niet afzonderlijk vermeld⁶ (het kan immers geen strikte eis zijn, maar hooguit een aanbeveling). Om praktische redenen is echter voorzien in de mogelijkheid om in een rechtshandeling afkortingen voor termen in te voeren, die alleen binnen die rechtshandeling gelden; in verwante of uitvoeringsrechtshandelingen zouden ze opnieuw moeten worden ingevoerd op basis van

⁶ In de praktijk van het opstellen van rechtshandelingen wordt soms zelfs overdreven gestreefd naar beknopte termen, ten koste van de nauwkeurigheid. Voor vertalers van EU-rechtshandelingen wordt beknoptheid genoemd als een vereiste voor termen, met het oog op het gebruiksgemak van de term (TV 2006: 1.1). Er zijn opvattingen dat de lengte van een term kan wijzen op de nieuwheid ervan of op onvoldoende normalisatie. Men gaat ervan uit dat naarmate de terminologie beter is ontwikkeld en genormaliseerd, er meer korte termen zouden moeten zijn (Kaulakienė, Makariūnienė 2014 [1999]: 36). In de normalisatiepraktijk is beknoptheid echter geen doorslaggevend criterium.

124

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

naujo (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 116). Rekomendacijose aiškiai pasakyta, kad teisės aktų terminai turi būti tikslūs (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Čia reikia turėti omenyje, kad tikslumo reikalavimas gali prieštarauti trumpumo reikalavimui. Kita vertus, termino tikslumo samprata gali būti diskusijų objektas. K. Gaivenis tikslumą pirmiausia sieja su vienareikšmiškumu ir reikšmės apibrėžtumu, tačiau pripažįsta, kad šie dalykai sunkiai pasiekiami (Gaivenis 2014 [1994]: 207). Akivaizdu, kad apskritai kalboje terminų vienareikšmiškumas yra utopija, apie jį galima kalbėti nebent tik vienos konkrečios terminų sistemos ribose (Keinys 2003: 50). Terminų dviprasmiškumo vengimas teisės akte (BPV 2015: 6.2) visiškai suprantamas, tačiau vienos reikšmės turėjimas savaime negarantuoja termino tikslumo. Rengiantiems teisės aktus sakoma, kad „[S]iekiant tikslumo ir norint išvengti aiškinimo problemų gali tekti apibrėžti terminą“ (BPV 2015: 6.2.3). Lyginant terminą su apibrėžtimi jau galima kalbėti apie jo tikslumą. Termino tikslumas, be abejo, susijęs su jo semantika, siejasi ir su motyvacija, tačiau, kaip teisingai pastebi K. Gaivenis, negalima sakyti, kad motyvuoti terminai yra tikslūs, o nemotyvuoti – netikslūs (Gaivenis 2014 [1994]: 208). Termino motyvacija gali būti ir neaiški (svarbu, kad nebūtų klaidinanti), bet reikia pripažinti, kad motyvuotų terminų aiškumas didesnis⁷. Vien tik aiškumo savaime neišeina tapatinti su tikslumu, bet paprastai laikoma privalumu, jei terminas gali būti aiškus ir be apibrėžties. Tikslumo matavimas gali būti grindžiamas apibrėžtyje nurodytų požymių atitikimu ir būtų svarbesnis vertinant ne giminius, o rūšinius terminus. Pastarųjų terminų rūšinių požymių įvardijimas distinktyvumo atžvilgiu ypač svarbus, o tai lemia ir tikslumą.

Bij het opstellen van juridische adviezen over ontwerpen van nationale rechtshandelingen wordt beoordeeld of de juridische termen in het ontwerp „aansluiten bij de termen die zijn vastgelegd in de geldende regelgeving, in de eerste plaats in rechtshandelingen die soortgelijke rechtsbetrekkingen regelen” (TINTARR 2010: 15.3.3). Ook in de aanbevelingen voor het opstellen van rechtshandelingen van de Europese Unie wordt benadrukt dat terminologie consequent moet worden gebruikt, in aansluiting op reeds geldende rechtshandelingen (BPV 2015: 6.2.1). Tegelijkertijd wordt gestreefd naar terminologische consistentie binnen dezelfde rechtshandeling, de bijlagen daarbij en de uitvoeringsrechtshandelingen (BPV 2015: 6; 6.2.1). Het is belangrijk de consistentie te bewaken bij het opstellen van ontwerpen tot wijziging van rechtshandelingen, zodat in de geconsolideerde versie

⁷ Het is aannemelijk dat bijvoorbeeld goed gemotiveerde neologismen meer kans maken om ingeburgerd te raken.

Terminologija | 2022 | 29

125

neatsirastų terminologinių skirtybių (TAPR 2021: 111). Taikymo patogumo atžvilgiu gerai, kai sutampa nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų terminai, tačiau dėl susiklosčiusių tradicijų tai ne visada pasiekiama ir nebūtinai visada siektina. Terminų nuoseklumo reikalavimas apskritai atsiskleidžia per vienodumo siekį. Europos Sąjungos teisės aktų rengėjams paaiškinama: „Terminijos nuoseklumas reiškia, kad vienodoms sąvokoms reikšti turi būti vartojami tie patys terminai, o tas pats terminas neturi būti vartojamas skirtingoms sąvokoms reikšti“ (BPV 2015: 6.2). Antroji teiginio dalis orientuoja į daugiareikšmiškumą, o jis, kaip rodo praktika, apskritai yra neišvengiamas, tačiau vienareikšmiškumas siektinas bent jau susijusių teisės aktų ribose. Praktikoje dėl daugiareikšmiškumo didelių problemų paprastai nekyla (prireikus padeda apibrėžtis) arba jos yra retos, daugiau problemų kelia sinonimija, ypač kol terminai yra nauji, nes skirtingos raiškos priemonės kartais gali klaidinti, kurti sąvokų skirtingumo iliuziją. Susijusiuose europiniuose teisės aktuose skirtingai išversti tapatūs terminai gali kelti taikymo problemų ir kelti sumaištį tuos teisės aktus įgyvendinančiuose nacionaliniuose teisės aktuose, todėl sinonimų vengimo siekis (BPV 2015: 1.4.1) natūraliai kyla norint užtikrinti terminijos nuoseklumą. Jis pasiekiamas ir per suderinamumą – ES teisės aktų rengėjams pasirenkant vartoti teisės terminus siūloma atsižvelgti į šių aktų daugiakalbį pobūdį, todėl nurodoma vengti sąvokų ir terminų, būdingų tik tam tikroms nacionalinėms teisės sistemoms, juos vartoti atsargiai (BPV 2015: 5; 5.3.2). Kartu, kiek įmanoma, siekiama teisės aktų terminų, jų sampratų derėjimo su terminais mokslo, technikos ir apskritai bendrinėje kalboje (BPV 2015: 6).

Het vereiste van systematiek van termen wordt in de aanbevelingen voor het opstellen van rechtshandelingen niet uitdrukkelijk genoemd, maar is in de praktijk belangrijk en wordt toegepast bij het beheren van terminologie op elk gebied⁸. Men kan stellen dat termen niet afzonderlijk functioneren: ze maken deel uit van een bepaald terminologisch systeem. Vertalers van EU-rechtshandelingen wordt opgedragen te streven naar systematiek in de terminologie: „Bij het gebruik van bestaande termen of het creëren van nieuwe termen moet erop worden gelet dat deze in het systeem passen” (TV 2006: 1.1). Het systematiekvereiste kan zowel als een logisch als een taalkundig vereiste worden beschouwd. K. Gaivenis beschouwt de systematiek van termen als een logisch vereiste en brengt deze in verband met de classificatie van begrippen en de logische indeling

⁸ Er dient rekening mee te worden gehouden dat het systematiekbeginsel een van de beginselen is die in het algemeen in de wetgeving worden toegepast en volgens welk beginsel onder meer wordt gestreefd naar onderlinge samenhang tussen rechtsnormen (TPĮ 2012: 3).

126 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

grondslag. Voor de terminologie is de hiërarchische classificatie relevant, waarbij tussen de ingedeelde groepen ondergeschiktheidsrelaties worden vastgesteld, en de facetclassificatie, waarbij de zaak vanuit verschillende gezichtspunten wordt ingedeeld (Gaivenis 2014 [1994]: 211–213). Vanuit dit oogpunt mag een term in een rechtshandeling dus niet op een onjuist classificatieniveau terechtkomen (bijv. een generieke term tussen de specifieke), noch in een onjuiste classificatiegroep (bij de classificatie van handelingen mag bijvoorbeeld het resultaat van een handeling niet daartussen terechtkomen). In de praktijk wordt systematiek echter vaak beoordeeld vanuit het oogpunt van de vorm van de term, waarbij ook rekening wordt gehouden met de inhoud en de classificatiegrondslag; taalkundige en logische vereisten werken hier dus samen en er wordt naar gestreefd dat de vorm van de termen binnen een bepaalde classificatiegroep onderling overeenstemt. Het gaat daarbij niet alleen om de vraag of de woordvorming typisch is (K. Gaivenis (2014 [1994]: 213) noemt dit), bijvoorbeeld de keuze voor dezelfde woordvormingscategorie of hetzelfde woordvormingspatroon, maar ook om het uniformeren van de syntactische constructies die als termen fungeren, het afstemmen van het aantal woorden enzovoort.

Naar aanleiding van de woordvorming moet ook de eis van arbeidsgemak bij termen worden genoemd. Arbeidsgemak⁹ wordt opgevat als de geschiktheid van een term om nieuwe, semantisch en formeel ervan afhankelijke woorden, dat wil zeggen andere termen, te vormen (Gaivenis 2014 [1994]: 210). In de aanbevelingen voor het opstellen van rechtshandelingen wordt hierover niets gezegd; in de praktijk van het terminologiebeheer voor rechtshandelingen behoort deze eis inderdaad niet tot de belangrijkste, hoewel zij niet wordt genegeerd. Vertalers van EU-rechtshandelingen krijgen de aanwijzing dat een term geschikt moet zijn om nieuwe termen te vormen; dit wordt de eis van productiviteit genoemd (TV 2006: 1.1). Productiviteit wordt in de taalkunde doorgaans opgevat als een kenmerk van een woordvormingspatroon of een bepaald woordvormingstype, maar kan ook aan het grondwoord worden toegeschreven.

Soms wordt ook bestendigheid gerekend tot de vereisten voor termen; dat gebeurt bijvoorbeeld in aanbevelingen voor vertalers van EU-rechtshandelingen. Daarin staat: „Termen moeten bestendig zijn en niet om de paar of om de tien jaar worden gewijzigd. Soms zijn gevestigde en algemeen gebruikte termen die niet helemaal nauwkeurig zijn zelfs beter dan nieuwe, nauwkeurige termen, omdat het niet eenvoudig is een term in het bewustzijn van de gebruikers te vervangen“ (TV 2006: 1.1). Bestendigheid is echter eerder een beginsel van terminologienormering dan een eis; in de praktijk streeft men er daadwerkelijk naar dit beginsel te volgen. Volgens K. Gaivenis is „[H]et doel van terminologienormering niet de verandering van termen te versnellen, maar de onveranderlijkheid van terminologische microsystemen te handhaven“ (Gaivenis 2014

9 Arbeidsgemak is ook aangeduid als arbeidspotentieel, arbeidsperspectief (Keinys 1980: 45–46).

Terminologija | 2022 | 29

127

[1996]: 227). Gewoonlijk worden termen gewijzigd die nog niet bestendig zijn en variëren; traditionele termen laat men doorgaans ongemoeid¹⁰.

OVER DE VEREISTEN VOOR DEFINITIES VAN TERMEN IN RECHTSHANDELINGEN

K. Gaivenis rekent de eis van nauwkeurigheid van definities¹¹ tot de logische vereisten voor termen (Gaivenis 2014 [1994]: 211). Het is echter niet juist dit als een vereiste voor de termen zelf te beschouwen. De vereisten voor definities kunnen terecht als zelfstandig worden beschouwd. Op basis van logische en andere criteria onderscheiden wetenschappers twee of meer, soms zelfs tientallen typen definities (zie uitgebreider Rimkutė 2021: 180–184). De vereisten voor definities zijn uiteraard niet talrijk; ze zijn afhankelijk van de beoogde lezer en het publicatiemedium (bijv. een leerboek, wetenschappelijke monografie, terminologisch woordenboek, terminologische norm enz.). Net als de vereisten voor termen kunnen ook die voor definities taalkundig en logisch zijn. Van de Litouwse taalkundigen heeft K. Gaivenis waarschijnlijk de meeste aandacht besteed aan definities van termen, maar in zijn werk heeft hij de vereisten daarvoor niet systematisch uiteengezet. Deze wetenschapper wees erop dat definities van termen kunnen afwijken van gebruikelijke lexicografische definities en dat bij het opstellen ervan het model moet worden toegepast waarin het naast hogere begrip en de onderscheidende kenmerken worden vermeld, met inachtneming van de volgende belangrijkste regels: „a) de definitie moet adequaat zijn, dat wil zeggen dat de omvang van het te definiëren begrip gelijk moet zijn aan die van het definiërende begrip; b) zij mag geen drogreden van de cirkel bevatten; c) zij moet nauwkeurig, duidelijk en ondubbelzinnig zijn; d) zij mag niet negatief zijn“ (Gaivenis 2014 [1979]: 116). Andere bronnen noemen daarnaast de vereisten dat definities onderling op elkaar moeten worden afgestemd, essentiële kenmerken moeten vermelden, beknopt moeten zijn en moeten vermijden de term met identieke woorden uit te leggen, enzovoort (zie uitgebreider Rimkutė 2021: 184–185).

De gebruikelijke wetenschappelijke vereisten voor definities van termen kunnen ten minste gedeeltelijk ook worden toegepast bij het formuleren van definities van termen in rechtshandelingen, maar de nationale

¹⁰ K. Gaivenis heeft het raakvlak tussen traditie en vernieuwing in de terminologie beschreven met het oog op vooruitgang en functionele doelmatigheid: „Sommige opstellers van terminologische normen eisen strikt dat die normen verplicht zijn en dat de daarin opgenomen terminologie voor tientallen jaren wordt vastgelegd. Vanuit het oogpunt van het terminologiesysteem is deze eis onrealistisch, omdat de bestanddelen van systemen voortdurend moeten veranderen en vernieuwen. Alleen dan zal het systeem zich geleidelijk verbeteren. Anders zal het systeem achteruitgaan. Het beginsel van terminologische bestendigheid staat verandering van het systeem dus niet in de weg, maar remt slechts de ondoelmatige ontmanteling ervan af. Bij de beoordeling van een ingeburgerde term moet eerst niet de vraag worden gesteld waarin de nieuwe term beter is, maar waarom de oude term slecht is“ (Gaivenis 2014 [1996]: 228–229).

¹¹ K. Gaivenis spreekt over de nauwkeurigheid van definities, maar tegenwoordig wordt doorgaans de term definitie gebruikt. Het terminologiebeheer voor rechtshandelingen heeft juist bijgedragen aan de verspreiding van deze term, omdat juist definitie wordt gebruikt in de Wet op de Terminologiebank (LRTBĮ 2003) en de uitvoeringsbesluiten daarvan.

128

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

De aanbevelingen voor het opstellen van rechtshandelingen stellen zeer weinig eisen aan de definities van termen. Op de definities van termen in rechtshandelingen is, net als op de termen zelf, uiteraard de eis van correctheid van toepassing, aangezien dit een algemene taalkundige eis voor rechtshandelingen is. Aan logische eisen wordt nauwelijks aandacht besteed; alleen worden beperkingen gesteld aan het opstellen van definities: „[Een] begrip dat in één wet is gedefinieerd, mag niet in andere wetten worden gedefinieerd, tenzij de definitie van het begrip in de bijzondere wet uitsluitend kenmerkend is voor een bepaald gebied van betrekkingen“ (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Tegelijkertijd wordt bepaald dat „[i]n rechtshandelingen ter uitvoering van wetten geen begrippen mogen worden gedefinieerd die in wetten worden gebruikt of daarin al zijn gedefinieerd, maar wel begrippen die uitsluitend in die uitvoeringshandeling worden gebruikt“ (TAPRR 2021: 11). Als in een rechtshandeling gebruikte termen worden opgevat zoals zij in andere rechtshandelingen zijn gedefinieerd, moet worden vermeld van welke definities in rechtshandelingen wordt uitgegaan (TAPRR 2021: 35, 48). Over de inhoud van definities wordt alleen gezegd dat daarin „geen eisen, voorwaarden en dergelijke zouden moeten worden vastgesteld“. Ook opstellers van EU-rechtshandelingen krijgen vergelijkbare aanwijzingen: definities van termen mogen geen zelfstandige normatieve bepalingen bevatten¹² (BPV 2015: 14), en het is beter om in definities niet op te nemen wat als het toepassingsgebied of het onderwerp van regeling van de rechtshandeling kan worden vermeld (BPV 2015: 13.4). Opstellers van rechtshandelingen worden eraan herinnerd dat zij zich in de gehele tekst aan de door hen gegeven definities van termen moeten houden en dat termen moeten worden gebruikt met precies de betekenis die eraan is toegekend (BPV 2015: 6.4). In rechtshandelingen wordt getracht de betekenis van termen te begrenzen: „[D]e definitie van een term mag niet in strijd zijn met de gebruikelijke betekenis van die term“ (BPV 2015: 14.1). In wezen wordt beoogd dat termen worden begrepen zoals gebruikelijk is in het gereguleerde domein, zodat ze ook zonder definitie duidelijk zijn. Tegelijkertijd wordt erop gewezen dat een definitie nodig is wanneer de gebruikelijke betekenis in de rechtshandeling wordt beperkt of uitgebreid.

De wet op de terminologiebank van de Republiek Litouwen (LRTBĮ 2003), die al bijna twintig jaar van kracht is, en de uitvoeringshandelingen daarvan hebben ertoe geleid dat relatief veel aandacht wordt besteed aan het beheer van termen in rechtshandelingen. Sinds 2005 wordt de terminologiebank van de Republiek Litouwen geleidelijk door overheidsinstellingen aangevuld met termen uit rechtshandelingen; de terminologische subcommissie van de Staatscommissie voor de Litouwse taal bespreekt tijdens haar vergaderingen, die gemiddeld wekelijks plaatsvinden,

12 Dit wordt niet alleen gemotiveerd door de logica van definities, maar ook door belemmeringen bij de praktische toepassing. Zelfstandige regels mogen niet in definities worden opgenomen, niet alleen om de logische nauwkeurigheid te waarborgen. „Als dergelijke elementen in definities van termen worden opgenomen, bestaat het gevaar dat de lezer ze bij de interpretatie ervan over het hoofd ziet dat die normatieve elementen niet op één plaats samen met de andere normatieve elementen zijn opgenomen“ (BPV 2015: 14.4).

Terminologija | 2022 | 29

129

(behalve in de zomer) tijdens vrijwel elke vergadering enkele tientallen termen uit wetten, ministeriële besluiten en andere rechtshandelingen¹³. De praktijk leert dat relatief weinig termen aanleiding geven tot discussie; tijdens de vergaderingen zijn de meeste opmerkingen gericht op definities. Die opmerkingen zijn vaak redactioneel van aard en houden op de een of andere manier verband met de keuze van de formulering, maar geregeld rijzen er vragen over duidelijkheid, nauwkeurigheid en andere aspecten die samenhangen met de inhoud van het begrip. Een mogelijke oorzaak van problemen bij het definiëren van termen in rechtshandelingen is dat de regels voor definities van termen op dit gebied ontoereikend zijn.

In grote lijnen worden termen in rechtshandelingen op drie manieren gedefinieerd: verklarend (door kenmerken aan te geven), opsommend en door verwijzing. De eis bij het opstellen van rechtshandelingen om niet te definiëren wat al is gedefinieerd, en de rechtstreekse toepassing van een deel van de rechtshandelingen van de Europese Unie leiden tot het ontstaan van definities door verwijzing, bijvoorbeeld¹⁴:

accreditatie – zoals gedefinieerd in Verordening (EG) nr. 765/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 9 juli 2008 tot vaststelling van de eisen inzake accreditatie en markttoezicht betreffende het verhandelen van producten en tot intrekking van Verordening (EEG) nr. 339/93.

consulaire instelling van de Republiek Litouwen – het begrip wordt opgevat zoals gedefinieerd in het Consulaire Statuut.

groothandel in diergeneesmiddelen – het begrip komt overeen met het begrip „groothandelsdistributie“, zoals gedefinieerd in artikel 36 van Verordening (EU) 2019/64.

wezenlijke wijziging van een klinische proef met een geneesmiddel – dit begrip komt overeen met het begrip „wezenlijke wijziging“ en wordt gebruikt met dezelfde betekenis als gedefinieerd in artikel 2, lid 2, punt 13, van Verordening (EU) nr. 536/2014.

Soms wordt geprobeerd kenmerken te vermelden en tegelijk een verwijzing te geven, bijvoorbeeld:

eindbegunstigde – een rechtspersoon of natuurlijke persoon aan wie financiering uit de middelen van een financieel instrument wordt verstrekt. Dit begrip komt overeen met het begrip „eindbegunstigde“ in artikel 2, punt 12, van Verordening (EU) nr. 1303/2013.

overbelasting van het elektriciteitsnet – een situatie waarin het elektriciteitsnet niet in staat is de volledige hoeveelheid elektriciteit te ontvangen die door deelnemers aan de elektriciteitsmarkt wordt aangeboden, omdat het net

¹³In het najaar van 2022 waren in de terminologiebank van de Republiek Litouwen uit rechtshandelingen ongeveer 18 000 door de Staatscommissie voor de Litouwse taal goedgekeurde terminologierecords verzameld. Zie Umbrasas 2013 voor meer informatie over de opzet, inhoud en rechtsgrondslag van deze database.

¹⁴De voorbeelden hieronder zijn ontleend aan de terminologiebank van de Republiek Litouwen en aan verzamelingen termen uit wetsontwerpen die aan deze bank worden voorgelegd. De desbetreffende rechtshandelingen of ontwerpen worden niet vermeld, omdat dit hier niet van groot belang is. Het gaat vooral om de gebruikte uitdrukkingsmodellen, niet om de plaats waar ze zijn aangetroffen.

130 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

elementen zouden een dergelijke hoeveelheid van deze energie niet kunnen weerstaan. Dit begrip komt overeen met het begrip „overbelasting” in artikel 2, punt 4, van Verordening (EU) nr. 2019/943.

Deze dubbele vermelding is deels in strijd met de bestaande vereisten voor het opstellen van rechtshandelingen, maar maakt het zo nodig mogelijk de formulering van de definitie aan te passen, deze taalkundig te redigeren, vloeiender te maken enzovoort. En in het algemeen biedt het verwijzend koppelen van termen mogelijkheden om een term te preciseren als daar behoefte aan is (zoals blijkt uit de reeds gegeven voorbeelden), of om onjuiste termen te vervangen (zolang deze niet in de daarmee verband houdende rechtshandelingen zijn gewijzigd), zoals bijvoorbeeld in dit geval:

hazensoorten – dit begrip komt overeen met het begrip „haasachtigen”, gedefinieerd in bijlage I, deel 1, punt 1.4, van Verordening (EG) nr. 853/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 tot vaststelling van specifieke hygiënevoorschriften voor levensmiddelen van dierlijke oorsprong.

Hieraan moet worden toegevoegd dat het ontstaan van verwijzende definities soms ook wordt veroorzaakt door interne redenen die verband houden met de rechtshandeling: als de kenmerken van een begrip talrijk zijn en in een afzonderlijk artikel van de rechtshandeling nader zijn uitgewerkt, wordt in plaats van deze kenmerken in de definitie op te sommen eenvoudigweg verwezen naar een artikel van dezelfde rechtshandeling, bijvoorbeeld:

hoog verzekeringsrisico – een verzekeringsrisico dat voldoet aan de criteria van artikel 10 van deze wet.

Het stelsel en de hiërarchie van rechtshandelingen beïnvloeden de definities daarin: de verwijzende uitleg van begrippen is in dit geval ingegeven door de specifieke aard van de wetgeving. Enerzijds wordt het gebruiksgemak van de rechtshandeling voor gebruikers kleiner (zij moeten ook andere rechtshandelingen raadplegen), maar anderzijds vergemakkelijkt de uniformiteit van de begrippen het wijzigen van bepalingen.

Begrippen worden in rechtshandelingen echter meestal niet door middel van verwijzingen uitgelegd, maar door kenmerken te vermelden of alle elementen op te sommen die onder het begrip vallen. Opsommende definities bakenen de inhoud van een begrip expliciet af: alleen datgene wat specifiek wordt vermeld, valt eronder, bijvoorbeeld:

consulaire post – een algemeen consulaat, consulaat, viceconsulaat of consulair agentschap van een vreemde staat in de Republiek Litouwen.

melkkwaliteitsindicatoren – het totale aantal bacteriën (duizend KVE/ml), het aantal somatische cellen (duizend/ml), remmende stoffen en de vriespuntstemperatuur van melk (m°C).

reclameactiviteiten – de adverteerder, de aanbieder van reclamediensten.

Opsommende definities komen in rechtshandelingen niet vaak voor, omdat begrippen doorgaans te veel elementen omvatten om ze allemaal op te sommen,

Terminologija | 2022 | 29

131

of alle mogelijke gevallen vooraf niet eens bekend zijn, is de reikwijdte van de elementen niet eindig. Omdat opsomming de elementen eindig maakt, zou de rechtshandeling moeten worden gewijzigd om aanvullende elementen op te nemen. Bij een opsomming kunnen zich uitdagingen voordoen met betrekking tot de verhouding tussen de term en de definitie, bijvoorbeeld:

instelling voor persoonlijke gezondheidszorg die vaccinatie verzorgt – de openbare instelling Kaunas-ziekenhuis van de Litouwse Universiteit voor Gezondheidswetenschappen, de openbare instelling Santaros-klinieken van het Universiteitsziekenhuis van Vilnius, de openbare instelling Klaipėda Universitair Ziekenhuis, de openbare instelling Panevėžys Republieksziekenhuis, de openbare instelling Šiauliai Republieksziekenhuis.

Een dergelijke definitie impliceert een definitieve lijst van instellingen voor persoonlijke gezondheidszorg die vaccinatie verzorgen, maar, zoals we kunnen aannemen, wordt vaccinatie in werkelijkheid niet alleen door deze opgesomde entiteiten verzorgd. Het probleem is dat het ontwerp van de rechtshandeling waaruit deze definitie is overgenomen, uitsluitend betrekking heeft op specifieke vaccinatie met een bepaald vaccin. Dit toont aan dat het in dit geval niet de bedoeling is de gegeven term te definiëren (naar gelang van de situatie is deze te algemeen), maar uitsluitend aan te geven aan wie de in de rechtshandeling genoemde vaccinatietaken worden opgedragen. Het betreft dus geen kwestie van definitie; de entiteiten die op grond van de rechtshandeling verplichtingen krijgen opgelegd, kunnen beter in een artikel van de rechtshandeling worden vermeld dan in het onderdeel met termen en definities.

Om de begripsafbakening en duidelijkheid te vergroten, kan de opsommende wijze van definiëren in sommige gevallen worden gecombineerd met het vermelden van kenmerken, bijvoorbeeld:

kwaliteitsindicatoren voor drinkwatervoorzienings- en afvalwaterbeheerdiensten – indicatoren (voor drinkwatervoorziening, de druk van het geleverde drinkwater, onderbrekingen in de drinkwatervoorziening, de kwaliteit van het drinkwater, de dienstverlening aan abonnees en gebruikers, de inzameling van afvalwater, overstroming door afvalwater en onderbrekingen in het afvalwaterbeheer) aan de hand waarvan de kwaliteit van drinkwatervoorzienings- en afvalwaterbeheerdiensten wordt vastgesteld.

De meest kenmerkende definities in rechtshandelingen zijn verklarende definities (op basis van kenmerken). Als uitgangspunt wordt in een dergelijke definitie doorgaans een bepaald algemener begrip (soms meer dan één) en onderscheidende kenmerken vermeld, bijvoorbeeld:

instantie voor conformiteitscontrole – een rechtspersoon of een in de Republiek Litouwen geregistreerd filiaal van een onderneming die is gevestigd in een staat van de Europese Economische Ruimte, die de conformiteit beoordeelt door de in rechtshandelingen en/of normen vermelde parameters te meten, observeren, testen en controleren.

consoliderende entiteit – een entiteit waarvan de gegevens uit de financiële verslaglegging worden geconsolideerd in de geconsolideerde financiële staten van een groep entiteiten uit de publieke sector.

132

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

indicatoren voor projectmonitoring – indicatoren waarmee de economische levensvatbaarheid van begunstigden, hun financiële situatie en de uitvoering van het project worden beschreven.

Het vaststellen van de onderscheidende kenmerken van een begrip is een van de belangrijkste doelen die de opsteller van een definitie zichzelf zou moeten stellen. Vergelijk de volgende uitleg:

oprichter van een politieke partij – een burger van de Republiek Litouwen of een burger van een andere lidstaat van de Europese Unie die permanent in de Republiek Litouwen verblijft.

oprichter van een politieke partij – een burger van de Republiek Litouwen die een politieke partij opricht en de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt.

Anders dan in het tweede geval bevat de formulering van de definitie in het eerste geval geen kenmerken die haar ten opzichte van de te definiëren term tot een definitie maken. Het opsplitsen van de veronderstelde stelling oprichter van een politieke partij kan een burger van de Republiek Litouwen zijn of een burger van een andere lidstaat van de Europese Unie die permanent in de Republiek Litouwen verblijft in twee delen maakt het tweede deel niet automatisch tot een definitie; het moet opnieuw worden geformuleerd door kenmerken aan te geven en die met de term in verband te brengen. Nadat de kenmerken van het begrip zijn onderscheiden, volgt als tweede stap de beoordeling van de term zelf. Vergelijk:

uitkeringsbeheerder – een door de regering van de Republiek Litouwen gemachtigde instelling.

beheerder van de staatsuitkeringen voor het onderhoud van kinderen – een instelling die door de regering van de Republiek Litouwen is gemachtigd om de staatsuitkeringen voor het onderhoud van kinderen te beheren.

In het eerste geval bestaat er ook geen logisch verband tussen de term en de vermeende definitie (er wordt alleen aangegeven aan wie de uitkeringsbeheerfunctie wordt opgedragen, maar dat is niet het object van de definitie). Wanneer de definitie kenmerken bevat (het tweede voorbeeld), wordt duidelijk op welke uitkeringen wordt gedoeld. Dat schept de voorwaarden om het begrip aan te duiden met een nauwkeurigere term die beter aansluit bij de kenmerken van het begrip. Het op elkaar afstemmen van term en definitie is de belangrijkste opgave bij het beheer van termen en definities in wetgeving.

In het algemeen moet worden gezegd dat definities van wettelijke termen niet altijd voldoen aan het in de wetenschap bekende klassieke definitiemodel per genus proximum et differentiam specificam (waarbij het naaste geslacht en de soortverschillen worden aangegeven). De reden is dat een document niet noodzakelijkerwijs tot doel heeft een begrip te definiëren – de kenmerken ervan aan te geven en het van andere begrippen te onderscheiden. Vaak is het doel eenvoudigweg de verzameling elementen die in de context van de wet onder het begrip vallen, af te bakenen, bijvoorbeeld:

Terminologija | 2022 | 29

133

rechtspersoon – een rechtspersoon, andere organisatie of afdeling daarvan die is opgericht in een lidstaat van de Europese Unie of de Europese Economische Ruimte.

project – een project dat is voorbereid en gepubliceerd op een crowdfundingplatform om te voorzien in zakelijke, professionele, wetenschappelijke, onderzoeks- en andere behoeften, met uitzondering van consumptie, en waarvoor de projecteigenaar crowdfundingmiddelen wil aantrekken.

Zoals blijkt, is de uitleg hier tautologisch¹⁵ (in het algemeen wordt dit beschouwd als een gebrek van definities), maar in dit geval beoogt de wetgever niet de kenmerken van een rechtspersoon aan te geven (dat is eerder een onderwerp van de rechtstheorie), maar alleen te vermelden welke rechtspersonen voor hem relevant zijn. Iets soortgelijks geldt voor het geval van project – omwille van het gemak wordt een naar zijn wezen ruimere term gekozen (het gaat immers niet om zomaar een project) en wordt de groep relevante projecten afgebakend. Bij het beperken van de omvang van een begrip in een definitie kan deels zowel de opsommingsmethode als de methode van het onderscheiden van bepaalde kenmerken worden toegepast. Afhankelijk van het domein en de behoeften kan dezelfde term (een overeenkomende benaming wijst op zichzelf niet op een identiek begrip) in verschillende rechtsinstrumenten worden gedefinieerd door verwijzing, opsomming of vermelding van kenmerken, bijvoorbeeld:

kredietinstelling – een kredietinstelling zoals gedefinieerd in artikel 4, lid 1, punt 1, van Verordening (EU) nr. 575/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende prudentiële vereisten voor kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van Verordening (EU) nr. 648/2012 (PB 2013 L 176, blz. 1), haar bijkantoor of een bijkantoor van een kredietinstelling uit een derde land dat in de Republiek Litouwen is gevestigd.

kredietinstelling – een bank, een bijkantoor van een buitenlandse bank, de Litouwse Centrale Kredietunie of een kredietunie.

kredietinstelling – een onderneming die een vergunning heeft om deposito’s of andere terugbetaalbare gelden van niet-professionele marktdeelnemers aan te trekken en zich daarmee bezighoudt, en die deze gelden uitleent.

Zoals vermeld, geven de aanbevelingen voor het opstellen van rechtsinstrumenten in wezen niet aan hoe termen in rechtsinstrumenten moeten worden gedefinieerd. Hoewel men ten minste gedeeltelijk zou kunnen stellen dat de algemene terminologische beginselen en vereisten van toepassing zijn, zouden het formuleren van bepaalde definitiemodellen en vereisten het wetgevingswerk vermoedelijk vergemakkelijken, temeer daar dit domein eigen kenmerken heeft die niet voorkomen in andere media voor het presenteren van termen (bijvoorbeeld terminologische woordenboeken). Daarvoor zouden uitgebreidere onderzoeken naar termen in rechtsinstrumenten en hun definities nuttig zijn.

15 Tautologie – een logische fout in een bewijs of definitie waarbij het te definiëren begrip wordt beschreven door het zelf of een synoniem ervan te gebruiken (VLEe).

134

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

ALGEMENE CONCLUSIES

De wet inzake de Termenbank van de Republiek Litouwen en de uitvoeringsrechtshandelingen daarvan regelen het beheer van termen in rechtshandelingen wettelijk en stimuleren daarmee een beoordeling van de vereisten die aan termen in rechtshandelingen worden gesteld. De aanbevelingen voor het opstellen van ontwerpen van rechtshandelingen verplichten tot naleving van de eisen van de juridische terminologie en de normen van het standaard-Litouws, en stellen uitdrukkelijk dat termen in rechtshandelingen nauwkeurig en correct moeten zijn en moeten aansluiten bij de termen in reeds geldende rechtshandelingen. Taalkundige correctheid, logische nauwkeurigheid en consistentie worden dus beschouwd als, om zo te zeggen, de belangrijkste vereisten, omdat ze rechtstreeks worden genoemd. De eis dat termen aansluiten bij termen in andere rechtshandelingen impliceert gedeeltelijk ook de eis van systematiek. Deze laatste eis hangt, evenals de mogelijk te stellen eis van duidelijkheid van termen, samen met de beginselen van duidelijkheid en systematiek die in de wetgeving in het algemeen worden toegepast. Andere in de wetenschap bekende vereisten voor termen, zoals beknoptheid, gemak van woordvorming en emotionele neutraliteit, worden in de aanbevelingen voor het opstellen van rechtshandelingen niet expliciet vermeld. In de praktijk wordt in rechtshandelingen wel degelijk naar beknoptheid van termen gestreefd, maar beknoptheid wordt niet als een vereiste opgevat; ze wordt veeleer ingegeven door praktische redenen en de wens het gebruiksgemak te waarborgen. Het conflict tussen nauwkeurigheid en beknoptheid is soms niet eenvoudig op te lossen. Daarom voorzien de aanbevelingen voor het opstellen van rechtshandelingen in de mogelijkheid om verkorte varianten van termen te gebruiken, zodat overeengekomen termen gemakkelijker in de tekst kunnen functioneren.

In rechtshandelingen is het gebruikelijk de gebruikte termen te definiëren, maar de aanbevelingen voor het opstellen van rechtshandelingen geven in wezen niet aan hoe dit moet gebeuren. Ze maken alleen onderscheid tussen normatieve bepalingen van rechtshandelingen en definities van termen; met andere woorden, ze verbieden dat in definities eisen, voorwaarden enzovoort worden gesteld (dit moet in de tekst van de rechtshandeling gebeuren). Opstellers van rechtshandelingen proberen in definities soms het voorwerp van de regeling van de rechtshandeling, de aan de betrokkenen toegewezen functies enzovoort aan te geven, maar dat zijn geen kwesties van begripsdefinities, maar van bepalingen over betekenissen in de tekst van de rechtshandeling. Uit de praktijk blijkt dat termen in rechtshandelingen doorgaans worden gedefinieerd door middel van een verklarende (kenmerkende), opsommende of verwijzende definitie. Verwijzende definities zijn ontstaan uit de opvatting, gebaseerd op de onderlinge verbanden en hiërarchie tussen rechtshandelingen, dat termen uit rechtshandelingen van een hoger niveau, evenals termen die in andere verwante rechtshandelingen zijn gedefinieerd, niet opnieuw moeten worden gedefinieerd. Het model voor de formulering van verwijzende definities is niet gestandaardiseerd; het valt niet uit te sluiten dat zulke definities door de rechtstreekse toepassing van sommige rechtshandelingen van de Europese Unie vaker zullen voorkomen. Opsommende definities zijn soms handig in rechtshandelingen, maar een toepassing ervan op enige schaal wordt in wezen beperkt door

Terminologija | 2022 | 29

135

de aard van de begrippen zelf: een begrip omvat immers niet vaak een vooraf bekende, eindige verzameling elementen. Doorgaans is het handiger kenmerken aan te geven, zodat het begrip zowel bekende als potentiële elementen kan omvatten. Op de formulering van definities kunnen de in de wetenschap bekende logische eisen voor definities van termen worden toegepast, maar de specifieke kenmerken van rechtshandelingen maken duidelijk dat het zinvol zou zijn ook aanbevelingen voor termdefinities in de aanbevelingen voor het opstellen van rechtshandelingen op te nemen. De huidige regeling van definities van termen in rechtshandelingen schiet tekort. In het algemeen moet worden ingezien dat een definitie de basis vormt van het terminologiebeheer: zij is de grondslag voor de beoordeling van de nauwkeurigheid en duidelijkheid van een term, en daarom hangt ook de verwezenlijking van de vereisten voor de term zelf van de definitie af.

LITERATŪRA

Akelaitis Gintautas, Pečkuvienė Laima, Žilinskienė Vida 2009: Specialybės kalba: administracinės kalbos vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras.

BPV 2008: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Bendrijos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras.

BPV 2015: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Europos Sąjungos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras.

Češienė Žaneta 2014a: Intralingvistinio vertimo samprata ir jos evoliucija teisiniame diskurse. – Logos 78, 194–202. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L78/Logos_78_194_202_Cesniene.pdf.

Češienė Žaneta 2014b: Lexical Units Impeding the Perception of Legalese in the Context of Plain Language. – Res Humanitariae 16, 37–53. Prieiga internete: https://e-journals.ku.lt/journal/RH/article/1874/info.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1979]: Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 107–117.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1994]: Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 204–213.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1996]: Apie du terminų norminimo principus. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 224–229.

Gaivenis Kazimieras, Kaulakienė Angelė 2014 [1996]: Ekstralingvistiniai terminų norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 229–235.

ĮTARR 1998: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.84BA09B7F50B.

ĮTARR 2002: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 75 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.6E8262E60853.

ĮTNARTĮ 1995: Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymas Nr. I-872. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.502CB1B9F3DB.

Kaulakienė Angelė, Makariūnienė Eglė 2014 [1999]: Statistinis terminų trumpumo vertinimas. – Angelė Kaulakienė. Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika, 36–38.

Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas.

Keinys Stasys 2003: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo. – Terminologija 20, 47–55. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/471.

LRTBĮ 2003: Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymas Nr. IX–1950. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D1F51C2190D5/asr.

136 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

Rimkutė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė. – Terminologija 28, 175–191. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2095.

TAPRR 2013: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/9f8e8430723411e3a1f1b21417c4c75e.

TAPRR 2021: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/12575f60488c11ec992fe4cdfceb5666.

TINTARR 2010: Teisinių išvadų dėl norminių teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 1R-168 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymo Nr. 1R-190 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.78663FCA5223.

TPĮ 2012: Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas Nr. XI-2220. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.B4FA4C56B8D5.

TV 2006: Terminologijos vadovėlis: Europos Komisijos Vertimo raštu generalinio direktorato Lietuvių kalbos departamento vertėjams, Liuksemburgas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/terminology_guidelines_lt.pdf.

Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 100–109.

Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475.

VKĮ 1995: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas Nr. I-779. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

ON THE REQUIREMENTS FOR THE TERMS OF LEGAL ACTS AND THEIR DEFINITIONS

Summary

The article analyses the requirements for legal terms not only from a terminological point of view, but also from the point of view of legal regulation. The aim is to find out what requirements are placed on legal terms and their definitions in the sources governing the drafting of legislation, to assess the sufficiency of these requirements, and to provide some practice-based insights and recommendations. The focus of the paper is on the terminological aspects of the legislation adopted in Lithuania, i.e., national legislation, but the context of European Union legislation is also considered where appropriate, as the terminological nature of these pieces of legislation is similar.

The guidelines for drafting legal acts oblige compliance with the requirements of legal terminology and the norms of the standard Lithuanian language; they make it clear that the terminology of legal acts must be precise, correct, and consistent with the terminology of the existing legal acts. The requirements for linguistic correctness, logical precision, and consistency are thus considered to be of paramount importance, as they are explicitly stated. The requirement that terms be consistent with the terms in other legal acts implies, to some extent, the requirement of systematicity. The latter requirement, as well as the requirement of the clarity of terms, is linked to the

Terminologija | 2022 | 29

137

principles of clarity and systematicity applied to legislation in general. Other requirements for terms known in terminology theory, such as conciseness and derivability, are not explicitly expressed in the drafting guidelines.

It is common practice for legislation to define the terms to be used, but the drafting guidelines do not, in principle, specify how this should be done. The guidelines only distinguish regulatory provisions in legislation from definitions of terms, i.e., they do not allow requirements, conditions, etc. to be imposed in the definitions. In practice, it appears that terms are usually defined in legislation by reference to the attributes of the concept, by listing the elements included in the concept or by reference. The pattern of the formulation of definitions is not standardised. While the formulation of definitions may be subject to the logical requirements of definitions known in terminology theory, the specific nature of legislation suggests that it would be worthwhile to include guidance on the definition of terms in the drafting guidelines. The current regulation of definitions of terms in legislation is insufficient.

Gauta 2022-11-03

Alvydas Umbrasas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E. paštas [email protected]

138

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu