Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
doi.org/10.35321/term31-08
BEWEGINGEN en RICHTINGEN, CONSTRUCTIES en KRACHTEN: veelvoorkomende metaforische brondomeinen in Hongaarse juridische teksten
BEWEGINGEN en RICHTINGEN, CONSTRUCTIES en KRACHTEN: veelvoorkomende metaforische brondomeinen in Hongaarse juridische teksten
RÉKA SÓLYOM
Afdeling Hongaarse taalkunde
Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0620-9262
S A M E N V A T T I N G
Vanuit een functioneel-cognitief kader richt dit artikel zich op de semantiek van metaforische vaktermen in de Hongaarse juridische taal. Hoewel het belang van eenduidige termen in dergelijk taalgebruik vaak wordt benadrukt, bevorderen conceptuele metaforen het begrip van vakteksten. Dit onderzoek richt zich op drie soorten veelvoorkomende metaforen in Hongaarse vakteksten over kwaliteitsmanagement en in Hongaarse wetten. Deze metaforen en metaforische uitdrukkingen omvatten de brondomeinen BEWEGINGEN en RICHTINGEN, CONSTRUCTIES en KRACHTEN. De analyse karakteriseert deze prototypische metaforen en hun functies in juridische teksten aan de hand van voorbeelden uit de Hongaarse teksten van twee belangrijke wetten, namelijk de Basiswet van Hongarije en Wet C van 2012, het Hongaarse Wetboek van Strafrecht.
Het artikel richt zich, vanuit een functioneel-cognitief kader, op de semantiek van metaforische termen in de Hongaarse rechtstaal. Hoewel het belang van eenduidige termen in dit taalgebruik vaak wordt benadrukt, bevorderen conceptuele metaforen het begrip van vakteksten. Dit onderzoek richt zich op drie soorten metaforen die vaak voorkomen in Hongaarse vakteksten over kwaliteitsmanagement en in Hongaarse wetten. Deze metaforen en metaforische uitdrukkingen bevatten de brondomeinen BEWEGING en RICHTINGEN, CONSTRUCTIES en KRACHTEN. De analyse karakteriseert deze prototypische metaforen en hun functies in juridische teksten aan de hand van voorbeelden uit de Hongaarse teksten van twee belangrijke wetten, namelijk de Fundamentele Wet van Hongarije en Wet C van 2012, het Hongaarse Wetboek van Strafrecht.
Terminologija | 2024 | 31
155
Page 2
Deze metaforen en metaforische uitdrukkingen kenmerken de volgende brondomeinen: BEWEGING en RICHTINGEN, CONSTRUCTIES en KRACHTEN. Deze prototypische metaforen en hun functies in juridische teksten worden beschreven aan de hand van voorbeelden uit de teksten van twee belangrijke Hongaarse wetten: de Fundamentele Wet van Hongarije en Wet C van 2012, het Hongaarse Wetboek van Strafrecht.
Dit artikel richt zich op de semantiek van metaforische vaktermen in twee Hongaarse wetten: de Fundamentele Wet van Hongarije en Wet C van 2012, het Hongaarse Wetboek van Strafrecht. Met behulp van een functioneel-cognitief kader, gebaseerd op de theorie van conceptuele metaforen (Lakoff, Johnson 1980; Kövecses 2005, 2015), richt de analyse zich op drie soorten metaforische uitdrukkingen, namelijk uitdrukkingen met de brondomeinen BEWEGINGEN & RICHTINGEN, CONSTRUCTIES en KRACHTEN. De reden om deze soorten metaforen te analyseren is dat de auteur in eerder onderzoek naar Hongaarse teksten over kwaliteitsmanagement en recht heeft vastgesteld dat deze soorten metaforen wijdverbreid zijn (vgl. Sólyom 2020a, 2022). Deze brondomeinen bleken namelijk de meest voorkomende soorten te zijn in de Hongaarse tekst van de Fundamentele Wet van Hongarije (Sólyom 2023).
Het onderzoek heeft een tweeledig doel. Ten eerste brengt het metaforische uitdrukkingen in kaart die verband houden met de drie brondomeinen en presenteert het deze. Ten tweede toont deze analyse prototypische voorbeelden van dergelijke metaforische uitdrukkingen, bijvoorbeeld: “előmozdítja együttműködésüket” (‘zal hun samenwerking bevorderen’, letterlijk ‘zal hun samenwerking vooruit bewegen’); “az emberi lét alapja” (‘het menselijk bestaan is gebaseerd op<…>’, letterlijk ‘de basis van het menselijk bestaan’); “elháríthatatlan akadályba ütközik” (‘stuit op onoverkomelijke hindernissen’, letterlijk: ‘botst op onoverkomelijke hindernissen’). Deze voorbeelden behoren tot conceptuele metaforen met deze drie soorten brondomeinen.
2. THEORETISCHE ACHTERGROND, EERDER ONDERZOEK EN HYPOTHESE
Zoals Rita Temmerman benadrukte, zijn eenduidige termen belangrijk voor ideale wetenschappelijke communicatie (Temmerman 2002: 211). Het klopt dat “een consistente en uniforme terminologie een fundamenteel onderdeel is van efficiënte vakcommunicatie” (Bölcskei 2021: 88). Het is echter duidelijk geworden dat processen van betekenisconstructie, zoals metafoor en
156
Réka Sólyom
MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts
Page 3
metonymie kan het proces van begrijpen in wetenschappelijke talen bevorderen (vgl. Temmerman 2007, Ureña, Faber, Buendía 2013 op het gebied van de medische taal en de mariene biologie). Het is duidelijk dat ‘conceptuele paden’ (Kövecses 2021), zoals metaforen, ons daadwerkelijk helpen technische termen te begrijpen (vgl. Fóris, Faludi 2021).
Bij een functioneel-cognitieve analyse is het belangrijk de rol van cognitie en de aanwezigheid van taalkundige creativiteit te bestuderen. Zoals Temmerman en Van Campenhoudt benadrukken: ‘De hernieuwde belangstelling voor zowel de dynamiek van cognitie als het creatieve potentieel van taal heeft de perspectieven van terminologisch onderzoek verschoven naar de vorming van neologismen in speciale talen, het debat over monosemie versus polysemie, onderzoek naar ambiguïteit, synonymie, metaforen, fraseologie enzovoort.’ (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 1).
Semantisch en stilistisch onderzoek naar Hongaarse vaktermen in kwaliteitsmanagement heeft uitgewezen dat er talrijke soorten metaforen voorkomen, met uiteenlopende brondomeinen. Zo komen ze voor in Hongaarse vakteksten van normen, in regelgeving van de Europese Unie en in gebruikershandleidingen (vgl. Sólyom 2020a, 2022). Onderzoek naar de neologismen in deze teksten heeft aangetoond dat de metaforische betekenis het begripsproces aanzienlijk kan beïnvloeden, zodat metaforen een belangrijke rol spelen bij de verspreiding van een nieuwe term. Onderzoek heeft uitgewezen dat brondomeinen die gangbaar zijn in het alledaagse taalgebruik en in literaire teksten, ook gangbaar zijn in wetenschappelijke taal. Brondomeinen als KONSTRUKCIJOS (bijv. GEBOUWEN), REIS, KRACHTEN, BEWEGINGEN, RICHTINGEN, MUZIEK en MARKT kwamen vaak voor in Hongaarse teksten over kwaliteitsmanagement; veel ervan zijn ook terug te vinden in de tekst van de Fundamentele Wet van Hongarije (Sólyom 2023).
Het kader voor deze analyse is (net als bij de analyse van de termen in kwaliteitsmanagement) de klassieke cognitieve theorie van conceptuele metaforen, gebaseerd op het boek van Lakoff en Johnson, Metaphors We Live By (1980). In hun boek wezen Lakoff en Johnson erop dat ‘metaforen alomtegenwoordig zijn in het dagelijks leven, niet alleen in taal, maar ook in denken en handelen. Ons gewone conceptuele systeem, in termen waarvan we zowel denken als handelen, is fundamenteel metaforisch van aard’ (Lakoff, Johnson 1980: 3).
Tijdens de analyse worden drie veelvoorkomende metaforische brondomeinen onderzocht die in eerdere analyses het frequentst bleken voor te komen, en wel in twee Hongaarse juridische teksten. Deze brondomeinen zijn BEWEGINGEN en RICHTINGEN, CONSTRUCTIES en KRACHTEN. In het geval van
Terminologija | 2024 | 31
157
Page 4
deze juridische teksten luidt de hypothese van het artikel dat deze domeinen zowel afzonderlijk als in combinatie voorkomen, en in dergelijke uitdrukkingen ‘heldere’ en ‘gemengde’ typen brondomeinen vormen.
Sinds het onderzoek van Lakoff en Johnson weten we dat: ‘De twee domeinen die deelnemen aan een conceptuele metafoor hebben specifieke namen. Het conceptuele domein waaruit we metaforische uitdrukkingen putten om een ander conceptueel domein te begrijpen, heet het brondomein; het conceptuele domein dat op die manier wordt begrepen, heet het doeldomein. <...> Het doeldomein is het domein dat we proberen te begrijpen door gebruik te maken van het brondomein’ (Kövecses 2010: 4).
Alledaagse metaforen spelen een belangrijke rol in de processen waarmee ‘gewone’ mensen betekenis construeren. We gebruiken ze vaak in dagelijkse gesprekken om nieuwe betekenissen en neologismen uit te werken. Dit geldt ook voor wetenschappelijke en technische talen: metaforen en metaforische uitdrukkingen dragen bij aan een nauwkeurig begrip van neologismen (vgl. Sólyom 2020b).
Door in juridische teksten de brondomeinen van de aangetroffen metaforische uitdrukkingen te analyseren, kunnen voorbeelden worden gegeven van metaforen met de drie frequentst voorkomende brondomeinen. In deze analyse werden 136 metaforische uitdrukkingen uit de Fundamentele Wet van Hongarije en 470 metaforische uitdrukkingen uit het Hongaarse Wetboek van Strafrecht verzameld. In totaal werden 606 metaforische uitdrukkingen verzameld en in een database opgenomen, maar dit artikel richt zich alleen op de meest voorkomende typen. Het werd duidelijk dat er overlap bestond tussen de drie hoofdtypen metaforische uitdrukkingen: gemengde typen, bijvoorbeeld BEWEGINGEN en RICHTINGEN + KRACHTEN, of BEWEGINGEN en RICHTINGEN + CONSTRUCTIES. Omdat deze typen elkaar vaak overlappen (of ten minste samen binnen hetzelfde brondomein voorkomen), werden tijdens dit proces gemengde categorieën van metaforentypen opgesteld.
3. TYPEN VAN VEELVOORKOMENDE BRONDOMEINEN VAN METAFOREN IN DE TWEE GEANALYSEERDE JURIDISCHE TEKSTEN: GROEPERING, OVERLAPPEN, VRAAGSTUKKEN VAN CATEGORISERING
Tijdens de analyse werd duidelijk dat er bij de metaforische uitdrukkingen in de teksten van de twee geanalyseerde wetten niet alleen „duidelijke” typen brondomeinen voorkwamen, maar dat het brondomein BEWEGINGEN en RICHTINGEN ook vaak werd gecombineerd met KRACHTEN en soms met
158
Réka Sólyom
MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts
Page 5
de brondomeinen CONSTRUCTIES. Evenzo komt het brondomein CONSTRUCTIES vaak voor in combinatie met het brondomein CONSTRUCTIES of met KRACHTEN. Dit verschijnsel leidde tot overlappende categorieën, maar niet alle daarvan konden in de teksten van beide wetten worden aangetroffen.
Het aantal metaforische uitdrukkingen in de twee wetten is te zien in figuren 1 en 2.
Figuur 1. Een typologie van de meest voorkomende metaforische brondomeinen in de Hongaarse tekst van de Fundamentele Wet van Hongarije
Figuur 2. Een typologie van de meest voorkomende metaforische brondomeinen in de Hongaarse tekst van wet C van 2012, het Wetboek van Strafrecht van Hongarije
Zoals figuren 1 en 2 laten zien, was in de Fundamentele Wet van Hongarije het meest voorkomende type conceptuele metafoor dat met BEWEGINGEN en RICHTINGEN + CONSTRUCTIES (een gemengd type met 61 metaforische uitdrukkingen), terwijl in het Wetboek van Strafrecht van Hongarije het meest voorkomende type BEWEGINGEN en RICHTINGEN was (met 143 voorbeelden). Het brondomein CONSTRUCTIES speelde in beide wetten een belangrijke rol (met 36 voorbeelden in de Fundamentele Wet en 48 voorbeelden in het Wetboek van Strafrecht). Het type BEWEGINGEN en RICHTINGEN was de derde grootste groep in de Fundamentele Wet (29 voorbeelden), en dat gold ook voor het Wetboek van Strafrecht, maar daar werd dit brondomein gecombineerd met KRACHTEN (123 voorbeelden).
Terminologija | 2024 | 31
159
Page 6
Het „zuivere” brondomein KRACHTEN bleek belangrijker in het Wetboek van Strafrecht: het was de op één na grootste groep, met 124 metaforische uitdrukkingen, terwijl het in de Fundamentele Wet de op drie na grootste categorie was, met slechts 8 voorbeelden. CONSTRUCTIES EN KRACHTEN werden echter in beide teksten gecombineerd: daarvan kwamen 31 voorbeelden voor in het Wetboek van Strafrecht en slechts 8 in de Fundamentele Wet.
Het is opmerkelijk dat enerzijds in de tekst van de Fundamentele Wet, overeenkomstig haar naam en functie, het aandeel metaforische uitdrukkingen met het brondomein CONSTRUCTIES hoger was (26,47%) dan in de tekst van het Wetboek van Strafrecht (10,21%). Anderzijds kwam het type KRACHTEN, gezien de onderwerpen en de functie van de tekst, in een groter aandeel voor in het Wetboek van Strafrecht (26,38%) dan in de Fundamentele Wet (5,88%). Deze resultaten ondersteunen de vaststelling dat de onderwerpen van vakteksten invloed kunnen hebben op de brondomeinen van de metaforen en metaforische uitdrukkingen die erin voorkomen. Zo kunnen metaforen bijdragen aan het proces van het uitwerken en begrijpen van de betekenissen van vaktermen.
4. ANALYSE
Aangezien er 606 metaforische uitdrukkingen in het gehele corpus voorkomen (in de teksten van de twee wetten), is het niet mogelijk ze allemaal op te sommen en te bespreken. Daarom bespreekt dit artikel de belangrijkste groepen metaforen, voordat prototypische voorbeelden uit het corpus voor de subgroepen worden besproken. De analyse begint met voorbeelden uit de Fundamentele Wet van Hongarije en bespreekt vervolgens voorbeelden uit het Hongaarse Wetboek van Strafrecht in detail. Bij beide wetgevingen bespreekt het artikel eerst de ‘duidelijke’ groepen metaforische uitdrukkingen (namelijk de typen waarin geen vermenging van brondomeinen voorkomt), en daarna worden de ‘gemengde’ typen metaforische uitdrukkingen (namelijk de typen waarin meerdere brondomeinen voorkomen) geanalyseerd. Na elke term worden de Engelse betekenissen uit de vertaalde versie van de wetten vermeld, maar aangezien vertaalkwesties niet het onderwerp van dit artikel zijn, zal ik alleen naar de betekenis van de Hongaarse termen in het Engels verwijzen om de metaforische taal in de Hongaarse juridische teksten te benadrukken, zonder nader in te gaan op de kwesties van
160
Réka Sólyom
MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES:
Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts
Page 7
vertaling of equivalentie. Als er echter vergelijkbare metaforen in de Engelse equivalenten voorkomen, zal ik die vermelden.
5. METAFORISCHE UITDRUKKINGEN UIT DE FUNDAMENTELE WET VAN HONGARIJE: SUBGROEPEN EN VOORBEELDEN
In de tekst van de Fundamentele Wet van Hongarije vallen 36 termen in deze categorie. Bij deze metaforische uitdrukkingen is het brondomein van de conceptuele metafoor CONSTRUCTIES. Verschillende onderdelen van constructies worden in de metaforische uitdrukkingen gebruikt om de juridische termen te belichten. Zoals in de titel van deze wet (fundamental) wordt in de Hongaarse tekst doorgaans verwezen naar de basis (oftewel een fundament) van een constructie (bijvoorbeeld een gebouw of huis). In de Engelse vertaling wordt doorgaans hetzelfde brondomein uitgewerkt. Bijvoorbeeld:
az emberi lét alapja (p. 2) – het menselijk bestaan is gebaseerd op (letterlijk: ‘de basis van het menselijk bestaan’), alapvető értékei (p. 2) – onze fundamentele <...> waarden, alapvető jogai (p. 7) – (hun) fundamentele rechten.
BEWEGINGEN en RICHTINGEN (29 termen)
In het geval van dit brondomein komen de begrippen beweging en richtingen samen voor, alsof er een entiteit is die in beweging is, waarbij de richting van die beweging altijd inbegrepen is. Het bewegingsproces kan verwijzen naar een handeling of naar het resultaat van de handeling van het bewegen (dat wil zeggen: de toestand of plaats van een entiteit kan in de metaforische uitdrukking worden gezien als het resultaat van een beweging). Bijvoorbeeld:
bevordert hun samenwerking met elkaar en met Hongarije (p. 3) – shall bevorderen hun samenwerking met elkaar en met Hongarije (waar het werkwoord bevordert letterlijk ‘het beweegt vooruit’ betekent), hoogste ügyész (p. 15) – de Prosecutor General (waarbij het bijvoeglijk naamwoord hoogste letterlijk ‘de hoogste’ betekent), feladat- és hatáskör (p. 24) – functies en bevoegdheden (waarbij het zelfstandig naamwoord cirkel letterlijk ‘cirkel’ betekent).
KRACHTEN (8 termen)
Bij deze metaforische uitdrukkingen spelen krachten een rol in de Hongaarse termen. De soorten krachten kunnen verwijzen naar grof geweld (bijvoorbeeld terhel ‘belasten’) of naar gewelddadige handelingen (bijvoorbeeld megdönt ‘omverwerpen’). Bijvoorbeeld:
Terminologija | 2024 | 31
161
Page 8
terhelik die verplichtingen (p. 7) – verplichtingen die <...> moeten worden gewaarborgd (waarbij het werkwoord terhel letterlijk ‘belasten’ betekent),
wetgeving die in strijd is met een internationaal verdrag in strijd zijnde (p. 20) – a law which conflicts with an international treaty (where the participle in strijd zijnde literally means ‘bumping’),
gericht op het megdöntésére <...> van de constitutionele orde (p. 27) – gericht op het omverwerpen van de constitutionele orde (waarbij het zelfstandig naamwoord megdöntés letterlijk ‘neerslaan, slopen’ betekent).
5.2. ‘Gemengde’ typen metaforische uitdrukkingen
BEWEGINGEN en RICHTINGEN + KRACHTEN (61 termen)
Deze categorie bevat de meeste technische termen: 61 uitdrukkingen in de onderzochte wet. In dit type metaforische uitdrukking worden twee hoofdgroepen gecombineerd: BEWEGINGEN en RICHTINGEN, en KRACHTEN. De combinatie van deze brondomeinen is logisch, aangezien krachten verschillende richtingen kunnen beïnvloeden en voorwerpen of mensen kunnen doen bewegen of van plaats doen veranderen – in het geval van deze uitdrukkingen vaak op dynamische wijze. Bijvoorbeeld:
felfüggesztheti (p. 28) – kan worden opgeschort (waarbij het werkwoord felfüggeszt ‘kan worden opgehangen’ betekent),
Volgens de hatálybalépése <...> (p. 30) – de inwerkingtreding van de Fundamentele Wet
hatálybalépés (p. 6) – inwerkingtreding.
CONSTRUCTIES + KRACHTEN (2 termen)
In deze categorie vallen slechts 2 voorbeelden in de Fundamentele Wet van Hongarije. In deze subgroep worden de brondomeinen CONSTRUCTIES en KRACHTEN gecombineerd. De termen die als voorbeelden van deze groep kunnen worden beschouwd, zijn verbonden met het Hongaarse zelfstandig naamwoord korlát, dat in het Nederlands ‘hek, barrière’ betekent. Het kan worden geassocieerd met het begrip constructie, of de beperkende functie ervan verwijst naar de kracht die verhindert dat iets gebeurt of wordt gedaan. Bijvoorbeeld:
uitoefening van rechten <...> korlátozható (p. 30) – een <...> recht mag alleen worden beperkt (waarbij korlátozható ‘door een barrière geblokkeerd’ betekent),
de werking van het Constitutionele Hof mag niet worden beperkt (p. 30) – de werking van het Constitutionele Hof mag niet worden beperkt (nem korlátozható, wat letterlijk ‘kan niet door een barrière worden geblokkeerd’ betekent).
162
Réka Sólyom
MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts
Page 9
6. METAFORISCHE UITDRUKKINGEN UIT HET WETBOEK VAN STRAFRECHT VAN HONGARIJE: SUBGROEPEN EN VOORBEELDEN
In het geval van het Wetboek van Strafrecht van Hongarije is de groep metaforische termen met de meeste voorbeelden, in totaal 143 termen, het type BEWEGINGEN en RICHTINGEN. Net als bij de Fundamentele Wet van Hongarije worden in de metaforische uitdrukkingen die tot deze categorie behoren een beweging en de richtingen daarvan gecombineerd. Bijvoorbeeld:
a végszükség (p. 4) – noodzaak (waarbij het zelfstandig naamwoord végszükség ‘uiterste noodzaak’ betekent)
az elkobzott dolog tulajdonjoga (...) az államra száll (p. 18) – Het eigendom van een verbeurdverklaard voorwerp overgaat op de Staat (waarbij het werkwoord száll letterlijk ‘vliegt’ betekent)
az engedély kereteit túllépve (p. 43) – de grenzen van een vergunning overschrijden (waarbij het werkwoord túllép letterlijk ‘ergens overheen stappen’ betekent)
KRACHTEN (124 termen)
De tweede groep waarin één metaforisch brondomein voorkomt, is in het geval van het Wetboek van Strafrecht van Hongarije het type KRACHTEN. Hier komen 124 termen voor, bijvoorbeeld:
a büntetés korlátlanul enyhíthető (p. 4) – De straf kan onbeperkt worden verminderd (waarbij het deelwoord enyhíthető letterlijk ‘het kan worden gematigd’ betekent)
a szabadlábon lévő terhelt (p. 6) – de verdachte op vrije voeten (waarbij het deelwoord terhelt letterlijk ‘beladen’ betekent)
a fizetési kötelezettség erejéig (p. 18) – tot de omvang van een betalingsverplichting (waarbij erejéig ‘tot/binnen de kracht van iets’ betekent en het woord erő ‘kracht’ als wortel van het Hongaarse woord bevat)
CONSTRUCTIES (48 termen)
Het derde ‘duidelijke’ metaforische type bestaat uit metaforische uitdrukkingen met het brondomein CONSTRUCTIES, waartoe in het geval van het Hongaarse Wetboek van Strafrecht 48 termen behoren. Deze subgroep bevat doorgaans delen van constructies of activiteiten die met constructies verband houden in het brondomein van de metaforen. Bijvoorbeeld:
erre a feltevésre alapos oka van (p. 4) – hij heeft een redelijke grond voor deze veronderstelling (waar het bijvoeglijk naamwoord alapos ‘grondig’ betekent)
Terminologija | 2024 | 31
163
Page 10
kizáró ok (p. 22) – een grond voor uitsluiting (waar het deelwoord kizáró ‘buitensluiten’ betekent)
az alapügy befejezése előtt (p. 71) – voordat de hoofdzaak is afgerond (waar het zelfstandig naamwoord alapügy letterlijk ‘basiszaak’ betekent)
6.2. ‘Gemengde’ typen metaforische uitdrukkingen
Net als in de Grondwet van Hongarije komen ook in de tekst van het Hongaarse Wetboek van Strafrecht ‘gemengde’ typen metaforische uitdrukkingen voor. Bij deze termen dragen gecombineerde brondomeinen van de metaforen bij aan de uitwerking van de betekenis.
BEWEGINGEN en RICHTINGEN + KRACHTEN (123 termen)
Het brondomein BEWEGINGEN en RICHTINGEN gecombineerd met KRACHTEN bevat in deze tekst de meeste voorbeelden, net als in de Grondwet van Hongarije. In het corpus vertegenwoordigen 123 termen dit type. De vaktermen die in het Hongaarse Wetboek van Strafrecht tot deze categorie behoren, verwijzen doorgaans naar een proces met een beweging en een richting (bijv. stijgen, dalen), maar de betekenis verwijst naar een proces dat door krachten wordt veroorzaakt. Bijvoorbeeld:
az ügydöntő határozat jogerőre emelkedése (p. 13) – de eindbeslissing werd onherroepelijk en bindend (waar het zelfstandig naamwoord emelkedés letterlijk ‘stijging’ betekent),
ha ennek feltételei <...> fennállnak (p. 21) – indien aan de voorwaarden hiervoor <...> <...> is voldaan (waar het werkwoord fennáll letterlijk ‘uitstaan’ betekent).
CONSTRUCTIES + KRACHTEN (31 termen)
De andere ‘gemengde’ groep hier, net als bij de Fundamentele Wet van Hongarije, is het type CONSTRUCTIES + KRACHTEN, waartoe 31 termen behoren. De termen in deze categorie verwijzen naar iets dat verband houdt met constructie of het bouwproces, en deze betekenis wordt gecombineerd met een bepaalde kracht. Bijvoorbeeld:
de strafbaarheid van de dader <...> beperkt (p. 3) – De strafbaarheid van de dader of de strafbaarheid van een daad wordt <...> beperkt (waarbij het werkwoord korlátoz ‘door een barrière blokkeren’ betekent),
de straf korlátlanul kan worden verminderd (p. 4) – kan onbeperkt worden verminderd (waarbij het bijwoord korlátlanul letterlijk ‘op een manier waarop het niet door een barrière kan worden geblokkeerd’ betekent).
164
Réka Sólyom
MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts
Page 11
MOVEMENTS and DIRECTIONS + CONSTRUCTIONS (1 term)
Voor dit type combinatie kon slechts één term worden aangetroffen in het Hongaarse Wetboek van Strafrecht. Hier komt het zelfstandig naamwoord belépés voor (dat door affixatie is afgeleid van het werkwoord belép ‘binnengaan’):
de <...> belépés tot een informatiesysteem (p. 118) – toegang access tot een informatiesysteem mogelijk maken (waarbij het zelfstandig naamwoord belépés letterlijk ‘binnengaan’ betekent).
7. CONCLUSIE
Het artikel richtte zich op de meest voorkomende typen metaforische termen in de Fundamentele Wet van Hongarije en Wet C van 2012, het Hongaarse Wetboek van Strafrecht. In een functioneel-cognitief kader werd een semantische analyse uitgevoerd van de brondomeinen van deze metaforen. Uit de analyse bleek dat de meest voorkomende metaforische brondomeinen in deze twee wetten BEWEGINGEN EN RICHTINGEN, CONSTRUCTIES en KRACHTEN, en combinaties daarvan waren.
Op basis van deze metaforische brondomeinen werden verschillende typen subgroepen in de teksten vastgesteld: er waren ‘duidelijke’ typen metaforische uitdrukkingen, die één kenmerkend brondomein in de conceptuele metafoor bevatten waarop zij gebaseerd waren, en enkele ‘gemengde’ typen, waarin een combinatie van de drie metaforische domeinen de betekenis van de metaforische termen hielp uitwerken. Daarmee is de hypothese van het onderzoek bewezen en zijn voorbeelden van elk type gepresenteerd. In de toekomst kan de verzameling Hongaarse juridische termen worden uitgebreid en kunnen meer grammaticale en semantische analyses worden uitgevoerd om meer prototypische groepen en voorbeelden aan het licht te brengen, met bijzondere aandacht voor de rol van metaforen in processen van betekenisconstructie.
Slotopmerking: Dit artikel werd ondersteund door het onderzoeksproject van het Lőrincz Lajos Onderzoekscentrum voor Publiekrecht van de Károli Gáspár Universiteit van de Gereformeerde Kerk in Hongarije, getiteld ‘Is er behoefte aan een hervorming van de juridische en bestuurlijke taal in Hongarije? Een strategie voor juridische en bestuurlijke terminologie ontwikkelen’.
Terminologija | 2024 | 31
165
Page 12
SOURCES
The Fundamental Law of Hungary. Available at: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100425.atv. Act C of 2012 the Criminal Code of Hungary. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200100.tv.
REFERENCES
Bölcskei Andrea 2021: Practices in Technical Communication and the Latest Challenges. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 75–93.
Fóris Ágota, Faludi Andrea 2021: Technical Writing and Documentation as Intralingual Technical Translation. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 157–176.
Kövecses Zoltán 2010: Metaphor: A Practical Introduction, second edition, New York/Oxford: Oxford University Press.
Sólyom Réka 2020b: Neologisms in Hungarian Terms of Quality Assurance. – Taikomoji kalbotyra 14, 72–81.
Sólyom Réka 2022: Meaning Construal Processes in the Hungarian Technical Terms of Quality Assurance. – Figurativity across Domains, Modalities and Research Practices, ed. A. Bagasheva, N. Tincheva, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 58–78.
Sólyom Réka 2023: Magyarország Alaptörvényének metaforikus terminusai – kognitív nyelvészeti elemzés. [Metaphorical Terms in the Fundamental Law of Hungary – a cognitive linguistic analysis.] – Glossa Iuridica 10(3), 65–78.
Temmerman Rita 2002: Metaphorical Models and the Translation of Scientific Texts. – Linguistica Antverpiensia 1, 211–226.
Temmerman Rita 2007: Les métaphores dans les sciences de la vie et le situé socioculturel. – Cahiers du Rifal 26, 72–82.
Temmerman Rita, Van Campenhoudt Marc 2014: Introduction. – Dynamics and Terminology. An Interdisciplinary Perspective on Monolingual and Multilingual Culture-Bound Communication, ed. R. Temmerman, M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1–13.
Ureña José Manuel, Faber Pamela, Buendía Miriam 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology 19(2), 175–201.
JUDĖJIMAS IR KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS IR JĖGOS: VENGRIJOS TEISĖS TEKSTUOSE VYRAUJANČIOS METAFORINIŲ ŠALTINIŲ SRITYS
Santrauka
Taikant funkcinį kognityvinį freimą (plg. Lakoff, Johnson 1980, Kövecses 2015), šiame straipsnyje pagrindinis dėmesys skiriamas metaforinių terminų semantikai vengrų teisės kalbos vartosenoje. Jame analizuojami dviejų Vengrijos įstatymų tekstai – Pagrindinis Vengrijos įstatymas ir 2012 m. Vengrijos Baudžiamojo kodekso C aktas. Konceptualiosios metaforos ir metaforiniai posakiai gali padėti suprasti specialiuosius tekstus. Tyrimas parodė, kad šiuose tekstuose dažnai pasitaiko metaforų tipų,
166
Réka Sólyom
MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts
Page 13
kurių šaltinio sritys yra JUDĖJIMAS ir KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS ir JĖGOS. Straipsnyje keliama hipotezė, kad šios sritys ne tik atsiranda atskirai, bet ir yra derinamos tarpusavyje, o tekstyne jos gali sudaryti mišrius pogrupius. Siekiant įrodyti hipotezę pirmiausia apibūdinamos šios prototipinės metaforos pagal jų šaltinio sritis, o tada pateikiami dviejų įstatymų pavyzdžiai pagal jų metaforų šaltinių grupes.
Šio tyrimo tikslas yra dvejopas.1 Viena vertus, atskleisti ir pristatyti tuos vengriškus metaforinius posakius, kurie yra susiję su trimis šaltinio sritimis ir jų deriniais analizuojamuose vengrų teisiniuose tekstuose. Kita vertus, pateikti prototipinių metaforinių posakių pavyzdžių su analizuotomis šaltinio sritimis, suskirstyti tuos posakius į pogrupius (pvz.: JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + JĖGOS, KONSTRUKCIJOS + JĖGOS, JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + KONSTRUKCIJOS) ir išanalizuoti jų pasiskirstymą tekstyne, siekiant patvirtinti straipsnio hipotezę.
Gauta 2024-04-30
Réka Sólyom
Department of Hungarian Linguistics
Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK
