Áreas de investigação: Estudos de Tradução, linguística de corpus, tradução da terminologia jurídica, tradução literária, teoria e prática da tradução pós-colonial, linguística cognitiva e tradução.
https://doi.org/10.35321/term32-05
RESUMO
O artigo examina problemas de tradução terminológica no Acordo de Associação entre a UE e a Geórgia, utilizando exemplos de um corpus construído especificamente na Universidade Estatal Shota Rustaveli de Batumi. Embora os especialistas recomendem evitar a variação terminológica em prol da clareza (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić & Martinović 2018; Kordić 2020), o estudo argumenta que a variação nos textos da UE nem sempre causa inconsistência em georgiano. Por exemplo, os termos ingleses counterfeiting, forging, e false converge num único termo georgiano, გაყალბება [gaq’albeba], sem perda de precisão. De modo semelhante, circumvention e evasion são ambos traduzidos como სანქციებისგან თავის არიდება [sank’čiebisgan tavis arideba], preservando o significado. Isso mostra que variantes quase sinónimas em inglês podem ser traduzidas por um único equivalente georgiano. O artigo também salienta a necessidade de análise prévia à tradução e de consulta a recursos terminológicos para captar distinções conceptuais. A utilização indevida de convergence e approximation como sinónimos, ou a tradução errada de Anti-Circumvention Mechanism como Anti-Counterfeiting Mechanism, demonstra como a negligência da análise contextual pode distorcer o significado.
PALAVRAS-CHAVE: tradução jurídica, colocações terminológicas, variação, baseado em corpus, Acordo de Associação entre a UE e a Geórgia.
RESUMO
O artigo examina problemas de tradução de termos no Acordo de Associação da UE com a Geórgia, recorrendo a exemplos de um corpus especialmente criado na Universidade Estatal de Batumi Shota Rustaveli. Embora os especialistas recomendem evitar a variabilidade terminológica por motivos de clareza (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić, Martinović 2018; Kordić 2020), o estudo argumenta que a variabilidade nos textos da UE nem sempre resulta em
falta de uniformidade na língua georgiana. Por exemplo, os termos ingleses counterfeiting (contrafação), forging (falsificação) e false (falso) são expressos em georgiano por um único termo, გაყალბება [gaq’albeba], sem perda de precisão. O mesmo se verifica com os termos circumvention (contorno) e evasion (evasão): ambos são traduzidos como სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ციebisgan ṭavis arideba], preservando o sentido. Isto demonstra que variantes quase sinónimas em inglês podem ser traduzidas por um único equivalente georgiano. O artigo salienta também a necessidade de realizar uma análise antes da tradução e de indicar os recursos terminológicos, a fim de transmitir as distinções conceptuais. A convergência e a aproximação, quando confundidas e tratadas como sinónimos, ou a tradução inadequada de Anti-Circumvention Mechanism (Mecanismo de combate ao contorno) como Anti-Counterfeiting Mechanism (Mecanismo de combate à contrafação) mostram que ignorar a análise contextual pode distorcer o sentido. PALAVRAS-CHAVE: tradução jurídica, colocações terminológicas, variabilidade baseada em dados de corpus, Acordo de Associação da UE com a Geórgia.
INTRODUÇÃO
Para assegurar a qualidade dos textos legislativos multilingues na União Europeia, foram lançadas várias iniciativas, incluindo a Direção-Geral da Tradução da Comissão Europeia, o corpus JRC-Acquis e a base de dados terminológica IATE, mantida pela Direção-Geral da Tradução do Parlamento Europeu. Além disso, estudos teóricos e empíricos que recorrem a metodologias de corpus abordaram os desafios da tradução de textos jurídicos multilingues, levando à elaboração de várias recomendações. A Direção-Geral da Tradução da Comissão Europeia implementou um quadro de gestão da qualidade para assegurar que as traduções satisfaçam as necessidades dos clientes diretos, das organizações parceiras e dos utilizadores finais (DGT Translation Quality Guidelines 2015: 1). Contudo, apesar da disponibilidade de ferramentas tecnológicas avançadas, recursos linguísticos e orientações metodológicas, persistem desafios na tradução de textos de terminologia jurídica em todos os Estados-Membros da UE. Os processos de revisão identificaram erros de tradução comuns, classificados como traduções incorretas, terminologia inadequada, omissões, redundâncias e problemas de clareza, gramática, ortografia e pontuação (Stefaniak 2023: 366). Na Lituânia, o Governo adotou uma resolução em 1999, que incumbiu o Centro de Tradução, Documentação e Informação de traduzir o acervo legislativo da UE. O acervo, constituído por legislação vinculativa primária e secundária e que representa um total considerável de 95 volumes de atos, corresponde, segundo uma estimativa aproximada, a 60 000–70 000 páginas do Jornal Oficial (citado em «Regular Report from the qua Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession» 2002: 130)¹. De modo comparável, no âmbito dos procedimentos de adesão à UE, a tradução do Acordo de Associação entre a Geórgia e a UE, ratificado pelo Parlamento da UE em 2014, conta atualmente com 750 páginas. A tarefa de traduzir o Acordo de Associação entre a UE e a Geórgia (AA) foi inicialmente atribuída ao departamento de tradução do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Geórgia e, posteriormente, reatribuída ao departamento de tradução do Ministério da Justiça.
O presente artigo integra um estudo mais amplo, baseado em corpus, do AA entre a UE e a Geórgia, destinado a desenvolver uma análise e uma metodologia de tradução baseadas em corpus para o acervo legislativo traduzido, bem como para textos jurídicos (Beridze, Diasamidze 2025: 354). O objetivo do artigo é delinear
a urgência da uniformidade terminológica e sublinhar a necessidade crucial de uma abordagem consistente, unificada e normalizada à gestão da terminologia jurídica na Geórgia, como parte integrante dos esforços de integração europeia do país. Para assegurar a implementação precisa e eficaz do AA, o artigo examina como termos jurídicos quase sinónimos e colocações terminológicas em inglês são traduzidos para georgiano e como as variações terminológicas conduzem a inconsistências/imprecisões semânticas. A investigação procura determinar em que medida a variação terminológica, quer envolva termos isolados ou colocações, afeta a equivalência funcional do conteúdo jurídico traduzido. O estudo recomenda a análise dos termos antes da tradução, a interpretação contextual e a consulta de bases de dados terminológicas autorizadas (como a IATE) para atenuar a divergência conceptual e semântica.
ABORDAGENS TEÓRICAS À TRADUÇÃO JURÍDICA
L. Biel (2019: 25, 26) summarises several types of linguistic-translational challenges that accompany the drafting of EU texts: “the source text/language/culture, target text/language/culture, equivalence, translation process, quality”. EU multilingual texts must be consistent in content and terminology, “between each other (which is referred to as multilingual concordance)” (Stefaniak 2017:117), which means not only equivalence with the original text, but also concordance between all versions of the same text in 23 languages. Koskinen calls equivalence “a priori” feature of EU translation (Koskinen 2000: 49, qtd. in Biel 2019: 25). The original itself creates several difficulties for the EU: when a text is written in the so-called original language, it takes 5–10 steps to align it with other language texts. The process is carried out by constantly switching from language to language, comparing, making changes and rewriting (see Doczekalska 2009: 360; Koskinen 2001: 293), and the final document may differ significantly from the original text (Koskinen 2001: 293).
Os textos jurídicos nas línguas europeias, incluindo o inglês, caracterizam-se pela influência dos latinismos. Essa influência tem origem na tradução de documentos de direito romano do latim (Graz madei et al. 2005: 45) e continua a moldar as características estilísticas dos textos jurídicos modernos nessas línguas (Biel 2014: 332–333; Kordić 2020: 235–236). Além dos latinismos, a tradução de textos e terminologia jurídicos é dificultada por outros fatores, como as variações terminológicas entre documentos jurídicos e legislativos.
Biel (2023: 90) distinguishes between the concepts: variation, synonymy and polysemy drawing on a definition of a term in the ISO terminology standards (ISO 1087 2019: 3, 7), stating that a legal term can be defined as a designation – a linguistic expression – which represents a concept, that is a unit of knowledge, in the legal domain. In the ideal world, a concept is evoked by one term only; that is, there is a one-to-one relation of form and meaning, known as univocity or monoreferentiality. It is worth noting that the terminology field nowadays prefers the term variation and variant over synonymy (Biel 2023: 91–92). When drafting or translating legislative texts, experts recommend avoiding variation of
3
Page 4
terms to enhance consistency and clarity (Strandvik 2012: 39–40; DGT Translation Quality Guidelines 2015: 11; Bajčić, Martinović 2018: 212; Kordić 2020: 241). The existence of term variation in texts is not a new linguistic phenomenon. For example, Gambashidze (1988) discussed how synonymy arises when everyday vocabulary is adapted as terminology. This researcher also highlighted that the borrowing of foreign words often leads to synonymy, with international terms coexisting alongside native ones. Gambashidze (1988: 38–40) advocated for the isomorphism of concepts in terminology and criticised the emergence of lexical doublets in language. Since the law permeates everyday life, legal terminology often overlaps with common vocabulary. Words originating from everyday language frequently acquire specialised legal meanings (Kordić 2020: 235–236). For instance, English legal jargon for a single concept may include synonymous terms like violation, breach, infringement, and null and void (Gozdz-Roszkowski 2013). This overlap between common vocabulary and legal terminology can lead to semantic ambiguity, a challenge also noted in Georgian (Ghambashidze 1986; Arabuli 2016; Margalitadze 2020). Studies reveal the increasing use of common words as legal terms.
A comunicação jurídica, tal como qualquer comunicação especializada, está sujeita a várias restrições. Do ponto de vista onomasiológico, os lexemas são sinónimos e equivalentes se tiverem o mesmo significado denotativo. Considera-se essencial combinar abordagens onomasiológicas (centradas na definição de conceitos) com abordagens semasiológicas e estudar os significados dos termos sinónimos e das palavras comuns em contextos específicos (Heylen, Steurs 2014: 96).
PROBLEMAS DE TRADUÇÃO NO ACORDO DE ASSOCIAÇÃO COM A GEÓRGIA
Metodologia da investigação
Para realizar a investigação para o presente artigo, utilizei os recursos do analisador de corpus que desenvolvi no Centro de Tradução e Investigação Interdisciplinar da Universidade Estatal de Batumi Shota Rustaveli (O corpus do Centro de Tradução e Investigação Interdisciplinar da BSU, www.corpus.bsu.edu.ge), especificamente para a investigação da tradução baseada em corpus, incluindo análises e metodologia para o Acquis traduzido, bem como para textos jurídicos. O corpus unidirecional, concebido especificamente para este fim, inclui o AA UE-Geórgia, os Títulos I–IV e os Artigos 1–276, em inglês e georgiano. Os termos jurídicos foram etiquetados manualmente durante a fase de marcação textual, usando etiquetas XML personalizadas desenvolvidas para a plataforma www.corpus.bsu.edu.ge, embora o TagSet não seguisse protocolos normalizados de atribuição de etiquetas. O processamento foi realizado em três etapas: análise comparativa de textos paralelos, etiquetagem e alinhamento manual dos Artigos em inglês e georgiano no formato XML. O corpus está codificado em XML de acordo com as normas TEI P4, com cada língua a constituir um corpo TEI separado. O software alinha automaticamente os textos bilingues e gera léxicos bilingues para cada ficheiro XML. Também fornece dados estatísticos sobre a distribuição dos termos, o que
4
Page 5
sustenta a análise qualitativa pós-extração e a avaliação da qualidade da tradução jurídica.
Resultados e discussão
A análise a seguir se concentrará em exemplos específicos. O exemplo abaixo, extraído (Figura 1)2, faz parte da análise da tradução do Acordo de Associação entre a UE e a Geórgia, realizada no Centro de Tradução e Estudos Interdisciplinares da Universidade Estatal Shota Rustaveli de Batumi. Ele ilustra o caso em que os termos convergence e approximation são considerados sinônimos ou quase sinônimos e traduzidos pelo mesmo termo, como se verifica no Título II, artigo 3.º, Objetivos do Diálogo Político, da tradução do Acordo de Associação entre a Geórgia e a UE.
Figura 1. Captura de tela 1 do corpus do Centro de Tradução e Estudos Interdisciplinares da BSU, www.corpus.bsu.edu.ge
Figura 2. Captura de tela 2 do corpus do Centro de Tradução e Estudos Interdisciplinares da BSU, www.corpus.bsu.edu.ge
O parágrafo ilustra (Figura 2) que a tradução apresenta o termo დაახლოება [daakhloeba]3 como equivalente tradutório do termo inglês convergence:
2 Disponível em: www.corpus.bsu.edu.ge.
3 Para a transliteração do georgiano, utilizo o sistema nacional de transliteração da Geórgia; ver: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/.
5
Page 6
Aprofundar a associação política e aumentar a convergência e a eficácia das políticas política e de segurança.
Aprofundar a associação política e aumentar a divergência e a eficácia em questões de política política e de segurança.
aprofundar a associação política e aumentar a aproximação e a eficácia nas questões de política política e de segurança daaxloeba.
Há outros casos, incluindo o uso do termo convergence e sua tradução para o georgiano como დაახლოება. Ao todo, há 102 ocorrências do termo convergence traduzido como daakhloeba em 390 artigos do texto principal, excluindo os anexos. Um excerto do mesmo texto e sua tradução mostra que os mesmos termos são usados repetidamente nos textos de partida e de tradução, e daakhloeba é proposto como equivalente tradutório do termo convergence, como confirma o exemplo do corpus (Figura 3):
Figura 3. Título II, artigo 3.º
Além dos exemplos acima, que incluem o uso contextual do termo convergence nas combinações: convergência das políticas política e de segurança, convergência da política de segurança para todos os cidadãos da Geórgia, outro exemplo é convergência em matéria de política externa e de segurança:
Isso aumentará a eficácia da cooperação política e promoverá a convergência em matéria de política externa e de segurança.
O referido aumentará a eficácia da cooperação política e contribuirá para a aproximação em questões de política externa e de segurança.
O parágrafo completo do exemplo é apresentado a partir do corpus (Figura 4):
6
Page 7
O diálogo político em todas as áreas de interesse mútuo, incluindo questões externas e de segurança ([g_trm), bem como a reforma interna ([g_trm]), será ainda mais desenvolvido e reforçado entre as Partes. Isso aumentará a eficácia da cooperação política ([g_trm]) e promoverá a convergência em questões externas e de segurança ([g_trm]), reforçando as relações de forma inovadora. პოლიტიკური დიალოგი საერთო ინტერესთა ყველა სფეროში, საგარეო და უსაფრთხოების საკითხებისა ([g_trm]) და შიდასახელმწიფოებრივი რეფორმის ([g_trm]) ჩათვლით, მხარეებს შორის კიდევ უფრო განვითარდება და გაძლიერდება. აღნიშნული გაზრდის პოლიტიკური თანამშრომლობის ([g_trm]) ეფექტიანობას და ხელს შეუწყობს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ([g_trm]) საკითხებზე დაახლოებას, ურთიერთობების გაძლიერებას ამგვარი და ინოვაციური გზით.
Figura 4. Título II, artigo 3
Na retrotradução, o termo georgiano daakhloeba corresponde ao termo inglês approximation, que a tradução presume ser uma variante do termo inglês. Contudo, nas definições do IATE, convergence e approximation designam conceitos distintos e não são sinónimos/variantes. Por exemplo, na entrada 3564197 do IATE, estes termos designam conceitos diferentes, com valores semânticos distintos: “Comissão da Integração Económica, Aproximação Approximation jurídica e Convergence com as políticas da UE”. O título identifica a função da comissão parlamentar permanente no âmbito da Assembleia Parlamentar Euronest, responsável por promover uma maior aproximação económica entre a UE e os seus parceiros da Europa Oriental, apoiar as reformas socioeconómicas dos parceiros da Europa Oriental, bem como a liberalização do comércio e do investimento, conduzindo à convergência com as leis e normas da UE para estabelecer uma rede de zonas de comércio livre profundas e abrangentes. A função da comissão indica a adoção de uma série de procedimentos passo a passo destinados a alcançar objetivos políticos comuns, demonstrando, mais uma vez, que approximation e convergence são dois termos distintos e não representam equivalentes funcionais quase-sinónimos. Ao traduzir esta entrada para georgiano, a utilização de um único termo, daakhloeba, já não seria suficiente para transmitir os significados de Approximation e Convergence. Por conseguinte, a tradução será: ეკონომიკური ინტეგრაციის სამართლებრივი და ევროკავშირის პოლიტიკასთან თანხვედრის კომისია [ekonomikuri integraciis samartlebrivi daaxloebisa da evrokavširis politikast’an tanxvedris komisia] ‘Comissão da Integração Económica, Aproximação Approximation jurídica e Convergence com as políticas da UE’. Conforme verificado no concordanciador, o termo t’anxvedra (tanxvedris é uma forma declinada do termo) é um equivalente conceptual e semanticamente correspondente a convergence. Do mesmo modo, a sua variante თანხვედრობა [tanxvdoma] também pode ser considerada um equivalente funcional do termo convergence.
Além disso, o dicionário terminológico do Arauto Legislativo da Geórgia apresenta tanto a transliteração como a tradução do termo convergence em vários contextos. O exemplo da transliteração de convergence como კონვერგენცია [konvergencia] não fornece mais exemplos
7
Page 8
, enquanto a tradução da colocação convergence of a number sequence como რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] ‘convergência de uma sequência numérica’ retrotraduz o termo como uma variante conceptualmente e semanticamente diferente. Isso permite a variação terminológica do termo latino e da variante georgiana mal traduzida daakhloeba, o que agrava o problema.
O exemplo seguinte (Figura 5) é do artigo 2, n.º 24, do título IV do Acordo:
Acquis inglês, texto de origem, ficheiro de consulta XML 4444
Acquis georgiano, texto traduzido, ficheiro de consulta XML 4444
Título IV, secção 2, artigo 24
Título IV, secção 2, artigo 24
4. A importação dos produtos originários da Geórgia enumerados no Anexo II-C do presente Acordo fica sujeita ao mecanismo antievasão (lng_trm) previsto no artigo 27.º do presente Acordo.
4. A importação de produtos originários da Geórgia, enumerados no anexo II-C do presente Acordo, ficará sujeita ao mecanismo de combate à contrafação (lng_trm), em conformidade com o artigo 27.º do presente Acordo.
Article 27
Artigo 27
Mecanismo antievasão (lng_trm) para produtos agrícolas e produtos agrícolas transformados 1. Os produtos enumerados no Anexo II-C do presente Acordo estão sujeitos ao mecanismo antievasão (lng_trm) previsto no presente artigo. O volume médio anual das importações de cada um desses produtos da Geórgia para a União é indicado no Anexo II-C do presente Acordo.
Mecanismo de combate à contrafação (lng_trm) para produtos agrícolas e produtos agrícolas transformados 1. Os produtos enumerados no anexo II-C do presente Acordo ficam sujeitos ao mecanismo de combate à contrafação (lng_trm) definido no presente artigo. O volume médio anual das importações de cada categoria destes produtos da Geórgia para a União Europeia consta do anexo II-C do presente Acordo.
Figura 5. Título IV, artigo 2, n.º 24
O exemplo ilustra que o termo anti-circumvention mechanism é traduzido como გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი [gaq’albebis sats’inaaghmdego mekanizmi], que, numa retrotradução, corresponde a anti-counterfeiting mechanism. Segundo a fonte IATE 3575478, o termo circumvention device é definido como: qualquer dispositivo de controlo, software,
8
Page 9
componente ou peça que altera a procura de energia de um produto durante qualquer procedimento de ensaio, resultando em medições que não representam as verdadeiras características do produto que se verificam durante a utilização normal em condições comparáveis. Dependendo da sua função, o termo anti-circumvention mechanism pode ser traduzido com maior precisão como მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi], que, numa retrotradução, corresponde a anti-manipulation mechanism, enquanto circumvention device pode ser traduzido como მანიპულაციის ხელსაწყო [manipulirebis xelsacqo], que, numa retrotradução, corresponde a manipulation device. Além disso, a fonte IATE 141062 inclui o termo anti-circumvention measure, que também pode ser traduzido como მანიპულაციის საწინააღმდეგო ზომა [manipulaciis sacinaagmdego zoma], cuja retrotradução para inglês seria anti-manipulation measure. O termo gaq’albebis sats’inaaghmdego (anti-counterfeiting) não consegue captar o significado original, que implica que a lei é contornada por meio de uma intervenção tecnológica.
Os teóricos defendem que se determine a correspondência qualitativa e quantitativa entre os termos de partida e de chegada, ou a sua equivalência num contexto específico, salientando a importância tanto do contexto como da finalidade na tradução de termos (de Groot 2006: 424–425). O termo circumvention surge noutros contextos; por exemplo, a fonte IATE 3628171 enumera sanctions circumvention e sanctions evasion como variantes sinónimas. Estes termos são definidos como: «Uma tentativa deliberada de retirar de uma transação ou série de transações a participação de entidades ou indivíduos sancionados, ou de ocultar esses factos». Neste contexto, o termo georgiano gaq’albebis / counterfeiting deixaria de constituir um equivalente funcional de circumvention; uma transliteração do termo para georgiano como სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], sanctions manipulation, seria mais adequada. A utilização de სანქციების გაყალბება [sank’ciebis gaqalbeba], sanctions counterfeiting, distorceria o significado semântico e não preservaria o significado equivalente (Reiß & Vermeer 2014: 29) da expressão original. Quanto às variantes terminológicas sanctions evasion e sanctions circumvention, os termos circumvention e evasion funcionam como sinónimos contextuais. Em georgiano, estes termos variantes são traduzidos como სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ciebisgan ’tavis arideba], cuja retrotradução é sanctions avoidance. Traduzir tanto sanctions circumvention como sanctions evasion por sank’ciebisgan ’tavis arideba resulta num único equivalente georgiano para dois termos variantes distintos em inglês. Se um dos termos variantes — sanctions circumvention ou sanctions evasion — fosse traduzido como სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], cuja retrotradução é manipulation of the sanctions, surgiriam termos variantes em georgiano: sank’ciebis manipulacia e sank’ciebisgan ’tavis arideba. O termo evasion também surge em contextos como tax evasion, para o qual a língua georgiana já tinha um equivalente estabelecido, გადასახადებისგან თავის არიდება [gadasaxadebisgan ’tavis arideba], cuja retrotradução é tax avoidance, e, presumivelmente, o mesmo termo georgiano foi extrapolado para os dois termos variantes ingleses.
9
Page 10
O exemplo seguinte (Figura 6), extraído do corpus, no qual surge novamente o termo counterfeit, encontra-se no texto do Título III, artigo 16:
As Partes cooperarão no combate (lg_trm) e na prevenção (lg_trm) de atividades criminosas e ilegais (lg_trm), em particular de atividades transnacionais (lg_trm), organizadas ou não, tais como: (a) o contrabando (lg_trm) e o tráfico (lg_trm) de seres humanos, bem como de armas ligeiras (lg_trm) e de drogas ilícitas (lg_trm); (b) o contrabando (lg_trm) e o tráfico de mercadorias (lg_trm); (c) atividades económicas e financeiras ilegais (lg_trm), tais como a contrafação (lg_trm), a fraude fiscal (lg_trm) e a fraude em matéria de contratos públicos (lg_trm); (d) o desvio de fundos (lg_trm) em projetos financiados por doadores internacionais; (e) corrupção ativa e passiva (lg_trm), tanto no setor privado como no público (lg_trm); (f) falsificação de documentos (lg_trm), apresentação de declarações falsas (lg_trm); e (g) cibercriminalidade (lg_trm). 2. As Partes reforçarão a cooperação bilateral, regional e internacional (lg_trm) entre os organismos responsáveis pela aplicação da lei (lg_trm), nomeadamente desenvolvendo a cooperação entre a Europol (lg_trm) e as autoridades competentes da Geórgia.
1. As Partes cooperam no combate ao crime (lg_trm) e a outros tipos de atividades ilícitas (lg_trm), em particular no que respeita a atividades transnacionais (lg_trm), organizadas (lg_trm) ou de outro tipo, tais como: (a) o tráfico ilícito de pessoas através das fronteiras (lg_trm) e o tráfico de seres humanos (lg_trm), bem como o comércio ilícito de armas ligeiras (lg_trm) e de estupefacientes (lg_trm); (b) o contrabando (lg_trm) e o comércio ilícito de mercadorias (lg_trm); (c) atividades económicas e financeiras ilícitas (lg_trm), como a falsificação (lg_trm), a fraude fiscal (lg_trm) e a fraude no domínio dos contratos públicos (lg_trm); (d) a apropriação indevida de fundos destinados a projetos financiados por doadores internacionais (lg_trm); (e) a corrupção ativa e passiva (lg_trm), tanto no setor privado como no público (lg_trm); (f) a falsificação de documentos (lg_trm) e a apresentação de declarações falsas (lg_trm); e (g) a cibercriminalidade (lg_trm). 2. As Partes reforçarão a cooperação bilateral, regional e internacional
10
Page 11
Figura 6. Título III, artigo 16
O exemplo mostra que, embora a língua inglesa distinga entre os termos variantes: counterfeiting, forging e false, a língua georgiana não o faz. Assim, como ilustra o exemplo acima, aos três termos variantes ingleses corresponde o mesmo equivalente georgiano გაყალბება [gaq’albeba].
Os exemplos analisados confirmam que o termo anti-circumvention mechanism é mais bem traduzido como მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi].
CONCLUSÃO
Apesar dos esforços da UE, incluindo as Diretrizes de Qualidade da Tradução da DGT, o corpus JRC-Acquis e a base de dados terminológica IATE, a tradução de textos jurídicos continua a apresentar problemas terminológicos. Esses recursos constituem um quadro de gestão da qualidade concebido para assegurar a consistência dos textos legislativos multilingues. Os casos de variação terminológica ilustram que, apesar das recomendações e dos quadros teóricos, persistem desafios tanto nos textos de partida como nas suas traduções. Apesar da disponibilidade de corpora multilingues e de ferramentas avançadas de tradução, alcançar uma tradução impecável de textos jurídicos multilingues continua a ser um objetivo aspiracional, e não um resultado garantido. Os exemplos analisados acima confirmam que a variação terminológica nos textos da UE pode não causar uma inconsistência considerável na tradução para georgiano, quer haja quase sinonímia entre termos isolados no inglês jurídico, quer haja variação nas colocações terminológicas. No entanto, uma vez que a tradução implica inerentemente uma interpretação subjetiva, as qualificações e competências do tradutor devem ser suficientemente avançadas para refletir com precisão os significados conceptuais e semânticos dos termos. Além disso, sublinha-se também que as distinções conceptuais e semânticas entre termos e colocações terminológicas exigem, para além da consulta aos dicionários referenciados, uma análise prévia em múltiplos contextos, a fim de se alcançar uma equivalência terminológica funcionalmente consistente. Essas inconsistências afetam negativamente a clareza do conteúdo do texto e, em vários casos, podem causar uma interpretação teleológica errónea da lei.
11
Page 12
SOURCES
DGT Translation Quality Guidelines, 2015.
EU/Georgia Association Agreement. Available at: https://www.eeas.europa.eu/delegations/georgia/eugeorgia-association-agreement_en.
EU/Georgia Association Agreement (in Georgian). Available at: https://infocenter.gov.ge/eu-georgia/association-agreement/.
Georgian – National Transliteration System. Available at: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/.
IATE: Interactive Terminology for Europe. Available at: https://iate.europa.eu/home.
ISO 1087:2019: Terminology Work and Terminology Science – Vocabulary, Geneva: ISO.
Regular Report from the Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 8 November 2003. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
Regular Report from the EU Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 2002. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
Terminological Dictionary of the Georgian Legislative Herald. Available at: http://matsnedictionary.gov.ge/.
The Corpus of the BSU Translation and Interdisciplinary Centre. Available at: www.corpus.bsu.edu.ge.
The JRC-Acquis Corpus. Available at: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/language-technology-resources/jrc-acquis_en.
REFERENCES
Arաբuli Avtandil 2016: Terminological Policy and the Law on the State Language. – Terminology Issues II, ed. L. Karosanidze, Tbilisi: Tbilisi State University Press, 5–18.
Bajčić Martina, Martinović Adrijana 2018: A Mutual Learning Exercise in Terminology and Multilingual Law. – Language and Law: The Role of Language and Translation in EU Competition Law, 207–223.
Biel, Łucja 2014: The Textual Fit of Translated EU Law: a Corpus-Based Study of Deontic Modality. The Translator 20, no. 3 (2014): 332–355.
Biel Łucja 2019: Theoretical and Methodological Challenges in Researching EU Legal Translation. – Legal Translation: Current Issues and Challenges in Research, Methods
12
Page 13
and Applications, eds. I. Simonnaes, M. Kritiansen, Berlin, Germany: Frank & Timme, 25–39.
Biel Łucja 2023: Variation of Legal Terms in Monolingual and Multilingual Contexts: Types, Distribution, Attitudes and Causes. – Handbook of Terminology, John Benjamins, 90–123.
de Groot Gerard-René 2006: Legal Translation. – Elgar Encyclopedia of Comparative Law, ed. J. M. Smits, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 423–434.
Doczekalska Agnieszka 2009: Drafting or Translation–Production of Multilingual Legal Texts. – Translation Issues in Language and Law, London, UK: Palgrave Macmillan, 116–135.
Ghambahshidze Rogneda 1986: Georgian Scientific Terminology and the Basic Principles of its Compilation, Tbilisi, Georgia: Mec‘niereba.
Ghambahshidze Rogneda 1988: Georgian Terminological Lexicography: Issues of Norms and Usage. – Issues of Georgian Speech Culture, ed. S. Afridonidze, Tbilisi, Georgia: Science Press, 27–58.
Graziadei Michele, Mattei Ugo, Smith Lionel 2005: Commercial Trusts in European Private Law, Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Gozdz-Roszkowski Stanislaw 2013: Exploring Near-Synonymous Terms in Legal Language: A Corpus-Based, Phraseological Perspective. – Linguistica Antverpiensia, New Series–Themes in Translation Studies, 12.
Heylen Kris, Steurs Frieda 2014: Translating Legal and Administrative Language: How to Deal with Legal Terms and Their Flexible Meaning Potential. – Turjuman, Revue de Traduction et d’Interprétation 23(2), 96–146.
Kordić Ljubica 2020: Specific Issues and Challenges in Translating EU Law Texts. – Athens Journal of Humanities & Arts 7(3), 235–254.
Koskinen Kaisa 2000: Institutional Illusions: Translating in the EU Commission. – The Translator 6(1), 49–65.
Koskinen Kaisa 2001: How to Research EU Translation? – Perspectives: Studies in Translatology 9(4), 293–300.
Margalitadze Tinatin 2020: The Issue of Terminological Policy in Georgia. Available at: https://margaliti.com/TerminologicalPolicyMargalitadze.pdf.
Stefaniak Karolina 2017: Terminology Work in the European Commission: Ensuring High-Quality Translation in a Multilingual Environment. – Quality Aspects in Institutional Translation 8, 109(1), 109–121.
Stefaniak Karolina 2023: Terminology Management and Terminology Quality Assurance in the European Commission’s Directorate-General for Translation. – Handbook of Terminology 3: Legal Terminology, Amsterdam, Netherlands: John Benjamins, 351–374.
13
Page 14
Strandvik Ingemar 2012: Quality Efforts in EU Translation, Luxembourg: Publications Office of the European Union.
