Obory výzkumu: translatologie, korpusová lingvistika, překlad právní terminologie, literární překlad, postkoloniální teorie a praxe překladu, kognitivní lingvistika a překlad.
https://doi.org/10.35321/term32-05
ABSTRAKT
Článek zkoumá problémy překladu terminologie v asociační dohodě mezi EU a Gruzií na příkladech z korpusu vytvořeného na míru na Batumi Shota Rustaveli State University. Přestože odborníci doporučují kvůli srozumitelnosti vyhýbat se terminologické variabilitě (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić & Martinović 2018; Kordić 2020), studie argumentuje, že variabilita v textech EU nemusí vždy vést k nejednotnosti v gruzínštině. Například anglické termíny counterfeiting, forging, a false converge se sbíhají v jediném gruzínském termínu გაყალბება [gaq’albeba], aniž by došlo ke ztrátě přesnosti. Podobně se circumvention i evasion překládají jako სანქციებისგან თავის არიდება [sank’čiebisgan tavis arideba], přičemž význam zůstává zachován. To ukazuje, že kvazisynonymní varianty v angličtině lze vyjádřit jediným gruzínským ekvivalentem. Článek rovněž zdůrazňuje potřebu předpřekladové analýzy a uvádění terminologických zdrojů, aby bylo možné zachytit pojmové rozdíly. Záměna pojmů convergence a approximation za synonyma nebo chybný překlad Anti-Circumvention Mechanism jako Anti-Counterfeiting Mechanism ukazují, jak může zanedbání kontextové analýzy zkreslit význam.
KLÍČOVÁ SLOVA: právní překlad, terminologická kolokace, variabilita, korpusový přístup, asociační dohoda mezi EU a Gruzií.
ANOTACE
Článek se zabývá problémy překladu termínů v dohodě o přidružení mezi EU a Gruzií a využívá příklady ze speciálně vytvořeného korpusu na Státní univerzitě Šoty Rustaveliho v Batumi. Ačkoli odborníci v zájmu srozumitelnosti doporučují vyhýbat se variantnosti termínů (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić, Martinović 2018; Kordić 2020), studie argumentuje, že variantnost v textech EU nevede vždy k
nerovnosti v gruzínštině. Například anglické termíny counterfeiting (padělání), forging (padělání) a false (nepravdivý) se v gruzínštině vyjadřují jediným termínem გაყალბება [gaq’albeba], aniž by se ztratila přesnost. Podobně je tomu u termínů circumvention (obcházení) a evasion: oba se překládají jako სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ციebisgan ṭavis arideba], přičemž význam zůstává zachován. To ukazuje, že kvazisynonymní varianty v angličtině lze překládat jediným gruzínským ekvivalentem. Článek rovněž zdůrazňuje potřebu provést před překladem analýzu a uvést terminologické zdroje, aby bylo možné vyjádřit rozdíly mezi pojmy. Konvergence a aproximace zaměňované za synonyma nebo nesprávný překlad Anti-Circumvention Mechanism (mechanismus proti obcházení) jako Anti-Counterfeiting Mechanism (mechanismus proti padělání) ukazují, že ignorování kontextové analýzy může zkreslit význam. KLÍČOVÁ SLOVA: právní překlad, terminologické kolokace, variantnost založená na korpusových datech, dohoda o přidružení mezi EU a Gruzií.
ÚVOD
S cílem zajistit kvalitu vícejazyčných legislativních textů v Evropské unii bylo zavedeno několik iniciativ, mezi něž patří Generální ředitelství Evropské komise pro překlady, korpus JRC-Acquis a terminologická databáze IATE spravovaná Generálním ředitelstvím pro překlady Evropského parlamentu. Teoretické a empirické studie využívající korpusové metodologie se rovněž zabývaly problémy překladu vícejazyčných právních textů a vedly k vytvoření různých doporučení. Generální ředitelství Evropské komise pro překlady zavedlo rámec řízení kvality, který má zajistit, aby překlady odpovídaly potřebám přímých klientů, partnerských organizací a koncových uživatelů (DGT Translation Quality Guidelines 2015: 1). Navzdory dostupnosti pokročilých technologických nástrojů, jazykových zdrojů a metodických pokynů však problémy s překladem právní terminologie přetrvávají ve všech členských státech EU. Při redakčních úpravách byly zjištěny běžné překladové chyby, které byly rozděleny do kategorií: nesprávné překlady, nevhodná terminologie, vynechání, nadbytečnost a problémy se srozumitelností, gramatikou, pravopisem a interpunkcí (Stefaniak 2023: 366). V Litvě vláda v roce 1999 přijala usnesení, kterým Centru pro překlady, dokumentaci a informace svěřila překlad acquis. Acquis, tvořené primárními a sekundárními závaznými právními předpisy, představuje značný objem 95 svazků aktů, což odpovídá odhadem 60 000–70 000 stran Úředního věstníku (citováno z „Regular Report from the qua Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession“ 2002: 130)¹. Obdobně překlad dohody o přidružení mezi Gruzií a EU, ratifikované v roce 2014 Evropským parlamentem, nyní v rámci přístupových postupů EU čítá 750 stran. Překlad dohody o přidružení mezi EU a Gruzií (AA) byl nejprve svěřen překladatelskému oddělení gruzínského ministerstva zahraničních věcí a později převeden na překladatelské oddělení ministerstva spravedlnosti.
Tento článek je součástí rozsáhlejší korpusové studie dohody o přidružení mezi EU a Gruzií, jejímž cílem je vytvořit korpusovou analýzu překladu a metodologii pro překládané acquis i právní texty (Beridze, Diasamidze 2025: 354). Cílem článku je nastínit
naléhavost terminologické jednotnosti a zdůrazňují zásadní potřebu konzistentního, jednotného a standardizovaného přístupu ke správě právní terminologie v Gruzii jako nedílné součásti evropské integrační snahy země. Aby bylo zajištěno přesné a účinné provádění AA, zkoumá tato studie, jak se kvazisynonymní právní termíny a terminologická spojení v angličtině překládají do gruzínštiny a jak terminologické variace vedou k sémantickým nesrovnalostem/nepřesnostem. Výzkum se snaží určit, do jaké míry terminologická variace, ať už se týká jednotlivých termínů, nebo spojení, ovlivňuje funkční ekvivalenci přeloženého právního obsahu. Studie doporučuje před překladovou analýzu termínů, kontextovou interpretaci a konzultaci autoritativních terminologických databází (například IATE), aby se zmírnily pojmové a sémantické odchylky.
TEORETICKÉ PŘÍSTUPY K PRÁVNÍMU PŘEKLADU
L. Biel (2019: 25, 26) summarises several types of linguistic-translational challenges that accompany the drafting of EU texts: “the source text/language/culture, target text/language/culture, equivalence, translation process, quality”. EU multilingual texts must be consistent in content and terminology, “between each other (which is referred to as multilingual concordance)” (Stefaniak 2017:117), which means not only equivalence with the original text, but also concordance between all versions of the same text in 23 languages. Koskinen calls equivalence “a priori” feature of EU translation (Koskinen 2000: 49, qtd. in Biel 2019: 25). The original itself creates several difficulties for the EU: when a text is written in the so-called original language, it takes 5–10 steps to align it with other language texts. The process is carried out by constantly switching from language to language, comparing, making changes and rewriting (see Doczekalska 2009: 360; Koskinen 2001: 293), and the final document may differ significantly from the original text (Koskinen 2001: 293).
Právní texty v evropských jazycích, včetně angličtiny, se vyznačují vlivem latinismů. Tento vliv pramení z překládání dokumentů římského práva z latiny (Graz madei et al. 2005: 45) a nadále utváří stylistické rysy moderních právních textů v těchto jazycích (Biel 2014: 332–333; Kordić 2020: 235–236). Překlad právních textů a terminologie komplikují vedle latinismů i další faktory, například rozdíly v terminologii napříč právními a legislativními dokumenty.
Biel (2023: 90) distinguishes between the concepts: variation, synonymy and polysemy drawing on a definition of a term in the ISO terminology standards (ISO 1087 2019: 3, 7), stating that a legal term can be defined as a designation – a linguistic expression – which represents a concept, that is a unit of knowledge, in the legal domain. In the ideal world, a concept is evoked by one term only; that is, there is a one-to-one relation of form and meaning, known as univocity or monoreferentiality. It is worth noting that the terminology field nowadays prefers the term variation and variant over synonymy (Biel 2023: 91–92). When drafting or translating legislative texts, experts recommend avoiding variation of
3
Page 4
terms to enhance consistency and clarity (Strandvik 2012: 39–40; DGT Translation Quality Guidelines 2015: 11; Bajčić, Martinović 2018: 212; Kordić 2020: 241). The existence of term variation in texts is not a new linguistic phenomenon. For example, Gambashidze (1988) discussed how synonymy arises when everyday vocabulary is adapted as terminology. This researcher also highlighted that the borrowing of foreign words often leads to synonymy, with international terms coexisting alongside native ones. Gambashidze (1988: 38–40) advocated for the isomorphism of concepts in terminology and criticised the emergence of lexical doublets in language. Since the law permeates everyday life, legal terminology often overlaps with common vocabulary. Words originating from everyday language frequently acquire specialised legal meanings (Kordić 2020: 235–236). For instance, English legal jargon for a single concept may include synonymous terms like violation, breach, infringement, and null and void (Gozdz-Roszkowski 2013). This overlap between common vocabulary and legal terminology can lead to semantic ambiguity, a challenge also noted in Georgian (Ghambashidze 1986; Arabuli 2016; Margalitadze 2020). Studies reveal the increasing use of common words as legal terms.
Právní komunikace, stejně jako jakákoli specializovaná komunikace, podléhá různým omezením. Z onomaziologického hlediska jsou lexémy synonymní a ekvivalentní, pokud mají stejný denotativní význam. Za zásadní se považuje kombinovat onomaziologické přístupy (zaměřené na definování pojmů) se sémaziologickými přístupy a zkoumat významy synonymních termínů i běžných slov v konkrétních kontextech (Heylen, Steurs 2014: 96).
PROBLÉMY PŘEKLADU DOHODY O PŘIDRUŽENÍ PRO GRUZII
Metodologie výzkumu
Při výzkumu pro tuto studii jsem využil prostředky korpusového analyzátoru, který jsem vyvinul v Centru pro překlad a interdisciplinární výzkum Batumské státní univerzity Šoty Rustaveliho (korpus Překladového a interdisciplinárního centra BSU, www.corpus.bsu.edu.ge) speciálně pro korpusově orientovaný výzkum překladu. Zahrnuje analýzy a metodiku pro přeložené acquis i právní texty. Účelově vytvořený jednosměrný korpus zahrnuje AA EU–Gruzie, hlavy I–IV a články 1–276 v angličtině i gruzínštině. Právní termíny byly ručně označeny ve fázi textového značkování pomocí vlastních značek XML vyvinutých pro platformu www.corpus.bsu.edu.ge, ačkoli TagSet nedodržoval standardní protokoly přiřazování značek. Zpracování probíhalo ve třech fázích: komparativní analýza paralelních textů, značkování a ruční zarovnání anglických a gruzínských článků ve formátu XML. Korpus je kódován v XML podle standardů TEI P4, přičemž každý jazyk tvoří samostatné tělo TEI. Software automaticky zarovnává dvojjazyčné texty a vytváří dvojjazyčné lexikony pro každý soubor XML. Poskytuje také statistické údaje o distribuci termínů, které
4
Page 5
podporují následnou kvalitativní analýzu po extrakci a hodnocení kvality právního překladu.
Výsledky a diskuse
Následující analýza se zaměří na konkrétní příklady. Níže uvedený příklad, převzatý (obrázek 1)2, je součástí analýzy překladu Dohody o přidružení mezi EU a Gruzií, kterou provedlo Centrum překladatelství a interdisciplinárních studií na Státní univerzitě Šoty Rustaveliho v Batumi. Ukazuje případ, kdy jsou termíny konvergence a aproximace považovány za synonyma či kvazisynonyma a překládány stejným termínem, jak je tomu v překladu Dohody o přidružení mezi Gruzií a EU v hlavě II, článku 3, věnovaném cílům politického dialogu.
Obrázek 1. Snímek obrazovky 1 z korpusu Centra překladatelství a interdisciplinárních studií BSU, www.corpus.bsu.edu.ge
Obrázek 2. Snímek obrazovky 2 z korpusu Centra překladatelství a interdisciplinárních studií BSU, www.corpus.bsu.edu.ge
Odstavec ukazuje (obrázek 2), že překlad uvádí termín დაახლოება [daakhloeba]3 jako překladový ekvivalent anglického termínu konvergence:
2 Dostupné na: www.corpus.bsu.edu.ge.
3 Pro přepis gruzínštiny používám gruzínský národní systém transliterace, viz: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/.
5
Page 6
Prohloubit politické přidružení a zvýšit konvergenci a účinnost politiky v oblasti politických a bezpečnostních otázek konvergence.
Prohloubit politické přidružení a zvýšit konfrontaci a účinnost v otázkách politické a bezpečnostní politiky.
posílit politické přidružení a prohloubit sbližování a účinnost v otázkách politických a bezpečnostních politik prohloubení.
Existují i další případy, včetně termínu konvergence a jeho gruzínského překladu jako დაახლოება. Celkem je v 390 článcích hlavního textu, bez příloh, 102 výskytů termínu konvergence přeloženého jako daakhloeba. Ukázka téhož textu a jeho překladu dokládá opakované užití stejných termínů ve zdrojovém textu i v překladu; jako překladový ekvivalent termínu konvergence se navrhuje daakhloeba, jak potvrzuje příklad z korpusu (obrázek 3):
Obrázek 3. Hlava II, článek 3
Kromě výše uvedených příkladů, včetně kontextového užití termínu konvergence ve spojeních konvergence v politice a bezpečnostní politice, konvergence v bezpečnostní politice pro všechny občany Gruzie, je dalším příkladem konvergence v zahraničních a bezpečnostních otázkách:
Tím se zvýší účinnost politické spolupráce a podpoří konvergence v zahraničních a bezpečnostních otázkách.
Tím se zvýší účinnost politické spolupráce a podpoří sbližování v otázkách zahraniční a bezpečnostní politiky.
Úplný odstavec tohoto příkladu je převzat z korpusu (obrázek 4):
6
Page 7
Politický dialog ve všech oblastech společného zájmu, včetně zahraničních a bezpečnostních záležitostí ([g_trm]) a vnitrostátní reformy ([g_trm]), bude mezi stranami dále rozvíjen a posilován. Tím se zvýší účinnost politické spolupráce ([g_trm]) a podpoří sbližování v otázkách zahraniční a bezpečnostní politiky ([g_trm]), čímž se inovativním způsobem posílí vztahy.
Obrázek 4. Hlava II, článek 3
Při zpětném překladu odpovídá gruzínský termín daakhloeba anglickému termínu approximation, který překlad předpokládá jako variantu anglického termínu. Podle definic v IATE však convergence a approximation označují odlišné pojmy a nejsou synonymy ani variantami. Například v záznamu IATE 3564197 tyto termíny označují různé pojmy s odlišným sémantickým významem: „Výbor pro hospodářskou integraci, právní Approximation a Convergence s politikami EU“. Název vymezuje úlohu stálého parlamentního výboru v Parlamentním shromáždění Euronest, který odpovídá za další sbližování ekonomik EU a jejích východoevropských partnerů, podporu sociálně-ekonomických reforem východoevropských partnerů, jakož i liberalizaci obchodu a investic, jež vede ke sbližování s právními předpisy a normami EU s cílem vytvořit síť hlubokých a komplexních zón volného obchodu. Funkce výboru spočívá v uskutečňování řady postupných kroků zaměřených na dosažení společných politických cílů, což znovu dokládá, že approximation a convergence jsou dva odlišné termíny a nepředstavují kvazisynonymní funkční ekvivalenty. Při překladu tohoto záznamu do gruzínštiny by k vyjádření významu obou pojmů Approximation a Convergence již nestačil jediný termín daakhloeba. Proto má znít překlad: ეკონომიკური ინტეგრაციის სამართლებრივი და ევროკავშირის პოლიტიკასთან თანხვედრის კომისია [ekonomikuri integraciis samartlebrivi daaxloebisa da evrokavširis politikast’an tanxvedris komisia] „Výbor pro hospodářskou integraci, právní Approximation a Convergence s politikami EU“. Jak bylo ověřeno pomocí konkordanceru, termín t’anxvedra (tanxvedris je pádový tvar termínu) je pojmově i sémanticky odpovídajícím ekvivalentem termínu convergence. Podobně lze za funkční ekvivalent termínu convergence považovat také jeho variantu თანხვედრობა [tanxvdoma].
Terminologický slovník gruzínského Legislativního věstníku dále nabízí jak transliteraci, tak překlad termínu convergence v různých kontextech. Příklad transliterace termínu convergence jako კონვერგენცია [konvergencia] nepřináší žádné další příklady, zatímco překlad kolokace convergence of a number sequence jako რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] „sbíhavost číselné posloupnosti“ při zpětném překladu vyjadřuje termín jako variantu s odlišným pojmovým a sémantickým významem. To umožňuje terminologickou variaci latinského termínu i nesprávně přeložené gruzínské varianty daakhloeba, což problém ještě zhoršuje.
7
Page 8
Další příklady se nevyskytují, zatímco překlad kolokace convergence of a number sequence jako რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] „konvergence číselné posloupnosti“ při zpětném překladu vyjadřuje termín variantou, která se pojmově i sémanticky liší. Tím se připouští terminologická variace latinského termínu i nesprávně přeložené gruzínské varianty daakhloeba, což problém ještě zhoršuje.
Následující příklad (obrázek 5) pochází z čl. 2 odst. 24 hlavy IV Dohody:
Acquis Eng. ST dotazovací soubor xml 4444
Acquis Geo. TT dotazovací soubor xml 4444
Hlava IV oddíl 2 článek 24
Hlava IV oddíl 2 článek 24
4. Dovoz produktů pocházejících z Gruzie, které jsou uvedeny v příloze II-C této Dohody, podléhá mechanismu proti obcházení (lng_trm) stanovenému v článku 27 této Dohody.
4. Dovoz produktů pocházejících z Gruzie, které jsou uvedeny v příloze II-C této dohody, podléhá mechanismu proti padělání (lng_trm) v souladu s článkem 27 této dohody.
Article 27
Článek 27
Mechanismus proti obcházení (lng_trm) pro zemědělské produkty a zpracované zemědělské produkty 1. Na produkty uvedené v příloze II-C této Dohody se vztahuje mechanismus proti obcházení (lng_trm) stanovený v tomto článku. Průměrný roční objem dovozu každého z těchto produktů z Gruzie do Unie je uveden v příloze II-C této Dohody.
Mechanismus proti padělání (lng_trm) pro zemědělské produkty a zpracované zemědělské produkty 1. Na produkty uvedené v příloze II-C této dohody se vztahuje mechanismus proti padělání (lng_trm) stanovený v tomto článku. Průměrný roční objem dovozu každé kategorie těchto produktů z Gruzie do Evropské unie je uveden v příloze II-C této dohody.
Obrázek 5. Hlava IV čl. 2 odst. 24
Příklad ukazuje, že termín anti-circumvention mechanism se překládá jako გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი [gaq’albebis sats’inaaghmdego mekanizmi], což při zpětném překladu znamená anti-counterfeiting mechanism. Podle zdroje IATE 3575478 je termín circumvention device definován jako: jakékoli kontrolní zařízení, software,
8
Page 9
součást nebo část, která během jakéhokoli zkušebního postupu mění energetickou náročnost výrobku, což vede k měřením, která nevystihují skutečné vlastnosti výrobku při běžném používání za srovnatelných podmínek. V závislosti na své funkci lze termín anti-circumvention mechanism přeložit přesněji jako манипулаციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi], což při zpětném překladu znamená anti-manipulation mechanism, zatímco circumvention device lze přeložit jako მანიპულაციის ხელსაწყო [manipulirebis xelsacqo], což při zpětném překladu znamená manipulation device. Zdroj IATE 141062 navíc uvádí termín anti-circumvention measure, který lze rovněž přeložit jako მანიპულაციის საწინააღმდეგო ზომა [manipulaciis sacinaagmdego zoma], což by se při zpětném překladu do angličtiny přeložilo jako anti-manipulation measure. Výraz gaq’albebis sats’inaaghmdego (anti-counterfeiting) nevystihuje původní význam, který implikuje, že se zákon obchází technologickým zásahem.
Teoretici doporučují určovat kvalitativní a kvantitativní soulad mezi výchozími a cílovými termíny nebo jejich ekvivalenci v konkrétním kontextu a zdůrazňují význam kontextu i účelu při překladu termínů (de Groot 2006: 424–425). Termín circumvention se objevuje i v jiných kontextech; například zdroj IATE 3628171 uvádí sanctions circumvention a sanctions evasion jako synonymní varianty. Tyto termíny jsou definovány takto: ‘Záměrná snaha vyloučit z transakce nebo série transakcí účast subjektů či jednotlivců, na něž byly uvaleny sankce, nebo tyto skutečnosti zatajit’. V tomto kontextu by gruzínský termín gaq’albebis / counterfeiting již nefungoval jako funkční ekvivalent termínu circumvention; vhodnější by byla transliterace termínu do gruzínštiny jako სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], tedy sanctions manipulation. Překlad jako სანქციების გაყალბება [sank’ciebis gaqalbeba], tedy sanctions counterfeiting, by zkreslil sémantický význam a nezachoval ekvivalentní význam (Reiß & Vermeer 2014: 29) původního spojení. Pokud jde o terminologické varianty sanctions evasion a sanctions circumvention, termíny circumvention a evasion fungují jako kontextová synonyma. V gruzínštině se tyto variantní termíny překládají jako სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ciebisgan ’tavis arideba], což při zpětném překladu znamená sanctions avoidance. Překladem obou termínů sanctions circumvention a sanctions evasion jako sank’ciebisgan ’tavis arideba vzniká jediný gruzínský ekvivalent pro dva odlišné anglické variantní termíny. Pokud by se jeden z variantních termínů, sanctions circumvention a sanctions evasion, přeložil jako სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], což při zpětném překladu znamená manipulation of the sanctions, vznikly by v gruzínštině variantní termíny sank’ciebis manipulacia a sank’ciebisgan ’tavis arideba. Termín evasion se objevuje také ve spojeních, jako je tax evasion, pro které gruzínština již dříve ustálila ekvivalent გადასახადებისგან თავის არიდება [gadasaxadebisgan ’tavis arideba], což při zpětném překladu znamená tax avoidance; lze předpokládat, že stejný gruzínský termín byl analogicky použit pro oba anglické variantní termíny.
9
Page 10
Následující příklad (obrázek 6) z korpusu, v němž se znovu objevuje termín counterfeit, je uveden v textu hlavy III, článku 16:
Smluvní strany spolupracují v boji proti (lg_trm) trestné a protiprávní činnosti (lg_trm) a při její prevenci (lg_trm), zejména proti nadnárodní činnosti (lg_trm), organizované či jiné, například: (a) pašování (lg_trm) a obchodování (lg_trm) s lidmi, jakož i s ručními palnými zbraněmi (lg_trm) a nedovolenými drogami (lg_trm); (b) pašování (lg_trm) a obchodování se zbožím (lg_trm); (c) nedovolené hospodářské a finanční činnosti (lg_trm), jako je padělání (lg_trm), daňový podvod (lg_trm) a podvod při zadávání veřejných zakázek (lg_trm); (d) zpronevěra (lg_trm) v projektech financovaných mezinárodními dárci; (e) aktivní a pasivní korupce (lg_trm) v soukromém i veřejném sektoru (lg_trm); (f) padělání dokumentů (lg_trm) a předkládání nepravdivých prohlášení (lg_trm); a (g) kyberkriminalita (lg_trm). 2. Smluvní strany posílí dvoustrannou, regionální a mezinárodní spolupráci (lg_trm) mezi orgány činnými v trestním řízení (lg_trm), mimo jiné rozvíjením spolupráce mezi Europolem (lg_trm) a příslušnými orgány Gruzie.
1. Strany spolupracují v boji proti trestné činnosti (lg_trm) a jiným formám protiprávního jednání (lg_trm), zejména v souvislosti s nadnárodní (lg_trm), organizovanou (lg_trm) nebo jinou trestnou činností, jako jsou: (a) nedovolené převádění osob přes hranice (lg_trm) a obchodování s lidmi (lg_trm), jakož i nedovolený obchod s ručními a lehkými zbraněmi (lg_trm) a omamnými látkami (lg_trm); (b) pašování (lg_trm) a nedovolený obchod se zbožím (lg_trm); (c) nedovolené hospodářské a finanční činnosti (lg_trm), jako jsou padělání (lg_trm), daňové podvody (lg_trm) a podvody v oblasti zadávání veřejných zakázek (lg_trm); (d) zpronevěra finančních prostředků z projektů financovaných mezinárodními dárci (lg_trm); (e) aktivní i pasivní korupce (lg_trm) v soukromém i veřejném sektoru (lg_trm); (f) padělání dokumentů (lg_trm) a předkládání nepravdivých prohlášení (lg_trm); a (g) počítačová kriminalita (lg_trm). 2. Strany posílí dvoustrannou, regionální a mezinárodní
10
Page 11
Obrázek 6. Hlava III, článek 16
Příklad ukazuje, že zatímco angličtina rozlišuje mezi variantními termíny: counterfeiting, forging a false, gruzínština toto rozlišení nemá. Jak tedy ukazuje výše uvedený příklad, všechny tři anglické variantní termíny mají stejný gruzínský ekvivalent გაყალბება [gaq’albeba].
Analyzované příklady potvrzují, že termín anti-circumvention mechanism je vhodnější překládat jako მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi].
ZÁVĚR
Navzdory úsilí EU, včetně pokynů DGT pro kvalitu překladu, korpusu JRC-Acquis a terminologické databáze IATE, představuje překlad právních textů stále terminologické problémy. Tyto zdroje tvoří rámec řízení kvality, jehož cílem je zajistit jednotnost vícejazyčných legislativních textů. Příklady terminologické variace ukazují, že navzdory doporučením a teoretickým rámcům přetrvávají problémy jak ve zdrojových textech, tak v jejich překladech. Navzdory dostupnosti vícejazyčných korpusů a pokročilých překladatelských nástrojů zůstává dosažení bezchybného překladu vícejazyčných právních textů spíše ideálem než zaručeným výsledkem. Výše rozebrané příklady potvrzují, že terminologická variace v textech EU nemusí v gruzínském překladu vést k významné nejednotnosti, ať už jde o kvazisynonymii jednotlivých termínů v právní angličtině, nebo o variaci terminologických kolokací. Jelikož však překlad ze své podstaty zahrnuje subjektivní interpretaci, musí být kvalifikace a dovednosti překladatele na dostatečně vysoké úrovni, aby přesně vystihl pojmový a sémantický význam termínů. Dále se zdůrazňuje, že k dosažení funkčně jednotné terminologické ekvivalence je kromě konzultace uvedených slovníků třeba předběžně analyzovat pojmové a sémantické rozdíly mezi termíny a terminologickými kolokacemi v různých kontextech. Takové nesrovnalosti negativně ovlivňují srozumitelnost obsahu textu a v řadě případů mohou způsobit teleologickou chybnou interpretaci práva.
11
Page 12
SOURCES
DGT Translation Quality Guidelines, 2015.
EU/Georgia Association Agreement. Available at: https://www.eeas.europa.eu/delegations/georgia/eugeorgia-association-agreement_en.
EU/Georgia Association Agreement (in Georgian). Available at: https://infocenter.gov.ge/eu-georgia/association-agreement/.
Georgian – National Transliteration System. Available at: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/.
IATE: Interactive Terminology for Europe. Available at: https://iate.europa.eu/home.
ISO 1087:2019: Terminology Work and Terminology Science – Vocabulary, Geneva: ISO.
Regular Report from the Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 8 November 2003. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
Regular Report from the EU Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 2002. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
Terminological Dictionary of the Georgian Legislative Herald. Available at: http://matsnedictionary.gov.ge/.
The Corpus of the BSU Translation and Interdisciplinary Centre. Available at: www.corpus.bsu.edu.ge.
The JRC-Acquis Corpus. Available at: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/language-technology-resources/jrc-acquis_en.
REFERENCES
Arաբuli Avtandil 2016: Terminological Policy and the Law on the State Language. – Terminology Issues II, ed. L. Karosanidze, Tbilisi: Tbilisi State University Press, 5–18.
Bajčić Martina, Martinović Adrijana 2018: A Mutual Learning Exercise in Terminology and Multilingual Law. – Language and Law: The Role of Language and Translation in EU Competition Law, 207–223.
Biel, Łucja 2014: The Textual Fit of Translated EU Law: a Corpus-Based Study of Deontic Modality. The Translator 20, no. 3 (2014): 332–355.
Biel Łucja 2019: Theoretical and Methodological Challenges in Researching EU Legal Translation. – Legal Translation: Current Issues and Challenges in Research, Methods
12
Page 13
and Applications, eds. I. Simonnaes, M. Kritiansen, Berlin, Germany: Frank & Timme, 25–39.
Biel Łucja 2023: Variation of Legal Terms in Monolingual and Multilingual Contexts: Types, Distribution, Attitudes and Causes. – Handbook of Terminology, John Benjamins, 90–123.
de Groot Gerard-René 2006: Legal Translation. – Elgar Encyclopedia of Comparative Law, ed. J. M. Smits, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 423–434.
Doczekalska Agnieszka 2009: Drafting or Translation–Production of Multilingual Legal Texts. – Translation Issues in Language and Law, London, UK: Palgrave Macmillan, 116–135.
Ghambahshidze Rogneda 1986: Georgian Scientific Terminology and the Basic Principles of its Compilation, Tbilisi, Georgia: Mec‘niereba.
Ghambahshidze Rogneda 1988: Georgian Terminological Lexicography: Issues of Norms and Usage. – Issues of Georgian Speech Culture, ed. S. Afridonidze, Tbilisi, Georgia: Science Press, 27–58.
Graziadei Michele, Mattei Ugo, Smith Lionel 2005: Commercial Trusts in European Private Law, Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Gozdz-Roszkowski Stanislaw 2013: Exploring Near-Synonymous Terms in Legal Language: A Corpus-Based, Phraseological Perspective. – Linguistica Antverpiensia, New Series–Themes in Translation Studies, 12.
Heylen Kris, Steurs Frieda 2014: Translating Legal and Administrative Language: How to Deal with Legal Terms and Their Flexible Meaning Potential. – Turjuman, Revue de Traduction et d’Interprétation 23(2), 96–146.
Kordić Ljubica 2020: Specific Issues and Challenges in Translating EU Law Texts. – Athens Journal of Humanities & Arts 7(3), 235–254.
Koskinen Kaisa 2000: Institutional Illusions: Translating in the EU Commission. – The Translator 6(1), 49–65.
Koskinen Kaisa 2001: How to Research EU Translation? – Perspectives: Studies in Translatology 9(4), 293–300.
Margalitadze Tinatin 2020: The Issue of Terminological Policy in Georgia. Available at: https://margaliti.com/TerminologicalPolicyMargalitadze.pdf.
Stefaniak Karolina 2017: Terminology Work in the European Commission: Ensuring High-Quality Translation in a Multilingual Environment. – Quality Aspects in Institutional Translation 8, 109(1), 109–121.
Stefaniak Karolina 2023: Terminology Management and Terminology Quality Assurance in the European Commission’s Directorate-General for Translation. – Handbook of Terminology 3: Legal Terminology, Amsterdam, Netherlands: John Benjamins, 351–374.
13
Page 14
Strandvik Ingemar 2012: Quality Efforts in EU Translation, Luxembourg: Publications Office of the European Union.
