Ámbitos de investigación: estudios de traducción, lingüística de corpus, traducción de terminología jurídica, traducción literaria, teoría y práctica de la traducción poscolonial, lingüística cognitiva y traducción.
https://doi.org/10.35321/term32-05
RESUMEN
El artículo examina los problemas de traducción terminológica en el Acuerdo de Asociación entre la UE y Georgia mediante ejemplos de un corpus elaborado específicamente en la Universidad Estatal Shota Rustaveli de Batumi. Aunque los expertos recomiendan evitar la variación terminológica para garantizar la claridad (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić & Martinović 2018; Kordić 2020), el estudio sostiene que la variación en los textos de la UE no siempre provoca incoherencias en georgiano. Por ejemplo, los términos ingleses counterfeiting, forging, y false converge en un único término georgiano, გაყალბება [gaq’albeba], sin pérdida de precisión. De manera similar, circumvention y evasion se traducen ambos como სანქციებისგან თავის არიდება [sank’čiebisgan tavis arideba], preservando el significado. Esto demuestra que variantes cuasisinónimas en inglés pueden expresarse mediante un único equivalente georgiano. El artículo también subraya la necesidad de realizar un análisis previo a la traducción y consultar recursos terminológicos para captar las distinciones conceptuales. El uso erróneo de convergence y approximation como sinónimos, o traducir incorrectamente Anti-Circumvention Mechanism como Anti-Counterfeiting Mechanism, demuestra cómo ignorar el análisis contextual puede distorsionar el significado.
PALABRAS CLAVE: traducción jurídica, colocaciones terminológicas, variación, basado en corpus, Acuerdo de Asociación entre la UE y Georgia.
RESUMEN
El artículo examina los problemas de traducción de términos en el Acuerdo de Asociación entre la UE y Georgia, utilizando ejemplos de un corpus creado específicamente en la Universidad Estatal de Batumi Shota Rustaveli. Aunque los expertos recomiendan evitar la variación terminológica en aras de la claridad (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić, Martinović 2018; Kordić 2020), el estudio sostiene que la variación en los textos de la UE no siempre conduce a la inconsistencia
inconsistencia en la lengua georgiana. Por ejemplo, los términos ingleses counterfeiting (falsificación), forging (falsificación) y false (falso) se expresan en georgiano mediante un único término, გაყალბება [gaq’albeba], sin pérdida de precisión. Algo parecido ocurre con los términos circumvention (elusión) y evasion: ambos se traducen como სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ციebisgan ṭavis arideba], conservando el sentido. Esto demuestra que variantes casi sinónimas en inglés pueden traducirse mediante un único equivalente georgiano. El artículo también destaca la necesidad de realizar un análisis antes de traducir y de indicar los recursos terminológicos para transmitir las diferencias entre conceptos. La convergencia y la aproximación, cuando se confunden al considerarlas sinónimos, o la traducción incorrecta de Anti-Circumvention Mechanism (mecanismo contra la elusión) como Anti-Counterfeiting Mechanism (mecanismo contra la falsificación) muestran que ignorar el análisis contextual puede distorsionar el sentido. PALABRAS CLAVE: traducción jurídica, colocaciones terminológicas, variación basada en datos de corpus, Acuerdo de Asociación entre la UE y Georgia.
INTRODUCCIÓN
Para garantizar la calidad de los textos legislativos multilingües en la Unión Europea, se han establecido varias iniciativas, entre ellas la Dirección General de Traducción de la Comisión Europea, el corpus JRC-Acquis y la base de datos terminológica IATE, mantenida por la Dirección General de Traducción del Parlamento Europeo. Además, los estudios teóricos y empíricos que emplean metodologías de corpus han abordado los retos que plantea la traducción de textos jurídicos multilingües, lo que ha dado lugar a diversas recomendaciones. La Dirección General de Traducción de la Comisión Europea ha implantado un marco de gestión de la calidad para garantizar que las traducciones satisfagan las necesidades de los clientes directos, las organizaciones asociadas y los usuarios finales (DGT Translation Quality Guidelines 2015: 1). Sin embargo, pese a la disponibilidad de herramientas tecnológicas avanzadas, recursos lingüísticos y directrices metodológicas, persisten los problemas de traducción de textos de terminología jurídica en todos los Estados miembros de la UE. Los procesos de revisión han identificado errores de traducción comunes, clasificados como traducciones incorrectas, terminología inadecuada, omisiones, redundancias y problemas de claridad, gramática, ortografía y puntuación (Stefaniak 2023: 366). En Lituania, el Gobierno aprobó una resolución en 1999 que encomendó al Centro de Traducción, Documentación e Información traducir el acervo. El acervo, compuesto por legislación vinculante primaria y secundaria, comprende la considerable cantidad de 95 volúmenes de actos, estimados en unas 60 000–70 000 páginas del Diario Oficial (citado de «Regular Report from the qua Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession» 2002: 130)¹. De manera comparable, como parte de los procedimientos de adhesión a la UE, la traducción del Acuerdo de Asociación entre Georgia y la UE, ratificado en 2014 por el Parlamento de la UE, comprende ya 750 páginas. La tarea de traducir el Acuerdo de Asociación entre la UE y Georgia (AA) se asignó inicialmente al departamento de traducción del Ministerio de Asuntos Exteriores de Georgia y, posteriormente, se reasignó al departamento de traducción del Ministerio de Justicia.
El presente artículo forma parte de un estudio más amplio basado en corpus sobre el AA entre la UE y Georgia, cuyo objetivo es desarrollar un análisis y una metodología de traducción basados en corpus para el acervo traducido y los textos jurídicos (Beridze, Diasamidze 2025: 354). El objetivo del artículo es esbozar
la urgencia de la uniformidad terminológica y subrayan la necesidad fundamental de un enfoque coherente, unificado y normalizado para la gestión de la terminología jurídica en Georgia, como parte integrante de los esfuerzos de integración europea del país. Para garantizar una aplicación precisa y eficaz del AA, el artículo examina cómo se traducen al georgiano los términos jurídicos cuasisinónimos y las colocaciones terminológicas en inglés, y cómo las variaciones terminológicas conducen a incoherencias e imprecisiones semánticas. La investigación pretende determinar en qué medida la variación terminológica, tanto en términos aislados como en colocaciones, afecta a la equivalencia funcional del contenido jurídico traducido. El estudio recomienda analizar los términos antes de la traducción, interpretarlos en contexto y consultar bases de datos terminológicas autorizadas (como IATE) para mitigar las divergencias conceptuales y semánticas.
ENFOQUES TEÓRICOS DE LA TRADUCCIÓN JURÍDICA
L. Biel (2019: 25, 26) summarises several types of linguistic-translational challenges that accompany the drafting of EU texts: “the source text/language/culture, target text/language/culture, equivalence, translation process, quality”. EU multilingual texts must be consistent in content and terminology, “between each other (which is referred to as multilingual concordance)” (Stefaniak 2017:117), which means not only equivalence with the original text, but also concordance between all versions of the same text in 23 languages. Koskinen calls equivalence “a priori” feature of EU translation (Koskinen 2000: 49, qtd. in Biel 2019: 25). The original itself creates several difficulties for the EU: when a text is written in the so-called original language, it takes 5–10 steps to align it with other language texts. The process is carried out by constantly switching from language to language, comparing, making changes and rewriting (see Doczekalska 2009: 360; Koskinen 2001: 293), and the final document may differ significantly from the original text (Koskinen 2001: 293).
Los textos jurídicos en lenguas europeas, incluido el inglés, se caracterizan por la influencia de los latinismos. Esta influencia tiene su origen en la traducción del latín de documentos del derecho romano (Graz madei et al. 2005: 45) y sigue configurando las características estilísticas de los textos jurídicos modernos en estas lenguas (Biel 2014: 332–333; Kordić 2020: 235–236). Además de los latinismos, la traducción de textos y terminología jurídicos se ve dificultada por otros factores, como las variaciones terminológicas entre documentos jurídicos y legislativos.
Biel (2023: 90) distinguishes between the concepts: variation, synonymy and polysemy drawing on a definition of a term in the ISO terminology standards (ISO 1087 2019: 3, 7), stating that a legal term can be defined as a designation – a linguistic expression – which represents a concept, that is a unit of knowledge, in the legal domain. In the ideal world, a concept is evoked by one term only; that is, there is a one-to-one relation of form and meaning, known as univocity or monoreferentiality. It is worth noting that the terminology field nowadays prefers the term variation and variant over synonymy (Biel 2023: 91–92). When drafting or translating legislative texts, experts recommend avoiding variation of
3
Page 4
terms to enhance consistency and clarity (Strandvik 2012: 39–40; DGT Translation Quality Guidelines 2015: 11; Bajčić, Martinović 2018: 212; Kordić 2020: 241). The existence of term variation in texts is not a new linguistic phenomenon. For example, Gambashidze (1988) discussed how synonymy arises when everyday vocabulary is adapted as terminology. This researcher also highlighted that the borrowing of foreign words often leads to synonymy, with international terms coexisting alongside native ones. Gambashidze (1988: 38–40) advocated for the isomorphism of concepts in terminology and criticised the emergence of lexical doublets in language. Since the law permeates everyday life, legal terminology often overlaps with common vocabulary. Words originating from everyday language frequently acquire specialised legal meanings (Kordić 2020: 235–236). For instance, English legal jargon for a single concept may include synonymous terms like violation, breach, infringement, and null and void (Gozdz-Roszkowski 2013). This overlap between common vocabulary and legal terminology can lead to semantic ambiguity, a challenge also noted in Georgian (Ghambashidze 1986; Arabuli 2016; Margalitadze 2020). Studies reveal the increasing use of common words as legal terms.
La comunicación jurídica, como cualquier comunicación especializada, está sujeta a diversas restricciones. Desde un punto de vista onomasiológico, los lexemas son sinónimos y equivalentes si tienen el mismo significado denotativo. Se considera esencial combinar los enfoques onomasiológicos (centrados en definir conceptos) con los semasiológicos, y estudiar los significados de los términos sinónimos y de las palabras comunes en contextos específicos (Heylen, Steurs 2014: 96).
PROBLEMAS DE TRADUCCIÓN EN EL ACUERDO DE ASOCIACIÓN CON GEORGIA
Metodología de investigación
Para llevar a cabo la investigación de este artículo, utilicé los recursos del analizador de corpus que desarrollé en el Centro de Traducción e Investigación Interdisciplinaria de la Universidad Estatal Shota Rustaveli de Batumi (The corpus of the BSU Translation and Interdisciplinary Centre, www.corpus.bsu.edu.ge) específicamente para la investigación de traducción basada en corpus, incluidos los análisis y la metodología aplicados al Acquis traducido, así como a los textos jurídicos. El corpus unidireccional creado específicamente para este fin comprende el AA UE-Georgia, los títulos I–IV y los artículos 1–276 en inglés y georgiano. Los términos jurídicos se etiquetaron manualmente durante la fase de marcado textual mediante etiquetas XML personalizadas, desarrolladas para la plataforma www.corpus.bsu.edu.ge, aunque el TagSet no siguió protocolos normalizados de asignación de etiquetas. El procesamiento se llevó a cabo en tres etapas: análisis comparativo de textos paralelos, etiquetado y alineación manual de los artículos en inglés y georgiano en formato XML. El corpus está codificado en XML de acuerdo con las normas TEI P4, y cada lengua constituye un cuerpo TEI independiente. El software alinea automáticamente los textos bilingües y genera léxicos bilingües para cada archivo XML. También proporciona datos estadísticos sobre la distribución de los términos, lo que
4
Page 5
respalda el análisis cualitativo posterior a la extracción y la evaluación de la calidad de la traducción jurídica.
Resultados y análisis
El siguiente análisis se centrará en ejemplos concretos. El ejemplo que se presenta a continuación, extraído (Figura 1)2, forma parte del análisis de la traducción del Acuerdo de Asociación UE-Georgia llevado a cabo en el Centro de Traducción y Estudios Interdisciplinarios de la Universidad Estatal Shota Rustaveli de Batumi. Ilustra el caso en que los términos convergencia y aproximación se consideran sinónimos o cuasisinónimos y se traducen con el mismo término, como se observa en el Título II, artículo 3, Objetivos del diálogo político, de la traducción del Acuerdo de Asociación entre Georgia y la UE.
Figura 1. Captura de pantalla 1 del corpus del Centro de Traducción y Estudios Interdisciplinarios de la BSU, www.corpus.bsu.edu.ge
Figura 2. Captura de pantalla 2 del corpus del Centro de Traducción y Estudios Interdisciplinarios de la BSU, www.corpus.bsu.edu.ge
El párrafo ilustra (Figura 2) que la traducción ofrece el término დაახლოება [daakhloeba]3 como equivalente de traducción del término inglés convergencia:
2 Disponible en: www.corpus.bsu.edu.ge.
3 Para la transliteración del georgiano, utilizo el sistema nacional de transliteración de Georgia; véase: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/.
5
Page 6
Profundizar la asociación política y aumentar la convergencia y la eficacia de las políticas política y de seguridad.
Profundizar la asociación política y aumentar la convergencia y la eficacia de las políticas política y de seguridad.
Profundizar la asociación política y aumentar la convergencia y la eficacia de las políticas política y de seguridad.
Hay otros casos, incluido el término convergencia y su traducción al georgiano como დაახლოება. En total, hay 102 casos en los que el término convergencia se traduce como daakhloeba en 390 artículos del texto principal, sin contar los anexos. Un extracto del mismo texto y su traducción muestra que se emplean reiteradamente los mismos términos en los textos de origen y de traducción, y se propone daakhloeba como equivalente de traducción del término convergencia, tal como confirma el ejemplo del corpus (Figura 3):
Figura 3. Título II, artículo 3
Aparte de los ejemplos anteriores, incluido el uso contextual del término convergencia en las colocaciones: convergencia de las políticas política y de seguridad, convergencia de la política de seguridad para todos los ciudadanos de Georgia, el otro ejemplo es convergencia en asuntos exteriores y de seguridad:
Esto aumentará la eficacia de la cooperación política y fomentará la convergencia en asuntos exteriores y de seguridad.
Esto aumentará la eficacia de la cooperación política y fomentará la convergencia en cuestiones de política exterior y de seguridad.
El párrafo completo del ejemplo se reproduce del corpus (Figura 4):
6
Page 7
El diálogo político sobre todos los ámbitos de interés mutuo, incluidos los asuntos exteriores y de seguridad ([g_trm]), así como la reforma interna ([g_trm]), seguirá desarrollándose y fortaleciéndose entre las Partes. Esto aumentará la eficacia de la cooperación política ([g_trm]) y promoverá la convergencia en asuntos exteriores y de seguridad ([g_trm]), reforzando las relaciones de manera innovadora. პოლიტიკური დიალოგი საერთო ინტერესთა ყველა სფეროში, საგარეო და უსაფრთხოების საკითხებისა ([g_trm]) და შიდასახელმწიფოებრივი რეფორმის ([g_trm]) ჩათვლით, მხარეებს შორის კიდევ უფრო განვითარდება და გაძლიერდება. აღნიშნული გაზრდის პოლიტიკური თანამშრომლობის ([g_trm]) ეფექტიანობას და ხელს შეუწყობს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ([g_trm]) საკითხებზე დაახლოებას, ურთიერთობების გაძლიერებას ამგვარი და ინოვაციური გზით.
Figura 4. Título II, artículo 3
En la retrotraducción, el término georgiano daakhloeba corresponde al término inglés approximation, que la traducción presupone como una variante del término inglés. Sin embargo, en las definiciones de IATE, convergence y approximation designan conceptos distintos y no son sinónimos ni variantes. Por ejemplo, en la entrada 3564197 de IATE, estos términos designan conceptos diferentes, con distinto valor semántico: «Comisión de Integración Económica, Aproximación Approximation jurídica y Convergence con las políticas de la UE». El título identifica la función de la comisión parlamentaria permanente de la Asamblea Parlamentaria Euronest, encargada de promover una mayor aproximación económica entre la UE y sus socios de Europa Oriental, apoyar las reformas socioeconómicas de dichos socios, así como liberalizar el comercio y las inversiones, lo que conduce a la convergencia con las leyes y normas de la UE para establecer una red de zonas de libre comercio profundas y exhaustivas. La función de la comisión implica llevar a cabo una serie de procedimientos paso a paso destinados a alcanzar objetivos políticos comunes, lo que demuestra una vez más que approximation y convergence son dos términos distintos y no representan equivalentes funcionales cuasisinónimos. Al traducir esta entrada al georgiano, ya no bastaría con utilizar un solo término, daakhloeba, para transmitir los significados tanto de Approximation como de Convergence. Por tanto, su traducción sería: ეკონომიკური ინტეგრაციის სამართლებრივი და ევროკავშირის პოლიტიკასთან თანხვედრის კომისია [ekonomikuri integraciis samartlebrivi daaxloebisa da evrokavširis politikast’an tanxvedris komisia] «Comisión de Integración Económica, Aproximación Approximation jurídica y Convergence con las políticas de la UE». Según se comprobó con el concordanciador, el término t’anxvedra (tanxvedris es una forma de caso del término) es un equivalente que corresponde conceptual y semánticamente a convergence. Del mismo modo, su variante თანხვედრობა [tanxvdoma] también puede considerarse equivalente funcional del término convergence.
Además, el diccionario terminológico del Heraldo Legislativo de Georgia ofrece tanto la transliteración como la traducción del término convergence en diversos contextos. El ejemplo de la transliteración de convergence como კონვერგენცია [konvergencia] no aporta más ejemplos
7
Page 8
mientras que la traducción de la colocación convergence of a number sequence como რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] («colectividad de una secuencia numérica») retrotraduce el término como una variante conceptual y semánticamente diferente. Esto permite la variación terminológica del término latino y de la variante georgiana daakhloeba, traducida erróneamente, lo que agrava el problema.
El siguiente ejemplo (Figura 5) procede del artículo 2, apartado 24, del título IV del Acuerdo:
Acervo inglés, ST, archivo de consulta XML 4444
Acervo georgiano, TT, archivo de consulta XML 4444
Título IV, sección 2, artículo 24
Título IV, sección 2, artículo 24
4. La importación de los productos originarios de Georgia enumerados en el anexo II-C del presente Acuerdo estará sujeta al mecanismo contra la elusión (lng_trm) establecido en el artículo 27 del presente Acuerdo.
4. La importación de productos originarios de Georgia enumerados en el anexo II-C del presente Acuerdo estará sujeta al mecanismo contra la falsificación (lng_trm), de conformidad con el artículo 27 del presente Acuerdo.
Article 27
Artículo 27
Mecanismo contra la elusión (lng_trm) para los productos agrícolas y los productos agrícolas transformados 1. Los productos enumerados en el anexo II-C del presente Acuerdo están sujetos al mecanismo contra la elusión (lng_trm) establecido en este artículo. El volumen medio anual de las importaciones de cada uno de esos productos procedentes de Georgia a la Unión se indica en el anexo II-C del presente Acuerdo.
Mecanismo contra la falsificación (lng_trm) para los productos agrícolas y los productos agrícolas transformados 1. Los productos enumerados en el anexo II-C del presente Acuerdo estarán sujetos al mecanismo contra la falsificación (lng_trm) establecido en este artículo. El volumen medio anual de las importaciones de cada categoría de estos productos de Georgia a la Unión Europea figura en el anexo II-C del presente Acuerdo.
Figura 5. Título IV, artículo 2, apartado 24
El ejemplo ilustra que el término anti-circumvention mechanism se traduce como გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი [gaq’albebis sats’inaaghmdego mekanizmi], que retraducido sería anti-counterfeiting mechanism. Según la fuente IATE 3575478, el término circumvention device se define como: cualquier dispositivo de control, software,
8
Page 9
componente o pieza que altera la demanda energética de un producto durante cualquier procedimiento de ensayo, dando lugar a mediciones que no representan las características reales del producto que se manifiestan durante su uso normal en condiciones comparables. En función de su función, el término anti-circumvention mechanism puede traducirse con mayor precisión como манипულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi], que retraducido sería anti-manipulation mechanism, mientras que circumvention device puede traducirse como манიპულაციის ხელსაწყო [manipulirebis xelsacqo], que retraducido sería manipulation device. Además, la fuente IATE 141062 incluye el término anti-circumvention measure, que también puede traducirse como манიპულაციის საწინააღმდეგო ზომა [manipulaciis sacinaagmdego zoma], que en retraducción al inglés sería anti-manipulation measure. El término gaq’albebis sats’inaaghmdego (anti-counterfeiting) no logra transmitir el significado original, que implica que la ley se elude mediante una intervención tecnológica.
Los teóricos propugnan determinar la correspondencia cualitativa y cuantitativa de los términos de origen y de destino, o su equivalencia en un contexto específico, y subrayan la importancia tanto del contexto como del propósito al traducir términos (de Groot 2006: 424–425). El término circumvention aparece en otros contextos; por ejemplo, la fuente IATE 3628171 recoge sanctions circumvention y sanctions evasion como variantes sinónimas. Estos términos se definen como: ‘Un intento deliberado de excluir de una transacción o serie de transacciones la participación de entidades o personas sancionadas, o de ocultar estos hechos’. En este contexto, el término georgiano gaq’albebis / counterfeiting ya no sería un equivalente funcional de circumvention; sería más apropiado transliterar el término al georgiano como სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], sanctions manipulation. El uso de სანქციების გაყალბება [sank’ciebis gaqalbeba], sanctions counterfeiting, distorsionaría el significado semántico y no preservaría el significado equivalente (Reiß & Vermeer 2014: 29) de la expresión original. En cuanto a las variantes terminológicas sanctions evasion y sanctions circumvention, los términos circumvention y evasion funcionan como sinónimos contextuales. En georgiano, estos términos variantes se traducen como სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ciebisgan ’tavis arideba], que retraducido sería sanctions avoidance. Traducir tanto sanctions circumvention como sanctions evasion como sank’ciebisgan ’tavis arideba da como resultado un único equivalente georgiano para dos términos variantes distintos en inglés. Si uno de los términos variantes, sanctions circumvention o sanctions evasion, se tradujera como სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], retraducido como manipulation of the sanctions, surgirían variantes terminológicas en georgiano: sank’ciebis manipulacia y sank’ciebisgan ’tavis arideba. El término evasion también aparece en contextos como tax evasion, para el que la lengua georgiana ya contaba con un equivalente establecido: გადასახადებისგან თავის არიდება [gadasaxadebisgan ’tavis arideba], retraducido como tax avoidance; presumiblemente, el mismo término georgiano se extrapoló a las dos variantes inglesas.
9
Page 10
El siguiente ejemplo (Figura 6) del corpus, en el que vuelve a aparecer el término counterfeit, se encuentra en el texto del Título III, artículo 16:
Las Partes cooperarán en la lucha contra (lg_trm) y la prevención de (lg_trm) las actividades delictivas e ilícitas (lg_trm), en particular las actividades transnacionales (lg_trm), organizadas o de otro tipo, como: (a) el contrabando (lg_trm) y la trata (lg_trm) de seres humanos, así como de armas pequeñas (lg_trm) y drogas ilícitas (lg_trm); (b) el contrabando (lg_trm) y la trata de mercancías (lg_trm); (c) las actividades económicas y financieras ilícitas (lg_trm), como la falsificación (lg_trm), el fraude fiscal (lg_trm) y el fraude en la contratación pública (lg_trm); (d) la malversación (lg_trm) en proyectos financiados por donantes internacionales; (e) la corrupción activa y pasiva (lg_trm), tanto en el sector privado como en el público (lg_trm); (f) la falsificación de documentos (lg_trm) y la presentación de declaraciones falsas (lg_trm); y (g) la ciberdelincuencia (lg_trm). 2. Las Partes reforzarán la cooperación bilateral, regional e internacional (lg_trm) entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley (lg_trm), incluido el desarrollo de la cooperación entre Europol (lg_trm) y las autoridades competentes de Georgia.
1. Las Partes cooperarán en la lucha contra la delincuencia (lg_trm) y otros tipos de actividades ilícitas (lg_trm), en particular, en relación con la delincuencia transnacional (lg_trm), organizada (lg_trm) o de otro tipo, como: (a) el cruce ilegal de personas a través de las fronteras (lg_trm) y la trata de personas (lg_trm), así como el tráfico ilícito de armas pequeñas (lg_trm) y de estupefacientes (lg_trm); (b) el contrabando (lg_trm) y el comercio ilícito de mercancías (lg_trm); (c) las actividades económicas y financieras ilícitas (lg_trm), como la falsificación (lg_trm), el fraude fiscal (lg_trm) y el fraude en el ámbito de la contratación pública (lg_trm); (d) la malversación de fondos destinados a proyectos financiados por donantes internacionales (lg_trm); (e) la corrupción activa y pasiva (lg_trm), tanto en el sector privado como en el público (lg_trm); (f) la falsificación de documentos (lg_trm) y la presentación de declaraciones falsas (lg_trm); y (g) la ciberdelincuencia (lg_trm). 2. Las Partes reforzarán la cooperación bilateral, regional e internacional
10
Page 11
Figura 6. Título III, artículo 16
El ejemplo señala que, mientras que la lengua inglesa distingue entre los términos variantes: counterfeiting, forging y false, la lengua georgiana no lo hace. Por tanto, como ilustra el ejemplo anterior, los tres términos variantes ingleses tienen el mismo equivalente georgiano: გაყალბება [gaq’albeba].
Los ejemplos analizados confirman que es preferible traducir el término anti-circumvention mechanism como მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi].
CONCLUSIÓN
A pesar de los esfuerzos de la UE, incluidos los DGT Translation Quality Guidelines, el corpus JRC-Acquis y la base de datos terminológica IATE, la traducción de textos jurídicos sigue planteando problemas relacionados con la terminología. Estos recursos constituyen un marco de gestión de la calidad diseñado para garantizar la coherencia de los textos legislativos multilingües. Los casos de variación terminológica ilustran que, a pesar de las recomendaciones y los marcos teóricos, persisten desafíos tanto en los textos de origen como en sus traducciones. A pesar de la disponibilidad de corpus multilingües y herramientas de traducción avanzadas, lograr una traducción impecable de textos jurídicos multilingües sigue siendo un objetivo aspiracional, en lugar de un resultado garantizado. Los ejemplos analizados anteriormente confirman que la variación terminológica de los textos de la UE puede no causar una inconsistencia considerable en la traducción al georgiano, tanto si se trata de cuasisinonimia entre términos individuales del inglés jurídico como de variación en las colocaciones terminológicas. Sin embargo, dado que la traducción implica inherentemente una interpretación subjetiva, las cualificaciones y competencias del traductor deben ser suficientemente avanzadas para reflejar con precisión los significados conceptuales y semánticos de los términos. Además, se subraya que las distinciones conceptuales y semánticas entre términos y colocaciones terminológicas requieren, más allá de los diccionarios mencionados, un análisis previo en múltiples contextos para alcanzar una equivalencia terminológica funcionalmente coherente. Estas incoherencias afectan negativamente a la claridad del contenido del texto y, en diversos casos, pueden causar una interpretación teleológica errónea de la ley.
11
Page 12
SOURCES
DGT Translation Quality Guidelines, 2015.
EU/Georgia Association Agreement. Available at: https://www.eeas.europa.eu/delegations/georgia/eugeorgia-association-agreement_en.
EU/Georgia Association Agreement (in Georgian). Available at: https://infocenter.gov.ge/eu-georgia/association-agreement/.
Georgian – National Transliteration System. Available at: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/.
IATE: Interactive Terminology for Europe. Available at: https://iate.europa.eu/home.
ISO 1087:2019: Terminology Work and Terminology Science – Vocabulary, Geneva: ISO.
Regular Report from the Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 8 November 2003. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
Regular Report from the EU Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 2002. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf.
Terminological Dictionary of the Georgian Legislative Herald. Available at: http://matsnedictionary.gov.ge/.
The Corpus of the BSU Translation and Interdisciplinary Centre. Available at: www.corpus.bsu.edu.ge.
The JRC-Acquis Corpus. Available at: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/language-technology-resources/jrc-acquis_en.
REFERENCES
Arաբuli Avtandil 2016: Terminological Policy and the Law on the State Language. – Terminology Issues II, ed. L. Karosanidze, Tbilisi: Tbilisi State University Press, 5–18.
Bajčić Martina, Martinović Adrijana 2018: A Mutual Learning Exercise in Terminology and Multilingual Law. – Language and Law: The Role of Language and Translation in EU Competition Law, 207–223.
Biel, Łucja 2014: The Textual Fit of Translated EU Law: a Corpus-Based Study of Deontic Modality. The Translator 20, no. 3 (2014): 332–355.
Biel Łucja 2019: Theoretical and Methodological Challenges in Researching EU Legal Translation. – Legal Translation: Current Issues and Challenges in Research, Methods
12
Page 13
and Applications, eds. I. Simonnaes, M. Kritiansen, Berlin, Germany: Frank & Timme, 25–39.
Biel Łucja 2023: Variation of Legal Terms in Monolingual and Multilingual Contexts: Types, Distribution, Attitudes and Causes. – Handbook of Terminology, John Benjamins, 90–123.
de Groot Gerard-René 2006: Legal Translation. – Elgar Encyclopedia of Comparative Law, ed. J. M. Smits, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 423–434.
Doczekalska Agnieszka 2009: Drafting or Translation–Production of Multilingual Legal Texts. – Translation Issues in Language and Law, London, UK: Palgrave Macmillan, 116–135.
Ghambahshidze Rogneda 1986: Georgian Scientific Terminology and the Basic Principles of its Compilation, Tbilisi, Georgia: Mec‘niereba.
Ghambahshidze Rogneda 1988: Georgian Terminological Lexicography: Issues of Norms and Usage. – Issues of Georgian Speech Culture, ed. S. Afridonidze, Tbilisi, Georgia: Science Press, 27–58.
Graziadei Michele, Mattei Ugo, Smith Lionel 2005: Commercial Trusts in European Private Law, Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Gozdz-Roszkowski Stanislaw 2013: Exploring Near-Synonymous Terms in Legal Language: A Corpus-Based, Phraseological Perspective. – Linguistica Antverpiensia, New Series–Themes in Translation Studies, 12.
Heylen Kris, Steurs Frieda 2014: Translating Legal and Administrative Language: How to Deal with Legal Terms and Their Flexible Meaning Potential. – Turjuman, Revue de Traduction et d’Interprétation 23(2), 96–146.
Kordić Ljubica 2020: Specific Issues and Challenges in Translating EU Law Texts. – Athens Journal of Humanities & Arts 7(3), 235–254.
Koskinen Kaisa 2000: Institutional Illusions: Translating in the EU Commission. – The Translator 6(1), 49–65.
Koskinen Kaisa 2001: How to Research EU Translation? – Perspectives: Studies in Translatology 9(4), 293–300.
Margalitadze Tinatin 2020: The Issue of Terminological Policy in Georgia. Available at: https://margaliti.com/TerminologicalPolicyMargalitadze.pdf.
Stefaniak Karolina 2017: Terminology Work in the European Commission: Ensuring High-Quality Translation in a Multilingual Environment. – Quality Aspects in Institutional Translation 8, 109(1), 109–121.
Stefaniak Karolina 2023: Terminology Management and Terminology Quality Assurance in the European Commission’s Directorate-General for Translation. – Handbook of Terminology 3: Legal Terminology, Amsterdam, Netherlands: John Benjamins, 351–374.
13
Page 14
Strandvik Ingemar 2012: Quality Efforts in EU Translation, Luxembourg: Publications Office of the European Union.
