Terminologija / Terminology

2025, vol. 32, pp. 1–24

Contents link / Turinio nuoroda

ISSN 2669–2198 (online / elektroninis)

CORPUS-BASED ANALYSIS OF THE SLOVAK TERM NARATÍV AS AN EXAMPLE OF DETERMINOLOGISATION

Slovakiško termino naratív tekstyninė analizė: determinologizacijos pavyzdys

JANA LEVICKÁ

Ľ. Štúr Institute of Linguistics, Slovak Academy of Sciences

E-mail: [email protected]

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6027-604X

Tyrimų sritys: terminologija, korpusinė lingvistika, terminologijos istorija.

https://doi.org/10.35321/term32-04

SANTRAUKA

Šiuo tyrimu siekiama išanalizuoti slovakų termino naratív „naratyvas“ vartoseną tiek specializuotuose, tiek žurnalistiniuose tekstuose, įtrauktuose į tekstynų duomenų bazes, ir nustatyti kalbinius jo galimos determinologizacijos rodiklius. Pirmojoje straipsnio dalyje nagrinėjama termino dažnumo analizė, o antrojoje lyginamos jo kolokacijos su būdvardžiais specializuotuose ir žurnalistiniuose tekstuose. Ypač atsižvelgiama į su terminu vartojamų būdvardžių skaičių ir semantinį turinį, visų pirma į anomalinius būdvardžius. Autorė teigia, kad ši metodika gali atskleisti termino vartosenos skirtumus specialiojoje ir bendrojoje komunikacijoje. Be to, tekstynų duomenys rodo, kad kai kuriais atvejais terminą galima pakeisti nepakeičiant teiginio reikšmės.

RAKTAŽODŽIAI: determinologizacija, kolokacija, tekstynas, būdvardis, asociacijos matas.

ANOTACIJA

Šio tyrimo tikslas – išanalizuoti slovakiško termino naratív („naratyvas“) vartojimą specializuotuose ir žurnalistiniuose tekstuose, įtrauktuose į tekstyno duomenų bazes, siekiant nustatyti jo potencialios determinologizacijos lingvistinius rodiklius. Pirmoje straipsnio dalyje nagrinėjamas termino vartojimo dažnis, o antrojoje lyginamos jo kolokacijos su būdvardžiais specializuotuose ir žurnalistiniuose tekstuose. Ypatingas dėmesys skiriamas šių kolokacijų skaičiui ir semantiniam turiniui, ypač anomalijoms. Autorė teigia, kad tokia metodika gali atskleisti termino vartojimo specializuotoje ir bendrojoje komunikacijoje skirtumus. Be to, tekstyno duomenys rodo, kad kai kuriais atvejais terminą galima pakeisti nepakeičiant teiginio prasmės.

ESMINIAI ŽODŽIAI: determinologizacija, kolokacija, tekstynas, būdvardis, asociacijos matas.

Autorių teisės © 2025 Jana Levická. Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis atvirosios prieigos straipsnis platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, kurios leidžia neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokia forma, jei nurodomi autorius ir šaltinis. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį.

Gauta: / Gauta: 2025-09-22. Priimta: / Priimta: 2025-10-29.

1

Nors determinologizacija nėra nežinomas reiškinys terminologijoje ar lingvistikoje, ji yra palyginti menkai tyrinėta tema¹. Paprastai ji apibūdinama kaip procesas, kai konkretus terminologinis vienetas, iš pradžių vartojamas siauroje specializuotos komunikacijos srityje, patenka į kasdienę kalbą. Tai viena iš dinamiško terminologijos ir bendrosios leksikos santykio apraiškų. Šiuo tyrimu siekiama išanalizuoti slovakų terminą naratív „pasakojimas“, kuris dažnai vartojamas žiniasklaidoje. Daugiausia dėmesio skirsime jo vartosenai specializuotuose ir žurnalistiniuose tekstuose, įtrauktuose į tekstynų duomenų bazes, siekdami nustatyti kalbinius galimos jo determinologizacijos požymius.

DETERMINOLOGIZACIJOS APIBRĖŽTIS²

Slovakų lingvistikoje determinologizacijos sąvoką, ko gero, pirmasis paminėjo Ján Horecký 1956 m. veikale Základy slovenskej terminológie [Slovakų terminologijos pagrindai], nors pavartojo ją kaip veiksmažodį kabutėse: „Neretai net tokie itin „techniniai“ terminai patenka į bendrąją vartoseną ir taip tampa „determinologizuoti““ (1956: 36). Kolektyviniame veikale Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [DVCS, Šiuolaikinės slovakų kalbos žodyno dinamika] šis terminas apibrėžtas kaip „procesas, kai terminas, iš pradžių buvęs siaurai specializuotas, turėjęs tiksliai apibrėžtą reikšmę ir vietą tam tikroje sąvokų sistemoje, išskiriamas iš sąvokų sistemos, plačiai įsigali vartosenoje ir taip praranda savo apibrėžties bei sisteminį vienareikšmiškumą“ (DVCS 1989: 260).

Julie Humbert-Droz et al. pabrėžia daugiamatį šio kalbinio reiškinio pobūdį: šį terminą vartoja ne tik pačiam procesui, bet ir jo rezultatui įvardyti (2019: 2). Běla Poštolková (1980: 56) nurodo, kad determinologizacija vyksta palaipsniui, veikiama dažno tam tikro terminologinio vieneto vartojimo, o kai kuriais atvejais svarbus ir jo populiarumas. Ingrid Meyer ir Kristen Mackintosh (2000: 112) išryškina determinologizacijos proceso vartotojo perspektyvą: jų teigimu, determinologizacija vyksta tada, kai terminas ima „dominti plačiąją visuomenę“. Toks dėmesys vartotojams atsispindi keliose prancūziškose apibrėžtyse: Louis Guilbert (1975: 82, cituojamas Humbert-Droz 2021: 10) teigia, kad kai terminas pereina iš vienos

¹Išimtys – Běla Poštolkovos 1984 m. monografija Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Šiuolaikinės čekų kalbos specializuota ir bendroji leksika]. Vienas dažniausiai cituojamų tyrimų – Ingrid Meyer ir Kristen Mackintosh darbas „When terms move into our everyday lives“ (2000), tačiau taip pat reikėtų paminėti naujesnį Zuzanos Honovos (2020) čekų darbą Le terme dans sa variabilité [Terminas jo variantiškumu], taip pat Julie Humbert-Droz (2021) prancūzišką disertaciją Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Determinologizacijos apibrėžimas: įrankiais pagrįstas požiūris į palyginamąjį dalelių fizikos srities tekstyną], kurioje šis reiškinys siejamas, be kita ko, su žinių perdavimo, leksikografijos ir neologizmų problematika.

²Anglakalbėje lingvistikoje vartojamas variantinis terminas de-terminologisation; prancūzų lingvistikoje šiam reiškiniui įvardyti vartojami kiti (kvazi)sinoniminiai terminai: banalisation, dédomanialisation, vulgarisation, déspécialisation/dé-spécialisation.

2

iš vienos terminijos ar specialiosios leksikos į kitą jis įgyja naują reikšmę, kurią lemia ne vien jo santykis su nauju referentu, bet ir nauja profesinė kalbėtojų aplinka (1973: 23, cituojama Humbert-Droz 2021: 10). Robert Galisson (1978: 9) taip pat teigia, kad šis procesas yra daugiau ar mažiau sąmoningas ir juo siekiama palengvinti ekspertų ir ne specialistų bendravimą.

Tačiau tik keli autoriai mini determinologizacijos pasekmes konceptualiu lygmeniu – dėl determinologizacijos terminas praranda savo vietą (Poštolková 1980: 55), taigi praranda ir savo ryšius dalinėje terminijos sistemoje (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 238). Poštolková nurodo, kad terminologinis vienetas dėl to įgyja bendriesiems žodžiams būdingų savybių. Pirmiausia ji turi omenyje vadinamąjį lankstumą (tikriausiai junglumą), o vienetas įtraukiamas į nespecializuotai leksikai būdingus santykius (1980: 55).

Žinoma, apibrėžiant determinologizaciją, ryškiausias yra semantinis aspektas. Pirminės terminologinės reikšmės pokyčių mastas suvokiamas įvairiai: kaip specialiosios reikšmės praradimas (Masár 1991: 150), specifinių semantinių požymių išnykimas (DVCS 1989: 266), semantinio apibrėžtumo praradimas (Buzássyová 1983: 135), reikšmės tikslumo praradimas (Poštolková 1980: 55), naujų konotacijų įgijimas (Nová 2018: 387), reikšmės „išplėtimas“ ar net „praskiedimas“ (Meyer, Mackintosh 2020: 115) arba visiškai kitokios pirminio termino reikšmės atsiradimas (Nová 2018: 387). Kaip apibendrina Klára Buzássyová, termino reikšmė „tampa mažiau specifinė, bendresnė, susilpnėja arba pasislenka“ (1983: 135).

Taigi pirminio termino semantinis turinys keičiasi, o kai kuriais atvejais gali atsirasti nauja reikšmė. Abu procesai vyksta vienu metu. Kraštutiniu atveju visiškai prarandami „specialieji požymiai“: tuomet atitinkama leksinė forma atlieka tik ekspresinę funkciją, o jos perkeltinė reikšmė susiformuoja nespecializuotuose kontekstuose (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 239). Kalbinė praktika rodo, kad terminologinės ir neterminologinės reikšmės dažnai funkcionuoja greta – viena pirminėje techninės komunikacijos srityje, kita – bendrinėje kalboje (Poštolková 1980; Buzássyová 1983). Poštolková tai vadina tarpsistemine homonimija (Poštolková 1980: 56). Galiausiai, terminui iš specializuotos srities patekus į žiniasklaidą, „kartais net į šnekamąją komunikaciją, jis įgyja ekspresyvumo ir gali būti įvairiau jungiamas tekstuose“ (Buzássyová 1983: 135).

Keli autoriai skiria du determinologizacijos tipus:

1. plačiąja prasme (Poštolková 1984: 106) arba sensu lato (Holubová 2001: 158): tai populiarūs terminai, dažnai pasirodantys žiniasklaidoje ir taip patenkantys į ne specialistų kalbą; jie vartoja juos panašiai kaip ekspertai, skiriasi tik jų supratimo apie pirmines sąvokas lygis (Meyer, Mackintosh 2000: 114):

2. siauresne prasme (Poštolková 1984: 106) arba sensu stricto (Holubová 2001: 159): šio tipo rezultatas – atskiros terminologinio vieneto reikšmės susidarymas

3

(Meyer, Mackintosh 2000: 115). Leksinė forma nebežymi pirminės sąvokos, o retais atvejais gali net tapti frazeologizmo dalimi.

Apžvelgę teorinius determinologizacijos klausimus, galime suformuluoti dvi mūsų korpusinės analizės užduotis:

1. kadangi dėl determinologizacijos terminą pradeda vartoti didžioji kalbos bendruomenės dalis ir jis dažniau vartojamas kasdienėje komunikacijoje, patikrinsime naratív dažnumą publicistiniuose tekstuose;

2. kadangi determinologizuotas terminas paprastai įgyja didesnį junglumo potencialą, palyginsime jo junglumą specializuotuose ir publicistiniuose tekstuose. Konkrečiai nagrinėsime a) kolokacinių būdvardžių skaičių ir b) jų pobūdį. Analizuodami juos, daugiausia dėmesio skirsime jų semantiniam turiniui ir konotacijai, taip pat anomaliniams kolokatams (žr. 3 dalį).

Tačiau puikiai suprantame, kad determinologizacijos procesas neturi aiškių ribų ir yra vienas iš laipsniškumu pasižyminčių kalbinių reiškinių. Tai lemia terminologinių vienetų perėjimas į kasdienę komunikaciją ir ne specialistų neapibrėžtumas vartojant konceptualiai miglotesnius terminus. Dėl to jų „konceptualus nestabilumas“ dar labiau didėja. Čia svarbus ir žiniasklaidos vaidmuo. Ji sudaro sąlygas skleisti mokslinių tyrimų rezultatus ir terminams skverbtis į kasdienę kalbą, tačiau kartu prisideda prie jų semantinio turinio ištuštinimo ir naujų reikšmių kūrimosi kasdienėje komunikacijoje (Humbert-Droz 2021: 27). Būtent taip yra su terminu narrative, kuris literatūrologijoje laikomas dviprasmišku, kaip aptarsime kitame skyriuje.

NARATYVAS³

Terminas naratyvas kilo iš struktūralistinės literatūros teorijos apie pasakojimą, t. y. naratologijos, kuri susiformavo nuo XX a. septintojo dešimtmečio vidurio. Savo tekste „Pasakojimo ribos“ žymus prancūzų struktūralistas Gérard Genette teigia, kad naratyvas yra prancūziško termino récit, reiškiančio „pasakojimą“, vertinys, ir apibrėžia jį kaip „tikro ar išgalvoto įvykio arba įvykių sekos perteikimą kalba, o konkrečiau – rašytine kalba“ (Genette 1976: 1). Be to, terminas naratyvas savo disciplinoje gerokai išplėtojo savo reikšmę ir dabar suprantamas kur kas plačiau – kaip „mentalinis vaizdinys arba kognityvinė konstrukcija, kurią gali suaktyvinti įvairių tipų ženklai“ (Ryan 2003; 2014).

Until around the 1990s, the term narrative belonged almost exclusively to the terminology of literary studies, but this changed radically at the end of the 20^th century with the so-called “narrative turn” in the humanities. Moreover, this method, originally focused

³ Išsamesnės informacijos apie naratologinių tyrimų ištakas, istoriją ir transformacijas galima rasti The Living Handbook of Narratology (2014), J. Dvorský 2017 m. publikacijoje Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [Nuo naratyvo gramatikos iki naratyvo tarpdiscipliniškumo] arba 2025 m. internetiniame leidinyje Hyperlexikon literárnovedných pojmov [HLT, literatūrologinių terminų hiperleksikone].

4

literatūros studijoms, palaipsniui prasiskverbė į kitus mokslus ir tapo itin tarpdisciplininis (HLT 2025).

Tai rodo, kad naratyvą apibrėžti nėra paprasta dėl dviejų priežasčių:

1. pagal Svatavos Machovos tipologiją (1995: 144), jis gali būti laikomas pseudopreskriptyviniu terminu, t. y. tokiu, kurio sąvokos ribas lemia konkretaus autoriaus, mokyklos ar grupės suvokimas arba nuomonė. Machová pabrėžia, kad tvarkydamas šio tipo terminą (kuris apima daugumą humanitarinių mokslų terminų), terminografas niekada negali būti tikras dėl konkretaus termino sąvokinės reikšmės specializuotame tekste. Literatūros studijų kontekste tai patvirtina keli literatūrologai, pabrėždami, kad naratologiniai terminai sąvokiniu požiūriu buvo dviprasmiški jau struktūralizmo laikotarpiu (Dvorský 2017: 14);

2. dėl vadinamojo naratyvinio posūkio naratologiniai tyrimai palaipsniui įgijo intermedialų, transmedialų ir net daugiadalykį pobūdį. Per pastaruosius du dešimtmečius naratyvumas taip pat tirtas disciplinose, kurias galima priskirti (daugiausia) neverbalinėms, pavyzdžiui, pantomimoje, kine ar muzikoje. Šiose disciplinose dėmesys nuo pradinių konstitutyvių naratyvo elementų (veikėjų, pasakotojo, perspektyvos, laiko ir erdvės) pasislinko prie siužeto, kaip pagrindinio naratyvumo požymio (Dvorský 2017: 104).

Nors išsamiai neaptarsime skirtingų požiūrių į naratyvą šiose disciplinose, svarbu pažymėti, kad naratyvas politikos moksluose ir politinėje rinkodaroje gali susilieti su istorija, o interpretacinę perspektyvą gerokai pakreipti autoriaus link. Kaip teigia Alžbeta Hanuliaková (2021: 31), „naratyvų paskirtis – įtikimais pasakojimais paveikti visuomenės suvokimą ir galiausiai jos tikrovės supratimą“. Atrodo, kad pasakojamų įvykių ar istorijų interpretavimo klausimas ir jų poveikis gavėjui gali būti reikšmingas žurnalistiniuose tekstuose.

ANALITINĖ DALIS

Generally, determinologisation can be observed with loanwords (DVCS 1989: 266–267). The first reason for this is that they have a less clear meaning for the general public; the second reason is their more frequent use in newer scientific fields. According to research by Václava Holubová (2001: 156), terms that were determinologised in Czech belonged to the fields that came to the forefront of general interest after 1989, such as economics, political science, technology and natural sciences. However, this is not the case for the term naratív⁴, since its original discipline – literary studies – has never been widely discussed in everyday communication. On the contrary, we would rather place the term on the periphery of general vocabulary. Nevertheless, we believe that its interdisciplinarity and widely applied narratological methods, particularly in history and political science, have stimulated its more general and frequent use leading to its penetration into journalistic communication. The

⁴ Toliau vartosime slovakišką atitikmenį.

5

Apie didėjantį jo vartojimo dažnumą per pastarąjį dešimtmetį taip pat byloja tai, kad nors Slovník cudzích slov [Skolinių žodynas, 2005] autoriai jo į žodyną neįtraukė, jis pateiktas trečiajame Slovník súčasného slovenského jazyka M – N tome [Šiuolaikinės slovakų kalbos žodynas M–N, 2015], pažymėtas etikete odb. „specializuotas“. Šio žodyno termino įtraukimo kriterijus yra „pirmiausia termino paplitimas už srities ribų, kurį, be kita ko, rodo jo vartojimas įvairių tipų tekstuose“ (Jarošová et al. 2006: 14).

Pasak Patricko Hankso, žodynų straipsniuose žodžio reikšmė pateikiama miglotai, įspūdžio lygmeniu, ir veikiau nurodomas jo reikšmės potencialas (Hanks 2013: 88). Jis teigia, kad korpuso duomenų analizė tiesiogiai neatskleidžia konkretaus vieneto reikšmės, o tik netiesiogiai leidžia spręsti apie jo vartojimo dėsningumus. Ketiname taikyti Hankso leksinės normos teoriją, t. y. didžiosios daugumos vartotojų prototipinį leksinio vieneto vartojimą, kuris atsispindi ir jo statistiniame reikšmingume, bei kūrybišką vartojimą kalboje, vadinamą exploitation (Hanks 2013: 211). Nagrinėdami analizuojamo termino kolokacijas su būdvardžiais, mėginsime nustatyti kūrybiškumo požymius, pavyzdžiui, sąmoningas anomalijas, nukrypimus ar nutolimus nuo kolokacijų normos (Hanks 2013: 147), kurie gali atsirasti dėl įvairių priežasčių, pavyzdžiui, kalbinės ekonomijos, poreikio įvardyti neįprastą reiškinį ar situaciją arba siekio sukelti komunikacinį poveikį.

Korpusų duomenų bazių aprašymas

Mūsų analizė bus grindžiama Slovakijos nacionalinio tekstyno (SNK) pirmkorpusu, versija 11.0-public-all, kurį sudaro daugiau kaip 1,859 milijardo tokenų. Tai leidžia mums atskirai atlikti paiešką žurnalistiniuose ir specializuotuose duomenyse – tiek specializuotuose pokorpusuose (prim-11.0-public-prf ir prim-11.0-public-inf), tiek filtruojant paieškos užklausą pagal atitinkamus tekstus. Reikšmingas pranašumas, svarbus ne tik mūsų korpusinei lingvistinei analizei, yra tai, kad nurodyti kiekvieno į pasirinktą korpusą įtraukto teksto publikavimo metai.⁵

Naratív specializuotuose tekstuose

Ieškant termino naratív žodžio formų specializuotame pokorpuse prim-10.0-public-prf (217 milijonų žetonų), būtina atsižvelgti į du faktus:

1. tam tikra netaisyklingo lematizavimo dalis⁶, nes naratív yra lotyniškos kilmės skolinys, perimtas į slovakų kalbą. Dėl šios priežasties pirmiausia nusprendėme ieškoti eilutės naratív.* ir tada neigiamo filtro funkcija iš paieškos rezultatų pašalinti nereikšmingas leksemas bei rašybos klaidas. Paieškos rezultatai rodo absoliutųjį 2140 atvejų dažnį (9.85 ipm, ARF: 263.08)⁷;

⁵ Daugiau informacijos rasite https://korpus.sk.

⁶ Lematizavimas – tai rankinis arba automatinis pagrindinės formos (lemos) priskyrimas korpuso duomenų bazėje esančių tekstų žodžių formoms.

⁷ Skliaustuose pateiktas skaičius 9.85 žymi santykinį naratív dažnį, išreiškiantį vidutinį vieneto pavartojimų skaičių hipotetiniame 1 milijono žodžių tekste ar korpuse ir leidžiantį palyginti

6

2. termino naratívum, vartojamo didaktikos, taikomosios psichologijos ir taikomosios kalbotyros srityse, egzistavimas; jis yra beveik sinonimiškas terminui naratív. Tačiau šio termino nepašalinome iš atrinktų konkordancijų, nes atlikę rankinį patikrinimą nustatėme, kad dėl lematizavimo buvo „sukryžiuotos“ naratív ir naratívum paradigmos. Vertindami ir analizuodami atskiras konkordancijas, atsižvelgėme tik į tas, kuriose lemma naratív pavartota taisyklinga forma.

Iš viso naratív pavartotas 241 tekste, apimančiame beveik dvidešimt SNK korpuso posemių⁸. Dažniausiai jis vartotas literatūrologijoje ir kritikoje, po jų – istorijoje, kine, pedagogikoje ir kitose srityse. Norėtume atkreipti dėmesį, kad į SNK prim korpusą taip pat įtraukti populiariojo mokslo ir specializuotų žurnalų straipsniai. Mūsų analizės požiūriu, tai lemia tam tikrą šališkumą.

Laiko požiūriu, naratív pirmą kartą pasirodė prim-10.0-juls-prf korpuse 1996 m. Šio pokorpuso tekstuose 2013–2023 m. jo vartojimo dažnis svyruoja nuo 0,15 iki 1,87 ipm. Galiausiai reikėtų pabrėžti, kad šį pokorpusį sudarantys duomenys nėra kiekybiškai, kokybiškai ar laiko požiūriu reprezentatyvūs, todėl šios statistikos negali būti laikomos tiksliu realaus termino naratív vartojimo specialiojoje kalboje atspindžiu.

Naratívu publicistiniuose tekstuose

Ieškodami termino naratív žodinių formų publicistikos pokorpuse prim-11.0-public-inf (1,265 mlrd. žetonų), kaip ir ankstesniame pokorpuse, atsižvelgėme į abu veiksnius. Paieška pateikė 1519 absoliutųjį dažnį (1,20 milijonui, ARF⁹: 217,01).

Šiame pokorpuse naratív aptinkamas 20 skirtingų šaltinių, daugiausia laikraščio „SME“ duomenyse. Tačiau įtraukus žurnalą „Týždeň“, šis pokorpusis yra šališkas, nes jame esama ne tik publicistinių, bet ir populiariojo mokslo tekstų.

Dabar sutelkime dėmesį į laikraščio „SME“ duomenis – naratív juose pavartotas 1018 kartų, dažniausiai nuomonės straipsniuose. Šiame šaltinyje terminas pirmą kartą pasirodė 2001 m. ir nuo tada vartojamas nuolat; jo santykinio dažnio rodiklis (ipm) 2014 m. siekė 0,01. 2018 m. ipm buvo 0,04, 2019 m. – 0,07, 2020 m. – 0,10, 2021 m. – 0,12, o 2022 m. pasiekė net 0,27. Tačiau 2023 m. rodiklis siekė tik 0,10, nes į pokorpusį įtraukti tik pirmųjų penkių metų mėnesių laikraščio „SME“ duomenys.

…sonas skirtingo dydžio korpusuose (https://korpus.cz). ARF rodiklis (vidutinis sumažintas dažnis) yra „modifikuotas dažnis, neleidžiantis rezultatui pernelyg priklausyti nuo vienos korpuso dalies (pavyzdžiui, vieno ar kelių dokumentų), kurioje tam tikro vieneto koncentracija yra didelė“ (https://www.sketchengine.eu/glossary/arf/).

⁸ Daugiau informacijos apie stilistinį ir žanrinį anotavimą pateikiama Debnár, Kmeťová (2017).

⁹ Norėtume atkreipti dėmesį, kad šiuo atveju ARF rodiklis yra iškreiptas, nes jį veikia tai, kaip šiame pokorpuse apdorojami laikraščio „SME“ dokumentai.

7

Dažninės analizės išvados

Remiantis statistiniais duomenimis iš prim-11.0-public-prf ir prim-11.0-public-inf bei, visų pirma, iš dienraščio „SME“, galima daryti išvadą, kad naratív vartojimo dažnis per pastarąjį dešimtmetį apskritai išaugo rašytinėje komunikacijoje, ypač žurnalistiniuose tekstuose. Todėl galima laikyti, kad įvykdyta pirmoji determininimo prielaida.

KARTU VARTOJAMŲ BŪDVARDŽIŲ PALYGINIMAS

Remdamiesi veikalu the Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Kolokacijų žodynas. Daiktavardžiai, 2017] samprata, siekėme nustatyti unikalų naratív kolokacinį potencialą, t. y. unikalių žodžių – šiame etape būdvardžių – skaičių, su kuriais šis žodis gali būti jungiamas, taip pat jo suderinamumą, t. y. žodžių klasę, su kuria jį galima prasmingai jungti (Ďurčo, Majchráková et al. 2017: 9). Tačiau, priešingai nei šiame konkrečiame leksikografiniame darbe, registravome ne tik dažniausiai vartojamus ir tipiškiausius būdvardžius, bet ir visą junglumo spektrą – nuo būdvardžių, su kuriais naratív sudaro (potencialius) keliažodžius terminus ar įprastas kolokacijas, iki hapaksų, t. y. dažnai tik atsitiktinių bendravartojimo atvejų. Ypač domėjomės vadinamosiomis nekononinėmis kolokacijomis, t. y. tokiomis, kurios turinio požiūriu yra vienaip ar kitaip anomalios (Hanks 2013: 219). Vis dėlto Hanksas (2013: 117) pažymi, kad nukrypimų nuo junglumo normos yra palyginti nedaug – apie 10%. Be to, analizuojant tokio pobūdžio duomenis, pasitaiko tam tikras procentas duomenų, kuriuos sunku klasifikuoti. Juos priskyrėme paskutinei, leksiškai įvairiai grupei, pavadintai įvairenybės.

Kartu vartojami būdvardžiai

Su naratív vartojantys būdvardžiai buvo ieškomi NoSketch tekstyno tvarkyklės funkcija „Collocations“, apimant iki devynių pozicijų į kairę. Tokia plati kolokacijų paieškos sritis buvo būtina dėl to, kad naratív pasitaiko kelių modifikatorių sekose, ypač specializuotuose tekstuose, pvz., dichotominis ir scheminis totalitarinis-istorinis naratyvas arba fragmentiškas, mozaikiškas, persipynęs naratyvas.

Remiantis paieškos rezultatais, galima daryti išvadą, kad nepaisant skirtingų absoliučių naratív dažnių abiejuose pokorpusuose, juose rasta panašiai kolokuojamų būdvardžių. Specializuotame pokorpuse (PRF) nustatyta iš viso 340 unikalių būdvardinių lemų, siejamų su šiuo terminu, o žurnalistiniame pokorpuse (INF) – iš viso 305 unikalios būdvardinės lemos (vos 11% mažiau nei PRF rinkinyje).

Kartu vartojamų būdvardžių skirstymas į leksines-semantines grupes

Dėl didelio nustatytų būdvardžių skaičiaus ir jų semantinės įvairovės suskirstėme juos pagal reikšmę, išryškėjančią jiems vartojant su naratív ir

8

platesnis kontekstas¹⁰. Keliais atvejais būdvardžius buvo galima priskirti daugiau nei vienai grupei, pvz., modernizačný „modernizuojantis“ galėjo patekti ir į turinio, ir į intencijos grupę. O dramatický „dramatiškas“ aptinkamas dviejose grupėse, nes INF korpuse jis pavartotas ir pirmine, ir perkeltine „audringo“ reikšme, tačiau skaičiuojamas tik vieną kartą. Aiškumo dėlei kartu vartojamus būdvardžius surikiavome abėcėlės tvarka, o abiejuose pokorpiuose aptinkamus pabraukėme. Galiausiai autoriaus grupėje paryškiname iš tikrinių vardų sudarytus savybinius būdvardžius, nes jie sudaro atvirą aibę ir nėra įtraukti į bendrą kolokacinių būdvardžių skaičių. Visi abiejų pokorpių hapaksai pateikti priede.

1 lentelė. Iš abiejų pokorpių išskirtų būdvardžių leksinės-semantinės grupės ir statistiniai jų dydžio, hapaksų skaičiaus bei abiem pokorpiams bendrų būdvardžių apimties duomenys

Leksemų skaičius PRF | Leksemų skaičius INF | Hapaksų skaičius PRF | Hapaksų skaičius INF | Bendrų būdvardžių skaičius 1. forma | 29 | 5 | 12 | 3 | 4 2. turinys | 43 | 24 | 29 | 22 | 11 3. vertinimas | 49 | 64 | 24 | 36 | 17 4. autorius | 17 + 13 | 14 + 17 | 10 | 8 | 4 5. etniškumas / politika / geografija | 29 | 46 | 19 | 21 | 15 6. istorija / ideologija | 34 | 46 | 23 | 35 | 12 7. intencija | 25 | 48 | 19 | 37 | 11 8. laikas | 13 | 13 | 7 | 7 | 6 9. menai / žanras / stilius | 60 | 19 | 37 | 12 | 10 10. įvairenybės | 41 | 27 | 28 | 17 | 12

1. būdvardžiai, nusakantys naratívo formą ir jo organizavimą

SPECIALIZUOTIEJI TEKSTAI (iš viso 29 būdvardžiai):

dlhý „ilgas“, jednotný „vientisas“, koherentný „koherentinis“, komplexný „sudėtingas“, mediálny „medijų“, obrazovo-textový „vaizdo ir teksto“, obrazový „vizualinis“, obrázkovo-textový „paveikslo ir teksto“, obrázkový „vaizdinis“, orálny „žodinis“, rozsiahly „platus“, súvislý

¹⁰ Pavyzdžiui, būdvardį kolaboračný „bendradarbiaujantis“ priskyrėme menų, o ne intencijos grupei, atsižvelgdami į jo reikšmę ir vartojimą skaitmeninių žaidimų srityje.

9

„vientisas“, textovoobrazový „teksto ir vaizdo“, textovo-obrazový „teksto ir vaizdo“, transmediálny „transmedijinis“, ucelený „visapusiškas“, vizuálny „vizualinis“

ŽURNALISTINIAI TEKSTAI (iš viso 5 būdvardžiai):

jednotný „vientisas“, mediálny „medijų“

2. būdvardžiai, susiję su naratív turiniu ir jo organizavimu

SPECIALIZUOTIEJI TEKSTAI (iš viso 43 būdvardžiai):

fikčný „fikcinis“, fiktívny „išgalvotas“, chronologický „chronologinis“, jednoduchý „paprastas“, jednoznačný „vienareikšmis“, kozmologický „kosmologinis“, kontrafaktuálny „kontrafaktinis“, lineárny „linijinis“, minimálny „minimalus“, modernizačný „modernizuojantis“, mytologický „mitologinis“, originálny „originalus“, protifaktový „kontrafaktinis“, radikálny „radikalus“, skeptický „skeptiškas“

ŽURNALISTINIAI TEKSTAI (iš viso 24 būdvardžiai):

absurdný „absurdiškas“, jednoduchý „paprastas“, umelý „dirbtinis“

3. būdvardžiai, susiję su naratyvo vertinimu

SPECIALIZUOTIEJI TEKSTAI (iš viso 49 būdvardžiai):

dobrý „geras“, dôležitý „svarbus“, dominujúci „dominuojantis“, dominantný „dominuojantis“, hlavný „pagrindinis“, klasický „klasikinis“, neprirodzený „nenatūralus“, oficiálny „oficialus“, podivný „keistas“, populárny „populiarus“, pozitívny „teigiamas“, prepracovaný „išplėtotas“, prirodzený „natūralus“, primárny „pirminis“, problematický „problemiškas“, prototypový „prototipinis“, silný „stiprus“, škodlivý „žalingas“, tradičný „tradicinis“, vedúci „vadovaujantis“, veľký „didelis“, vládnuci „valdantis“, významný „reikšmingas“, zaužívaný „įprastas“

ŽURNALISTINIAI TEKSTAI (iš viso 64 būdvardžiai):

dobrý „geras“, dominantný „dominuojantis“, dramatický „dramatiškas“, hlavný „pagrindinis“, hlúpy „kvailas“, klasický „klasikinis“, lživý „melagingas“, mainstreamový „pagrindinės krypties“, nenávistný „neapykantą kurstantis“, nepravdivý „netiesa“, nesprávny „neteisingas“, obľúbený „mėgstamas“, oficiálny „oficialus“, populárny „populiarus“, pozitívny „teigiamas“, príťažlivý „patrauklus“, prevažujúci „vyraujantis“, príznakový „būdingas“, problematický „problemiškas“, rozšírený „paplitęs“, silný „stiprus“, škodlivý „žalingas“, toxický „toksiškas“, tradičný „tradicinis“, typický „tipiškas“, ústredný „centrinis“, úspešný „sėkmingas“, väčšinový „daugumos“, veľký „didelis“

4. būdvardžiai, susiję su naratyvo autoriais

Šiai grupei priklauso iš tikrinių vardų išvesti būdvardžiai ir iš tikrinių vardų išvesti savybiniai būdvardžiai.

10

SPECIALIZUOTIEJI TEKSTAI (iš viso 13 būdvardžių + 17 savybinių būdvardžių):

autorský „autorinis“, Darwinov „Darwino“, Hrušovského „Hrušovský“, individuálny „individualus“, jánošíkovský „panašus į Jánošíką“, osobný „asmeninis“, personálny „personalo“, spoločný „bendras“, Vámošov „Vámošo“, vlastný „savas“

ŽURNALISTINIAI TEKSTAI (iš viso 17 būdvardžių + 14 savybinių būdvardžių):

Fico “Fico’s”, žmogiškas „human“, Matovičo “Matovič’s”, Orbáno “Orbán’s”, proputiniškas „pro-Putin-like“, Putino “Putin’s”, sorosiškas „Soros-like“, Trumpo „Trump’s“, savas „own“

5. būdvardžiai, susiję su etnine kilme, tautybe ar geografiniu objektu

Šios grupės būdvardžių reikšmė kartais gali būti dviprasmiška: jie gali reikšti etninę kilmę, politiką arba geografinę vietovę. PRF etninę reikšmę galima nustatyti aštuoniems būdvardžiams, o politinę – keturiems; INF etninė reikšmė aiški tik vienam būdvardžiui, tačiau politinė reikšmė būdinga vienuolikai būdvardžių.

SPECIALIZUOTIEJI TEKSTAI (iš viso 29 būdvardžiai)

český „čekų“, čínsky „kinų“, maďarský „vengrų“, národný „nacionalinis“, ruský „rusų“, slovenský „slovakų“, uhorský „vengrų“, prokremeľský „prokremliškas“, protiruský „antirusiškas“, nacionalistický „nacionalistinis“

ŽURNALISTINIAI TEKSTAI (iš viso 46 būdvardžiai)

balkanistický „balkanistinis“, československý „čekoslovakų“, český „čekų“, čínsky „kinų“, európsky „europinis“, imperiálny „imperinis“, kampaňový „kampanijos“, kremeľský „Kremliaus“, moskovský „Maskvos“, nacionalistický „nacionalistinis“, národný „nacionalinis“, palestínsky „palestiniečių“, politický „politinis“, poľský „lenkų“, prešpurácky „Pressburgo“, pročínsky „prokinietiškas“, prokremeľský „prokremliškas“, proruský „prorusiškas“, protieurópsky „antieuropinis“, protiukrajinský „antiu ukrainietiškas“, protizápadný „antivakarietiškas“, ruský „rusų“, slovenský „slovakų“, vládny „vyriausybinis“, volebný „rinkimų“

6. būdvardžiai, susiję su istoriniu laikotarpiu ar įvykiu arba religiniais, politiniais ir ideologiniais įsitikinimais

Dviprasmiškumas būdingas ir kai kuriems šios grupės būdvardžių vartojimo atvejams; kartais beveik neįmanoma nustatyti, ar jie žymi istorinį laikotarpį, ar ideologiją (pvz., stalinistický „stalinistinis“).

SPECIALIZUOTIEJI TEKSTAI (iš viso 34 būdvardžiai)

budovateľský „kuriamasis“, civilizačný „civilizuojantis“, dejinný „istorinis“, feministický „feministinis“, historický „istorinis“, ľudácky „HSL’S tipo“, marxistický „marksistinis“, náboženský „religinis“, národnoobrodenecký „tautinio atgimimo“, národno-historický „tautinis-istorinis“, totalitno-historický „totalitarinis-istorinis“

11

ŽURNALISTINIAI TEKSTAI (iš viso 46 būdvardžiai)

antifašistický „antifašistinis“, antisystémový „antisisteminis“, euroskeptický „euroskeptiškas“, globálny „globalus“, ideologický „ideologinis“, historický „istorinis“, komunistický „komunistinis“, kresťanský „krikščioniškas“, náboženský „religinis“, povojnový „pokarinis“, protimigračný „prieš imigraciją nukreiptas“, rasistický „rasistinis“

7. būdvardžiai, susiję su naratív tikslu

Šios grupės būdvardžiai nusako naratyvo funkciją arba paskirtį. Kartu jie sudaro įsivaizduojamą kontinuumą su turinio grupės būdvardžiais; kai kuriuos iš jų būtų galima priskirti abiem grupėms, pvz., morálne „moralinis“.

SPECIALIZUOTIEJI TEKSTAI (iš viso 25 būdvardžių kolokacijos)

alternatívny „alternatyvus“, antielitistický „antielitistinis“, dezinformačný „dezinformacinis“, konkurenčný „konkurencinis“, konšpiračný „konspiracinis“, všeobecný „bendras“

ŽURNALISTINIAI TEKSTAI (iš viso 48 būdvardžiai)

alternatívny „alternatyvus“, dezinformačný „dezinformacinis“, falošný „melagingas“, fejkový „netikras“, klamlivý „apgaulingas“, konšpiračný „konspiracinis“, ľudskoprávny „žmogaus teisių“, manipulatívny „manipuliatyvus“, mierový „taikus“, populistický „populistinis“, prevažujúci „vyraujantis“, propagandistický „propagandinis“, protikorupčný „antikorupcinis“, útočný „puolamasis“, verejný „viešas“, vojenský „karinis“, víťazný „pergalingas“, všeobecný „bendras“, zjednodušujúci „supaprastinantis“, zavádzajúci „klaidinantis“

8. su laiku ar laikiniais reiškiniais susiję būdvardžiai

SPECIALIZUOTIEJI TEKSTAI (iš viso 13 būdvardžių)

častý „dažnas“, nový „naujas“, moderný „modernus“, pôvodný „originalus“, starý „senas“, súčasný „šiuolaikinis“

ŽURNALISTINIAI TEKSTAI (iš viso 13 būdvardžių)

častý „dažnas“, doterajší „ankstesnis“, každodenný „kasdienis“, nový „naujas“, pôvodný „originalus“, súčasný „šiuolaikinis“

9. būdvardžiai, susiję su menu ir humanitariniais mokslais, meninėmis formomis, žiniasklaida, antropologinėmis savybėmis

SPECIALIEJI TEKSTAI (iš viso 60 būdvardžių)

antimimetický „antimimetinis“, biografický „biografinis“, dokumentaristický „dokumentinis“, filmový „kino“, folklórny „folklorinis“, hollywoodsky „Holivudo“, hraný „vaidintas“, hrdinský „herojiškas“, intelektuálny „intelektualus“, intertextový „intertekstinis“, komiksový „komiksinis“, kultúrny „kultūrinis“, literárny „literatūrinis“, ľudový „liaudies“, mimetický „mimetinis“, mýtický „mitinis“, odborný „specializuotas“, príbehový „naratyvinis“, realistický

12

„realistinis“, romantický „romantiškas“, rozprávkový „pasakiškas“, umelecký „meninis“, vedecký „mokslinis“, vývinový „raidos“

ŽURNALISTINIAI TEKSTAI (iš viso 19 būdvardžių)

biblický „biblinis“, dramatický „dramatiškas“, filmový „kino“, kultúrny „kultūrinis“, literárny „literatūrinis“, popkultúrny „popkultūrinis“, romantický „romantiškas“

10. būdvardžiai, susiję su įvairiomis semantinėmis ypatybėmis

SPECIALIEJI TEKSTAI (iš viso 41 būdvardis)

celkový „bendras“, ďalší „kitas“, debutový „debiutinis“, jednotlivý „atskiras“, kompletný „išsamus“, konkrétny „konkretus“, podobný „panašus“, predchádzajúci „ankstesnis“, rôzny „įvairus“, samotný „vienintelis“, skúmaný „analizuojamas“, sukcesívny „nuoseklus“, transformovaný „transformuotas“, určitý „tam tikras“

ŽURNALISTINIAI TEKSTAI (iš viso 27 būdvardžiai)

celý „visas“, ďalší „kitas“, jednotlivý „atskiras“, konkrétny „konkretus“, ostatný „kitas“, podobný „panašus“, rovnaký „toks pat“, rôzny „įvairus“, známy „žinomas“

Bendrai pasitaikančių būdvardžių apžvalga

Šiose baigiamosiose pastabose daugiausia dėmesio skirsime analizuotų būdvardžių kiekybiniams ir semantiniams aspektams.

As expected due to decades of research of the narrative in literary studies, the number of adjectives in the first two groups as well as in the 9th group is higher in the PRF than in the INF. The situation is reversed in the other four groups – 3rd, 5th, 6th and 7th and it is worth mentioning that two of these groups – the evaluation and intention groups – comprise almost twice as many adjectives in the INF than in the PRF. Overall, the two sets of adjectives share approximately one third of their elements.

Mūsų analizė atskleidė daug sinonimų porų dešimtyje leksinių-semantinių grupių. Galima manyti, kad šių sinonimų porų buvimas tam tikru mastu rodo šių kolokacijų stabilumą. Vis dėlto reikėtų pažymėti, kad INF yra daugiau sinonimų porų (14) nei PRF (11). Taip pat INF nustatėme daugiau antonimų porų (5) nei PRF (1).

Manome, kad reikšmingiausias pastebėjimas yra neigiamojo poliškumo būdvardžių dalis keturiose grupėse – vertinimo, autoriaus, etniškumo ir istorijos. Nors abiejų popogrupių nustatytų būdvardžių teigiamasis poliškumas, išreikštas teigiamu priešdėliu, yra panašus, neigiamąjį priešdėlį turinčių būdvardžių dalis labai skiriasi (ne-, proti-, anti-): PRF jų yra 5, o INF – 22, o tai sudaro 7,2% visų šioje popogrupėje nustatytų būdvardžių. Reikėtų pažymėti, kad vertinimo grupei taip pat priklauso neigiamą konotaciją turintys būdvardžiai – PRF

13

10¹¹ ir INF 23¹². Panašiai intencijos grupėje yra būdvardžių, kuriuos galima laikyti neigiamai konotuotais – PRF 2¹³ ir INF 10¹⁴. Abiejose popogrupėse pasitaiko dar keturi bendri būdvardžiai, kai kuriais atvejais turintys neigiamą atspalvį: manipulatívny „manipuliatyvus“, dezinformačný „dezinformacinis“, konšpiračný „konspiracinis“ ir alternatívny „alternatyvus“.

Abiejų popogrupių hapaksai yra nekonvenciniai būdvardžiai. Pirmiausia paminėsime keturis INF okazinius žodžius, apibūdinančius naratyvo nespokojnostný „kupinas nepasitenkinimo“ turinį; naratyvo intenciją nusako šie žodžiai: vítačský „palaikantis migrantų atvykimą į ES 2015 m.“, predavačský „padedantis parduoti ES idėją, pabrėžiant jos naudą“ ir galiausiai popieračský „skatinantis atsakomybės neigimą“. Išskyrus paskutinįjį, jų autorystės naujadarai buvo pažymėti kabutėmis.

Taip pat nustatėme keletą ironijos atvejų: vieną PRF vertinimo grupėje – normálny „normalus“, ir du INF intencijos grupėje: takzvaný „vadinamasis“ bei jau minėtas okazinis žodis vítačský.

Kalbant apie būdvardžių perkeltinę vartoseną, PRF nustatėme tik būdvardį výbušný „sprogus“, tačiau ši perkeltinė reikšmė jau pateikiama slovakų kalbos žodynuose. Panašiai INF aptikome nusistovėjusias dviejų būdvardžių perkeltines reikšmes, priskirtas turinio grupei: ostrý „aštrus“, vartojamas reikšme „reikšmingas, kritinis“, ir prísny „griežtas“, čia vartojamas perkeltine reikšme „neleidžiantis jokių išimčių, nuoseklus“. Priešingai, būdvardis vzdorovitý „maištingas“, priskirtas INF intencijos grupei, greičiausiai yra metoniminis reikšmės perkėlimas nuo „maištingo asmens ar nuostatos“ prie jų raiškos arba interpretacijos ir slovakų kalbos žodynuose nėra užfiksuotas. INF vertinimo grupei taip pat priklauso būdvardžiai chyťľavý „įsimenantis“ ir módny „madingas“, tarsi naratív būtų kokia nors populiari daina.

Galiausiai INF vertinimo grupėje yra būdvardžių, kurie a priori nevartojami specializuotuose tekstuose, nes juos galima laikyti ir šnekamaisiais, ir menkinamaisiais ar net įžeidžiais: bláznivý „kvailas“, hlúpy „kvailas“, falošný „netikras“, jedovato-ľživý „nuodingai apgaulingas“, nenávistný „neapykantos kupinas“, poklesnutý „sunykęs“, toxický „toksiškas“, vyšinutý „trenktas“ arba zúfalý „prakeiktas“.

¹¹ Podivný „keistas“, problematický „problemiškas“, škodlivý „žalingas“, čudesný „keistas“, fádny „blankus“, kontroverzný „kontroversiškas“, negatívny „neigiamas“, pochybný „abejotinas“, pokrytecký „veidmainiškas“, výbušný „sprogus“.

¹² Hlúpy „kvailas“, lživý „apgaulingas“, nenávistný „neapykantos kupinas“, problematický „problemiškas“, škodlivý „žalingas“, toxický „toksiškas“, agresívny „agresyvus“, bláznivý „kvailas“, iracionálny „neracionalus“, jedovato-ľživý „nuodingai apgaulingas“, mylný „klaidingas“, negatívny „neigiamas“, nudný „nuobodus“, plytký „paviršutiniškas“, poklesnutý „sunykęs“, povrchný „paviršutiniškas“, scestný „klaidingas“, škaredý „bjaurus“, trollský „trolio“, tvrdý „griežtas“, vyšinutý „trenktas“, zákerný „piktavališkas“, zúfalý „prakeiktas“.

¹³ Subverzívny „ardomasis“, zavádzajúci „klaidinantis“.

¹⁴ Falošný „netikras“, fejkový „padirbtas“, klamlivý „apgaulingas“, populistický „populistinis“, útočný „įžeidus“, zjednodušujúci „supaprastinantis“, dehumanizačný „dehumanizuojantis“, podvratný „ardomasis“, popieračský „skatinantis atsakomybės neigimą“, simplifikujúci „supaprastinantis“.

14

2 lentelė. Su naratív kolokuojantys būdvardžiai specializuotuose ir žurnalistiniuose tekstuose pagal prim-11.0 korpuso duomenis; bendri būdvardžiai paryškinti

Statistiškai reikšmingi būdvardžiai specializuotuose tekstuose Statistiškai reikšmingi būdvardžiai žurnalistiniuose tekstuose logDice MI logDice MI dezinformačný 7.213 11.916 prokremeľský 8.710 14.799 obrazový 7.090 9.132 proruský 7.725 12.732 konšpiračný 7.005 10.712 dezinformačný 7.407 13.051 textovoobrazový 6.930 16.462 kremeľský 7.098 12.561 fikčný 6.794 9.763 protizápadný 6.657 13.508 prokremeľský 6.725 14.631 manipulatívny 6.104 12.238 národnoobrodenecký 6.669 12.606 antisystémový 5.946 12.422 orálny 6.569 9.599 imperiálny 5.522 11.287 protifaktový 6.513 15.632 konšpiračný 5.397 9.929 biografický 5.839 8.572 nacionalistický 4.934 9.169 dokumentaristický 5.818 11.124 populistický 4.517 9.466 neprirodzený 5.333 8.515 protikoru pčný 4.497 9.505 romantický 5.247 7.248 propagandistický 4.226 10.634 mýtický 5.206 7.788 falošný 4.159 8,896 dominantný 5.185 7.086 čínsky 3.542 8.420 nacionalistický 5.113 7.947 nepravdivý 3.508 8.380 originálny 5.097 7.027 ústredný 2.707 7.419 marxistický 4.910 7.262 dominantný 2.650 7.427 civilizačný 4.738 7.196 súvislý 4.697 7.123

2 lentelėje pateikiami statistiškai reikšmingi būdvardžiai, kolokuojantys su naratív abiejuose pokorpusuose, vertinant pagal du kolokacijų rodiklius – logDice ir MI (Rýchly 2008)¹⁵. Jie išrikiuoti pagal logDice rodiklį, nes šis matas nepriklauso nuo korpuso dydžio, todėl leidžia lyginti skirtingus korpusus. Reikėtų pabrėžti, kad apskaičiuojant abu rodiklius buvo įtraukti tik tie būdvardžiai, kurie pokorpusuose pasitaikė keturis ar daugiau kartų, siekiant kuo labiau sumažinti MI trūkumą

¹⁵ MI rodiklis pasirodė naudingas nustatant retas kolokacijas, pasižyminčias didesne semantine ir sintaksine vienove (t. y. išskirtiniu junglumu), ypač tikrinius vardus ir terminus, kurie korpusuose pasiskirstę netolygiai. Kolokacijų matas logDice taip pat orientuotas į išskirtines kolokacijas, tačiau jo neiškreipia retas kolokacijos ar jos elementų pasitaikymas (Rychlý 2008). MI reikšmės, artimos 0, rodo atsitiktinę kolokaciją, o 7 ir didesnė reikšmė laikoma reikšmingu realių kolokacijų slenksčiu 100 milijonų žodžių korpuse (https://korpus.cz). Teorinė didžiausia logDice reikšmė yra 14, o statistiškai reikšmingų kolokacijų reikšmės svyruoja nuo 0 iki 14; neigiamos reikšmės rodo, kad kolokacija statistiškai nereikšminga. Pasirinkome naudoti abu rodiklius, kad susidarytume išsamesnį vaizdą. Pasak Gablasová et al. (2017), šių dviejų rodiklių koreliacija yra 0,79.

15

rodiklis, kuris linkęs pervertinti retas poras, galinčias būti vien atsitiktiniais bendro pasitaikymo atvejais.

Dviejų iš penkių bendrų būdvardžių logDice reikšmės yra panašios (nacionalistický „nacionalistinis“ ir dezinformačný „dezinformacinis“), o likusios trys – konšpiračný „konspiracinis“, prokremel’ský „prokremliškas“ ir dominantný „dominuojantis“ – skiriasi maždaug dviem punktais. Lyginant dvi logDice reikšmes, dviejų punktų skirtumas reiškia, kad didesnę reikšmę turinti kolokacija pasitaiko maždaug keturis kartus dažniau ir kartu yra statistiškai stipresnė (Rychlý 2008); pavyzdžiui, būdvardis prokremel’ský yra statistiškai stipresnis ir su narratív INF pasitaiko keturis kartus dažniau nei PRF.

PRF lentelėje pateikti būdvardžiai priklauso septynioms iš dešimties nustatytų leksinių-semantinių grupių, o INF būdvardžiai atstovauja tik keturioms iš šių grupių, ypač intencijos grupei (aštuoni būdvardžiai) ir etniškumo grupei (šeši būdvardžiai). 2 lentelėje taip pat matomas poliariškumo požymis: PRF dalyje yra vienas būdvardis su teigiamu priešdėliu ir keturi neigiamo poliariškumo būdvardžiai (du su neigiamu priešdėliu ir du su neigiama konotacija). Priešingai, INF dalyje yra du būdvardžiai su teigiamu priešdėliu ir vienuolika neigiamo poliariškumo būdvardžių, sudarančių daugiau nei pusę lentelėje pateiktų INF būdvardžių (keturi būdvardžiai su neigiamu priešdėliu ir septyni su neigiama konotacija).

IŠVADOS

Abiejų pokorpusų būdvardžių sankirta iš viso apima 102 lemas (specializuoto pokorpuso požiūriu – 30%, o žurnalistinio pokorpuso požiūriu – 33,4%). Mūsų nuomone, likusius 66,6% žurnalistiniuose tekstuose nustatytų būdvardžių galima laikyti narratív semantinio suderinamumo išplėtimu ir taip atsakyti į antrąjį tyrimo klausimą. Taip pat verta paminėti, kad vertinimo ir intencijos grupėms tenka mažiausia būdvardžių dalis, tačiau jų poliariškumas ir atspalvis skiriasi labiausiai.

Atlikus semantinę analizę, nustatyta tik keletas nekonvencinių būdvardžių; visi jie buvo okazionalizmai. Priešingai, analizė padėjo išryškinti du INF būdvardžių semantinius požymius, kurie PRF yra menkai atstovaujami: išreikštą poliariškumą ir šnekamąjį bei pejoratyvinį atspalvį, kurį Buzássyová laiko vienu iš determinologizacijos simptomų (1983: 135).

Kaip jau minėta, patys literatūrologai dažnai apibūdina termino narratív konceptualųjį turinį ir ribas kaip neaiškius. Konkrečiuose kontekstuose tiksliai nustatyti jo atitikmenį dažnai sudėtinga. Tačiau kai kuriais atvejais teksto autorius skliaustuose nurodo jo sinonimą (pvz., „individualios praeities interpretacijos“). Tam tikruose žurnalistiniuose tekstuose šį terminą galima pakeisti nepakeičiant teiginio reikšmės, pavyzdžiui, žodžiu príbeh „pasakojimas“ arba presvedčenie, predstava „įsitikinimas, vaizdinys“. Galima teigti, kad tokiuose kontekstuose pradinis terminas praranda ryšį su savo pradine, specifine reikšme ir tampa tam tikros sinonimų eilės dalimi.

16

Apibendrinant galima teigti, kad kiekybinė ir kokybinė analizės parodė, jog slovakiškas terminas naratív plačiąja prasme yra determinologizuojamas, nes dažnai vartojamas žiniasklaidoje ir ne specialistų kalboje; jie šį terminą vartoja skirtingai jį suprasdami, palyginti su ekspertais. Tačiau šį teiginį būtina pagrįsti išanalizavus dvi kitas svarbias kartu vartojamų kalbos dalių grupes: daiktavardžius ir veiksmažodžius.

REFERENCES

Buzássyová Klára 1983: Dynamika v odbornej terminológii [Dynamics in the Specialised Terminology]. – Jazykovedný časopis 34, 132–144. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/jc/1983/2/JC_1983_2_LQ.pdf.

Debnár Marek, Kmeťová Beáta 2017: Bibliografická a štýlovo-žánrová anotácia dokumentov a textov v Slovenskom národnom korpuse [Bibliographic and Style-Genre Annotation of Documents and Texts in the Slovak National Corpus]. – Slovenský národný korpus. Texty, anotácie, vyhľadávania, Bratislava: Mikula, 33–159.

Ďurčo Peter, Majchráková Daniela et al. 2017: Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Dictionary of Collocations. Nouns], Bratislava: VEDA.

Dvorský Juraj 2017: Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [From Narrative Grammar to Narrative Interdisciplinarity], Ružomberok: Verbum.

Gablasová Dana, Brezina Vaclav, McEnery Tony 2017: Collocations in Corpus-Based Language Learning Research: Identifying, Comparing, and Interpreting the Evidence. – Currents in Language Learning Series: Experimental, Computational, and Corpus-Based Approaches to Language Learning: Evidence and Interpretation 67, 155–179. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12225.

Galisson Robert 1978: Recherches de lexicologie descriptive, la banalisation lexicale: le vocabulaire du football dans la presse sportive, contribution aux recherches sur les langues techniques [Recherches de Lexicologie Descriptive, la Banalisation Lexicale: le Vocabulaire du Football dans la Presse Sportive, Contribution aux Recherches sur les Langues Techniques], Paris: F. Nathan.

Génette Gérard 1976: Boundaries of Narrative. – New Literary History 8.1, 1–13.

Glossary. Sketch Engine. Available at: https://www.sketchengine.eu/guide/glossary/.

Hanks Patrick 2013: Lexical Analysis: Norms and Exploitations, London/Cambridge: The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262018579.001.0001.

Hanuliaková Alžbeta 2021: Stratégie politickej reklamy [Strategies of the Political Advertising], Trnava: Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave.

Hyperlexikon literárnovedných pojmov [Hyperlexicon of Literary Terms], ed. R. Mikuláš, Bratislava: Ústav svetovej literatúry SAV, v. v. i. Available at: https://hyperlexikon.sav.sk/

Holubová Václava 2001: K pojetí determinalogizace [On the Concept of Determinalogisation]. – Termina 2000, ed. M. Žemlička, Praha and Liberec: Galén a Technická univerzita v Liberci, 157–160.

17

Honová Zuzana 2020: Le terme dans sa variabilité [The Term in its Variability], Ostrava: Ostravská universita.

Horecký Ján 1956: Základy slovenskej terminológie [The Fundamentals of Slovak Terminology], Bratislava: Vydavateľstvo SAV. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/zaklady_slovenskej_terminologie/zaklady_slovenskej_terminologie.pdf.

Horecký Ján, Buzássyová Klára, Bosák Ján et al. 1989: Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [Dynamics of the Vocabulary of the Contemporary Slovak], Bratislava: Veda.

Humbert-Droz Julie 2021: Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Defining Determinologisation: a Tooled Approach in Comparable Corpus in the Field of Particle Physics]: PhD Dissertation, University of Toulouse – Jean Jaurès & University of Geneva.

Humbert-Droz Julie, Picton Aurélie, Condamines Anne 2019: How to Build a Corpus for a Tool-Based Approach to Determinologisation in the Field of Particle Physics. – Research in Corpus Linguistics 7, 1–17. DOI: https://doi.org/10.32714/ricl.07.01.

Jarošová Alexandra, Buzássyová Klára, Bosák Ján 2006: Východiská a zásady spracovania slovníka [Starting Points and Principles of Dictionary Processing]. – Slovník súčasného slovenského jazyka A–G, Bratislava: Veda, 13–47.

Machová Svatava 1995: Terminografie [Terminography]. – Manuál lexikografie, ed. F. Čermák, R. Blatná, Praha: H&H, 13–47.

Masár Ivan 1991: Príručka slovenskej terminológie [Handbook of Slovak Terminology], Bratislava: Veda.

Meyer Ingrid, Mackintosh Kristen 2000: When Terms Move Into Our Everyday Lives: An Overview of De-terminologization. – Terminology 6, 111–138.

Mikelionienė Jurgita, Berkmanienė Aušra 2018: Determinologisation of Lithuanian and English Technical Terms: The Case of Apparatus. – Readings in Numanities. Numanities – Arts and Humanities in Progress, eds. O. Andreica, A. Olteanu, 235–246. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-66914-4_15.

Nová Jana 2018: Terms Embraced by the General Public: How to Cope with Determinologization in the Dictionary? – Proceedings of the XVIII EURALEX International Congress: Lexicography in Global Contexts, Ljubljana, Slovenia, 387–398.

Poštolková Běla 1977: K vlivu odborné terminologie na národní jazyk [On the Influence of Terminology on the National Language]. – Slovo a slovesnost 38, 112–120. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2439.

Poštolková Běla 1980: K specifičnosti významu termínů [On the Specificity of the Meaning of terms]. – Slovo a slovesnost 41, 54–57. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2652.

Poštolková Běla 1984: Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Specialised and Common Vocabulary of Contemporary Czech], Praha: Academia.

18

Přehled základních pojmů korpusové lingvistiky [Overview of Basic Concepts of Corpus Linguistics]. Available at: https://wiki.korpus.cz/doku.php/pojmy:prehled_pojmu.

Ryan Marie-Laure 2003: On Defining Narrative Media. – Image and Narrative 6. Available at: https://www.imageandnarrative.be/inarchive/mediumtheory/marielaureryan.htm.

Ryan Marie-Laure 2014: Narration in Various Media. – The Living Handbook of Narratology. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/node/53.html.

Rychlý Pavel 2008: A Lexicographer-Friendly Association Score. – Proceedings of Recent Advances in Slavonic Natural Language Processing (RASLAN 2008), eds. P. Sojka, A. Horák, Brno: Masaryk University, 6–9. Available at: https://www.sketchengine.eu/wp-content/uploads/2015/03/Lexicographer-Friendly_2008.pdf.

Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-prf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk.

Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-inf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk.

Slovníkový portál Jazykovedného ústavu Ľ. Štúra SAV [Lexicographic Portal of the Ľ. Štúr Institute of Linguistics], Slovak Academy of Sciences. Available at: https://slovnik.juls.savba.sk/.

The Living Handbook of Narratology 2014, eds. P. Hühn, J. Christoph Meister, J. Pier, W. Schmidt. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/index.html.

Appendix

Lexico-semantic groups of hapax adjectives

1. adjectives relating to the form of naratív and its organisation

SPECIALISED TEXTS (12 adjective hapaxes in total)

digitálny “digital”, dichotomický “dichotomic”, fragmentarizovaný “fragmented”, implicitný “implicit”, prepletený “intertwined”, mozaikovitý “mosaic”, písomný “written”, rytmický “rhythmic”, schematický “schematic”, ústny “oral”, virtuálny “virtual”, vizuálno-verbálny “virtual-verbal”

JOURNALISTIC TEXTS (3 adjective hapaxes in total)

implicitný “implicit”, schematický “schematic”, úsporný “efficient”

2. adjectives relating to the content of naratív and its organisation

SPECIALISED TEXTS (adjective hapaxes in total)

antagonistický “antagonistic”, cyklický “cyclical”, eschatologický “eschatological”, exponovaný “exposed”, faktuálny “factual”, faustovský “Faustian”, femslashový “femslash”, homogénny “homogeneous”, ironický “ironic”, komický “comic”, konzistentný “consistent”, kozmologicko-kozmogonický “cosmological-cosmogonic”, kritický “critical”

19

magický “magic”, minimal istický “minimalist”, nefiction “non-fiction”, objektívny “objective”, protichodný “contradictory”, protirečivý “inconsistent”, rozvinutý “advanced”, samostatný “autonomous”, sebareflexívny “introspective”, spomienkový “commemorative”, symbolický “symbolic”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”, umelý “artificial”, životný “life”

JOURNALISTIC TEXTS (22 adjective hapaxes in total)

analytický “analytic”, antagonistický “antagonist”, antideveloperský “anti-property developer”, autonómny “autonomous”, fiktívny “fictitious”, homogénny “homogenous”, jasný “clear”, jednostranný “one-sided”, katastrofický “catastrophic”, komický “comic”, modernizačný “modernising”, mytologický “mythologic”, nelogický “illogical”, nespokojnostný “full of dissatisfaction”, objavný “original”, ostrý “significant, critical”, prísny “consistent”, protichodný “contradictory”, sporný “debatable”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”

3. adjectives relating to the evaluation of naratív

SPECIALISED TEXTS (24 adjective hapaxes in total)

čudesný “strange”, fádny “bland”, charakteristický “characteristic”, kánonický “canonical”, kodifikovaný “codified”, kontroverzný “controversial”, konvenčný “conventional”, kvalitný “quality”, negatívny “negative”, nevýrazný “dull”, normálny “normal”, pochybný “dubious”, pokrytecký “hypocritical”, prijateľný “acceptable”, prostý “plain”, pútavý “engaging”, rezonujúci “resonant”, ukážkový “exemplary”, učebnicový “textbook”, ústredný “central”, väčšinový “majority”, výbušný “explosive”, vydarený “delightful”, zmysluplný “meaningful”

JOURNALISTIC TEXTS (36 adjective hapaxes in total)

agresívny “aggressive”, bežný “common”, bláznivý “foolish”, hlboký “intense”, chytil’avý “catchy”, iracionálny “irrational”, jedovato-lživý “poisonously deceitful”, kľúčový “key”, mocný “mighty”, módny “fashionable”, mylný “erroneous”, nebezpečný “dangerous”, negatívny “negative”, nekompatibilný “incompatible”, nepekný “ugly”, nevhodný “unsuitable”, nevkusný “vulgar”, nezmyselný “pointless”, nudný “boring”, plytký “flat”, poklesnutý “damaged”, povrchný “superficial”, prirodzený “natural”, referenčný “referential”, scestný “misguided”, správny “correct”, stereotypný “stereotypical”, škaredý “nasty”, štandardný “standard”, trollský “troll”, tvrdý “hard”, vhodný “suitable”, vyšinutý “batshit”, zákerný “wicked”, zaujímavý “interesting”, zúfalý “bloody”

4. adjectives relating to the author(s) of naratív

SPECIALISED TEXTS (6 adjective + 7 possessive adjectives hapaxes in total)

Andrejevov “Andrejev’s”, Dziakov “Dziak’s”, Grochov “Groch’s”, Hurbanov “Hurban’s”, Jarošov “Jaroš’s”, kolektívny “collective”, ľudský “human”, masarykovský

20

“Masaryk-like”, mužský “masculine”, neosobný “impersonal”, Otčenášov “Otčenáš’s”, Robbe-Grilletov “Robbe-Grillet’s”, ženský “female”

JOURNALISTIC TEXTS (8 adjective + 12 possessive adjectives hapaxes in total)

Aničkin “Anička’s”, antisorosovský “anti-Soros-like”, Babišov “Babiš’s”, Hegerov “Heger’s”, Hobbesov “Hobbes’s”, Kiskov “Kiska’s”, Kotlebov “Kotleba’s”, kolektívny “collective”, Miklošov “Mikloš’s”, Pelleho “Pelle’s”, plickovsko-martinčekovský “Plicka-Martinček-like”, protikiskovský “anti-Kiska-like”, putinovský “Putin-like”, Salviniho “Salvini’s”, spoločný “common”, Stalinov “Stalin’s”, Sulíkov “Sulík’s”, trumpistický “Trump-like”, Zaľudného “Zaľudný’s”

5. adjectives relating to the ethnicity, nationality or geographical entity

SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total)

antiizraelský “anti-Israeli”, balkánsky “Balkan”, etnický “ethnic”, etnocentristický “ethnocentric”, francúzsky “French”, geopolitický “geopolitical”, grécko-centrický “Greek-centric”, lokálny “local”, multietnický “multiethnic”, náciálny “national”, patriotický “patriotic”, politický “political”, židovský “Jewish”, proukraininský “pro-Ukrainian”, proruský “pro-Russian”, protizápadný “anti-Western”, pseudo-balkanistický “pseudo-Balkanist”, osmanský “Ottoman”, slovensko-nemecký “Slovak-German”

JOURNALISTIC TEXTS (21 adjective hapaxes in total)

balkánsky “Balkan”, geopolitický “geopolitical”, juhoslovanský “Yougoslav”, lokálny “local”, národno-štátny “national state”, patriotický “patriotic”, proafrický “pro-African”, proeurópsky “pro-European”, promoskovský “pro-Muscovite”, protibruselský “anti-Brussels”, protikremeľský “anti-Kremlin”, protiromský “anti-Roma”, sovietsko-ruský “Soviet-Russian”, stredoeurópsky “Central European”, štátotvorný “state-forming”, teheránsky “Tehrani”, ukrajinský “Ukrainian”, ultrapopulisticko-protizápadný “ultrapopulist-anti-Western”, visegrádsky “Visegrád”, vlastenecký “patriotic”, západný “western”

6. adjectives relating to the historical period or event or to religious, political and ideological beliefs

SPECIALISED TEXTS (23 adjective hapaxes in total)

buddhistický “Buddhist”, buržoázno-nacionalistický “bourgeois-nationalistic”, dejepisný “historiographic”, dejinotvorný “history forming”, historicko-reflexívny “historical reflexive”, ideologický “ideological”, katolícky “Catholic”, komunistický “Communist”, kresťanský “Christian”, ľavicový “leftist”, ľudácko-autonomistický “HSĽS-like-autonomist”, marxisticko-leninský “Marxist-Leninist”, medzivojnový “inter-war”, neoliberálny “neoliberal”, normalizačný “normalising”, osvietenský “enlightened”, pro­stalinský “pro-Stalin”, socialistický “socialist”, stalinistický “Stalinist”, stredoveký

21

“medieval”, svetodejinný “world-shaking”, trianonský “Trianon”, veľkomoravský “Great Moravian”

JOURNALISTIC TEXTS (35 adjective hapaxes in total)

antiliberálny “antiliberal”, antiúniový “anti-EU”, cirkevnohistorický “church-history”, cirkevný “Church”, covidový “covid”, dejinný “historical”, džihádistický “jihadist”, fašistický “Fascist”, globalizačný “globalising”, hegemonický “hegemonic”, konzervatívny “conservative”, kresťansko-konzervtívny “Christian-conservative”, kultúrno-politický “cultural-political”, ľudácky “HSĽS-like”, ľavicový “leftist”, nacistický “Nazi”, národovecký “patriotic”, neliberálny “illiberal”, neoliberálny “neoliberal”, osvietenský “enlightened”, pokrokársky “progressive”, pomančesterský “post-Manchester”, ponovembrový “post-November”, povstalecký “rebel”, protiepidemický “antiepidemic”, provládny “pro-governmental”, protisystémový “antisystemic”, protiutečenecký “anti-immigration”, republikánsky “Republican”, režimový “regime”, sekulárno-konzumný “secular consumer”, sexistický “sexist”, socialisticko-oslavný “socialist celebratory”, stalinistický “Stalinist”, stranícky “party”, stredoveký “medieval”

7. adjectives relating to the intention of the naratív

SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total)

funkčný “functional”, konkurujúci “competing”, manipulatívny “manipulative”, morálny “moral”, mytologizačný “mythologizing”, obetný “sacrificial”, oslavný “celebratory”, pragmatický “pragmatic”, propagandistický “propagandistic”, psychologizujúci “psychologizing”, subverzívny “subversive”, traumatický “traumatic”, vplyvný “influential”, univerzálny “universal”, verejný “public”, zástupný “substitutive”, zavádzajúci “misleading”, zjednocujúci “unifying”, zrkadlový “mirror”

JOURNALISTIC TEXTS (37 adjective hapaxes in total)

bezpečnostný “security”, dehumanizačný “dehumanizing”, dodávajúci “giving”, ekonomický “economic”, funkčný “functional”, interný “internal”, korupčný “corrupt”, kremel’sko-dezinformačný “Kremlin-disinformation”, militaristický “militaristic”, mobilizačný “mobilizing”, mocenský “power-based”, moralistický “moralistic”, morálny “moral”, moralizátorský “moralizing”, mýtotvorný “myth-forming”, nepripúšťajúci “not allowing”, oslovujúci “appealing”, podporný “supportive”, podvratný “subversive”, polarizačný “polarizing”, polarizujúci “polarising”, polyfunkčný “polyfunctional”, popieračský “promoting the denial of the responsibility”, porovnávací “comparative”, predavačský “helping to sell the EU concept by emphasizing its benefits”, pro-choice “pro-choice”, protestný “protest”, reklamný “advertising”, simplifikujúci “simplifying”, spásonosný “saving”, univerzálny “universal”, takzvaný “so-called”, triumfalistický “triumphalist”, strategický “strategic”, účinný “effective”, víťazský “supporting the arrival of migrants to the EU in 2015”, vzdorovitý “defiant”

22

8. adjectives relating to time or temporal phenomena

SPECIALISED TEXTS (7 adjective hapaxes in total)

budúci “future”, dnešný “present-day”, dobový “period”, neskorý “late”, novovznikajúci “newly emerging”, súbežný “parallel”, vznikajúci “emerging”

JOURNALISTIC TEXTS (7 adjective hapaxes in total)

aktuálny “current”, denný “daily”, dlhodobý “log-term”, dnešný “present-day”, dvojstoročný “bicentennial”, počiatočný “initial”, živý “live”

9. adjectives relating to art and humanities, artistic forms, media, anthropological characteristics

SPECIALISED TEXTS (37 adjective hapaxes in total)

apologetický “apologetic”, autobiografický “autobiographic”, autopsívny “autopsy”, bájkový “fable”, beletristický “fictional”, biblický “biblical”, cestopisný “travelogue”, denníkový “diary”, deskriptívny “descriptive”, detektívny “detective”, diegetický “diegetic”, dramaturgický “dramaturgic”, epizodický “episodic”, experimentálny “experimental”, filozofický “philosophic”, heroistický “heroistic”, herný “gaming”, inscenovaný “staged”, kolaboračný “collaborative”, konverzný “conversion”, lyrický “lyric”, metadiegetický “metadiegetic”, neo-romantický “neo-romantic”, palimpsestový “palimpsest”, pastorálny “pastoral”, paternalistický “paternalistic”, populárno-náučný “popular science”, postmoderný “postmodern”, pseudovedecký “pseudo-scientific”, románový “novelistic”, romantizujúci “romanticizing”, satirický “satiric”, seriálový “serial”, spravodajský “news”, subžánrový “subgenre”, ťahací “pulling”, teleologický “teleological”

JOURNALISTIC TEXTS (12 adjective hapaxes in total)

biografický “biographic”, folklórny “folkloric”, heroický “heroic”, hudobný “musical”, literárnohistorický “literary historical”, ľudový “folk”, mýtický “mythical”, prírodopisný “natural history”, rituálny “ritual”, rozprávkový “fairy-tale”, spoločensko-vedecký “socio-scientific”, vedecký “scientific”

10. adjectives relating to miscellanea semantic features

SPECIALISED TEXTS (27 adjective hapaxes in total)

analyzovaný “analysed”, jediný “single”, jednotný “unified”, príbuzný “related”, celý “whole”, diferencovaný “differentiated”, odlišný “different”, ostatný “other”, určitý “certain”, úvodný “introductory”, rozličný “various”, rozmanitý “diverse”, hotový “ready”, výsledný “resulting”, existujúci “existing”, pravdepodobný “probable”, príslušný “relevant”, tradovaný “handed down”, vytvorený “created”, zmienený “mentioned”, zodpovedajúci “corresponding”, kultúrnospołočenský “cultural-social”, mnohý “numerous”, pretrvávajúci “persistent”, závislý “dependent”, pamäťový “memory”, aktualizujúci “updating”,

23

JOURNALISTIC TEXTS (16 adjective hapaxes in total)

celkový “overall”, existujúci “existing”, hotový “ready”, možný “possible”, nevyhnutný “inevitable”, odlišný “different”, okrídlený “well-known”, posledný “last”, predchádzajúci “previous”, priamočiary “straightforward”, prvý “first”, sebaistý “self”, sprievodný “accompanying”, výstupný “outgoing”, zemitý “persistent”, zvyškový “residual”

24