D I S C U S S I E S

LAIMA KALĖDIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

PUBLIEKE OPINIE EN TAALBELEID

HEEFT LITOUWEN TAALBELEID NODIG?

De resultaten van een representatief sociolinguïstisch onderzoek onder de bevolking (waarover hieronder meer) noopten ertoe het taalbeleid van Litouwen opnieuw te overdenken, hoewel op de website van de Staatscommissie voor de Litouwse taal alleen richtlijnen voor het beleid inzake het Litouws staan (daar aangeduid als de staatstaal): Richtlijnen voor het staats taalbeleid voor 2009–2013¹. Het gebruik van het Russisch, Pools en andere talen wordt geregeld door de wet op nationale minderheden van de Republiek Litouwen², waarvan de artikelen 4 en 5 vaak onduidelijkheid oproepen. De verspreiding van het Engels in de openbare ruimte wordt, naast de wet op de staatstaal van de Republiek Litouwen³, enigszins afgeremd door de wet op de bescherming van consumentenrechten van de Republiek Litouwen⁴, en indirect ook door de wet op de terminologiebank van de Republiek Litouwen⁵.

Het gebruik en onderwijs van talen in het onderwijssysteem wordt, naast de desbetreffende wetten inzake onderwijs en wetenschap, rechtstreeks geregeld door aanwijzingen van de minister van Onderwijs en Wetenschap; aan instellingen voor hoger onderwijs gebeurt dit bij besluiten van de rector of decaan. Zo heeft elke taal een eigen instantie, eigen wetten en eigen richtlijnen, terwijl mensen het vaak niet met één taal alleen kunnen redden. Moet het beleid voor alle talen die in Litouwen worden gebruikt dan ook op deze manier worden vormgegeven?

¹ Zie http://www.vlkk.lt/lit/10110 (geraadpleegd op 25-10-2009).

² Valstybės žinios, 1989, Nr. 34–485.

³ Zelfde plaats, 1995, nr. 15–344; 2002, nr. 68–2760.

⁴ Ten pat, 2007, Nr. 12–488.

⁵ Ten pat, 2004, Nr. 7–129.

L. KALĖDIENĖ. Viešoji nuomonė ir kalbų politika 287

Een poging om het taalbeleid van de wereld te systematiseren en te vergelijken werd ondernomen door Jacques Leclerc van de Laval-universiteit in Canada. In 1988 begon hij documenten te verzamelen waarin het taalbeleid van verschillende landen werd geregeld, zorgde hij voor vertaling ervan in het Frans, classificeerde ze en publiceerde hij in 1999 online 470 documenten over het taalbeleid van verschillende landen en gebieden⁶. In 2008 werd het taalbeleid van die landen geanalyseerd⁷. Ons taalbeleid wordt daar omschreven als beleid van gedifferentieerde juridische status: de staatstaal heeft meer rechten dan de andere, eveneens erkende talen. We worden ook aangeduid als voorstanders van een beleid ter ondersteuning van de officiële taal en van haar bevoorrechte positie ten opzichte van de talen van nationale minderheden. Er wordt opgemerkt dat Litouwers een defensief purisme, het zogenaamde linguïstische protectionisme, kenmerkt. Het taalbeleid van Litouwen verschilt nauwelijks van dat van de buurlanden en lotgenoten Letland en Estland (meestal worden we op dezelfde manier gegroepeerd en vergelijkbaar beschreven). Helaas werd, na een blik te hebben geworpen op deze schatkamer vol ervaring met taalbeleid, geen antwoord gevonden op de vraag naar de kwaliteit van het in Litouwen gevoerde taalbeleid: de specht is bont, maar de wereld is nog bonter.

DE PUBLIEKE OPINIE OVER HET GEBRUIK VAN TALEN

Om na te gaan of het in Litouwen gevoerde taalbeleid aansluit bij de verwachtingen van de taalgebruikers, werd hun mening gevraagd in het kader van een sociolinguïstische enquête⁸. Met toepassing van een kwantitatieve sociologische methode (een meertrapskanssteekproef) werden 1513 inwoners van Vilnius en Klaipėda (later ook Kaunas), twee Litouwse steden, in de leeftijd van 15 tot 74 jaar ondervraagd⁹. De steekproef was zo samengesteld,

⁶ Zie http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/index.html (geraadpleegd op 30-10-2009).

⁷ Adres in Litouwen: http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/europe/lituanie.htm (geraadpleegd op 30-10-2009).

⁸ Het project, uitgevoerd in 2007–2009 en gesteund door het Litouwse staatsfonds voor wetenschap en studies, Taalgebruik en nationale identiteit in Litouwse steden (Steden en talen) (http://projektai.vu.lt/miestaiirkalbos/, geraadpleegd op 08-10-2009). Het project werd geleid door Meilutė Ramonienė; naast wetenschappers van de universiteit van Vilnius namen ook wetenschappers van de Vytautas Magnus-universiteit, de universiteit van Klaipėda en het Litouwse Instituut voor de Litouwse Taal eraan deel.

⁹ Heel wat gezaghebbende sociologen beoordelen het academische belang van opiniepeilingen kritisch en zijn zelfs geneigd het bestaan van de publieke opinie ter discussie te stellen (Blumer 1969: 197–199). Hun voornaamste argument is dat sociale kennis naar verluidt een complex verschijnsel is, afhankelijk van de positie van het individu en diens sociale relaties in de samenleving, en daarom niet mechanisch kan worden geteld. Heel vaak kan een respondent vanwege diens sociale status geen mening hebben of er een ‘lenen’ van vrienden, buren of de media. Peilingen geven daarom eerder de emotionele en stereotiepe reactie van mensen weer dan een goed

288

KALBOS KULTŪRA | 82

dat iedere inwoner van Vilnius en Klaipėda evenveel kans zou hebben om te worden ondervraagd. Tijdens de interviews bij de respondenten thuis werden 64 vragen gesteld: er werd geïnformeerd naar de nationale achtergrond van de ouders van de respondenten, die van henzelf en die van hun gezinnen, naar hun nationale en lokale identiteit, moedertaal en niet-moedertaal, het gebruik en beheersingsniveau daarvan, kenmerken van het taalgebruik in het publieke en private domein, de talen waarin respondenten en hun kinderen op school les kregen en les wilden krijgen, het gebruik en de beoordeling van dialecten, en meer.

Een van de onverwachte resultaten was dat 8 procent van de respondenten aangaf niet één, zoals gebruikelijk, maar zelfs twee moedertalen te hebben; voor de helft van hen waren dat het Litouws en het Russisch. Al deze respondenten kwamen uit gemengde gezinnen¹⁰. Op de vraag hoe goed zij hun moedertalen beheersten, gaf de meerderheid van de ondervraagden aan deze goed te beheersen, vooral de Litouwers en de Russen (slechts 5 procent van de Litouwers en 4 procent van de Russen vonden dat zij gemiddeld goed in hun moedertaal konden schrijven). 7 procent van de Polen zei dat zij ook gemiddeld goed konden schrijven, en evenveel vonden dat zij heel slecht in het Pools schreven. Ongeveer 10 procent van de Polen vond dat zij niet alleen slecht konden lezen, maar ook slecht konden spreken. Daarentegen gaf zelfs een derde van de vertegenwoordigers van andere nationaliteiten aan slecht in hun moedertaal te schrijven, een kwart las naar eigen zeggen ook slecht, en 12 procent van de respondenten vond spreken in de moedertaal zelfs moeilijk.

Hoewel men had verwacht dat alle inwoners van Litouwen het Litouws en het Russisch redelijk goed beheersten, was het niet eens bij iemand opgekomen dat slechts 1 procent van de deelnemers aan de enquête zou aangeven het Litouws helemaal niet te beheersen. Men had verwacht dat al meer dan 3 procent zou aangeven geen Russisch te beheersen. Maar 42 procent van de respondenten beheerst helemaal geen Engels, slechts heel weinigen beheersen Frans en maar liefst driekwart van de ondervraagden zou zich in het Duits helemaal niet verstaanbaar kunnen maken.

Overigens was de totale onwil om talen te leren een grote verrassing: slechts één op de vijf inwoners van Vilnius of Klaipėda gaf aan verschillende talen te willen leren. Die vijfde van de ondervraagden¹¹ leert al Engels of is van plan dat te gaan doen. Niet-Litouwers onthulden dat zij het Litouws meestal zelfstandig leren: 27 procent van de ondervraagden leert het op de een of andere manier door te lezen, op internet te surfen of televisie te kijken. De meerderheid klaagde dat zij het moeilijk vonden om Litouws te leren. Als belangrijkste motivatie om het te leren noemden zij de wens om zich verstaanbaar te maken met

doordachte mening. Roger Hood merkt ook op dat het belangrijk zou zijn om publieke instemming te onderscheiden van de mening van goed geïnformeerde personen: publieke opiniepeilingen kunnen misleidend zijn (1989: 150–158).

¹⁰ Zie over de opvatting van moedertaal: Ala Lichačiova. De opvatting van Russen en Russischtaligen in Litouwen over hun moedertaal. – KK 82, 2009, 253–258.

¹¹ Aangezien de jongste respondenten vijftien jaar oud waren, waren ‘die vijfde’ ongetwijfeld middelbare scholieren; de anderen waren studenten aan instellingen voor hoger onderwijs.

L. KALĖDIENĖ. Viešoji nuomonė ir kalbų politika

289

Litouws[?]taligen

De analyse van de huidige positie van het voortgezet onderwijs in het onderwijssysteem heeft aangetoond dat, hoewel de maatschappelijke behoefte aan Engels onderwijs al eerder duidelijk werd (in het schooljaar 2006–2007 leerde 86 procent van de leerlingen in het algemeen vormend onderwijs Engels, 47 procent Russisch, 18 procent Duits en 3 procent Frans; een leerling in het programma voor voortgezet onderwijs leerde dus in het schooljaar 2006–2007 1,6 vreemde talen¹³), het Litouwse onderwijsbeleid niet tijdig zo is bijgestuurd dat het aan de behoeften van de burgers tegemoetkwam. Het in 2009 ingevoerde vroege Engelse onderwijs op basisscholen vanaf de tweede klas zal waarschijnlijk niet slagen, omdat er een tekort is aan leraren Engels: goede specialisten gaan wegens het relatief lage salaris niet op scholen werken.

Het Engels beïnvloedt het Litouws op allerlei manieren: hoe minder goed men Engels beheerst, hoe onvoorspelbaarder de invloed en interferentie van die taal zijn. Het officiële taalbeleid in Litouwen heeft een defensieve houding aangenomen en is niet voorbereid om het Litouws onder nieuwe omstandigheden te koesteren en te ontwikkelen: in andere landen wordt al meertalig, geïntegreerd onderwijs ingevoerd, waarbij tijdens dezelfde les in twee of zelfs meerdere talen wordt lesgegeven; dat zal dus ook Litouwen spoedig bereiken.

Dat de status van een taal van belang is voor haar verdere lot, blijkt ook uit het feit dat de overgrote meerderheid van de niet-Litouwse burgers Litouws als niet-moedertaal heeft geleerd. De bijzonder positieve houding tegenover de noodzaak de staatstaal Litouws te beheersen kan op dezelfde manier worden verklaard als de houding tegenover het beheersen van het Engels.

Samenvattend kan worden gezegd dat de Litouwse samenleving in niets verschilt van die van andere Europese landen, omdat zij het belang inziet van het Engels — de belangrijkste communicatietaal van het huidige Europa en deels ook van de wereld — in het leven van zichzelf en haar kinderen. Veel van de ondervraagden die tweetalige scholen wensen, namen dit besluit intuïtief, zonder zelfs maar gehoord te hebben van de nieuwste tendensen en modes in het taalonderwijs (vgl. Ferguson 2006).

ALGEMENE OPMERKINGEN

Voor de talen die in Litouwen worden gebruikt, wordt afzonderlijk taalbeleid ontwikkeld: het taalbeleid voor het Litouws valt onder de verantwoordelijkheid van de Staatscommissie voor de Litouwse taal, dat voor het Russisch en het Pools,

een andere meting: zowel het functioneren van talen als dat van de samenleving zelf wordt parallel onderzocht. Michael Halliday wordt beschouwd als de pionier van onderzoek naar de ecologische context van talen; in 1990 publiceerde hij het artikel New Ways of Meaning: the Challenge to Applied Linguistics.

¹³ Zie http://www.smm.lt/svietimo_bukle/docs/apzvalgos/Svietimas_regionuose_2007.pdf (geraadpleegd op 21-09-2009).

L. KALĖDIENĖ. Viešoji nuomonė ir kalbų politika

291

Voor het Wit-Russisch en andere minderheidstalen is het Departement voor Nationale Minderheden en de Diaspora bij de Regering van de Republiek Litouwen verantwoordelijk; het toezicht op het Engels valt onder het Ministerie van Onderwijs en Wetenschap. Er is behoefte aan een gezamenlijk, geïntegreerd programma waarin de perspectieven van alle talen die actief in Litouwen worden gebruikt, worden vastgelegd en een samenhangende visie op het taalbeleid wordt ontwikkeld.

Een sociolinguïstische enquête onder stadsbewoners heeft de publieke opinie over enkele gevoelige kwesties van het taalbeleid aan het licht gebracht. Een van de dringendste behoeften is dat de helft van de ondervraagden heeft aangegeven haar kinderen naar tweetalige Litouws-Engelse scholen te willen sturen. Opvallend is dat bijna de helft van de respondenten helemaal geen Engels spreekt, hoewel zij deze taal als de meest prestigieuze beschouwen. Bovendien zijn velen van hen, vooral de ouderen, niet eens van plan die te leren.

Een andere steeds duidelijker wordende en verontrustende tendens is de verschuiving in de keuze van de nationale identiteit: een zesde van de ondervraagde jongeren besloot geen Litouwers te zijn, maar Europeanen of wereldburgers. Een van de bemoedigendste resultaten van de enquête is echter dat bijna alle inwoners van de grote steden van Litouwen Litouws spreken, terwijl men twee decennia geleden van zulke resultaten niet eens had kunnen dromen.

LITERATŪRA

Blumer H. 1969: Public Opinion and Public Opinion Polling. – H. Blumer. Symbolic Interactionism: Perspective and Method, Berkley: University of California Press, 195–208.

Ferguson G. 2006: Language Planning and Education, Edinburgh University Press.

Halliday M. 1990: New Ways of Meaning: the Challenge to Applied Linguistics. – A. Fill, P. Mühlhäusler (eds.), 2001: The Ecolinguistics Reader, London: Continuum, 175–202.

Hood R. 1989: The Death Penalty: a World – wide Perspective, Oxford: Clarendon Press, 150–158.

Leclerc J. 2007: L'aménagement linguistique dans le monde, Québec, TLFQ, Université Laval. – Prieiga per internetą: http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/index.html (žiūrėta 2009 10 30).

Liddicoat A., Baldauf R. B. 2008: Language Planning in Local Contexts: Agents, Contexts and Interactions. – A. Liddicoat, R. B. Baldauf (eds.), Language Planning in Local Contexts, Clevedon: Multilingual Matters Ltd.

Gauta 2009 11 10

292 KALBOS KULTŪRA | 82

PUBLIC OPINION AND LANGUAGE POLICY

Summary

The paper sets out to examine if the present language policy responds to the society’s needs. A conclusion is made that presently Lithuania has no general policy of all languages used in the country; it only has a certain attitude formed towards the state Lithuanian language and legal basis established for the state Lithuanian language. Any other language can adopt some parts of the laws or decrees of the Government. As shown by the results of a representative sociolinguistic research Language Usage and National Identity in the Cities and Towns of Lithuania (Cities and Languages), the situation does not respond to the needs of the society and the changing life.

Presently, issues of using and teaching English are of special importance. A search for a better job determines that the society manifests an increased need to learn English; however, there is neither adequate plan of measures to be implemented nor resources; there are no qualified specialists either. The society’s request that bilingual learning/teaching should be started at secondary schools has been rather unexpected.

LAIMA KALĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

L. KALĖDIENĖ. Viešoji nuomonė ir kalbų politika

293