GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS

Instituut voor de Litouwse taal

TENDENSIES TOT VEREENVOUDIGING VAN DE TAAL

IN DE OPENBARE RUIMTE

INLEIDENDE OPMERKINGEN

De openbare ruimte (Duits Öffentlichkeit, Engels public sphere) is een forum voor openbare discussies, een sociale, politieke en communicatieve arena. Daar wordt de publieke opinie gevormd, waarop politieke besluiten in een democratische samenleving zijn gebaseerd (Pečiulis 2007: 72; Navickas 2007). De voornaamste hoeders van de openbare ruimte zijn politici en journalisten. De een zoekt naar de beste oplossingen voor kwesties die voor de samenleving van belang zijn door er publiekelijk over te discussiëren, de ander stimuleert dergelijke discussies en bemiddelt erin (Taurinskaitė 2009). Veranderingen in de openbare ruimte worden in Litouwen dan ook vaak in verband gebracht met de achteruitgang van de taal van politici en journalisten (Navickas 2007).

In de theoretische literatuur wordt benadrukt dat vooraanstaande, door de samenleving erkende personen, zoals gezaghebbende figuren uit de politiek en de media, zich in het openbaar in een elitaire taal zouden moeten uitdrukken. Vanuit dit standpunt zou familiair taalgebruik in de openbare ruimte, en des te meer het gebruik van jargon, een ernstige schending van de taal- en stijlregels zijn (vgl. Župerka 2005). Rita Miliūnaitė is het daarmee eens en stelt dat „vulgarismen en jargon die in het openbaar door de hoogste machthebbers worden gebezigd—išdurti (‘bedriegen, beetnemen’), važiuoti stogui (‘gek worden’ enz.), kabinti makaronus (‘bedriegen, voor de gek houden’), perspjauti (‘overtreffen, voorbijstreven’) enzovoort—blijk geven van het gebrek aan taalvaardigheid van deze mensen, hoewel er tussen de hogere klassen en de prestigieuze standaardtaal enerzijds en de lagere klassen en het jargon anderzijds een duidelijke scheidslijn zou moeten bestaan“ (Miliūnaitė 2005: 47–48). Leonidas Donskis verklaart de achteruitgang van het taalgebruik in de openbare ruimte aan de hand van het beeld van de lomperik: „De lomperik gedraagt zich in het openbaar alsof hij in een privéomgeving met zijn naasten of vrienden praat, of in een gezelschap van halfdronken mannen zit. Zijn manieren en woordenschat veranderen niet...“ (Donskis 2007: 115). Dergelijk taalgedrag, dat ooit alleen kenmerkend was voor vertegenwoordigers van de lagere sociale laag—

138 KALBOS KULTŪRA | 82

—is tegenwoordig gebruikelijk onder zowel politieke leiders als andere actoren die in de samenleving macht en invloed hebben verworven. Hun manier van spreken verspreidt zich omdat die als prestigieus wordt beschouwd, en klinkt daarom steeds vaker in het openbaar, vooral op televisie: „Het is triest wanneer echt gerespecteerde journalisten zichzelf toestaan termen als ‘losers’ of ‘het einde van zijn Latijn bereikt’ te gebruiken. Dat draagt alleen maar bij aan de totale verloedering van de politieke taal. Het lijkt erop dat de grens tussen de praat van dronken mannen in een kroeg en politieke taal geleidelijk vervaagt“ (Donskis 2009).

Voorbeelden die zulke beweringen bevestigen, zijn niet moeilijk te vinden. Elke meer expressieve uitdrukking of spreektaalwoord dat een politicus gebruikt, haalt onmiddellijk de krantenkoppen (bijv.: Brazauskas išsidūrė [Veidas 2003 05 29]; Politikė Tarybą pasiuntė „nafig“ [Panevėžio balsas 2009 03 30]). Ook de door Donskis genoemde journalisten hopen met niet-normatieve woordenschat meer aandacht van lezers te trekken (bijv. teksten van Rimvydas Valatka: Britų karalienė – ne lygis [2008 04 07]; A. Kubilius perspjaus B. Obama? [2008 11 27]; A. Kubiliaus pasipūtimas papjovė valdžią [2009 01 22] www.lrytas.lt; commentaar van Algimantas Šindeikis: Reformatoriai pradeda grybauti [Veidas 2008 11 17]; de themakondiging van het weekblad Atgimimas: Psichologinės Seimo narių išpindėjimo priežastys [2009 09 25]).

Veranderingen in de openbare ruimte in Litouwen zijn al herhaaldelijk besproken door filosofen, politicologen en communicatiewetenschappers (vgl. Bielinis 2002; Nevinskaitė 2006; Donskis 2007; Pečiulis 2007; Baločkaitė 2009). Tot dusver is er echter geen uitgebreider onderzoek verricht dat zou kunnen verklaren hoe taaluitingen die kenmerkend zijn voor de private, informele sfeer de openbare ruimte binnendringen. Dit artikel beoogt, op basis van theoretische literatuur en voorbeelden uit het publieke gesproken discours in Litouwen, de voornaamste tendensen tot (ver)eenvoudiging van de taal in de openbare ruimte te beschrijven, met bijzondere aandacht voor het gebruik van spreektaalwoordenschat door journalisten en politici.

Sinds Aristoteles is het voornaamste doel van openbare sprekers om te overtuigen, om te proberen via taal invloed uit te oefenen. Pathos is een van de door Aristoteles genoemde overtuigingsmiddelen. Het betreft kennis van de gesprekspartner en het publiek, „van hun opvattingen en overtuigingen, en weten hoe men hen kan beïnvloeden, hoe men bepaalde emoties en gevoelens bij hen kan oproepen“ (Keršytė 2005: 383–384). Het streven naar overtuigingskracht is gemeenschappelijk aan alle theoretische inzichten die in dit artikel worden gepresenteerd: de theorie van akomodacijos behandelt de aanpassing aan de spreekstijl van de gesprekspartner met het oog op communicatieve doelen; de toename van spreektaalwoordenschat in de openbare ruimte, die in verband wordt gebracht met maatschappelijke veranderingen, wordt aangeduid met de termen žargonizacijos en kolokvializacijos.

G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

139

ACCOMMODATIE

De accommodatietheorie in de sociolinguïstiek beschrijft de belangrijkste talige en communicatieve strategieën waarmee men zich aan de gesprekspartner of het publiek probeert aan te passen. In zulke gevallen probeert men op vergelijkbare wijze te articuleren, dezelfde woordenschat te gebruiken en zich te richten naar een gespreksonderwerp dat de gesprekspartner meer aanspreekt, en naar diens gevoelens. Zo komt de spreker beleefd over en toont hij wederzijds begrip voor de gesprekspartner (vgl. Holmes 2008: 242).

Een voorbeeld hiervan is de welkomsttoespraak van Gintaras Steponavičius, minister van Onderwijs en Wetenschap, uitgesproken in het LTV-programma Lietuvos tūkstantmečio vaikai [2009 06 26] (woorden die kenmerkend zijn voor de spreektaal zijn door de auteur van het artikel vetgedrukt. – G. T.).

Het doet me bijzonder veel plezier om te zien hoe leren en kennis nastreven in het leven een haak kunnen zijn, een stimulerende bezigheid die jullie, de besten, maar ook jullie vrienden echt kan aansporen om naar de top te streven.¹

De minister past zich aan het jonge publiek aan door woorden te gebruiken die algemeen gangbaar zijn in de jongerentaal, maar ook in verband worden gebracht met het jargon van drugsverslaafden. De connotatieve woordenschat „wekt” de luisteraars als het ware en geeft de gedachte een speelser karakter, bijvoorbeeld: De beste leerlingen raken verslaafd aan studeren, en dat geeft hun voortdurend plezier. Zo wordt het imago gecreëerd van een tolerante, liberale politicus die dicht bij jongeren staat, en worden solidariteit en empathie jegens de gesprekspartners tot uitdrukking gebracht. De uiting van solidariteit lijkt de gelijkenis tussen de gesprekspartners te bevestigen en sociale verschillen uit te wissen (vgl. Tannen 1990): ik ben net als jullie, want ik ken jullie en kan praten zoals jullie.

Sommige politieke commentatoren doen iets soortgelijks: ze verrijken hun woordenschat met talrijke spreektaaluitdrukkingen en creëren zo een persoonlijkere, vertrouwelijkere band met de geadresseerde (vgl. Koženiauskienė 2009: 13). Hier volgt een fragment uit een uitzending van het LTV-programma Lietuvos rytas-commentator Rimvydas Valatka in het programma Savaitė [2009 08 23]:

Over het algemeen is dit vandaag het [...] probleem van de coalitie, want Valinskas is als politicus al dood. Als het voor Kubilius, Masiulis, Zuokas en anderen aanvaardbaar is om in een coalitie te zitten met een zombie, nou, dan zullen ze... het probleem-Valinskas onderling delen. In wezen zou alles goed zijn, maar in de aanloop naar de twintigste verjaardag van de Baltische Weg is te zien dat de voorzitter van de Seimas

¹ Haak – de drang om iets te doen; meestal gaat het om drugs of bedwelmende middelen, wanneer men na het beginnen niet meer kan ophouden (Zaikauskas 2007: 70); stimuleren – een stimulerend effect hebben (gezegd van bedwelmende middelen en drugs) (Zaikauskas 2007: 174).

140 KALBOS KULTŪRA | 82

in het openbaar zaken doet met vertegenwoordigers van de doktersbende, dan is dat een klap in het gezicht van al die mensen die op de Baltische Weg hebben gestaan. De leiders van de regerende meerderheid zouden dat moeten begrijpen en die zaak niet langer laten aanslepen... Het is blijkbaar zo dat de politici van nu zo zwak zijn dat ze zelfs bereid zijn met bandieten of hun mensen in een coalitie te zitten, zodat er maar niets verandert en ze maar aan de macht blijven...

In dit geval wordt jargon vooral gebruikt om politici aan de macht negatief en emotioneel te beoordelen en verbale agressie uit te drukken. De commentator stemt zich af op de opvattingen en manier van spreken van een massapubliek, mensen met een gemiddeld of lager opleidingsniveau, en schept zo het fenomeen van een gedeeld gevoel: „Net als jullie ben ik ervan overtuigd dat er in de regering alleen maar bandieten zitten” (vgl. Pečiulis 2007: 187). Communicatief succes is in dit geval vrijwel zeker.

JARGONISERING

De neiging om in het openbare taalgebruik van journalisten en politici woorden uit de spreektaal of het jargon te gebruiken, noemen Russische auteurs jargonisering (vgl. Kostomarov 2005: 235; Krysin 2009). Bij hun zoektocht naar oorzaken van veranderd taalgedrag in de openbare ruimte wijzen zij allereerst op de democratisering van de samenleving na de bevrijding uit het totalitaire regime. Het gevoel van vrijheid zette een deel van de samenleving ertoe aan zich ook van bepaalde gedrags- en ethische normen te „bevrijden”. Een van de gevolgen van deze omwenteling is het gebruik van niet-standaardlexicon in het openbare domein. In niet-democratische staten wordt zowel in het openbare leven als in de literatuur de mogelijkheid beperkt om middelen uit de periferie van de standaardtaal te kiezen; vaak overheerst een droge, zakelijke of kunstmatig verheven, pathetische stijl (vgl. Mečkovskaja 2006: 133). Na de ondergang van de totalitaire staten en het vervallen van veel van hun normen kwam de liberalisering van de samenleving ook tot uiting in de waardering van niet-standaardtalige expressie, talige creativiteit en individuele stijl. Daarom maken sprekers van vandaag, op zoek naar populariteit, in het openbaar gebruik van de vrijheid van meningsuiting en proberen ze, door stereotypen moedig te doorbreken, hun individualiteit tot uitdrukking te brengen. Daarbij komt vooral het lexicon van de spreektaal goed van pas, met zijn bijzondere functionele potentieel en mogelijkheden om de aangesprokene te beïnvloeden. Expressieve spreektaalwoorden worden ook gebruikt om een grapje te maken — voor woordspel; waar nodig helpen ze de spanning te verminderen (Chimik 2004).

Anderzijds dringen in post-Sovjetlanden mensen uit de laagste sociale lagen en met een lage culturele bagage, nadat ze macht en invloed hebben verworven, door tot de maatschappelijke en politieke elite. Samen met hen verwerft ook hun jargon „burgerrechten” in het openbare domein (Mečkovskaja 2006; Krysin 2009). Juist een dergelijke ontwikkeling in Litouwen analyseert ook de reeds

G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

141

geciteerde Leonidas Donskis, wanneer hij het heeft over de opkomst van lomperiken en de degradatie van de politieke taal (Donskis 2007: 115; 2009).

De andere sociale factoren van jargonisering die Russische auteurs noemen, zijn vermoedelijk gemeenschappelijk voor zowel Oost- als West-Europese landen. Een factor die vermelding verdient is migratie: inwoners van het platteland trekken naar de grote steden, waardoor de afstand tot dialecten toeneemt (in de dagelijkse omgang gebruikt men de stedelijke spreektaal); in steden hebben vertegenwoordigers van verschillende sociale groepen intensief contact, nemen ze bepaalde taalkenmerken van elkaar over en versnellen ze de verspreiding van vernieuwingen (Krysin 2009). Toch kan deze factor nauwelijks opwegen tegen de invloed van de massale populaire cultuur. De norm voor taalgebruik wordt de gesproken taal van de media in het openbaar: multifunctioneel, dynamisch, meestal dialogisch, spontaan, ongereguleerd en vrijwel altijd expressief — levende taal waarin naast woorden en uitdrukkingen die gebruikelijk zijn in de journalistiek, ook expressieve spreektaaluitdrukkingen, jargon, nieuwe Engelse leenwoorden en zelfs vulgarismen actief worden gebruikt (vgl. Chimik 2004). Dergelijk lexicon wordt in het algemene taalgebruik vooral verspreid door de rolmodellen die de media creëren: televisie„sterren” en populaire politici. Dan krijgt „een woord of uitdrukking die voorheen niet helemaal in de smaak viel bij taalnormeerders, maar door een bekende, gezaghebbende persoonlijkheid wordt gebruikt, burgerrechten en kan het een norm worden” (Koženiauskienė 2001: 78). Volgens de Wit-Russische taalkundige Nina Mečkovskaja is dit een proces „van boven naar beneden”: de taal van het openbare leven verliest haar elitaire karakter en krijgt steeds meer kenmerken van de spreektaal. Anderzijds tonen onderzoeken in verschillende Europese landen aan dat zich ook het tegenovergestelde verschijnsel voordoet — „van beneden naar boven”. Er wordt gesteld dat lagere sociale lagen door dezelfde invloed van telecommunicatie en massacultuur zich steeds meer op de hogere richten en dat het voorheen duidelijke verschil tussen hen kleiner wordt (Mečkovskaja 2006: 34).

In de Litouwse politiek staat parlementslid Julius Veselka al vele jaren bekend om zijn „volkse” welsprekendheid. Zo sprak hij in de Seimas, toen hij zich richtte tot Arūnas Valinskas (kandidaat voor het voorzitterschap van de Seimas):

Geachte kandidaat, bij het beantwoorden van de economische vragen schuift u die daar heel goed terzijde, schuift u die daar terzijde, maar ik kan zeggen dat u tijdens de onderhandelingen waarschijnlijk niet goed hebt begrepen waarover het gaat. Daarom kan ik zeggen dat ze u flink „te grazen nemen“ <...> Toen de geachte Arūnas Valinskas zijn eerste toespraak hield, dacht ik: wat een slimme Arūnas. Als linkse zou hij de rechtse partijen een hak zetten. Maar vervolgens zie ik: de rechtse partijen nemen hem te grazen, geachte Arūnas. Daarom wil ik, hoe dan ook, dat mijn armen niet worden verdraaid, want Stalin werkte ook 's nachts, waarna de besluiten unaniem werden genomen. Daarom wil ik u vragen: laat niet toe dat ze u de armen op de rug draaien, en bedenk dat uw anticrisisprogramma een programma is om de crisis te verdiepen en te verergeren. (Uit het stenogram van de vergadering van de Seimas van 2008 11 17)

142

KALBOS KULTŪRA | 82

De spreker schept het beeld van iemand die de politieke spelletjes achter de schermen van de Seimas goed kent. Hij waarschuwt de politieke nieuwkomer — de kandidaat voor het voorzitterschap van de Seimas — op „beschermende” toon dat hem niet zomaar bedrog, maar een „loer draaien” boven het hoofd hangt. Dit woord, afkomstig uit het criminele jargon, wordt op rechtse politici toegepast: je kunt maar beter niet met hen in zee gaan, want ze zijn niet minder sluw dan criminelen. Aan het einde van de toespraak bevestigt de vertrouwde tweede persoon enkelvoud („laat je niet beetnemen”, „onthoud”) de „beschermende” houding. Zo wordt het beeld gecreëerd van een ervaren politicus die een van ons is, en die eenvoudig en zonder omwegen waarschuwt voor gevaren.

De taal van jongeren wordt genoemd als een andere belangrijke factor in de jargonisering van de hedendaagse samenleving. De invloed van de jongerencultuur op de samenleving van vandaag wordt vaak in verband gebracht met het feit dat vertegenwoordigers van het sociaal en beroepsmatig actieve deel van de samenleving jonger worden en in het openbaar vrijmoedig de expressieve uitdrukkingen gebruiken die voor hen vertrouwd zijn (Chimik 2004). Volgens de Deense taalkundige Bent Preisler „beïnvloeden de spreekstijl en woordenschat van jongeren de taal van de hele samenleving — vooral die van de media en de reclame” (Preisler 1999b: 50). Anderzijds dragen juist reclame en media het meest bij aan de vorming van een dergelijk model van de jeugdcultus, dat als een ideaal voor de hele samenleving wordt voorgesteld: „wees, of zie er op zijn minst, zo jong mogelijk uit, want alleen jonge mensen zijn iets waard” (vgl. Vasiliauskaitė 2007). Daarom is de hedendaagse samenleving sterker dan ooit op jeugdigheid gericht: niet alleen de kledingstijl en levenswijze die kenmerkend zijn voor de jeugd van nu overschrijden de sociale leeftijdsgrenzen, maar ook taalelementen (vgl. Chun 2007: 3–4)². De taal van jongeren wordt gezien als de belangrijkste bron voor de vernieuwing van het algemeen gebruikte jargonlexicon en als een mogelijke factor in veranderingen van de standaardtaal (vgl. Gordienko 2006; Chun 2007: 4–5).

KOLOKVIALISERING

Auteurs die de bronnen van jargonisering bespreken, beschouwen in de eerste plaats de historische en sociale omwenteling die zich in het postsovjetische Oost-Europa heeft voltrokken als zo’n bron. De veranderingen in de samenleving die in de hele westerse wereld gemeenschappelijk zijn, werden meer dan vier decennia geleden beschreven door de Duitse filosoof Jurgen Habermas. Het gaat om de vervagende grens tussen de publieke en de private ruimte. Dit proces zet zich tot op heden voort; nieuwe communicatietechnologieën en door de markt gedicteerde omstandigheden hebben er een beslissende invloed op.

² Een sociolinguïstisch onderzoek naar lexicale elementen die kenmerkend zijn voor de spreektaal, dat een jaar geleden in Vilnius werd uitgevoerd, bevestigde dat de woordenschat van jongeren bekend is bij mensen van verschillende leeftijdsgroepen en door hen soms wordt gebruikt (zie Tamaševičius 2008).

G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

143

De media worden gestuurd door marktmechanismen. Dit is vooral duidelijk in de meest prominente uiting van de publieke ruimte — de televisie, die afstand doet van een onderwijzende, beschermende manier van spreken en plaatsmaakt voor informele communicatie die kenmerkend is voor de private sfeer (Eng. conversationalisation) (Fairclough 1992: 204). De hedendaagse kijker verwacht amusement van de televisie (het model van entertainer-consument) (vgl. Marcinkevičienė 2008: 61, 2009a); daarom krijgen daar niet programma’s die burgerdebatten stimuleren, maar amusementsprogramma’s de voorkeur: realityshows die alle grenzen van de privacy overschrijden, lifestyleprogramma’s die het privéleven en de geheimen van publieke figuren onderzoeken, talentenjachten enzovoort (Pečiulis 2007: 198). De taal van zulke programma’s wordt gekenmerkt door kolokvializacija (Eng. colloquialisation) — een overvloed aan elementen uit de spreektaal: woordenschat en zinsstructuren die kenmerkend zijn voor de spreekstijl, citaten uit gesproken taal, navertellingen enzovoort (Marcinkevičienė 2009a, 2009b: 96). De druk van de markt dwingt de media naar een zo groot mogelijk publiek te streven; ze moeten de band met hun kijkers versterken, dat wil zeggen doen wat populair is. Waarschijnlijk zullen de media in de toekomst nog vaker „de taal van gewone mensen” spreken (vgl. Schrøder, Philips 1999: 67).

Op het eerste gezicht zou dit wijzen op democratisering van de publieke ruimte en op een overdracht van macht aan gewone mensen. Normann Fairclough, die het discours van de media uitvoerig heeft onderzocht, betwijfelt echter of het publieke discours, dat steeds meer op spreektaal lijkt, een werkelijke verandering weerspiegelt in de machtsverhoudingen ten gunste van gewone mensen. Hij vraagt zich af of dit niet slechts deel uitmaakt van een machtsstrategie om de samenleving zowel sociaal als politiek te manipuleren en een zo groot mogelijk publiek aan te trekken (Fairclough 1995: 13). Het antwoord wordt doorgaans gezocht door het gedrag van politici in de publieke ruimte te onderzoeken, en vooral in de media — het belangrijkste terrein waarop zij met de samenleving communiceren.

In het politieke discours grepen tot voor kort alleen populisten³ naar de informele, alledaagse spreekstijl. De eerste veranderingen deden zich helemaal aan het einde van de twintigste eeuw voor, toen nieuwe leiders in de VS en Groot-Brittannië aan de macht kwamen. Bijzonder in dit opzicht is het model dat de voormalige Britse premier Tony Blair ontwikkelde. Na de taal van de New Labour-politiek te hebben onderzocht, stelt Fairclough op basis van Blairs eigen woorden dat het beeld van deze politicus erop berust dat hij overkomt als een gewoon mens (Eng. normal person) (Talbot, Atkinson, Atkinson 2008: 63). Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij, hoewel velen het niet hadden verwacht, in de taal van gewone mensen begon te spreken. Volgens veel onderzoekers is Di

³ In Denemarken werd het succes van populistische partijen bij verkiezingen al enkele decennia geleden in verband gebracht met hun streven om „dichter bij de mensen te staan”, ook door middel van alledaagse spreektaal (vgl. Orla Vigsø 1996).

144

KALBOS KULTŪRA | 82

De nabijheid van de politieke retoriek van de Britse leider tot de spreektaal bepaalde grotendeels zijn politieke succes (vgl. Tolson 2005: 82). Ook leiders van andere landen schuwen tegenwoordig het spreken zoals gewone burgers dat doen niet, wanneer zij het beeld van zichzelf als benaderbare leiders willen versterken: de Russische premier Vladimir Poetin, de Wit-Russische president Aleksandr Loekasjenko, de Franse president Nicolas Sarkozy, de Italiaanse premier Silvio Berlusconi en de Australische premier Kevin Rudd. Zo laten zij zien dat zij vrij zijn en in staat tot informele communicatie (vgl. Repečkaitė 2006).

Politici worden vooral door de eisen die de moderne media, en met name de televisie, stellen ertoe gebracht dergelijke manieren te gebruiken om hun imago vorm te geven. In de strijd om de aandacht van de kiezers is de politicus „gedwongen medijatizuotis” (Pečiulis 2007: 206), en moet hij aantrekkelijk worden voor de media, die om hoge kijkcijfers strijden. Daarom worden mensen in de eerste plaats als mediaconsumenten benaderd, en niet als burgers (Fairclough 1995: 13). Om dezelfde reden nemen verschijnselen van colloquialisering, kenmerkend voor de media, in het politieke discours toe. Want een politicus die woorden gebruikt die kenmerkend zijn voor alledaagse, informele communicatie, of zich in het openbaar ongebruikelijk gedraagt, kan er vrijwel zeker van zijn dat hij de media niet onopgemerkt zal passeren: zijn naam komt in de koppen van dagbladen terecht en klinkt in televisiejournaals.

Een voorbeeld hiervan is de kwinkslag van voormalig Seimas-voorzitter Arūnas Valinskas vanaf het spreekgestoelte van de Seimas, toen hij de nieuw benoemde regeringsleider feliciteerde:

Bij deze wens voor een goede ambtsuitoefening zou ik me allereerst willen richten tot de toespraak van het geachte Seimas-lid Ingrida Valinskienė. Liefje, als je de premier zo steunt, red je misschien de staat, maar kun je je gezin kapotmaken. (Uit het stenogram van de Seimas-zitting van 16-07-2009)

Met de eerste zin benadrukt de spreker dat hij Ingrida Valinskienė formeel aanspreekt, als voorzitter van de Seimas tot een Seimas-lid. Het formele karakter wordt versterkt door zowel de aanspreking „het geachte Seimas-lid [...]” als de in documenten vermelde voornaam Ingrida, en niet Inga, zoals zij zich gewoonlijk zelf voorstelt. De tweede zin is een sprong naar een privégesprek tussen man en vrouw: de intieme aanspreking „liefje” en de familiaire enkelvoudsvorm „red je” verraden de overgang van de verhouding Seimas-voorzitter—Seimas-lid naar de verhouding man—vrouw. Met dit intermezzo uit het privédomein bereikte Valinskas dat men bij de berichtgeving over de goedkeuring van de kandidatuur van de premier, zowel in de pers als op televisie, ook niet naliet positief over de voorzitter van de Seimas zelf te spreken. Vergelijkbare aandacht kreeg ook het spreektaalwoordje „atia”, dat Arūnas Valinskas gebruikte in zijn laatste officiële toespraak tot de inwoners van Litouwen als voorzitter van de Seimas.

G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

145

SAMENVATTING

In de hedendaagse openbare ruimte wordt taal eenvoudiger en krijgt zij meer kenmerken van de informele spreektaal, niet zozeer doordat sprekers de taalnormen niet kennen of een lage taal- en cultuurbeheersing hebben, maar veeleer met het oog op overtuigingskracht en effect (accommodatie).

Dit taalgedrag wordt niet alleen beïnvloed door de liberalisering van de samenleving zelf (jargonisering), maar nog sterker door de media. Toen het privéleven openbaar werd gemaakt en het openbare leven werd „geprivatiseerd”, was de televisie de eerste die zich in alledaagse spreektaal uitdrukte (colloquialisering). Politici namen deze manier van spreken eveneens over, omdat zij rechtstreeks afhankelijk zijn van de macht van de media om de samenleving te bereiken en te beïnvloeden.

De taal in de openbare ruimte in Litouwen is nog maar weinig onderzocht; daarom is uitgebreider onderzoek nodig naar de publieke gesproken taal van journalisten en politici.

LITERATŪRA

B a l o č k a i t ė R. 2009: Politikos pornografizacija: ar viešumo gali būti per daug? – Kultūros barai 9, 14–19.

B i e l i n i s L. 2002: Šou principų dėsningumai Lietuvos politiniame gyvenime. – Politologija 1 (25), 21–39.

C h i m i k V. 2004: В. В. Химик. Большой словарь русской разговорной речи. – Prieiga per internetą: www.philology.ru/linguistics2/khimik-04.htm

C h u n M. 2007: Jugendsprache in den Medien. [Disertacija]. Universität Duisburg-Essen. – Prieiga per internetą: www.deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=984967419&dok

D o n s k i s L. 2007: Taip, bet... Vilnius: Versus aureus.

D o n s k i s L. 2009: Apie „ketvirtąją“ valdžią. – Prieiga per internetą: www.bernardinai.lt

F a i r c l o u g h N. 1992: Discourse and social change, Cambridge: Polity Press.

F a i r c l o u g h N. 1995: Media discourse, London: Edward Arnold.

F a i r c l o u g h N. 2000: New labour, new language? London: Routledge.

G o r d i e n k o V. 2006: В. А. Гордиенко. Формирование общего сленга в современном русском языке. [Daktaro disertacijos santrauka]. – Prieiga per internetą: www.lib.ua-ru.net/diss/cont/266603.html

H o l m e s J. 2008: An Introduction To Sociolinguistics, Harlow: Pearson Education.

K e r š y t ė N. 2005: Rektorių retorika. – Naujasis židinys 9, 363–391.

K o s t o m a r o v V. 2005: В. Г. Костомаров. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики, Москва.

146

KALBOS KULTŪRA | 82

K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81.

K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2009: Žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse. Jono Jablonskio konferencijos tezės. – Prieiga per internetą: www.lki.lt

K r y s i n L. 2009: Л. П. Крысин. Надежда на самоочищение. – Prieiga per internetą: www.russkiymir.ru

M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus.

M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2009a: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 3. – Prieiga per internetą: www.akiraciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdves-privatejimas

M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2009b: Colloquialization of the Public Sphere. – The Baltics as an Intersection of Civilizational Identities [8th Conference on Baltic Studies in Europe]. Kaunas, 96.

M e č k o v s k a j a N. 2006: Н. Б. Мечковская. Демократизация языков: факторы, коллизии и альтернативы. – Acta Neophilologica 8, 129–138.

M i l i ū n a i t ė R. 2005: Kalba kaip žmogaus įvaizdžio dalis. – Kalbos kultūra 78, 32–55.

N a v i c k a s A. 2007: Viešosios erdvės pasisavinimas Lietuvoje. – Prieiga per internetą: www.bernardinai.lt

N e v i n s k a i t ė L. 2006: Viešosios erdvės transformacija Lietuvoje 1988–2000 m.: laikraščių atvejis. [Daktaro disertacijos santrauka]. Vilnius.

P e č i u l i s Ž. 2007: Iki ir po televizijos, Vilnius: Versus aureus.

P r e i s l e r B. 1999: Engelsk ovenfra og nedenfra: sprogf orandring og kulturel identitet. Engelsk eller ikke engelsk? Thats the question (Dansk Sprognævns skrifter 28), København-Gyldendal, 39–64.

R e p e č k a i t ė D. 2006: „Aštrus“ tautos tėvo įvaizdis. – Atgimimas, lapkričio 3.

S c h r ø d e r K., P h i l i p s L. 1999: Mediatised Politics: Political Discourses and the Media in Contemporary Danish Democracy. – Prieiga per internetą: www. nordicom.gu.se/common/publ_pdf/37_schroder.pdf

T a l b o t M., A t k i n s o n K., A t k i n s o n D. 2008: Language and Power in the Modern World, Edinburgh: Edinburgh University Press.

T a m a š e v i č i u s G. 2008: Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas. – Kalbos kultūra 81, 206–217.

T a n n e n D. 1990: Rethinking Power and Solidarity in Gender and Dominance. – Prieiga per internetą: https://www9.georgetown.edu/faculty/tannen/pdfs/rethinking_power_and_dominance.pdf

T a u r i n s k a i t ė A. 2009: Viešoji erdvė internete? – Prieiga: www.miestoiq.lt

T o l s o n A. 2005: Media talk – spoken discourse on TV and radio, Edinburgh.

G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

147

Vasiliauskaitė N. 2007: Laida „Jeigu“: apie vyrus, moteris ir jaunystės kultūrą. – Prieiga per internetą: www.gap.lt/get.php?f.3819

Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius: Alma littera.

Župerka K. 2005: Elitinė kalba ir jos atstovai. – Parlamento studijos 4. – Prieiga per internetą: www.parlamentostudijos.lt/Nr4/4_kalba_Zuperka.htm

Gauta 2009 11 05

LANGUAGE SIMPLIFICATION TENDENCIES IN PUBLIC SPACE

Summary

During the last years on numerous occasions it has been claimed that language used in public space in Lithuania undergoes simplification. Journalists and politicians make numerous language and style errors, since they lack language competence and understanding of language norms. However, so far language specialists have failed to discuss reasons, why politicians and political analysts, who generally have a good command of the Lithuanian language, suddenly turn to spoken and colloquial style whenever exposed to public view. In linguistic literature this is explained by the theory of sociolinguistic accommodation, investigating ways of adjusting to the audience, and the term of jargonisation, defining the impact of social transformation on the language. The privatisation of public space exerts influence on the language of mass-media and politicians; a tendency towards colloquialisation has been noticed.

The language of public life has been very little researched so far; thus the above claims could only be proved or disproved after a thorough investigation into the public spoken language of journalists and politicians.

GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius

[email protected]

148

KALBOS KULTŪRA | 82