VITAS LABUTIS

Université de Vilnius

EXEMPLES DE LA SYNTAXE DE LA LANGUE LITUANIENNE DE JONAS DE RYGIŠKIAI

MOTS-CLÉS: Jonas Jablonskis, syntaxe, exemples, sources, modes de présentation.

Il y a peu, cela faisait cent ans que paraissait la Syntaxe de la langue lituanienne de Jonas de Rygiškiai (Jonas Jablonskis), première partie (Seinai, 1911)¹. Si nous entreprenons d’examiner les exemples de cette grammaire — trait particulièrement marquant de celle-ci —, nous devrions dire quelques mots des circonstances dans lesquelles fut rédigé cet ouvrage, qui demeure important pour la science de notre syntaxe et l’évolution des manuels scolaires².

Ni les premières grammaires de notre langue, aux XVIIe et XVIIIe siècles, ni les grammaires scientifiques élaborées dans la seconde moitié du XIXe siècle (celles d’August Schleicher, 1856; de Friedrich Kurschat, 1876; le Kalbamokslis lietuviškos kalbos d’Antanas Baranauskas, 1896; la Lietuvių kalbos gramatika de Kazimieras Jaunius, polycopiée en 1897), ni d’autres grammaires de moindre importance n’avaient présenté de description systématique de l’ensemble de la syntaxe lituanienne.

Dès ses premiers sillons dans le champ de la grammaire lituanienne, J. Jablonskis comprit combien les terres en friche de la syntaxe étaient rudes et envahies de mauvaises herbes. Dès 1890, dans sa recension de la Lietuviška gramatika du prêtre Mykolas Miežinis, il soulignait ce qu’exigeait avant tout une telle entreprise: comprendre soi-même les règles à partir de « nos chansons, énigmes (devinettes), dictons, proverbes » (JR IV: 3). J. Jablonskis étudia quelques faits de syntaxe lituanienne dans l’article « Medega sintaksiui », publié en 1893 dans Varpas. Remanié, cet article fut également intégré à la section « Keli sintaksio įstatymai » de la Lietuviška gramatika de J. Jablonskis, publiée en 1901 (JRR I: 158–177).

¹ Nous la citerons à partir du premier tome des Œuvres choisies de J. Jablonskis (édité par Jonas Palionis), plus accessibles aux lecteurs, p. 436–548, et nous abrégerons le titre en Syntaxe de J. Jablonskis, ou simplement Syntaxe.

² Les circonstances de la rédaction et de la publication de la Syntaxe ont été décrites par J. Palionis dans l’introduction aux Œuvres choisies de Jonas Jablonskis, intitulée « J. Jablonskis et ses manuels de langue lituanienne ». Tout cela est exposé avec une attention particulière dans l’étude d’A. Piročkinas, J. Jablonskis – promoteur de la langue lituanienne standard (1978); ces aspects sont également mis en lumière dans les Lettres de Jonas Jablonskis (1985), préparées par Arnoldas Piročkinas, ainsi que dans plusieurs de ses articles. L’importance des exemples de la Syntaxe de J. Jablonskis est également mentionnée dans les ouvrages de synthèse sur l’histoire de la langue lituanienne (ceux de Petras Jonikas, Jonas Palionis, Algirdas Sabaliauskas, Zigmas Zinkevičius, entre autres).

V. LABUTIS. Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksės pavyzdžiai

19

LE BESOIN DE MANUELS DE LANGUE LITUANIENNE – LE PRÉTEXTE DE LA SYNTAXE DE J. JABLONSKIS

Après le rétablissement de la presse en langue lituanienne, celle-ci commença à se frayer un chemin dans les écoles; il devint donc urgent d’élaborer des programmes de langue lituanienne et d’écrire des manuels. J. Jablonskis prit lui aussi part à ces travaux: il élabora un programme de langue lituanienne pour les écoles élémentaires³ et pour les futurs enseignants de cette matière qui entraient au séminaire des instituteurs de Panevėžys, conseilla les auteurs d’abécédaires (Povilas Višinskis, Ksaveras Sakalauskas, etc.) et participa aux concours d’évaluation des abécédaires. Les abécédaires de P. Višinskis et de K. Sakalauskas tentèrent de mettre en pratique les idées défendues par J. Jablonskis: les manuels devaient s’appuyer avant tout sur la langue vivante et le folklore. Cependant, il n’existait aucun manuel de langue lituanienne pleinement adapté aux écoles élémentaires, et les manuels faisaient encore davantage défaut pour les classes supérieures.

J. Jablonskis avait l’intention de préparer une nouvelle édition de sa grammaire de 1901, dans laquelle la syntaxe aurait été séparée de la morphologie et bien d’autres éléments remaniés (voir Palionis 1957: 32–33). Pourtant, en 1909, J. Jablonskis décida d’écrire une Syntaxe distincte de la langue lituanienne. À l’époque, il jugeait qu’un manuel systématique de syntaxe était ce qui manquait le plus. Les praticiens de la langue manquaient également cruellement de règles de syntaxe systématisées — sans elles, il était difficile d’espérer réduire les erreurs dans ce domaine⁴.

COMMENT FUT RÉDIGÉE ET PUBLIÉE LA SYNTAXE DE J. JABLONSKIS

À partir de l’automne 1908, J. Jablonskis enseigna le latin au gymnase de Brest. Accaparé par son travail pédagogique, occupé à réviser les récits de Žemaitė et à d’autres tâches, il lui était difficile de trouver du temps à consacrer à la syntaxe lituanienne. Pour la création, J. Jablonskis décida une fois encore de sacrifier ses vacances d’été. Mais il était encore préoccupé par les difficultés liées à une orthographe fluctuante et par le choix incertain des termes grammaticaux lituaniens. Il convient ici

³ Le programme de langue lituanienne de J. Jablonskis destiné aux écoles fut approuvé et publié en 1909, en supplément de Lietuvos ūkininkas, dans « Mokykla » (Buivydienė 2012: 189).

⁴ Répondant aux préoccupations de la commission des manuels, J. Jablonskis constatait le manque de bons manuels scolaires et résumait ainsi ses réflexions: « La question de savoir comment écrire un manuel et ce qui manque aux manuels actuels est très difficile. Pour parler sérieusement des manuels dont on a le plus besoin actuellement, nous pourrons le faire après avoir déterminé quels sont les manuels les plus nécessaires » (JR V: 236).

20

KALBOS KULTŪRA | 85

Nos linguistes.

Assis: Šlapelis, J. Jablonskis, le révérend J. Laukaitis.

Debout: l’étudiant K. Būga, l’étudiant J. Balčikonis.

Cet été, nos connaisseurs de la langue se sont réunis à Seinas et ont examiné les questions linguistiques pendant plusieurs semaines. Nous aurons bientôt une nouvelle grammaire et une nouvelle syntaxe. Après avoir examiné les principales questions, les linguistes se sont réparti le travail ainsi: le professeur J. Jablonskis rédige la syntaxe, le docteur J. Šlapelis — la grammaire, et K. Būga publiera un ouvrage sur l’orthographe.

FIG. 1. Photographie tirée du numéro 39, daté du 5 octobre 1909, de l’hebdomadaire illustré des chrétiens-démocrates lituaniens Šaltinis

V. LABUTIS. Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksės pavyzdžiai

21

Il fallait trouver des conseillers et des collaborateurs. L’occasion se présenta inopinément: certains prêtres de la jeune génération se soucièrent enfin de purifier la langue des prières lituaniennes et décidèrent d’associer J. Jablonskis à ce travail. À plusieurs reprises, les prêtres convoquèrent des réunions de concertation: au début de 1909, ils invitèrent J. Jablonskis à l’une d’elles, à Punsk, puis, quelques mois plus tard, à une autre réunion à Vilnius, à laquelle participèrent non seulement Jonas Jablonskis, mais aussi Kazimieras Būga, Juozas Balčikonis et Jurgis Šlapelis (voir Piročkinas 1978: 62–63)⁵.

À l’été 1909, plusieurs prêtres de Sejny, avec les linguistes J. Jablonskis, K. Būga, J. Balčikonis et J. Šlapelis, révisèrent la langue des prières. Les linguistes entreprirent également des travaux sur la syntaxe du lituanien (voir fig. 1). J. Jablonskis et ses collaborateurs discutèrent alors de l’orthographe et des termes fondamentaux de la Syntaxe envisagée⁶. Il parvint alors à Sejny à rédiger une bonne partie de sa Syntaxe. J. Jablonskis continua à l’élaborer pendant toute l’année suivante. Il travaillait à la hâte, sans ménager sa santé. Dans une lettre à Kazimieras Jokantas, il avoua combien il avait travaillé dur, sans se reposer (Piročkinas 1985: 160). La majeure partie de la Syntaxe fut probablement rédigée à l’été 1910 à Puziniškis, dans le domaine des Petkevičiai. Il l’a probablement encore remaniée après son retour à Brest. Le texte de la Syntaxe de J. Jablonskis fut d’abord publié en deux numéros, à l’automne 1910, dans le mensuel destiné aux prêtres Vadovas, dirigé par J. Laukaitis (Piročkinas 1978: 69)⁷. Pour être accessible au public, la Syntaxe devait également paraître en volume séparé. La première moitié de cet ouvrage parut au début de 1911, puis, au début du mois de juin de la même année, la société de Laukaitis, Dvaranauskas et Narjauskas publia à Sejny la version complète de la Syntaxe de la langue lituanienne de Rygiškių Jonas (voir fig. 2)⁸. L’auteur lui-même en fit aussi l’annonce dans le journal Viltis (JR IV: 64). J. Jablonskis considérait cet ouvrage comme la première partie de son manuel de Syntaxe et promettait de publier prochainement la seconde, consacrée à l’étude des cas et des prépositions. Hélas, elle ne parut que 17 ans plus tard.

⁵ Quelques photographies de la commission de linguistes qui travaillait à Sejny ont été prises. L’une d’elles fut publiée en 1909 dans le no 39 de Šaltinio (voir fig. 1). La légende sous cette photographie est intéressante: elle indique que J. Jablonskis y rédigeait aussi la Sintaksę et précise la répartition des tâches entre les linguistes présents. L’un des organisateurs de ces travaux était le prêtre Juozas Laukaitis. Il avait auparavant été l’assistant principal d’A. Baranauskas, puis avait enseigné le lituanien au séminaire des prêtres de Sejny. Il fonda et dirigea également les périodiques catholiques Vadovą et Šaltinį. J. Laukaitis connaissait les travaux linguistiques de J. Jablonskis et lui était favorable.

⁶ À la fin de la préface, l’auteur remercie ses collaborateurs, en particulier K. Būga: « sans K. Būga, sans son zèle, sans son dévouement à la cause de la science [...] — ce petit travail aurait été encore plus imparfait ».

⁷ La biographie du prêtre J. Laukaitis est présentée plus en détail dans le livre paru récemment Lietuvybės kovų verpetuose (éd. Kairiūkštytė, Gudonytė 2009: 164–168).

⁸ Trois ans plus tard, n’ayant pas oublié que les habitants de Sejny avaient imprimé la Sintaksę rapidement et l’avaient même louée, J. Jablonskis leur reprocha avec amertume: « Les écrivains de Sejny étudient cette syntaxe le moins possible; c’est du moins ce qu’il faudrait conclure de la langue actuelle de „Šaltinis“ et de „Vadovas“ » (JR III: 54).

22

KALBOS KULTŪRA | 85

En ouvrant la Sintaksę de J. Jablonskis, qui compte 110 pages, le lecteur doit lire une « Préface » assez informative de quatre pages. L’auteur y qualifie très modestement son ouvrage de « travail fait dans la hâte et la faim »: « toutes les parties de cette section n’ont pas été travaillées avec le même soin, [...] elles n’ont pas toutes été écrites avec la même clarté ». Rappelant une autre fonction de cette Sintaksės, l’auteur dit de manière imagée qu’elle ne serait qu’un « bouchon » pour la langue écrite et ne lui serait pas d’une grande utilité⁹.

SOURCES DES EXEMPLES DE LA SINTAKSĖS DE J. JABLONSKIS

Environ les trois quarts de la « Préface » mentionnée sont consacrés aux exemples de la Sintaksės et à l’examen de leurs sources. L’auteur estimait qu’il s’agissait d’éléments particulièrement importants. On y lit: « J’ai recueilli les matériaux (il précisa plus tard: les „exemples“ (voir fig. 3)) presque entièrement („tous“) dans la langue des gens. » (JRR I: 437). En règle générale, l’expression « langue des gens » désigne non seulement le parler traditionnel des habitants des campagnes sélectionné par l’auteur, mais aussi le folklore — entendu par lui-même ou recueilli dans les collections de collecteurs fiables.

On tente de situer les groupes de sources de cette langue populaire en fonction des limites administratives des régions de langue lituanienne de l’époque. L’auteur dut faire face à des difficultés considérables pour faire correspondre les gouvernements et les districts de l’époque tsariste aux dialectes. La Sintaksėje, les sources utilisées sont assez nombreuses: 51 sont indiquées par un numéro, mais de nombreuses abréviations renvoient à deux ou plusieurs localités, par exemple: Kp. (22) englobe les parlers des environs de Kupiškis, Šimonys et Skapiškis, auxquels s’ajoute Kp.d., c’est-à-dire les Kupiškio dainos. On peut donc supposer que les sources des exemples sont deux fois plus nombreuses, voire davantage.

Les sources se répartissent en deux grands groupes: le premier comprend des exemples sélectionnés de langue parlée populaire et de folklore; le second, des textes écrits. La distinction n’est pas stricte, car pour J. Jablonskis, la qualité et la fiabilité des exemples importaient davantage que le groupe auquel ils appartenaient. L’ordre dans lequel les sources sont décrites a également son importance: c’est selon cet ordre qu’elles sont numérotées. À l’aide de ce numéro, le lecteur doit déterminer ce que signifie l’abréviation dans la liste alphabétique des sources présentée plus loin, puisque dans le texte les exemples n’étaient accompagnés que d’une abréviation et d’un numéro. Ainsi, dans la liste alphabétique, on trouve le Nr. 19: il s’agit du village de Nerekonys, situé entre Švobiškis et Joniškis, dans la description des localités du gouvernement de Kaunas¹⁰.

⁹ Pourtant, J. Jablonskis conseilla à plusieurs reprises aux gens de lettres de lire attentivement cette Sintaksę (voir plus loin).

¹⁰ J. Jablonskis donne parfois, dans les exemples et dans certains articles, les mêmes abréviations de sources.

24

KALBOS KULTŪRA | 85

chants (Vlk. 2), recueillis par August Leskien. On y ajoute aussi les écrits de Kristijonas Donelaitis (Dn. 3).

Quatre sources d’exemples de langue des Suvalkiens sont indiquées: le village de Rygiškiai, dans le district de Naumiestis; le district de Marijampolė et celui de Vilkaviškis (plus précisément Sv.); les chants de Liudvinavas (Ld.d.)¹³; les contes et les chants de Garliava (Grl.d., Grl.p.), recueillis autrefois par le prof. Karl Brugmann¹⁴. Parmi elles est insérée une source des Dzoukes de Seinai. Ainsi, parmi les Suvalkiens au sens large (selon le gouvernement de Suwałki) se trouvent aussi une source suvalkienne au sens strict (selon le dialecte) et cet interlude consacré aux Dzoukes de Seinai.

Les sources d’exemples les plus nombreuses proviennent de l’ancien gouvernement de Kaunas, qui englobait la majeure partie de la Samogitie, de la Lituanie centrale et de la Lituanie orientale — les districts de Kaunas, Raseiniai, Telšiai, Panevėžys, Šiauliai et Ukmergė, ainsi que les environs du secteur de Zarasai, à l’époque. Pas moins de 17 sources sont ici indiquées séparément. J. Jablonskis a lui-même recueilli de nombreux exemples dans ces régions; beaucoup lui ont également été fournis par d’autres linguistes ou par des personnes avec lesquelles l’auteur a eu l’occasion d’échanger: Juozas Balčikonis, Kazimieras Būga, Kazimieras Jaunius, Jurgis Šlapelis, Petras Avižonis, Jonas Šliūpas, entre autres. Les exemples de langue parlée et de chants publiés fournis par Matas Slančiauskas, provenant de Gruzdžiai (aujourd’hui Gruzdžiai) et de Žagarė, sont signalés par une double référence (Sln., Sln.d.).

Les exemples provenant du gouvernement de Vilnius étaient « plutôt maigres » — seulement ceux des districts de Švenčionys et de Trakai; cette dernière source couvre cependant pas moins de cinq localités très dispersées: Žasliai, Onuškis, Punia, Jieznas et Valkininkai. Des exemples sont également fournis depuis Lazūnai (district d’Ašmena) et Zietela (aujourd’hui Zietela) (district de Slonim), qui appartenaient alors à la Lituanie. Parfois, J. Jablonskis ne précise pas les lieux et emploie des intitulés généraux pour les sources: Samogitie (Žm., Žm.d. 35), Lituanie orientale (Rt. 36)¹⁵.

Les exemples de la langue écrite ont été utilisés avec beaucoup de prudence. On distingue ici les sources du XIXe siècle et les écrits « anciens ». Parmi les premières, outre les écrits de K. Donelaitis déjà mentionnés, sont cités ceux de Motiejus Valančius, de Simonas Daukantas et de Žemaitė, Anykščių Šilelis, Šiaulėniškis Senelis, Lietuvių pasakos, Visuomenės įnamiai, Antanas

¹³ Il s’agit de chants populaires lituaniens, transcrits en 1871 dans les environs de Liudvinavas (alors dans le district de Kalvarija) par Filipp Fortunatov et Vsevolod Miller, puis imprimés en cyrillique à Moscou (en 1872 et 1873).

¹⁴ Publiés dans le recueil qu’il a édité avec A. Leskien, Chants et contes populaires lituaniens de la Lituanie prussienne et russe (en allemand, 1882).

¹⁵ Dans la Syntaxe de J. Jablonskis, des exemples ont été tirés, en plus ou moins grand nombre, de chaque sous-dialecte majeur; il n’y en avait presque aucun provenant des Dzoukes occidentaux (des environs actuels d’Alytus, Druskininkai, Lazdijai, etc.).

26

KALBOS KULTŪRA | 85

Juškos Chansons (tts.) et Dictionnaire, etc. Parfois, la source des textes est indiquée simplement par R. 45. Parmi les textes anciens sont mentionnés les travaux de Mikalojus Daukša, Konstantinas Sirvydas et de certains autres écrivains. L’abréviation Rr. 51 est également utilisée (le contenu des exemples laisse penser qu’il s’agit simplement de textes religieux).

Cette liste de sources assez variée, voire disparate, qui n’est pas partout rigoureusement différenciée ni délimitée, permet de supposer que J. Jablonskis a commencé à recueillir des exemples dès ses années d’études et qu’il en possédait une sorte de fichier. Il est vrai que, dans une lettre de J. Jablonskis à K. Būga, il n’est fait qu’une modeste allusion à son « fourre-tout » d’exemples (Piročkinas 1985: 89).

L’abondance des exemples

Dans la Syntaxe de J. Jablonskis, l’abondance des exemples saute immédiatement aux yeux du lecteur. L’un des premiers critiques de cet ouvrage, le jeune poète Kleopas Jurgelionis, qui vivait en Amérique, s’empressa, six mois seulement après sa parution, de compter quelque 2 300 exemples dans la Syntaxe. Il les compta et s’indigna: selon lui, ils étaient si nombreux « uniquement pour en mettre plein la vue aux écrivains », et provenaient pour la plupart du dialecte sud-ouest aukštaitien ou d’ouvrages révisés par J. Jablonskis lui-même. Ce critique emporté se souciait peu de la fonction de ces exemples ou de la manière dont ils étaient présentés. Il semble également qu’il n’ait pas lu attentivement la « Préface » susmentionnée, qui cite de nombreuses sources diverses. Nous aussi, contaminés par cette arithmétique des exemples guère porteuse de sens, en avons compté quelques-uns. Sans omettre les phrases imaginées et commentées par J. Jablonskis, nous avons trouvé environ 2 900 exemples. Toutefois, les chiffres précis sont peut-être moins intéressants¹⁶ que les différents types d’exemples, leur comparaison et leurs proportions.

Nous répartissons les types d’exemples de la Syntaxe de J. Jablonskis, après quelques ajustements, en trois grands groupes: 1) les exemples de langue parlée, 2) ceux du folklore, 3) ceux de la langue écrite (des textes).

Les exemples de langue parlée (dialectale) représentent environ un tiers de l’ensemble des faits syntaxiques examinés. Nous incluons dans ce groupe non seulement les exemples explicitement attribués aux locuteurs dits suvalkiečiai (kapsai et zanavykai), mais aussi une centaine d’exemples que J. Jablonskis lui-même a recueillis dans les environs de Rygiškiai et qui sont présentés sans aucune indication de source. La Syntaxe contient néanmoins aussi de nombreux faits recueillis en Samogitie (dans les régions d’Alsėdžiai, de Kvėdarna, etc.) ainsi qu’en Lituanie centrale (dans les environs de Šiauliai, Panevėžys, Pasvalys et Žagarė). En les réunissant en un seul ensem-

¹⁶ Ces chiffres précis sont également avancés par K. Jurgelionis; A. Piročkinas les commente et les complète (voir Piročkinas 1978: 86).

V. LABUTIS. Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksės pavyzdžiai

27

ble, on constaterait que ces exemples sont presque aussi nombreux que ceux attribués aux locuteurs dits suvalkiečiai. Les exemples des locuteurs de l’est (Kupiškis, Anykščiai, Dusetos, etc.) et ceux simplement marqués par l’abréviation Rt. représentent eux aussi près d’un tiers de toutes les phrases classées comme relevant de la langue parlée. Quelques dizaines d’exemples ont été tirées des parlers de Lituanie prussienne, réputés très proches du dialecte « suvalkietis ».

Dans la ¹⁷Syntaxe, on peut également compter environ un tiers (plus de 900) de tous les exemples recueillis relevant du folklore, que J. Jablonskis appréciait particulièrement. Ils sont accompagnés du nom du lieu où ils ont été recueillis (par ex. Grl.d. – chansons de Garliava) ou du nom du collecteur (par ex. Dk.p. – contes de Daukantas, Sl.d. – chansons de Slavočinskis). Nous avons classé ces exemples non pas selon le lieu ou le collecteur, mais selon le genre folklorique. Cela fausse quelque peu l’image des données dialectales; toutefois, proverbes, dictons, voire chansons et contes, passent d’un parler à l’autre, parfois même sans tenir compte des frontières dialectales¹⁸. Les dictons et les proverbes sont les plus faciles à retenir et à transmettre d’un parler à l’autre: la Syntaxe en compte environ 500.

La langue des chansons populaires lituaniennes, leur mélodie et leur rythme ont fasciné plus d’un linguiste (A. Leskien, K. Brugmann, F. Fortunatov, etc.). Elles circulaient également sous plusieurs variantes dans différents parlers. J. Jablonskis a puisé ses exemples non seulement chez des collecteurs de folklore (S. Daukantas, S. Stanevičius, M. Slančiauskas, J. et A. Juška), mais aussi dans des textes recueillis par des linguistes. Dans la Ld.d., c’est-à-dire les chansons dites de Liudvinavas, recueillies par F. Fortunatov et V. Miler, sont citées une trentaine de fois dans la Syntaxe¹⁹. Au total, quelque 300 exemples tirés de chansons y sont présentés.

Les phrases des contes sont plus longues et plus difficiles à retenir: la Syntaxe en compte environ 150. On trouve un peu plus de 20 devinettes. Au total, les exemples folkloriques dépassent le millier.

Plus de 200 exemples de langue écrite (tirés de textes) proviennent des récits de Žemaitė; les autres exemples textuels peuvent être énumérés approximativement, par ordre décroissant, comme suit: tirés de Les pensionnaires de la Société, de M. Valančius, du Vieux de Šiaulėnai de Juozapas Silvestras Dovydaitis, du Bosquet d’Anykščiai d’A. Baranauskas, de M. Daukša, etc. Un nombre considérable d’exemples de ce type sont indiqués de façon générale par R et Rr. Au total, les exemples tirés de textes représentent environ un tiers des phrases étudiées dans la Syntaxe.

¹⁷ Lors de sa polémique avec Vincas Krėvė en 1926, J. Jablonskis répétait avec insistance aux écrivains que « la langue du folklore ne doit pas être méprisée par eux (les écrivains)... » (JR V: 65).

¹⁸ L’auteur de cet article, qui ne savait pas encore lire, a entendu dans le parler de Daukšiai (à l’extrémité sud-est du territoire des kapsai) l’exemple de J. Jablonskis du pain noir, ce n’est pas la famine, tiré de S. Daukantas; mais, là, il avait aussi une suite: Du pain noir, ce n’est pas la famine; une chemise ample, ce n’est pas être nu.

¹⁹ Il semble que, par la suite, aucune autre grammaire de lituanien n’ait cité directement ces chansons.

28

KALBOS KULTŪRA | 85

Exemples parmi les questions de Sintaksės

J. Jablonskis a organisé les exemples selon le plan des manuels de syntaxe traditionnels, dans lequel on peut distinguer quatre parties principales: 1) la phrase et ses constituants, 2) les cas complexes de la phrase simple, 3) les types de phrases, 4) les phrases complexes et les particularités de leur structure. Pour répondre aux besoins de la pratique de la langue écrite, on ajoute généralement aussi quelques éléments de ponctuation — c’est également ce qui a été fait dans Sintaksėje.

Là où, dans l’exposé systématique de la syntaxe destiné à un manuel, l’auteur se contente d’une brève description, sans s’attarder sur les cas d’expression et d’analyse plus difficiles, quelques exemples élémentaires suffisent dans Sintaksėje — ils n’exigent même pas de référence à une source. On présente brièvement la notion de phrase et ses constituants principaux — le sujet et le prédicat —, par exemple: Les gens travaillent dur en été. La poule est un oiseau, etc. On rappelle qu’il existe des phrases simples auxquelles manque l’un des constituants explicitement exprimés: Tu cours. Arrête-toi. Qui pleure ici? — Un enfant. La nuit tombe déjà. Il fait froid. Il va pleuvoir. Ces trois dernières phrases sont considérées comme impersonnelles.

Pour les compléments secondaires, il faut retenir des phrases plus longues, assorties de références aux sources et bien plus nombreuses. Ainsi, pour les compléments d’objet et les épithètes, deux paragraphes regroupant quelque 70 exemples furent nécessaires: Une petite bosse renverse le grand chariot. (Pr.); Il transporte avec lui le seigle. (Als.); Le pain acheté n’est pas nourrissant. (Dk.). Pour les circonstances décrites brièvement, on trouve en revanche environ 60 exemples: Demain nous irons dans la forêt. Maintenant, avec ardeurtous travaillent du matin jusqu’au soir. (Žm.); Les branches des arbres chargées de pommes ployaient. (Kp.); Hier, toute la journéeje suis restéà la maison. (Sv.).

L’apostrophe, ou vocatif, n’est pas considérée comme un constituant distinct de la phrase — ce serait encore une autre « exclue »: Toi, père, reste et pourris... (Sln.); Tais-toi, grenouille, écoute ce que dit l’oncle. (Kp.).

Les exemples affluent dès que l’on commence à parler de la « composition et de la diversité de la phrase ». On donne désormais environ 20 exemples du sujet. Parmi eux, les plus intéressants sont ceux qui sont exprimés par un infinitif ou conjointement avec un nominatif: À qui plaira-t-il de peiner! (Žm.); Boire de la bière est bon pour la santé. (Sv.)²⁰; Ce sera bientôt le moment de faucher le seigle. (Kp.).

À la partie centrale et la plus problématique de la phrase — le prédicat et ses différentes formes —, Sintaksėje consacre plus de 150 exemples. En voici au moins une phrase pour chaque groupe: Le malheur répare les jambes . (Pr.); Ce cheval était à la bouche écumante. (Sv.); Kalpokas espère obtenir beaucoup d’argent. (Žt.); Monsieur n’est pas un frère. (Dk.); On voit déjà les maisons . (Žt.). L’auteur examine ici même les différentes interprétations possibles des phrases précédentes

²⁰ L’exemple Boire de la bière est bon pour la santé est répété par les amateurs de bière invétérés, même s’ils n’ont jamais entendu parler de la Sintaksė de J. Jablonskis.

V. LABUTIS. Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksės pavyzdžiai

29

l’interprétation — ce qu’il faut attribuer au sujet, ce qui relève du prédicat. À propos de plus d’une phrase délicate, J. Jablonskis dit: « À question donnée, réponse correspondante. »

J. Jablonskis n’a pas traité séparément de l’accord comme l’un des moyens d’expression des relations syntaxiques, mais Sintaksėje il est question de l’épithète accordée, tandis que l’accord du prédicat avec le sujet est examiné en détail dans deux paragraphes, chacun comprenant trois subdivisions ou plus. Voici quelques exemples particulièrement intéressants de ce type d’accord: Niekas to nežino. (Nr.); Išlįskit bent vienas, broliukai. (Ps.); Meška su lokiu abudu tokiu. (Pr.); Gėda bėgti, išbėgus sveika. (Kv.); Uogos sveika. (Sv.); Senų miškai mylėta, tūlon giesmen dėta… (An. Š.).

Environ 100 exemples sont de nouveau consacrés aux cas particuliers de complément et au complément complexe particulier. Considérons au moins quelques phrases comportant un complément complexe: Katrė, pamačiusi vyrą pykstant, se taisait. (Val.); Tous savaient Mikę gebant tromper. (Val.); N’as-tu pas vu quelque part dvylikos brolių juodvarniais lakstančių? (Ps.).

La présentation énumère cinq compléments circonstanciels: de lieu, de temps, de manière, de but et de cause. Leur expression est examinée plus en détail à partir du complément circonstanciel de but; les compléments circonstanciels de finalité apparaissent à côté, puis sont présentés ceux de temps, de manière, de cause, de condition et de concession²¹. Pour chaque complément circonstanciel, on distingue de deux à cinq variantes, dont la diversité des formes est illustrée par 10 ou 20 exemples. Il vaut la peine d’en mentionner seulement quelques cas plus particuliers.

But: Mergelė graži žiūrėti, meili kalbėti. (D.); Aš ne antelė per jūres plaukti, ne gegužėlė girioj kukuoti. (Ld.d.).

J. Jablonskis avait conscience de la grande diversité des datifs accompagnés d’un infinitif pour exprimer le but; aussi n’a-t-il pas ménagé les exemples dans Sintaksėje: Ne visų burnos putrai srėbti. (Sv.); Motyna gavo vaikėlį kiaulėms ganyti. (Val.); Džiovinti obuoliai labai geri esti sausi valgyti et viralui virti. (Rt.); Aujourd’hui, c’est une bonne journée bitėms kopti. (Nr.).

Sintaksėje présente encore d’autres particularités liées à divers exemples. J. Jablonskis classe essentiellement les exemples de propositions subordonnées selon la question que la subordonnée répond à partir de la proposition principale. À cet égard, les propositions sans conjonction appartiennent aux mêmes groupes que celles qui comportent un mot subordonnant. La classification établie pour telle ou telle proposition suscite parfois des doutes. Ainsi, il n’est pas facile de reconnaître une subordonnée prédicative dans l’exemple suivant: Jūsų gražūs, o mano – verkti reik žiūrint į gyvulius. (Žt.).

²¹ L’expression des compléments circonstanciels de lieu n’est pas abordée, apparemment parce qu’il convient de la décrire plus en détail dans l’étude des cas et des prépositions, tandis que les adverbes employés comme compléments circonstanciels relèvent de la morphologie.

30

KALBOS KULTŪRA | 85

Parmi les propositions subordonnées circonstancielles, les temporelles retiennent particulièrement l’attention: elles sont au nombre de 95. Dans la Syntaxe, elles sont réparties en pas moins de 10 sous-groupes. On y trouve des phrases avec des mots de liaison dialectaux ainsi que des phrases sans conjonction: Kaip grand-mère réparait les pieux, j’étais encore jeune. (J. d.); Tu guériras, lig tu te marieras. (Sl.); Je traversais le champ à cheval — la terre résonnait. (D.).

On pourrait trouver encore d’autres exemples curieux, le plus souvent dialectaux: Le petit curé ne viendra pas, mais il est malade. (Als.); Kaip comme il a été pris, c’est ainsi qu’il s’en va en fumée. (Sln.) (Exemples donnés parmi les propositions causales.)

J. Jablonskis considérait également comme des propositions subordonnées certaines tournures comparatives particulières: Elle protège, comme la huppe ses petits. (Pr.); Il se débat, it comme s’il avait mal aux dents. (Val.) (La ponctuation est conforme à celle de Jablonskis.) La Syntaxe reconnaît à plusieurs reprises qu’une proposition subordonnée peut également relever d’un autre groupe.

Beaucoup ont relevé dans la Syntaxe de J. Jablonskis ces « propositions subordonnées réduites » inhabituelles, formées d’un participe, d’un gérondif ou d’un participe adverbial, auxquels peuvent se joindre d’autres mots, leurs « satellites »: Le diable, s’étant changé en souris, a rongé un trou dans le bateau. (Ps.); Étant un oiseau diurne, l’homme est agité la nuit. (Vs.).

L’auteur met partout entre guillemets l’appellation de ces propositions subordonnées « réduites » et précise qu’il ne s’agit pas de véritables propositions subordonnées, mais seulement de constituants de phrase d’un type particulier. J. Jablonskis lui-même tend à les isoler par des virgules, mais estime que « le signe de la virgule ne peut évidemment pas avoir ici valeur de décision » (§58)²².

Dans la Syntaxe, parmi les exemples de phrases incises figurent également des cas où des paroles du narrateur sont insérées dans le discours direct: «Toi, maman, reste auprès du malade », dit le père, « et moi, je pars chercher le médecin ». (Žt.). Parmi les exemples de mots incises apparaissent aussi des particules (mat, rasit, galbūt, tarsi, etc.): L’homme était, comme cloué au sol. (R.).

Nous estimons que J. Jablonskis a étayé par des exemples convaincants le principe consistant à distinguer le cas où le locuteur rapporte un fait dont il a une connaissance certaine de celui où il ne fait que rapporter ce qu’il a entendu dire par d’autres, le locuteur restant lui-même comme en retrait, sans savoir ce qui s’est réellement passé²³; cf. L’aigle répondit: « J’ai vu et je sais: le jour, ils volent sous forme de corbeaux, et la nuit, ils vivent sous forme humaine dans une montagne ». (Ps.) et L’aigle répondit — il avait vu et savait: le jour, ils volent sous forme de corbeaux… (Ps.). J. Jablonskis employait aussi le discours participial pour exprimer des observations et des expériences inattendues: Au bout de trois jours, les parents regardent: tout un essaim de serpents rampe dans leur cour. (Ps.). Hélas, il avait déjà constaté dans ses écrits que cette tendance au discours participial n’est souvent pas respectée: Nous avons reçu

²² De nos jours, la ponctuation de ces groupes de mots (constructions) de type participial est laissée libre.

²³ Ces cas sont aujourd’hui considérés comme une catégorie particulière d’évidentialité.

V. LABUTIS. Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksės pavyzdžiai

31

la nouvelle que bientôt paraîtra un nouveau journal. Selon J. Jablonskis, il serait « plus humain » d’écrire: Nous avons appris que bientôt paraîtra un nouveau journal.

Jusqu’à aujourd’hui, les manuels de syntaxe s’appuient le plus souvent sur la division des phrases complexes de coordination en phrases copulatives, adversatives, disjonctives et explicatives. Elles sont désignées ainsi dans la Sintaksė de J. Jablonskis. Pour illustrer ces types de phrases coordonnées, on donne environ 60 exemples de chaque. Déjà à l’époque, J. Jablonskis se demandait si la particule gi, employée dans les écrits, convenait à l’expression de l’opposition: « Une jeune fille (mongole) peut boire 10 à 15 tasses de thé, tandis que les hommes adultes en boivent deux fois plus. (R.). »

Parmi les phrases exprimant une conséquence, un point de départ ou une coordination explicative, on en trouve aussi sans conjonction: J’aime énormément les pois blancs: ils cuisent rapidement et sont très bons à manger.

Après les phrases coordonnées sont ajoutées les phrases dites « concomitantes ». Il s’agit le plus souvent de phrases comportant des éléments de même fonction: Le poisson et l’invité puent le troisième jour. (Val.), mais on trouve aussi ici de véritables phrases complexes: Le desséché, le croquant, ne mange ni lui-même ni ne donne à autrui (Spyna). (Kp.). En conclusion du chapitre sur les phrases complexes, la Sintaksė souligne que la distinction entre subordination et coordination est parfois très mince: Il a chargé la charrette, même les chevaux ne parviennent pas à la tirer (voir § 72).

À la fin du manuel de syntaxe, il convient aussi de parler de la ponctuation. Elle est présentée ici selon les signes de ponctuation, mais les règles générales de ponctuation sont également exposées. La plupart des exemples concernant les phrases complexes de coordination et les cas de ponctuation plus particuliers sont tirés d’écrits.

Modes de présentation des exemples et leur fonction

Pédagogue expérimenté, J. Jablonskis comprenait bien qu’il serait utile de s’appuyer sur plusieurs méthodes dans la Sintaksė. Lorsqu’on peut compter sur les connaissances déjà quelque peu acquises par les élèves quant à la manière de déterminer la catégorie d’un fait syntaxique, et qu’on n’aborde pas en profondeur la structure, les procédés d’expression ni les cas plus difficiles, il est utile de recourir à la méthode dite inductive. Selon cette méthode, on commence habituellement par présenter des exemples où un phénomène syntaxique est mis en évidence, puis on en expose l’essence et on en donne une définition générale. Cette méthode est suivie dans les dix premiers paragraphes de la Sintaksė, ainsi que dans la présentation des fonctions syntaxiques, des propositions circonstancielles subordonnées, et parfois d’autres sujets. L’expression des fonctions syntaxiques, leur diversité, ainsi que les cas plus complexes de phrases et de fonctions syntaxiques sont étudiés selon la méthode déductive: on présente d’abord une généralisation, les catégories de phénomènes syntaxiques, puis des phrases qui illustrent tout cela.

32

KALBOS KULTŪRA | 85

Souvent, dans la Sintaksė, les exemples tirés de textes sont commentés et différentes façons de les évaluer et de les analyser sont indiquées. C’est une sorte de méthode raisonnée. Parfois, l’auteur se met à plaisanter et invente des exemples spirituels, presque inhabituels dans le style d’un manuel. Mais même dans ces cas, J. Jablonskis ne s’écarte pas des vérités scientifiques. Ainsi, au septième paragraphe, il commence à parler de l’importance des fonctions syntaxiques principales et écrit ensuite: « Si quelque bouche-bée venait nous dire tout à coup, à l’improviste, sans qu’on le lui demande (souligné par moi – V. L.): “Sur le toit est assis”, alors ses paroles ne constitueraient pas encore une phrase grammaticale. » Ou encore: pour démontrer que le discours rapporté au moyen de participes est parfois plus précis que les pensées exprimées par des verbes, J. Jablonskis insère aussi son propre pseudonyme dans une situation inventée: il imagine que, s’il trouvait dans un journal l’affirmation « le voisin de R-kių Jonas a cité (traduit en justice) [quelqu’un], disant que son (au voisin) cheval avait été volé », il pourrait poursuivre le rédacteur de ce journal, au motif que celui-ci se fiait aux paroles du voisin. Le journal aurait dû écrire: « Le voisin de R. Jonas a cité [quelqu’un] en justice, disant que son cheval avait été volé … ou bien qu’il soupçonnait quelqu’un d’avoir volé son cheval. »

J. JABLONSKIO SYNTAXE ET LA NORMALISATION DE LA GRAMMAIRE

Comme on l’a mentionné, dans la « Prakalba », J. Jablonskis déclara modestement que ce manuel ne serait pas d’une grande utilité pour la langue écrite. Pourtant, cette utilité a bien existé (et existe toujours). La Syntaxe de J. Jablonskis constitue un solide appui pour l’usage grammatical du lituanien, bien sûr pour qui veut ici séparer le bon grain de l’ivraie.

En corrigeant les erreurs de ce type liées à la syntaxe, encore vraiment fréquentes dans les écrits de l’époque, J. Jablonskis rappelait déjà régulièrement, à partir de 1912, qu’il en avait été question dans sa Syntaxe. Hélas, même cette allusion poussa des personnes prévenues contre les travaux de J. Jablonskis, ou qui ne les avaient pas étudiés et compris, à chercher toutes sortes de prétextes pour dénigrer son travail. Laissant de côté les attaques inventées de toutes pièces de Druskius (Adomas Jakštas (Dambrauskas)) et de K. Jurgelionis contre la Syntaxe et son auteur, mentionnons seulement la clarté avec laquelle J. Jablonskis explique qu’il ne considère pas sa Syntaxe comme un quelconque « coran »; il ne s’en vantait pas, mais voulait seulement y mettre en avant des exemples de langue humaine... (JR IV: 111)²⁴.

²⁴ On ne comprend pas comment on a pu traiter l’auteur de dictateur, tranchant sans appel, alors que dans la Syntaxe, pour une seule construction, pirm neng, pirma negu..., il présente pas moins de six substituts possibles.

V. LABUTIS. Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksės pavyzdžiai

33

La Syntaxe de J. Jablonskis a soutenu la normalisation de notre grammaire et les premières descriptions systématiques des phénomènes syntaxiques du lituanien, dont l’orientation méthodologique peut être résumée par la formule « des fonctions vers leur expression ». L’auteur savait que les régularités qu’il avait établies pourraient être oubliées au bout d’un certain temps; cependant, les exemples de bon usage qui les illustrent, gravés dans la mémoire comme autant de repères, indiquent où, dans telle ou telle situation, nos ancêtres parvenaient à exprimer leur pensée dans un beau lituanien.

Le système de la Syntaxe de J. Jablonskis, bien que révisé et complété, a contribué à la solidité de notre langue à travers de nombreux manuels et autres descriptions grammaticales. Ainsi, en 1985, en émigration, Juozas Masilionis publia pour les Lituaniens des États-Unis un nouveau manuel, Lietuvių kalbos sintaksė. Là aussi, la tradition de la Syntaxe de J. Jablonskis est reconnue, tradition qui s’est diffusée par les manuels de Petras Klimas, Zigmas Kuzmickis, Leonardas Dambrūnas, Pranas Gailiūnas et Juozas Žiugžda, entre autres. On souligne à nouveau que la Syntaxe de J. Jablonskis a toujours été un inépuisable réservoir d’exemples (Masilionis 1985: 5). En effet, le proverbe « Juoda duona – ne badas », cité peut-être quatre fois par J. Jablonskis lui-même, se retrouverait sans doute dans toute description un tant soit peu détaillée de notre syntaxe.

CONCLUSIONS

1. J. Jablonskis a rédigé la syntaxe de la langue lituanienne avant tout parce qu’il manquait des manuels de cette matière pour les classes supérieures de l’école — ce qui explique en partie l’abondance des exemples et leur organisation. Il avait commencé à recueillir des exemples pour la Syntaxe dès ses années d’études à Moscou, environ trente ans auparavant.

2. Il commença à rédiger la Syntaxe alors qu’il enseignait à Brest. En 1909, avec l’aide de K. Būga, J. Balčikonis et J. Šlapelis, il trouva refuge à Sejny. Il poursuivit ce travail à l’été 1910, à Puziniškis, dans le domaine des Petkevičius. La Lietuvių kalbos sintaksė de Rygiškių Jonas parut séparément en juin 1911. La plupart des sources des exemples y sont indiquées par des références précises.

3. Selon des estimations approximatives, l’ouvrage contient environ 2 900 exemples. Répartis selon leurs sources, ils se répartissent à peu près ainsi: environ un tiers relève de la langue parlée, un peu plus provient du folklore et moins d’un tiers des textes écrits.

4. Les exemples sont présentés selon le plan de la syntaxe traditionnelle: la phrase et ses parties, les types de phrases, les phrases complexes avec subordination et coordination, les propositions subordonnées dites réduites et les phrases simples à prédication double; enfin, l’emploi des signes de ponctuation. J. Jablonskis défendait de façon argumentée le discours rapporté

34

KALBOS KULTŪRA | 85

(la langue participiale). À plusieurs reprises, Sintaksėje rappelle que, dans les cas plus complexes, une même phrase peut être interprétée et analysée de plusieurs façons. Pour présenter les exemples, plusieurs méthodes sont employées: inductive, déductive et argumentative.

5. Les exemples corrects et élégants de la langue lituanienne, notamment du folklore, recueillis par J. Jablonskis ont souvent constitué une sorte de grenier pour les autres grammaires lituaniennes. La Sintakse de J. Jablonskis, en tant que modèle systématique de description de la syntaxe lituanienne, a été plus ou moins utilisée par plus d’un auteur de manuels de langue lituanienne du XXe siècle, ainsi que par des chercheurs en syntaxe. Les règles et les tendances d’usage qu’il a établies ont contribué à l’ancrage de nombreuses normes grammaticales de la langue lituanienne.

LITERATŪRA

Buivydienė V. 2012: Lietuvių kalbos mokymas XX a. pradžioje: pirmosios lietuvių kalbos programos ir to laikotarpio vadovėliai. – Naujausi kalbų ir kultūrų tyrimai. Sudarė V. Meiliūnaitė, N. Morozova. Vilnius: Petro ofsetas.

Jonikas P. 1987: Lietuvių tauta ir kalba amžių būvyje, Chicago: Lituanistikos instituto leidykla.

JR I–V: Jablonskio raštai 1–5. Sudarė J. Balčikonis. Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys, 1932–1936.

JRR I–II: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 1–2. Sudarė J. Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957–1959.

Kairiūkštytė N., Gudonytė A. (sud.) 2009: Lietuvybės kovų verpetuose. Vilniaus ir Seinų kraštai XIX a. pabaigoje–XX a. pradžioje, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas.

Masilionis J. 1985: Lietuvių kalbos sintaksė, Chicago: LB švietimo taryba.

Palionis J. 1955: Įžymus lietuvių kalbininkas Jonas Jablonskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Palionis J. 1957: J. Jablonskis ir jo lietuvių kalbos vadovėliai. – J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės lietuvių kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas.

Piročkinas A. 1980: J. Jablonskis, Kaunas: Šviesa.

Piročkinas A. 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas.

Rygiškių Jonas. 1911: Lietuvių kalbos sintaksė, Seinai.

Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimų istorija 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5: Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Gauta 2012 12 20

V. LABUTIS. Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksės pavyzdžiai

35

EXAMPLES IN LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖ

(SYNTAX OF THE LITHUANIAN LANGUAGE)

BY RYGIŠKIŲ JONAS

Summary

The first comprehensive and systemic description of the syntax of the Lithuanian language Lietuvių kalbos sintaksė (Syntax of the Lithuanian Language) was presented by Jonas Jablonskis under the pseudonym of Rygiškių Jonas as a textbook of a vitally important part of the language at the time when after the lifting of the ban on the Lithuanian press the Lithuanian language was making its way into schools. Jablonskis wrote Lietuvių kalbos sintaksė in a year. Kazimieras Būga, Juozas Balčikonis and Jurgis Šlapelis helped him to resolve issues related to orthography and terminology.

Jablonskis’ Lietuvių kalbos sintaksė was published in Seinai on the initiative of the priest Juozas Laukaitis in the monthly of religious direction Vadovas in the autumn of 1910. As a separate book it was published in 1911 also in Seinai.

In the foreword of the publication Jablonskis pointed out how important for this work were the examples (2900 of them) and introduced their sources. One third of them are examples of the spoken language form various villages, examples from folklore comprise more than a third (over 900) and examples of best language taken from the writings of 19^th century (works of Kristijonas Donelaitis, Žemaitė, Motiejus Valančius, Simonas Daukantas and other) make up less than a third.

Examples in Lietuvių kalbos sintaksė are arranged according to the traditional plan of the textbooks of this subject – a sentence, parts of the sentence, types of the sentence, composite sentences and their kinds. For the first time in Lithuanian grammars punctuation marks with the rules of their usage and illustrative sentences were provided. The researched publication helped to bring out and to substantiate the norms of the grammar: first of all it can be seen in the rules set for various matters of syntax and based on convincing examples; in addition various mistakes ingrained in syntactic construction were indicated.

The majority of 20^th century textbooks of this subject continued the traditions of Jablonskis’ Lietuvių kalbos sintaksė. Some of the examples (especially from the folklore) were widely used by the authors of textbooks as well as scientific works.

KEYWORDS: Jonas Jablonskis, syntax, examples, sources, presentation methods.

VITAS LABUTIS

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

36

KALBOS KULTŪRA | 85