KALBA

ALDONAS PUPKIS

Institut de la langue lituanienne

ANTANAS SALYS ET LE DICTIONNAIRE¹

POUR LE 110E ANNIVERSAIRE DE SA NAISSANCE

MOTS-CLÉS: lexique, lexicographie, normalisation, néologismes.

Antanas Salys (né le 21 juillet 1902 à Rekėtė, aujourd’hui dans le district de Kretinga – mort le 31 juillet 1972 à Philadelphie, aux États-Unis), l’un des plus éminents linguistes lituaniens du XXe siècle, a contribué à de nombreux domaines de la linguistique lituanienne. On le cite avant tout comme l’un des chercheurs ayant le plus œuvré dans l’étude synchronique et diachronique de la dialectologie lituanienne, qu’il a portée à un niveau qualitativement nouveau. Dans l’entre-deux-guerres, Salys s’est consacré avec une ardeur particulière à l’étude des noms propres lituaniens: il a organisé la collecte des noms de lieux dans la langue vivante, étudié l’origine des toponymes, des anthroponymes et d’autres noms propres, en a établi les formes normatives, a largement contribué à la normalisation des noms de lieux habités et des noms de famille de la région de Vilnius, et, avec d’autres, a préparé des dictionnaires et diverses listes de noms propres dans ce domaine.

¹L’article a été préparé dans le cadre du projet « Juozas Balčikonis lexicographe » (n° LTI-5-14), financé par le Conseil lituanien de la recherche.

A. PUPKIS. Antanas Salys ir žodynas

9

Les articles de synthèse et les notices encyclopédiques consacrés à Antanas Salys soulignent également sa contribution à d’autres domaines de la linguistique théorique et appliquée: lexicologie et lexicographie, terminologie, phonétique et prononciation, linguistique générale, culture de la langue, etc. On le présente comme un chercheur aux intérêts extrêmement étendus et aux ambitions considérables, qui maîtrisait parfaitement les méthodes de recherche linguistique de son époque et savait habilement associer, dans ses travaux, l’étude de la langue contemporaine à une perspective historique. Cette aptitude du linguiste à étayer ses affirmations par des données historiques de la langue rend nombre de ses travaux particulièrement attrayants pour les lecteurs. Ceux-ci ne peuvent, entre autres, qu’être séduits par le style très singulier de ses écrits, qui le distingue de presque tous les linguistes de son temps en faisant de lui un styliste raffiné.

On peut parler d’Antanas Salys comme lexicographe sous plusieurs angles: d’une part, du point de vue de la lexicologie, comme historien des mots (chercheur de leur origine), interprète et normalisateur de leurs significations, chercheur des possibilités et des perspectives de formation des néologismes, et maître dans la création de mots nouveaux. D’autre part, il ne faut pas passer sous silence ses travaux lexicographiques: praticien, il compte parmi les nombreux auteurs et rédacteurs de dictionnaires et de glossaires; théoricien, il est l’un des créateurs des fondements théoriques du grand Lietuvių kalbos žodyno, ainsi qu’un historien de la lexicographie générale et lituanienne.

Le rapport d’Antanas Salys au dictionnaire — à la lexicologie et à la lexicographie — a varié selon les différentes périodes de la vie du linguiste. Sans doute en raison des circonstances et de la diversité des besoins linguistiques de la société, il a travaillé tantôt à la préparation de dictionnaires, tantôt à l’explication et à la normalisation des mots. Sa première rencontre avec la lexicographie fut liée aux travaux de Kazimieras Būga.

Étudiant doué qui venait tout juste d’entreprendre des études supérieures à l’Université de Lituanie, Salys fut invité à aider Būga dans la préparation du Lietuvių kalbos žodyno qu’il avait entreprise; il y travailla comme secrétaire de la rédaction du Dictionnaire. Après la mort de Būga, il fut chargé d’examiner et de décrire les archives du linguiste. C’est ainsi que naquit l’article « L’héritage écrit du professeur K. Būga », publié dans le recueil de travaux scientifiques Tauta ir žodis (t. III, 1925, p. 564–577; voir Salys 1985: 136–154). Cette publication devint une source importante non seulement pour la biographie scientifique de Būga, mais aussi pour l’histoire du grand Lietuvių kalbos žodyno.

Par la suite, ses études à l’Université de Lituanie et à l’étranger interrompirent pendant plusieurs années les liens de Salys avec la lexicographie. À son retour d’Allemagne, il dut se consacrer à l’enseignement; de plus, de vastes domaines encore inexplorés de la pratique linguistique l’attendaient. Il commença par travailler à la commission d’orthographe, puis s’engagea dans l’action organisée en faveur de la culture de la langue commune — sans les articles, textes brefs et diverses communications de Salys, il serait difficile d’imaginer le contenu de la revue Gimtosios kalbos à l’époque ou l’activité de la Société de la langue lituanienne. Il fut membre de l’État

10

KALBOS KULTŪRA | 85

conseiller linguistique du conseil, membre et consultant de diverses commissions linguistiques, collaborateur de nombreux périodiques. Dans ce dernier domaine, on peut citer la « Chronique linguistique » publiée en 1938 dans le quotidien Lietuvos aido. Du 24 janvier au 12 novembre de cette année-là (à l’exception des mois de juillet à septembre et de la moitié du mois d’octobre), le journal publiait chaque jour, à quelques exceptions près, des articles de Salys, plus ou moins longs, sur des questions d’actualité relatives à la pratique linguistique (voir Salys 1979: 290–366). Une part importante d’entre eux traitait aussi de divers aspects du vocabulaire. Ces articles, ainsi que la « Boîte à questions » publiée dans Gimtoji kalba (voir Salys 1979: 209–289) et d’autres textes parus dans les périodiques, faisaient ressortir les principales orientations de Salys en matière de normalisation et de développement de la langue, ainsi que les fondements théoriques et les principes de ce travail. Il s’y révéla un fervent défenseur de la lituanisation du vocabulaire lituanien et un promoteur des principes de la langue vivante dans tous les domaines de la pratique linguistique. Parmi les principes de sa méthode de travail, il convient de mentionner l’attention constante portée à l’origine des mots, le lien étroit entre leur structure (formation) et leur sémantique, ainsi que l’argumentation particulièrement solide des faits et des propositions examinés. À cet égard, la pratique linguistique lituanienne fit un grand pas en avant par rapport aux corrections superficielles du vocabulaire, alors populaires dans la presse et le travail des maisons d’édition. Il faut également dire qu’Antanas Salys, comme les autres linguistes de l’école de Gimtoji kalba, présentait ses recommandations non comme des prescriptions obligatoires, mais comme des conseils: on privilégiait donc davantage une démarche de développement qu’une démarche corrective en matière de pratique linguistique.

Il ne faut pas oublier non plus qu’Antanas Salys fut rédacteur d’une importante publication de pratique linguistique de l’époque, Kalbos patarėjas (1939), avec Pranas Skardžius; Salys « en a assuré la rédaction principale » pour les pages 28 à 46 du fascicule (voir Salys 1979: 371). Les questions de vocabulaire ne lui étaient pas étrangères après son départ vers l’Ouest non plus: dans la presse lituanienne d’Amérique, il publia également un nombre considérable de travaux importants. Parmi ceux-ci, un article conservé sous forme manuscrite, « Dabartinės lietuvių kalbos naujadarai » (en anglais), est important pour connaître les idées du linguiste; il a été publié dans le tome I de ses Raštai (1979: 165–169). En s’appuyant sur les thèses de cet article, ainsi que sur d’autres corrections et propositions publiées dans la presse, on a déjà tenté d’évaluer quelque peu le travail d’Antanas Salys dans ce domaine (Pupkis 2010: 201–208), mais, dans l’ensemble, l’héritage de Salys dans l’histoire de la pratique linguistique a encore été peu étudié et attend des recherches plus approfondies et plus systématiques. Il faut également regretter que cet héritage n’ait aujourd’hui pratiquement aucune place dans le discours actuel sur la pratique linguistique.

Antanas Salys a également laissé une empreinte particulière dans l’histoire de la lexicographie lituanienne. Il eut ses premiers contacts avec ce domaine alors qu’il achevait ses études en Allemagne. Son condisciple Pranas Skardžius, espérant devenir responsable et rédacteur du travail de réédition du grand Lietuvių kalbos žodynas,

A. PUPKIS. Antanas Salys ir žodynas

11

(voir Pupkis 2012:106), s’était réparti le travail avec Salys et prévoyait que celui-ci pourrait entreprendre la préparation du petit dictionnaire², tout en étant l’un des rédacteurs du grand dictionnaire. Lorsque le ministère de l’Éducation nomma Juozas Balčikonis rédacteur, ces projets furent abandonnés, mais peu après, tous deux furent amenés à participer à l’examen des questions théoriques relatives au grand dictionnaire dont la préparation débutait. Diverses sources indiquent qu’au début des travaux de la rédaction du dictionnaire (vers 1932–1933), son rédacteur, Juozas Balčikonis, et les jeunes enseignants de l’université Vytautas-Magnus, Pranas Skardžius et Antanas Salys, examinèrent au sein de la rédaction des questions théoriques et pratiques relatives au dictionnaire. On ne sait pas précisément de quoi ils parlèrent ni quelles décisions furent prises: apparemment, aucun procès-verbal ne fut rédigé, et les témoignages de contemporains sont rares. Des faits épars montrent qu’ils « contribuèrent à l’élaboration du modèle du dictionnaire » (Napalys Grigas. – Dėk žodį prie žodžio 2006: 194), qu’ils examinèrent sa structure, la question de l’inclusion des emprunts anciens (Skardžius 1997: 601), ainsi que la présentation des verbes par entrées regroupées ou dans l’ordre alphabétique (Aleksandras Žirgulys. – Dėk žodį prie žodžio 2006: 209–210).

Il renoua avec le Lietuvių kalbos žodynas lorsque l’Institut de lituanistique fut créé à Kaunas en 1939 et que la rédaction du dictionnaire passa sous la tutelle de cet établissement. Antanas Salys, d’abord en tant que chef de la section linguistique de l’Institut, puis, à partir du 3 décembre 1941, en tant que directeur de l’Institut, devint le supérieur direct de Juozas Balčikonis, rédacteur du dictionnaire. Au début, les relations entre les deux linguistes étaient normales, mais elles évoluèrent par la suite vers la confrontation et une hostilité totale.

Il faut ici rappeler les anciens désaccords de Balčikonis avec Pranas Skardžius au sujet du dictionnaire (pour plus de détails, voir Pupkis 2012: 108 tt). Skardžius, peut-être parce qu’il éprouvait du ressentiment de ne pas avoir été nommé rédacteur du dictionnaire, avait, dès l’avant-guerre, reproché à plusieurs reprises dans la presse à Balčikonis certains défauts — sans toutefois les préciser — du dictionnaire en préparation; il soulignait constamment que celui-ci devait être publié selon une orthographe révisée (réformée), dont il était lui-même l’un des auteurs. Ces questions orthographiques commencèrent à être examinées aussitôt après la création de l’Institut de lituanistique. Mais les discussions s’éternisèrent et, en raison des désaccords, on envisagea même de démettre Balčikonis de ses fonctions de rédacteur³. Malgré les difficultés et les bouleversements historiques, le tome I du dictionnaire fut publié selon l’ancienne orthographe choisie par Balčikonis.

² Du vivant de Kazimieras Būga, on avait déjà prévu de préparer, à côté du grand dictionnaire, un petit dictionnaire de langue lituanienne destiné aux besoins pratiques. Pendant longtemps, dans la presse et divers documents, ce fut le nom donné à cet ouvrage lexicographique pratique conçu par des linguistes. Lorsqu’il fut préparé, plusieurs décennies plus tard, il reçut le titre de Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (1954).

³ C’est ce qui fut fait au cours des dernières semaines de la première occupation soviétique; mais, après l’arrivée des Allemands, Balčikonis fut rétabli dans ses fonctions.

12

KALBOS KULTŪRA | 85

orthographe de type Jablonskis. Lors de la préparation du deuxième tome, les dirigeants de l’institut ne cessaient d’annoncer leur intention d’améliorer la rédaction du dictionnaire et d’introduire la nouvelle orthographe. La mise en œuvre de ces projets débuta à l’été 1942: sur proposition du directeur Antanas Salys, et au motif que la charge était trop lourde pour un seul rédacteur en chef, fut créée une Commission scientifique auxiliaire (y furent nommés Juozas Balčikonis, Antanas Salys, Pranas Skardžius, Janas Otrembskis (Otrębski) et Petras Jonikas), chargée de trancher les questions de structure et d’orthographe du dictionnaire. Les membres de la commission se répartirent les tâches: Salys devait notamment examiner la présentation (transposition) des formes dialectales (Lyberis 2009: 268), l’accentuation et les verbes transitifs et intransitifs (ibid., p. 272), l’identification des emprunts et des homonymes, la présentation des adjectifs substantivés, etc. (Kruopas 1973: 259). ⁴

Comme l’affirme Antanas Lyberis, « J. Balčikonis attendait de la commission une aide véritablement scientifique » (Lyberis 2009: 272), mais lorsqu’à la deuxième séance fut soulevée la question de la réforme de l’orthographe, le rédacteur exprima une opinion dissidente à la troisième séance, le 14 octobre 1942, et cessa ensuite d’y assister. Lorsque la nouvelle orthographe fut examinée et adoptée très rapidement par la commission, approuvée par l’Académie des sciences et signée par le conseiller (ministre) de l’Éducation de l’époque, Balčikonis refusa de s’y conformer et quitta l’institut.⁵

On peut supposer que ces désaccords provenaient principalement de l’antagonisme qui opposait depuis longtemps Pranas Skardžius et Juozas Balčikonis, et qu’ils s’envenimèrent sous l’effet de l’obstination et des ambitions des deux linguistes. En fin de compte, tout cela se transforma en une querelle presque vaine: fallait-il écrire ou non la consonne j dans la racine de trois mots bien connus (bjaurus, pjauti, spjauti). Antanas Salys fut entraîné dans toute cette confusion en tant que directeur administratif; il soutint non pas Balčikonis, mais Skardžius, tout en se comportant de manière relativement correcte. Ces frictions ne pouvaient contribuer à la bonne marche de la préparation du dictionnaire. Avant tout, elles dressèrent les membres de la rédaction les uns contre les autres. Chargés par les dirigeants de l’institut de corriger l’orthographe des textes du dictionnaire déjà préparés, ils se divisèrent en deux camps: les uns soutenaient Skardžius et Salys, les autres ne voulaient pas ouvertement prendre position contre

⁴ Du 28 septembre 1942 au 2 juillet 1943, la Commission scientifique auxiliaire tint au total 44 séances. Elles servirent d’abord à confirmer les principaux principes de rédaction du dictionnaire établis par Balčikonis; furent ensuite examinés certains cas du tome I, déjà paru, et surtout les textes du tome II en cours de rédaction. De nombreuses imprécisions et diverses erreurs furent relevées, notamment les éléments à corriger dans le tome II en cours de rédaction. Les rédacteurs des tomes II et suivants purent ensuite s’appuyer avec succès sur ces observations.

⁵ Toutes ces péripéties opposant la Commission scientifique auxiliaire au rédacteur du dictionnaire durèrent longtemps. La totalité, ou presque, de ses documents se trouve dans les archives; on peut donc espérer qu’un compte rendu détaillé de leur contenu et la publication des documents eux-mêmes aideraient à mieux comprendre l’atmosphère qui régnait alors à l’Institut de langue lituanienne et combleraient la lacune qui subsiste encore dans l’histoire du Dictionnaire de la langue lituanienne.

A. PURKIS. Antanas Salys ir žodynas

13

des rédacteurs. En temps de guerre, c’était un luxe excessif. Si l’on inclut la période durant laquelle Salys suspendit temporairement l’impression du dictionnaire, ces ambitions inutiles coûtèrent plusieurs précieuses années de préparation et de publication du dictionnaire.

Outre cette division interne au sein de l’institut, l’antagonisme s’étendit également à la presse. Sans évoquer les débats d’avant-guerre et de temps de guerre entre Skardžius et Balčikonis dans la presse périodique, il faut préciser qu’Antanas Salys n’a publié qu’un seul article sur ces questions. Il s’agissait d’une réponse à Napalis Grigas, ancien secrétaire de la rédaction, au sujet des reproches qu’il avait adressés à la Commission scientifique auxiliaire dans son article (Grigas 1944). Antanas Salys fut manifestement blessé par le fait que Grigas accusait la commission de se contenter de corriger le texte du dictionnaire sans rien faire d’autre et affirmait ne voir aucune preuve qu’elle eût justifié son existence. Salys réagit rapidement et publia l’article « Explication concernant les affaires du Dictionnaire de la langue lituanienne » (Salys 1944). L’auteur y tentait de justifier la nécessité de la commission; il affirmait que Balčikonis n’avait pas été écarté de la rédaction, mais qu’il ne remplissait pas lui-même ses fonctions, et que la commission se chargeait donc désormais de la rédaction et de l’impression du dictionnaire. Il adressait en outre une réplique acerbe à Grigas, lui reprochant que les membres de la rédaction soient partis, tout comme Grigas, qui, bien qu’il eût touché un très bon salaire, avait été le premier à quitter son poste pour aller chercher une situation plus lucrative; il ajoutait qu’en tant que personne extérieure, Grigas n’avait pas à se préoccuper du lieu où se trouvait le fichier du dictionnaire.

Pour résumer cette série de désaccords entre les deux groupes de linguistes, il faut dire que les deux parties avaient en partie raison. La création de la Commission scientifique auxiliaire fut un élément positif dans le travail de préparation du dictionnaire, et son activité permit par la suite d’améliorer certains aspects de sa rédaction. Toutefois, l’ardeur de la commission à réformer l’orthographe en temps de guerre et à la faire adopter dans le dictionnaire, ainsi que la priorité accordée à cet objectif, ne produisirent aucun résultat positif: l’obstination et les ambitions des deux parties ne firent que retarder la préparation et la publication du dictionnaire. Sans évoquer d’autres éléments, citons un extrait de la réponse de Balčikonis à Salys au sujet des affirmations de son article: « J’étais d’avis que modifier l’orthographe en temps de guerre était, de manière générale, une absurdité. J’ai souvent dit qu’en temps de guerre il vaudrait presque mieux publier le dictionnaire même avec des coquilles; celles-ci pourraient être corrigées par la suite, tandis que si les fiches contenant les mots venaient à être détruites, on ne pourrait les récupérer à aucun prix. Mais les institutions scientifiques ont pris une autre voie » (Balčikonis 1978: 188).

Juozas Balčikonis fit preuve ici d’une bien plus grande clairvoyance. Outre le fait que d’autres personnes le soutenaient dans la presse et dans leurs lettres à la rédaction, le fichier du dictionnaire courait effectivement un très grand danger, et le principal responsable en était précisément Antanas Salys.

14

KALBOS KULTŪRA | 85

En mars 1943, après que les autorités allemandes d’occupation eurent fermé l’Académie des sciences et que les employés de l’institut se furent dispersés, les biens de l’institut, et en particulier une partie importante de ceux-ci — le fichier du Lietuvių kalbos žodyno — furent menacés. À l’approche du front et face à la possibilité de bombardements de la ville, le directeur Salys comprit qu’il fallait sortir le fichier de l’institut et le cacher quelque part (et peut-être même, si nécessaire, le faire partir à l’étranger). À l’automne 1943, une partie du fichier fut transportée à Salantai, chez un curé de paroisse que l’on connaissait, tandis qu’une autre partie fut cachée plus tard à Kaunas, dans l’église Saint-Antoine. Salys lui-même partit vers l’Ouest en 1944 sans révéler à personne où le fichier était dissimulé. Après la seconde occupation de la Lituanie par les Soviétiques et la reprise des activités de l’Académie des sciences, on se préoccupa de retrouver le fichier du dictionnaire. Grâce aux efforts des équipes de travail constituées, une partie du fichier caché fut retrouvée à Salantai à l’automne 1945, et l’autre, grâce aux démarches d’Antanas Lyberis, à Kaunas au début de 1948. C’est ainsi qu’un immense trésor fut rendu à la science, un trésor dont Balčikonis avait auparavant craint la perte.

Toute cette histoire est racontée en détail dans les souvenirs des participants aux recherches; les documents relatifs à la récupération du fichier ont été publiés (Kniūkšta 2007), et Antanas Balašaitis en a présenté une synthèse dans son article (Balašaitis 2010). On peut en conclure que Salys prenait au sérieux ce bien constitué par la société, qu’il s’efforçait de le protéger de la perte ou de la dégradation et qu’il y consacrait beaucoup d’efforts. On peut excuser le directeur de n’avoir averti personne en Lituanie de l’endroit où se trouvait le fichier, compte tenu de l’urgence, et se réjouir qu’il ne lui soit rien arrivé de fâcheux. Quoi qu’il en soit, tous ces événements composent aujourd’hui l’un des récits de détective linguistiques les plus intéressants de la culture lituanienne.

Après avoir quitté la Lituanie, et tout en poursuivant avec succès une carrière universitaire, Salys ne délaissa ni la linguistique lituanienne ni ses besoins pratiques. Outre les travaux déjà mentionnés, il convient de mettre en avant trois autres chantiers qu’il a menés dans ce domaine. L’un d’eux est l’article détaillé « Žodynas » [« Dictionnaire »], publié dans le tome XV de la dite Lietuvių enciklopedijoje de Boston (1968) (Salys 1985: 213–244), une sorte d’étude consacrée au lexique de la langue lituanienne et à l’histoire de la lexicographie. Outre des remarques générales, il traite d’abord longuement des changements du lexique lituanien pendant les années d’occupation soviétique et porte un regard critique sur nombre de néologismes de l’époque. La partie consacrée à l’histoire de la lexicographie présente les types de dictionnaires et passe en revue les dictionnaires lituaniens publiés jusque-là. Une large place est accordée à l’histoire du grand dictionnaire. On y trouve des faits importants sur son histoire, que seul Salys mentionne, à partir de la parution du tome I. L’article évoque notamment les deux versions du tome II du dictionnaire qui circulaient dans l’usage et en indique les différences. En outre, la partie consacrée à la lexicographie parle aussi de l’édition de 1954 du Dabartinės lietuvių kalbos žodyno,

A. PURKIS. Antanas Salys ir žodynas

15

dont les origines sont attribuées à l’Institut de lituanistique d’avant-guerre; dans l’ensemble, la parution de ce dictionnaire est évaluée positivement.

Il faut souligner que, dans cette étude, Salys ne porte aucun jugement sur le travail de Balčikonis: il le mentionne seulement comme rédacteur du dictionnaire. Le texte dans son ensemble exprime une position nettement antisoviétique et met en évidence les efforts des autorités de l’époque pour politiser la préparation du dictionnaire et en faire la servante de l’idéologie. D’autre part, ce travail de Salys constitue la première étude de la linguistique lituanienne consacrée au lexique de la langue lituanienne et à l’histoire de la lexicographie lituanienne; elle n’est pas exhaustive, mais elle est suffisamment ample.

Un autre domaine de l’activité d’Antanas Salys fut sa contribution au Lietuvių rašomosios kalbos žodyno (1926–1968), dictionnaire bilingue lituanien-allemand. Alfredas Senas (Alfred Senn), Maksas Nydermanas (Max Niedermann) et Pranas Brenderis (Franz Brender) commencèrent à le préparer en 1923. Les premiers fascicules furent préparés par les trois rédacteurs; après la mort de Brenderis (1938), les deux autres poursuivirent le travail, auxquels Antanas Salys se joignit à partir de 1947. Après la mort de Nydermanas (1954), Senas et Salys travaillèrent au dictionnaire et en achevèrent la publication. Outre leur travail commun (notamment le texte accentué par Salys et les autres résultats de leur collaboration), il faut mentionner le supplément préparé par Salys pour ce dictionnaire: une liste de noms propres (tome V, p. 481–560; voir Salys 1983: 185–266). Les rédacteurs du grand Lietuvių kalbos žodyno et d’autres ouvrages lexicographiques ont utilisé nombre d’exemples et de définitions de ce dictionnaire, tandis que le supplément de noms propres a constitué une excellente base pour normaliser l’ensemble des noms lituaniens. Cela dit, ce dernier chantier d’Antanas Salys reste peu étudié par les historiens de la linguistique et attend encore ses chercheurs ainsi qu’une évaluation objective dans le contexte général de l’histoire de la linguistique lituanienne.

Kaip teigia Antano Salio biografas Petras Jonikas (1979: XVII), dirbdamas leksikografo darbą Antanas Salys nuolat jautė istorinės perspektyvos stoką. Todėl dar nebaigus leisti Lietuvių rašomosios kalbos žodyno, Salys pasisakęs norintis parengti trumpą istorinį lietuvių kalbos žodyną. Tuo reikalu 1969 m. lankėsi Lietuvoje, bet žodyno parengti nespėjo. Joniko teigimu, paliko surinktos medžiagos, tačiau daugiau apie ją informacijos neturime. Nėra aišku ir kur dabar ta medžiaga yra.

Ainsi, les travaux d’Antanas Salys dans les domaines du dictionnaire (lexicologie) et de la lexicographie témoignent de l’étendue des intérêts du linguiste et n’ont rien perdu de leur actualité. Ses méthodes de travail — s’appuyer solidement sur les données de la langue vivante, examiner les questions dans une vaste perspective historique et tenir compte du principe de pertinence des phénomènes soumis à la normalisation — ne sont pas dépassées aujourd’hui et suscitent de nombreuses réflexions. Dans l’ensemble, l’héritage de la linguistique lituanienne pourrait occuper une place bien plus importante dans la linguistique actuelle qu’il ne l’a fait jusqu’à présent. Il ne fau-

16

KALBOS KULTŪRA | 85

drait pas oublier que les travaux linguistiques d’Antanas Salys constituent le fonds d’or de l’ensemble de notre patrimoine linguistique, et que plusieurs générations de chercheurs et de normalisateurs de la langue lituanienne pourront encore puiser dans ses idées et ses réflexions.

LITERATŪRA

B a l a š a i t i s A. 2010: Iš „Lietuvių kalbos žodyno“ kartotekos ir jos saugojimo istorijos. – Gimtoji kalba 7, 29–32.

B a l č i k o n i s J. 1978: Rinktiniai raštai 1. Sudarė Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas.

Dėk žodį prie žodžio 2006: Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną. Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį. Sudarė Birutė Goberienė ir Aldonas Pupkis. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

G r i g a s N. 1944: Lietuvių kalbos žodynas ir jo redakcija. – Ateitis, kovo 28, 29.

J o n i k a s P. 1979: Antano Salio gyvenimo ir mokslinės veiklos pagrindiniai bruožai. – A. Salys. Raštai 1: Bendrinė kalba, XIII–XX.

K n i ū k š t a P. 2007: Žodyno kartotekos perėmimo dokumentai. – Gimtoji kalba 11, 27–30.

K r u o p a s J. 1973: A. Salio kalbinė veikla. – Lietuvių kalbotyros klausimai 14: Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai, 257–259.

L y b e r i s A. 2009: Leksikografijos teorija ir praktika. Sudarytoja Zita Šimėnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

P u p k i s A. 2010: Antano Salio bendrinės kalbos norminimo pagrindai ir kriterijai. – A. Pupkis. Lietuvių kalbos normintojai ir puoselėtojai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 201–208.

P u p k i s A. 2012: Pranas Skardžius ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 101–129.

S a l y s A. 1944: Paaiškinimas Lietuvių kalbos žodyno reikalu. – Ateitis, balandžio 11.

S a l y s A. 1979: Raštai 1: Bendrinė kalba. Redagavo Petras Jonikas. Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

S a l y s A. 1983: Raštai 2: Tikriniai vardai. Redagavo Petras Jonikas. Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

S a l y s A. 1985: Raštai 3: Įvairūs straipsniai. Redagavo Petras Jonikas. Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

S k a r d ž i u s P. 1997: Rinktiniai raštai 2: Bendrinės kalbos dalykai. Sudarė ir parengė Albertas Rosinas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gauta 2012 11 24

A. PUPKIS. Antanas Salys ir žodynas

17

ANTANAS SALYS AND THE DICTIONARY

Summary

Antanas Salys was one of the most famous Lithuanian linguists of the middle and second half of the 20^th century prominent in the fields of dialectology, onomastics, phonetics, terminology and standard language codification. The article deals with Salys’ activities in the fields of lexicology and lexicography.

Salys made a big contribution to the codification of the Lithuanian vocabulary. He wrote many articles about the origin, word-formation and meaning of various words and created quite a few neologisms many of which became widespread in the usage of the standard language. Salys was keen on the Lithuanization of borrowings and wrote a theoretical article about the principles of neologism creation.

As a lexicographer Salys had his input in the establishment of theoretical principles of the academic edition of Lietuvių kalbos žodynas (Dictionary of the Lithuanian language). He was also one of editors of Kalbos patarėjas (Language advisor) and from 1947 – one of the compilers of so-called Niedermann’s dictionary (Wörterbuch der litauischen Schriftsprache).

In 1939 Salys became head of the Language Department at the Institute of Lithuanian Studies, from 3 December 1941 he was director of the Institute of the Lithuanian Language. Here he took care about the matters of Lietuvių kalbos žodynas. Salys had discussions on various issues of editing with the editor of the dictionary Juozas Balčikonis in Mokslinė pagalbinė komisija (Scientific advisory commission) and in the press. This discussion always stayed within the limits of correctness and during the Second world war when the front was approaching he rescued the card files of the dictionary and took them to safety. After exile to the West he spoke positively about the compilation work of the dictionary and heavily criticized attempts to include ideological matters. Salys wrote the first wider study about the history of the Lithuanian lexicography for Lietuvių enciklopedija (Lithuanian encyclopaedia, Boston, USA).

KEYWORDS: lexis, lexicography, codification, neologisms.

ALDONAS PUPKIS

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

18

KALBOS KULTŪRA | 85