„Standartinė kalba?“

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS STANDARTIN LEGABLE? En la revista de ciencia en Internet Lietuvių kalba (www.lietuviukalba.lt) en 2016 fue publicado el artículo de Irenos Smetonienės, Antano Smetonos y Audriaus Valotko Dėlinės standar kalbos termin (www: Smetonienė ir kt. 2016). En él se plantea la pregunta, a no sería apropiada imti usar no la lengua común, sino la lengua estándar? (p. 1). Dado que el artículo concluadose resume que turime consumir estándar de la lengua termin (paryškinta mano. A. P.), conviene pasigilinar, por qué, qué argumentos basado en terminir la lengua lituanas se proporciona hacer bastante revoliucingą decisión. El Artículo Įvade indica, por qué se plantea esta pregunta. A los autores las más importantes parecen razones externas, surgientes de la comunicación con científicos extranjeros: con ellos esą empezamos a nouscoularberse por los nuestros lingüotyr ciencia neišdiskutuotos términos (deblale sus conceptos y terminos sinónimos). Dadas y de temas concretos, autores opinan, indiscutuados terminos ejemplos (dedor de los cuales turbió y nousikalbama): como entendamos el prestinio y estranimidades, innovadaro, naujažodžio y neologismo, como aclaramos relaciones de política de 1 lenguaje y de planificación del lenguaje, o hablando de temas de morfología mejor usar un marciklio o markerio terminus, qué hacer con el campo estilistico concurucientes kanceliarino, terminal y administrativo. Se dice y geidjiama vartosena dirección: [v]is más inclina a elegir internacional, no como Lituvišką terminą, porque así es más fácil suscrberse con otros países científicos (Smetonienė and kt.: 2016: 1). Análogamente esą y con generrinés así como terminos de la lengua estándar. En opinión de los autores, el término de lengua estándar refleja mejor cierta variante lingüística: carácter normativo, estatus estatal, oficialidad, conocimiento de sistemas lingüísticos consistentes y dėsningas, así como aplicación de los resultados de ese conocimiento en procesos de estandarización de lengua y política de lengua (Smetonienė y 2016: kt. 1). Debido a los últimos comúns y estándar lengua términos se samprota así: Aišku, sin cambiar de contenido cualquier término no dificulta reemplazar otro (ese sólo de acuerdo y precisión 1 Escu difícil entender, qué lógica basada en a termínos indiscutuados ejemplos grupę incluir relaciones de política de lengua y planificación de lengua: uno de hablamodo artículo copraautorių no tan hace mucho fue publicado un artículo detallus (žr. Valotka 2015) sobre esas concepciones relación de contenido. ALDONAS PUPKIS. Standartinė lengua? | 2 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 cuestión), <...>, [o] práctica internacional muestra que lokalus terminus i reka lokalu, da lugar a problemų verčiant jį į kitas kalbas“ (Smetonienė ir kt. 2016: 1). Autoriai stengiasi įžvelgti ir abiejų terminos distinción del contenido, pasireiškiantį diferentes etapas del desarrollo de lengua įvardijimu. Un argumento importante les parece y es el de que bendriné habla, según autores, en trabajos de ciencia y documentos se traduce angl. common language, pero refleja ankstyvąją etapa del desarrollo de la lengua estándar, aún pendiente de la moderna lengua etapo (Smetonienė y kt. 2016: 2), entonces aquí y sería ese prieškodifikacinis. Sin embargo al menos debido a los términos que se usan en los trabajos científicos tal afirmación es totalmente nepagrįstas (žr. lentelę). LENTEL. Terminų bendrinė kalba, standartinė kalba datos de consumo (tramo) de la base de datos Lituanistikos online en los cayreli de palabras significatorios 2 Lietuviškas reikšminis žodis vertimas Angliškas reikšminio žodžio Atvejų skaičius 1. bendriné habla standard language 1503 2. bendriné habla common language 64 3. bendriné habla literary language 45 4. lengua estándar standard language 56 Antra vertus, si bendriné lengua versime standard language, liksiantis neaiškus pastarosios relaciónis con common language. Tad mucho nesvarstę, pero manipuluodami otro escrito (Cizikaitė 2002) afirmaciones, autores p. 2 rašo, que bendrinė lengua common language marca prieškodifikacinę kalbos fazę, aunque Dalia Cizikaitė afirma, que como sólo common language, t. y. lenguaji, significa esa prieškodifikacinę fazę. Esto se puede ver de las citadas de ambos artículos presentados a continuación. 2 Žiūrėta 2017 m. junio 14 d. 3 En este número no se incluye casi 20 casos, donde se menciona sólo bendriné lengua, y angliško término correspondienteman no está ni entre significmines palabras, ni en anotaciones (čia y en otror recuciuojando pudo haber surgido nereisšminga pakleba). 4 Este término ocurre no sistemáticamente, no siempre está claro, de quién él inscrito a base (p.ej., ante Jono Klimavičiaus Terminologijoje), Arnoldo Piročkino (2004) Gimtajame dicodie (2000 imprimiintos artículos de palabras significativas en absoluto no se indica, otros artículos imprimios en Polonia o Lituania en publicaciones poco conocidas en el mundo de la ciencia). 5 Termininai pavartoti aleatoriamente, no hay sistemiški (plg. 4-ą išnašą). 6 Entre ellos están y Giedriaus Subačiaus 2002 m. recopilación Res Balticae <...> publicado en artículo mencionados palabras significativas bendrinė (standartinė) lengua. En Lituanistikos base de datos no se incluye otro Subačiaus rašinys, 2004 m. paskelbtas Metmenų žurnale, – to straipsnio antraštėje rašoma panašiai: „Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija (t. 84, p. 97115). ALDONAS PUPKIS. Standartinė lengua? | 3 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 (1) Smetonienė y kt. 2016: 2: Sin embargo si bendriné lengua al traductume en Standard language, también queda de relación con common language problema. Bendrine lengua common language marcamiento kalbos fazę sería posible llamar prieškodifikacine /. Este es uno de las tempranas etapas de desarrollo de la lengua comunrinesa, cuando aún no haya unidos lengua códigos (normas) fixiojantes universalmente reconocidos veikalos (grammatikos, dicynos) (Cizikaitė 2002: 274; debía ser p. 275. A. P.). (2) Cizikaitė 2002: 274275: Terminos common language (bendra kalba), diferentemente nei literary ir national language <...> gana raras. […]...> common language refleidía temprivąją bendrinesa fase de la lengua, aún penudusią moderniosios lengua de daido etapo, pero ya claramente se distinguančią del dialecto <...>. Tokią fase del lenguaje sería posible llamar prieškodifikacine. Este es uno de las temprayas etapas de desarrollo de la lengua común, cuando aún no haya unidos lengua códigos (normas) fixuojantes universalmente reconocidos veikalos (grammatikos, dicynos). De este modo no exactamente interpretando otras afirmaciones, presentando falsificados datos a los autores y surge idea hacer conclusióná, que taip presentándose al mundo encontramos queistokai (tiesą sakant atsilikę) (Smetonienė and kt. 2016: 2). Desdenarstyti estas afirmaciones ekvilibristiką no es sencilla, no es fácil susgaudirse y minčių kratinyje, las cuales descrendrinamos última párrafo de la palabra somos atsilikę. Entonces hay que aclarar, por qué estamos atrasadas por incapacitación para traducir, por la confusión de términos o aún por cuáles otras razones? En el primer capítulo del artículo (kažkodėl él se llama parte, aunque más tarde se habla de capítulos) Terminos vartosena en otros países atesorciarse hace casi un decenio y medio una revista de ciencia publicada literaturologės (no kalbininkės) Cizikaitės artículo sobre inglés comunrinés término historia y sus correspondientes en lenguas lituanas (Cizikaitė 2002: 273284). Se puede pasmeer, por qué autores del artículo revisuizado principalmente no directamente, pero a través único intermediinką dairosi a otros anglakalbes países, y no en su lenguaotyros historia de herencia. Por otro lado, podía ellos mismos pasidomerse del contenido de los términos hablados y sus definiciones no sólo Cizikaitės minimos, sino y de otros países en idiomas (y particularmente falta falta de análisis del término de la lengua vokieć, porque él podía tener (y tenía!) nemažą, tal vez incluso un decisivo impacto y terminía de la lengua suomių, norvegų, vengrų ir kt. kalbų terminų apžvalgos). Cizikaitės straipsnis nėra kuo nors lituanas de esta área, también estų, especial, pero brevemente examinables, porque él como único fuente y se basa mencionar autores. ALDONAS PUPKIS. Standartinė lengua? 4 | No se puede no estar de acuerdo con la autora afirmación de BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 que el término de la lengua estándar nukonkuravo ankstesnius terminus anglų kalboje (Cizikaitė 2002: 280), él cada vez con más frecuencia se perime y otros idiomas europeos prackoje y no vienur se convierte principal. Aquí aún se pueden añadir otras autoras afirmaciones de que terminus estándar lengua representa specifiné Occident conceptá, que la difundió tradición cultural (Birštonaitė 2002: 266), que [n]acionalines o comunrines conceptos de lengua <...> completamente no acordeusios ex Imperio Británico situacionés (Birštonaitė 2002: 265). Dalios Cizikaitės las conclusiones del artículo su formuladas bastante contradictoramente. Hablando de los lituanos esta área terminá, autorė afirma que bendrinė kalba, a diferencia del inglés common language, es visavertis terminas (Cizikaitė 2002: 280), sus apibrėžimuose encontramos casi todos los más importantes y los mismos semas, tiene inglés estándar en esta área: nacionalinė, sunorminta, standarinė, que tienen una forma escrita y šnekamąja, piemēramzdinė, vartojama sferų daugelyje Así, lo que en lengua inglesa se llama standard English, en lengua Lituania nosakoma bendrinés lenguaje término. Él más tico a nueva etapa de la lengua lituanas y a nueva concepción de lengua, susiformuvseya principios del siglo XIX, nusakyti (Cizikaitė 2002: 281). Pero en la final conclusión ya se afirma que [r]ašomosios palabras, bendrinés palabras y literūrinés palabras termininos son por estreuri codifikuotai y normine lengbai Lituvias įvardinti. Bendrinés lengua término á particularmente incómodo usar gretinant la historia de varios idiomas (Cizikaitė 2002: 281282). Segundoame recensuajamo artículo capítulo envisia se cambia de terminos hablados Lituania. Striuka ta apžvalga, neišsami, selektyvi. A veces surge la impresión de que griebtasi sofistinių trukų: referuojanse sólo tales casos, que son útiles a los autores, y esa caito revisión se finaliza 1980 m. (más precisamente 1972 m.). Primero causa asombro, que del todo no reseñado uno de bene más ampliamente este término descrísqui prof. Arnoldo Piročkino artículo (1970), en el cual se indica que los escritos lengua terminó o no empezar a usar Frydrichas Kuršaitis (su turno puede pridursiu y Augusto Šleicherio lituanistiniuose escritos en es terminą Schriftsprache. A. P. o.), no Jonas Jablonskis, como aparecer de un artículo recenzujado. Además, menint Jablonskį en el trabajo de ciencia debió indicar, dónde él esa elección y conscientizado separamiento del lenguaje šnekamosios es consolidado. Antra vertus, užmiršus Piročkino artículo, no se proporciona mucha información sobre aparición del término hablado, su forma kaitą, otros terminus, galų gale nesužinome y artículo autoriaus Piročkino poziciones. ALDONAS PUPKIS. Standartinė lengua? | 5 Brevamente mencionėjus escritoomosios lenguaje BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 terminą, pero neišskleidus su contenido, bastante amčiai escribe sobre Prano Skardžiaus 1927 m. creurtą y en vartosená instegada bendriné lengua terminá. Con este tiempo intentamos basarnos tarsi distintivos signos de metodica. Y citando, y atracando Skardžių especialmente enfatizar la pabrėžiama tos kalbos atmainos b e n d r u m o ypatybė (požymis): „termino kūrėjui buvo svarbu comunidad de la lengua como estado unifica el aspecto <...>. De hecho, entonces era la mejor opción, él correspondía de ese momento Lituania tanto política como histórica espasią (Smetonienė and kt. 6; paryškinta mano. A. P. 2016:). A continuación se escribe sobre 1950 m. bendrinés lengua terminą cambiitusį rusišką (= de rusų kalbos išverstą. A. P.) literaturūrinės kalbos terminą. Se alega que él hubovés ni un poco mejor (turbūt za bendriną językiem, pero nepassoma por qué), Lituania neturėjęs ninguna tradiciones (nors su y su analogų vartosena siekė incluso 100 años; véase Piročkinas 1970: 31). Toki besmismišku keitimu no habrían satisfecho ni Lituania, ni en el extranjero residentes kalbininkai: acerca de esto más veces fue escribę Pranas Skardžius, Petras Jonikas, activamente diskutavę y Lietuvos kalbininkai (pastarais teiginas de literatura me no es conocido, discusiones comenzaron sólo casi después de 20 años). Bendrinés lenguaje término comenzado laivinti 1969 m., indicado, donde él principalmente imt tomat consumir. No todos lingüistas eso apretaron, habiéndose publicado unos diskusiniai artículos. De ellas particularmente enciémeme la opinión de Jono Palionio (1975) que, sin término promulgación, itin importante esą lo que traduciando Lituviškąjį bendrinės kalbos terminą a otros, especialmente coybinių tautų, lengvas o debería usar esos tautų literatūrinės kalbos termino correspondimenis, o en cada caso aclarir con aquel término bendrinės kalbos žymimąją sąvoką (Palionis 1975: 32). Dicho artículo los autores de este artículo admiten que estas palabras Palionio y es convertido en su artículo leitmotiv: neįmanoma bendrinės kalbos termino dorai vartoti en otros idiomas, cierto, ahora ya Vakarų (Smetonienė y kt. 2016: 7). Pero a pesar de discusiones (= ideológico y burocrático despistamiento. A. P.) bendrinesa término de lengua adquilėjo y esto fue didelė ideologinė pergalė, mostržiusi tvirtą lietuvių kalbininkų stuburą (Smetonienė i kt. 2016: 7; paryškinta mano. A. P.). Grąžintasis término más tarde introdujoós kitų semų (mencionado Joniko (1972: 1) afirmación de que bendrine kalba puede llamarse a toda la nación asignadas culturinas y civilizacinés lengua especie.), pero este término, Joniko opina, teniendo y deficiencias: esą difícil determinar más exactamente bendrumo concepto, nes comúnum contentñas y atskirõs šeimõs, y kaimo, y parapías šnekta. Aleksas Girdenis (1973: 45) bendriné la lengua definida como la lengua de la vida pública de la nación, viešumo sema habida movkelta y en Lituvias kalbos enciklopediją (1999, 2008). Sin embargo aquí mismo se hace la conclusión de que tal llenado del contenido del término (así se sería qué ALDONAS PUPKIS. Standartinė kalba? | 6 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 exención de terminología trabajo práctica) y acercamiento al mundo plintancio de la lengua estándar término nėra bueno, porque en otros países en la lengua estándar se mira como a prieitą (? A. P.) etapa, demanece, y nosotros debíamos considerar esta cuestión teniendo en mente, que la lengua litavians también nestovi lugar, que bendrinė lengua fue también cierto período de su raidos, pero él, como y en otros países, se pasibaigė (Smetė ktonien 2016: 8). El tercer capítulo se llama Kodėl šiandien Lietuvoje vartotinas standartinės kalbos terminas? En él debíamos encontrar claramente y lógicamente explicada, por qué adquirėjusio, tradicional termino bendrinė kalba negalima papildyti naujais semanais, por qué todos o al menos muchos (tapo puede hallarse ya de contexto del artículo) los idiomas raida priėjo (ar perėjo į) nuevo período de raidos y cómo lo debería describir, por qué y en inglés, y en los idiomas de los postsoviéticos y otros países postcolijanos, y en los besivivastantes, se sientaba o se acababa el tarpsnis del viejo bendrinė kalba? Así en todo el mundo habrá ocurrido una ruptura del desarrollo de lenguas (tiesiog revoliucija), al que o no los primeros autores del artículo en discusión en Lituania notaron (o esta idea pasamolino de Cizika (2002), o tal vez de Giedriaus Subačiaus 2002 m. artículo, aunque el último a la lista de literatura no incluyó) y decidieron que y nosotros no tendríamos que estar atilikados de los procesos en inglés, por lo que deberíamos ir a la koja kojon (la tradición del imperio británico) y a través de esa terminología adquirirlo. Más aún, ese nuevo término reflejaría y nuoseklų ir dėsningą conocimiento del sistema lingüístico y ese conocimiento aplicación á los procesos de estandarización del lenguaje y de política del lenguaje (Smetonienė y kt. 2016: 1). Esto de hecho novatoriška idea, que cambio del término pudiera en esencia estimular íntegra lingüotyros área investigaciones, porque, suprask, bendrinés lenguaje terminos to realizar incapaz. Desafortunadamente, ninguna explicaciones más detalladas ni con esta, ni otras cuestiones en el artículo no encontramos. En él sólo gausu no fácvai entendidos samprotavimientos, reiškiamos principalmente citaciones desde diversas fuentes o autores, tad aquí belicha decir algunas de esos svarstymų salugiantes notas y uméginti evaluar artículo autores ofrecida propuesta. Pasó más que extraño, cuando revisué en el artículo revisuado afirmando que precisamente yo aún en 1980 sus bases culturales de la Lengua término bendriné lengua sampratą esu acercinęs al entonces ya utilizado en Europa término de la lengua estándar (eso tal vez entonces ya era mi era á mirar comenzada esa nueva etapa del desarrollo de la lengua bendriné lituana?). No hacía eso, en aquel libro los autores aún encuentran y mi propuesta respecto de la lengua estándar término vartosenes Lituania (Smetonienė y kt. 2016: 8; pabr. mano. A. P.). Perskaičius sobre tales hallazgos, necesario recordar mismo mi esa idea formulavimiento Kalbos bases de cultura: Bendrinė habla desde otros idiomas atmainų (tarmių, sistema. Este, žargonų, sociolektų) pirmiausia skiriasi tuo, kad ji yra sunorminta, daugiau ar mažiau apdorota ALDONAS PUPKIS. Standartinė lengua? | 7 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 distinguamasis, bruožas reiškiasi codifikacija, es decir es fijsuotas reglas presencia. comúnrinés lengua características, indicadas de diversos autores, pueden ser no aboliuñas, propias no de todos los idiomas o no de todas las epochas (Pupkis 1980 7). De varios es lengua variadamente nombrar ustojos términos, que tienen unokios o otrosokios defectos, [g]eria más mostrytų bendrines specifica la lengua estándar de terminos (standarartas Tarptautinių žodžių žodine explicado norma, ejemplo; esa palabra puede reikšti y šabloną, trafaretą bendrinė kalba nėra šabloninė, trafaretinė kalba), pero él no tiene tradiciones en la lengua lituana (Pupkis 1980: 8). Así ni aquí algún aproximación, ni siūlimo realmente nepajėgiu įžiūrėti. Hablando de mis indicados términos de la lengua comunina y sus peculiaridades los autores todo esto componen manera de libre reportaje y afirman, que en ese momento já desigęs cuatris caracteružus de la lengua comunina: 1) sunorminta, más o menos procesada lingbiné sistema; 2) codificación reglas fijas; 3) la forma escrita y monólogo; 4) más importante función comuniccinė. Pero en el libro esos rasgojai (ypatybės) sudėlioti tanto diferenteoki orden y ella no es del todo tal, cual que sumodelavo autores. Ya se ha mencionado, que peculiaritas otros autores de pensiones interpretándose es uno de este artículo peculiaridades, verciantes abejoti y muchos otros de sus afirmaciones y conclusiones. I.e. leyendo más adelante, puede aparecer, que sobre generrinada lengua y su terminú he hablado sólo esa una única vez y esto esanti definitiva mi opinión. Pero para mí, como y de no un otro lingüista, pensión no hay algún estanquizado hormigón, que no pudiera con el tiempo cambiarse. ¿Por qué, por ejemplo, nė palabraju noúžsmenida sobre mi compriné de lengua (sąvokos y término) descrúbimiento En estudios de Cultura de la Lengua (2005)? En ellos, me parece, nobadía alejándose de la 1980 m. concepción, en cierto sentido pasustūmėta al frente y escribe que bendrinė lengua es no sólo conscientemente tratada, sino y históricamente suscribida atramina de la lengua nacional, utilizada de toda la nación de comuñón (komunikacijos), pensamiento, político, económico y cultural vida necesidades satisfacer, nacional identidad y representación necesšti (Pupkis 2005: 30). Aquí, darįsčiau creer, como justamente más briskamente elevadas bendrinés funciones de la lengua, entre las cuales itin importantes son nacionalino identidadumo y reprezentación funciones. Autores, obviamente, no hallado necesalo pasudijuar y otros libros y artículos de los kalbininkų lituanos sobre bendriné lengua term , peculiaridades, definiciones, susiformación, historia y kt. El artículo nė nėnismenciona sobre los más destacados historiadores de la lengua lituanas Jono Palionio, Zigmo Zinkevičiaus libros, jose vartutos terminus, periodizació y kt., así como anesnios Prano Kniūkštos, Alberto Rosino artículos, de principios deste siglo Jono Klimavičiaus, Ritos Miliūnaitės y kt. trabajos, en los cuales una u otra manera se habla mucho de las cuestiones relacionadas con el artículo examinado. ALDONAS PUPKIS. Standartinė lengua? 8 | Volviendo a esos autores cada vez se enfatizan esą para ellos no BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 del todo entendidas las características de la comunriné b e n d r u m o (primintina que Cizikaitė 2002: 280 considera comunrumá social, y no de tiempos más viejos (reminintinas ya mencionadas Jonėko dudaonés, lingvistiniu bendrinės kalbos požymiu) galima prisiminti, kad ja abejojančių jie tariasi radę ir iš pero él (1972: 1) no vedvejándose comunriné lengua es nombrinęs visai nautai. distinguidas culturinés y civilizacinés lengua especie bendruma, su cultural y civilizacinis pobūdis directamente correliúa con Girdenio Tas (2000: 316) bendrines palabras viešumu (Bendrinė (literatūrinė) lengua es la nación de la vida pública (rašto, escuelas, literatura, medios de comunicación masivos) lengua). Lo mismo se enfatizó y en mis estudios de Cultura de Lenguas (2005). Y he aquí, verdad, indirectamente, atsietai de los mencionados citatos, autores pasisakoma, lo que se pretende en realidad: Iš tiesų, tradiciones nosotros mismos creamos, y hoy ya queda necesidad de necesidad y significanzas enfatizar solo comunidad o enumerar sferas, en las cuales norminė lengua debe ser utilizada (Smetonienė i kt. 2016: 8), y propone acentuar mis m. 1980 mencionados peculiaridades, donde la común b e d r e s u n s no se eleva como su característica más importante. Pero si bend r u m ą consideramos lingüístico, y no social, fenómeno, tendremos que reconocer que la misma esencia del lenguaje comrines, como rašo Giedrius Subačius (2003: 63), es sustentada la idea de integración de formas de lenguaje, i. i. unodėjimo, unodinimo expresška, las cuales necesita esa lengua ustojančios sociedad o comunidad consolidada. Así característica del común no es alguna yda o contenido careciente konstruktas, y sociedad la telkianti, ésta unificante idėja, que en estos tiempos del todo nedera con ampliamente diseminados desintegración de neoliberalismo disposiciones. Siguiendo por el camino de resumirnos hay que discutir aún algunas cuestiones esenciales. Primero, como mencionaré, autores bene lo más importante, que con el término de lengua bendrinesa esą atrasamos de Occidentos Europa, que lenguas en el desarrollo ha avanzado tálamente en adelante. Aquí tarsi intentan resolver los internos terminos caitos necesidades, pero completamente se confunde. Se alega que en diferentes términos ingresanjados diferentes etapas de desarrollo de lenguas, que muestran esos idiomas nivel calidad. Así samprotauti sería lógicamente posible, pero en el artículo neišaiškinti dos esencialmente hablados temas dėmenos: 1) cuáles aquí se discuten etapas de desarrollos de lenguas lituanas, cuáles sus límites cronologicas, con qué medidajeta (o ya está medida) la lenguas lituanas qualidad (aproximadamente este último caso 2) no dice nada, ni siquiera no afirma que hay en la cabeza, cuál es el contenido. ALDONAS PUPKIS. Standartinė lengua? | 9 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Si un término de lengua comunrinés reflejante fase de la lengua estándar, aún no alcanzó la etapa de la moderna lengua, entonces cuándo dėžti esa frontera de la moderna lengua? Desde cuándo norminamo desde lietuvių kalbą galima pradėti laikyti modernia – nuo Aušros laikų, nuo Varpo? Bet gali būti, kad ir 1918 m. la restaurótica independencia de Lituania la lengua de comienzo se volus una estatal y empezėjus rapčiai develar los funcioncinius estilos de lengua? Pero entonces el término lengua comunriné aún ni existía. Eso ¿tal vez desde 1927, cuando apareció el término de lengua comunrinés? O tal vez teneis en mente ikijabonskinė epocha o incluso aún más viejera (donde bendrinés lenguaje término con jiburiu no 7 encuent)? Desde el otro lado de vista, confundíase entre históricas fechas: necesitó indicar con precisión el tiempo, cuando comenzó esa nueva etapa de la lengua estándar (Vakarų Europoje ir Lietuvoje), si aún 1980 m. aš Kalbos kultūros pagrinduose bendrinės kalbos termino sampratą, como rašo autoriai, ya artinau prie entonces ya utilizado en Europa el término de la lengua estándar (Smetė ir 2016: ktonien. 8). Así si la elección del término debería determinarse nivel de calidad del lenguaje, entonces qué nos aclarará de qué nivel se 8 trata aquí, y convencerá de que autores discutieron términos y hablados igualmente noopieñen unos a otros? Esu convencido, de que esas confusiónas no hubiera existida, siempre que autores a los terminos lingüotyros lituanos fuera ėję de fuentes lingüotyros lituanas, y no principalmente rėmęsi forsíne práctica. Nuestro lenguaotyroje los termininos de esta srtia ya leokai nusistovėję y basako pasarse mirar que y en Palionio trabajos, que todo sería stojęsi en sus lugares. Antai en el libro Rašomosios kalbos istorija Palionis (1995) del llamado preinacional período de la lengua escrita lo llama rašomąja kalba, plačiai kalba apie XIX a. pabaigoje XX a. beginyje lietuvių bendrinės rašomosios kalbos sustigaimą ir toliau visoje knygoje naudoja sólo el último termino (Palionis 1995: 35). Por jeje, enfatiza que aquí manteniendo tempresnios tradiciones y debido actual vartosenos polinkių, abandonada literūrines lenguaje término (nors, su opinión, él no es muy prasta), y su lugar retorniti rašomosios kalbos y bendrines lenguaje términos. Sin embargo el último término tevartojase solo desde Aušra tiemposos susikūrusios, toda la nación Lituania común rašomosios y šnekamosios (standartinės) lenguaje significado (Palionis 1995: 7). Si aún hubiera sido bien inscrita en el artículo de Cizika, no hubiera sido difícil entender que su mencionado termis common language, skliaustos letrado palabras bendra lingua, y adelante explicado que es simplemente ʹbet alguna 7 Qué antes Smetonienės (2014) fue dicho claramente: más importantes años de la lengua estándar (pradžios) considerytini 1922 m., cuando Constitución en lengua lituana publicada estatal, Ministerio de Educación Jablonskio gramaticá reconocido estándar, y Kaune fue ísteigtas universidad. Klausíma por este afirmación aquí debería formularse de otra manera: ¿la periodización de la historia de la lengua depende de externas circunstancias políticas, sociales o culturales, que y muy importantes en la vida de sociedades, o de cualitativas y (o) quantitativas propias estructuras de lengua (sistemas) y usosena cambios? 8 Fue posible asentar que y en mi libro Kalbos kultūros studijos presentado la actual codificata lengua lituanas esquema de desarrollo o sobre ella padiscuitar (žr. Pupkis 2005: 4546). ALDONAS PUPKIS. Standartinė lengua? | 16 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LITERATŪRA B i r š t o n a i tė R . 2002: Kai kurie anglų, slovakų ir lietuvių šnekamųjų standartinių kalbų formavimosi bruožai. – Archivum Lithuanicum 4, 265–272. C i z i k a i t ė D . 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literaly language, Kingˊs language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282. G i r de n is A . 1973: Bendrinė kalba. – Mūsų kalba 3, p. 45–47. – Tas pats: Aleksas Girdenis. Kalbotyros darbai 1, 2000, 316–318. J o n i k a s P . 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje. Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas. K a l ė di en ė L . 2013: Urnėžiūtė R., Valskys V. Dvidešimtoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 21–24. P a l i o n i s J . 1975: Literatūrinė kalba, bendrinė kalba ar kaip kitaip? – Kalbos kultūra 29, 28–32. P a l i o n i s J . 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. P i r o č k i n a s A . 1970: Literatūrinės kalbos terminas ir jo analogai. – Kalbos kultūra 19, 25–32. P u p k i s A . 1980: Kalbos kultūros pagrindai. Vilnius: Mokslas. P u p k i s A . 2005: Kalbos kultūros studijos. Vilnius: Gimtasis žodis. S k a r d ži us P. 1997: Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. S m e t on i e nė I . 2014: Kalbos vieta valstybių politikoje: standartinių kalbų susikūrimas. – Parlamento studijos 16. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr16/16_kalba_2.htm. S m e t on i e nė I ., S m e t o n a A ., V a l o t k a A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: www.lietuviukalba.lt. S u b a či u s G . 2003: Standartinė kalba – valdžios nuosavybė. – Kultūros barai 12, 63–64. V a l o t k a A . 2015: Kalbos planavimo ir kalbos politikos terminai. – Parlamento studijos 18, 84– 101. Prieiga internete: www.parlamentostudijos.lt/Nr18/files/5. Recibió 2017 06 20 ALDONAS PUPKIS [email protected]