ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

A JELENTÉSDEFINÍCIÓ SAJÁTOSSÁGAI

A köznyelvi litván nyelv szótárában: NÖVÉNYEK ÉS ÁLLATOK

KULCSSZAVAK: jelentés, definíció, kognitív definíció, hagyományos definíció, szótár, A köznyelvi litván nyelv szótára.

BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK

A szó lexikai jelentése és a szó jelentésének definíciója a magyarázó szótárak elválaszthatatlan része. Tudjuk-e, hogyan értelmezik ezeket a fogalmakat a szótárak szerkesztői? A litván magyarázó szótárak bevezetői rendszerint meglehetősen formálisan mutatják be a szójelentések magyarázatának módszereit, valamint a szójelentések szótári szócikkben történő grafikai megjelenítését. Az azonban nem mindig világos, hogy e szótárak milyen lexikai jelentésfelfogást követnek, milyen definíciós formulákat alkalmaznak a különböző szemantikai csoportokba tartozó szavak meghatározásakor, mely lexikai jelentésjegyeket emelik ki leggyakrabban és így tovább.

A cikk tárgya a növények és állatok kategóriáinak szótári jellemzése. E kategóriák kiválasztását több szempont indokolta: mivel a botanika és a zoológia tudományának terminológiai rendszere igen fejlett, a növényeket és állatokat megnevező szavakat nagyon tudományosan is lehet (és szokás) meghatározni, különféle országokhoz, családokhoz, nemzetségekhez stb. való tartozásuk említésével; másrészt a növényeket és állatokat megnevező szavak mindennapiak, megszokottak, állandóan használjuk és halljuk őket, ezért hétköznapi módon is meghatározhatók, az adott növényekhez és állatokhoz kapcsolódó tipikus jegyek említésével. E két alternatíva tekintetében a litván magyarázó szótárak eltérően járnak el.

A cikk néhány, növényeket és állatokat megnevező főnév jelentésének definícióját vizsgálja. A főneveket A köznyelvi litván nyelv szótára (a továbbiakban: BŽ) kéziratából és az interneten már közzétett részéből¹ választottuk ki.

A cikk célja, hogy megvitassa a kiválasztott, növényeket és állatokat megnevező szavak jelentésdefinícióinak sajátosságait A köznyelvi litván nyelv szótárában, valamint javaslatokat tegyen e és más, az adott területhez tartozó elnevezések definícióinak megfogalmazására.

¹ A szótár interneten (http://bkz.lki.lt) közzétett részére és a még közzé nem tett részek kéziratára támaszkodunk.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 2

A cél elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki:

1) feltárni, hogyan értelmezik a szó lexikai jelentését a BŽ szerkesztői;

2) megállapítani, hogy a BŽ a szójelentés meghatározásának melyik megközelítését – a hagyományost vagy a kognitívat – követi leggyakrabban az általános növény- és állatkategória-elnevezések, valamint az ezekhez a kategóriákhoz tartozó szavak (háziállatok, fák, gyümölcsök stb.) meghatározásakor, továbbá összevetni ezeket más litván értelmező szótárak, valamint néhány angol és orosz szótár meghatározásaival;

3) megállapítani, hogy a BŽ milyen jegyeket választ leggyakrabban a kiválasztott kategóriák – a növények és az állatok – konkrét elnevezéseinek meghatározásakor.

1. A SZÓJELENTÉS KONCEPCIÓI ÉS A LITVÁN KÖZNYELV SZÓTÁRA

A nyelvtudományban számos szemantikai koncepció létezik: strukturalista, kognitív, logikai stb. (bővebben lásd Jakaitienė 1988: 30–40; Gudavičius 2007: 14–27 stb.). A következő, 1. táblázat Dirk Geeraerts (2006: 387) összefoglalása nyomán mutatja be azokat a szemantikai koncepciókat, amelyek egy adott időszakban jelen voltak vagy jelen vannak a nyelvtudományban².

1. TÁBLÁZAT. Szemantikai koncepciók (D. Geeraerts nyomán)

IDŐSZAK

KONCEPCIÓ

FŐBB ALAPELVEK

EMPIRIKUS TARTOMÁNY

MAGYARÁZÓ ELV

1870–1930

Történeti-filológiai szemantika

A nyelv mint az egyén vagy a közösség önkifejezése

Állítások a jelentésváltozásról

A hatékonyság és a kifejezés alapelvei

1930–1975

Strukturalista szemantika

A nyelv mint autonóm struktúra

Állítások a paradigmatikus és szintagmatikus szemantikai kapcsolatokról

A jelentés összetevőkre bontása vagy jelentéspostulátumok

1970–

Logikai szemantika

A nyelv mint a lehetséges világokra való hivatkozás

Állítások a propozíciók igazság-/hamissági feltételeiről

A jelentés algoritmikus (összetett nyelvi egységre vonatkozó) felbonthatósága

1975–

Kognitív

A nyelv mint

Állítások arról, hogy

Természetes

² Az információt A. Gaidienė fordította.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 3

szemantika kognitív eszköz rugalmasság, belső szerkezet, tapasztalati alap, enciklopédikus jelleg stb. kategorizálás (prototipikusság) és kognitív stratégiák

A nyelvtudományban talán a strukturális és a kognitív szemantikát tekinthetjük a legelterjedtebbnek; ezek teljesen eltérő megközelítést kínálnak a szó jelentésének fogalmához.

Pasak Nikolajaus Boldyrevo (Boldyrev 2004: 7–8), viena iš teorinių struktūralistinės semantikos pozicijų – tarp lingvistinių ir ekstralingvistinių veiksnių yra aiški riba, t. y. žodžio reikšmė nepriklauso nuo to, ką kalbėtojas žino apie realų ar menamą pasaulį (plačiau žr. Gaidienė 2016: 16). Kitaip sakant, struktūralistų požiūriu, reikšmė yra gana savarankiška organizuota semantinių elementų visuma (Jakaitienė 2010: 56).

Pasak kognityvistų, žodžio reikšmė yra pažintinės veiklos rezultatas (Mikلسkas 2009: 40), mąstomosios būties apraiška (Jakaitienė 1988: 40), t. y. žodžio reikšmė kognityvistų suvokiama kaip neatsiejama mentalinio turinio, kurį formuoja atitinkamos srities žinios, dalis (Gudavičius 2011: 113). Žodžio, apskritai lingvistinio vieneto, reikšmės perduoda tik dalį mūsų žinių apie pasaulį, o pagrindinė jų dalis slypi su jais siejamuose konceptuose (Boldyrev 2014: 87). Galima teigti, kad leksinė reikšmė yra kalboje, konkrečiame pasakyme aktualizuojama koncepto dalis. Svarbu pabrėžti, kad žodžio reikšmė tampa suprantama tik kitų kognityvinių struktūrų (kurios sužadinamos kalbėtojų sąmonėje) kontekste ir visiškai nesvarbu, ar šios struktūros yra verbalizuotos, t. y. žodžio reikšmė siejama su kognityviniais kontekstais – kognityvinėmis struktūromis arba žinių blokais, kurie ir leidžia tas reikšmes suprasti (Boldyrev 2004: 8–9; plačiau žr. Gaidienė 2016: 21).

Daugelis kalbininkų (plg. Geeraerts 1989: 142; Vežbickaja 1996) sutinka, kad „<...> visiškai įmanoma suderinti ir kognityvinį, ir struktūrinį požiūrį į žodžio reikšmę“ (Jakaitienė 1988: 57). Būtent tokį žodžio reikšmės sampratos – kognityvinės ir struktūralistinės – derinį taiko BŽ rengėjai. Struktūralistinis žodžio reikšmės aspektas natūraliai atsiskleidžia analizuojant sintagminius ir paradigminius aiškinamųjų žodžių santykius konkrečiuose pasakymuose (iliustraciniuose pavyzdžiuose) bei jų santykius su savo hiponimais / hiperonimais ar sinonimais ir pan., o tiriamos tų žodžių sąsajos su platesnėmis mentalinėmis struktūromis (konceptais) leidžia jų reikšmių apibrėžtis papildyti prototipiniais požymiais, daugiareikšmio žodžio reikšmes susieti į motyvuotą tinklą ir kitaip patobulinti žodyninio straipsnio struktūrą.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 4

Tehát ebben a cikkben a növényeket és állatokat megnevező szavak BŽ-ben közölt definíciói alapján bemutatjuk e két szemantikai koncepció összehangolását.

Az értelmező szótárakat gyakran bírálják azért, mert bennük következetlenül érvényesül valamely lexikai jelentésfelfogás. Evalda Jakaitienė (2005: 81) szerint a Dabartinės lietuvių kalbos žodyne³ (főszerk. S. Keinys) a megszokott, mindennapi szavakat kevés szemantikai jegy megadásával határozzák meg, az ismert növényeket, állatokat és hasonlókat viszont részletesen, a szemantikai jegyek felsorolásával. A jelentésmeghatározás ilyen egyenetlenségének több oka van: a szókincs sokfélesége, a szótár rendeltetése, a szótár címzettje stb. A modern lexikográfiában a szójelentések meghatározásának következetlenségeit gyakran a prototípuselmélet alkalmazásával javasolják elkerülni (bővebben lásd Geeraerts 2006: 327–355). Ez az elmélet mindenekelőtt segít a szótáríróknak elkülöníteni a lexéma jelentésének lényeges jegyeit, és olyan fogalmi eszközöket is kínál, amelyek lehetővé teszik a poliszém szavak jelentéseinek egységes alapokon történő bemutatását, például egy vagy több csomópont (prototípus) által uralt, motivált jelentéshálóként.

2. A PROTOTÍPUSOK ELMÉLETE ÉS A LEXIKOGRÁFIAI GYAKORLAT

A prototípus fogalma Eleanor Rosch 20. századi kísérleti kutatásaihoz kapcsolódik; eredményeik azt mutatták, hogy egyes kategóriatagok több, mások kevesebb, az adott kategóriára jellemző vonással rendelkeznek, maguknak a kategóriáknak a határai pedig nem élesek. E. Rosch a kategória legjellemzőbb, annak felismerésére alkalmas tagját prototípusnak nevezte (Ungerer, Schmid 2006: 10). A kognitív pszichológia szakemberei számára általában a minket körülvevő valóság kategorizálása vált alapvetővé, amelyre az emberi kognitív tevékenység perspektívájából kezdtek tekinteni (Kubriakova 1996: 45–46).

A prototípuselmélet kategóriatagságra vonatkozó nézete ellentétben állt a klasszikus elmélettel. A klasszikus elmélet szerint a kategóriák határai világosak: egy kategória valamennyi tagját ugyanaz a (szükséges) jegyekből álló halmaz kapcsolja össze, ezért az ugyanahhoz a kategóriához tartozó tagok egymással egyenrangúak (Dirvenas 2009: 15). Az alábbiakban Holger Diessel⁴ táblázatát⁵ közöljük, amely összefoglalja a klasszikus elmélet és a prototípuselmélet közötti különbségeket (lásd a 2. táblázatot).

³ E. Jakaitienė a Dabartinės lietuvių kalbos žodyno negyedik, 2000-ben megjelent kiadására támaszkodott.

⁴ Bővebben lásd: http://www.personal.uni-jena.de/~x4diho/Script.Language%20and%20Cognition%201.pdf.

⁵ A tájékoztató anyagot A. Gaidienė fordította.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodynė: augalai ir gyvūnai | 5

2. TÁBLÁZAT. A klasszikus és a prototípuselmélet közötti különbségek

Klasszikus elmélet

Prototípuselmélet

A kategóriákat közös jegyek alapján határozzák meg.

A kategóriákat a legjobb tag alapján határozzák meg.

A kategóriáknak éles határaik vannak.

A kategóriák határai elmosódottak.

A kategória minden tagja egyenrangú.

A kategória egyes tagjai jobbak, mint a kategória más tagjai.

A kategóriák jelentése állandó.

A kategóriák jelentése a kultúrától és a kontextustól függ.

A kognitív szemantika átvette a kognitív pszichológiából a prototípus fogalmát, és alkalmazni kezdte. Aloyzas Gudavičius (2009: 67) szerint „[a] szemantikai leírás középpontjába a prototípus került – az a tárgy vagy jelenség, amely a beszélők számára tipikusnak, példaszerűnek, normálisnak tűnik a hasonló tárgyak vagy jelenségek sokféleségében”.

A prototípus fogalma a lexikográfiában két szinten használható és alkalmazható:

a) a szó jelentését prototípus alapján határozzák meg. A jelentések ilyen meghatározása eltávolodik a logikai szükségesség és elégségesség kritériumaitól, mivel a meghatározás elsőként azokat a jegyeket sorolja fel, amelyek a kategória prototipikus tagját jellemzik (Jakaitienė 2005: 82).

b) egy többjelentésű szó prototipikus jelentésének azt a szójelentést tekintik, amely a beszélő (nyelvi közösség) tudatában elsőként társul a szóhoz. Más szóval, a szó különböző jelentései ugyanazon elv szerint strukturálódnak, mint egy kategória különböző tagjai: abból indulnak ki, hogy a szónak van egy prototipikus jelentése, amelyhez kevésbé prototipikus jelentések kapcsolódnak. A Pragglejaz-csoport tagjai szerint (2007: 3) a prototipikus jelentések általában konkrétabbak, könnyebben elképzelhető, látható, hallható, érezhető, szagolható vagy ízlelhető dolgokra utalnak, testi cselekvésekhez kapcsolódnak, meghatározottabbak, gyakran történetileg régebbiek, de nem feltétlenül gyakoribbak. A szótárakban az ilyen jelentések gyakran elsőként szerepelnek.

Rolando Mikulsko (2009: 72) teigimu, „[v]ienas pagrindinių leksikografinio apibrėžimo uždavinių yra padėti žodyno skaitytojui atpažinti žodžiais žymimų kategorijų atstovus tikrovėje“. Būtent tai padaryti padeda prototipus apibrėžiantys požymiai. Nors

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 6

A prototípuselmélet haszna a lexikográfusok számára vitathatatlan, a gyakorlati alkalmazásának azonban vannak hiányosságai – nehéz elkülöníteni a valóban prototipikus jegyeket a nem prototipikusaktól. E. Jakaitienė (2005: 83) szerint „a lexikográfia egyik legbonyolultabb feladata annak meghatározása, hogy a szóval megnevezett dolog (prototípus vagy fogalom) hány és milyen jegyét kell beépíteni a megbízható jelentésmagyarázatba, és hogyan kell ezeket a magyarázatban elrendezni”. A tanulmány azt vizsgálja, miként valósítják meg ezt a feladatot a BŽ szerzői.

3. A SZÓ MEGHATÁROZÁSA ÉS A LITVÁN KÖZNYELV SZÓTÁRA

A litván értelmező szótárak bevezetői meglehetősen formálisan tárgyalják a szójelentések magyarázatát. Rendszerint a szójelentések magyarázatának három⁶ fő módszerét említik – a leíró⁷, a szinonim és az utaló módszert –, az értelmező szótárak⁸ bevezetői pedig röviden kitérnek a szójelentések magyarázatának elveire (lásd a 3. táblázatot).

3. TÁBLÁZAT. A szójelentések magyarázatának elvei a BŽ-ben és a DŽ-ben_7i

BŽ

DŽ_7i

„A jelentések leíró módszerrel történő magyarázatakor röviden megadjuk a tárgyak, jelenségek, fogalmak jellemző jegyeit <...>”⁹.

„A szójelentések magyarázatának fő módszere a meghatározó-leíró magyarázat. Ezzel röviden megadjuk a tárgyak, jelenségek, fogalmak jellemző jegyeit, anélkül, hogy enciklopédiai pontosságra és részletességre törekednénk”¹⁰.

Amint látható, a szótárak szerkesztői csupán utalnak a tárgyak, jelenségek és fogalmak jellemző jegyeire. Jogos a kérdés, hogyan értelmezik, és milyen kritériumok alapján határozzák meg és választják ki ezeket a „jellemző” jegyeket. Hiszen valójában „[a] jelentés definíciójában szereplő minimális szemantikai jegyegyüttes meghatározása, annak elkülönítése, ami a jelentéshez tartozik attól, ami a valóságról való tudásunk része, az adott jelentés meghatározásának legfontosabb és talán legbonyolultabb feladata” (Gudavičius 2009: 61).

⁶ E három jelentésmagyarázati módszeren kívül mások is létezhetnek, például a körülíró, az egyszavas, a vegyes módszer stb. (vö. Naktinienė 2006: 22; Svetikienė 2006: 181).

⁷ E magyarázati módszer elnevezése változó: nevezik leírónak (vö. Murmulaitytė 2006: 37; Svetikienė 2006: 181; LKŽe, „Szerkezet” című fejezet, „A szójelentések magyarázata” című alfejezet), magyarázónak (vö. Naktinienė 2006: 22), meghatározónak (vö. Jakaitienė 2005: 79), meghatározó-leírónak (DŽ₇i, „Bevezetés” című fejezet, „A szójelentések magyarázata” című alfejezet), meghatározó-magyarázónak (Murmulaitytė 2000: 148) stb.

⁸ Az LKŽe online változatának „A szójelentések magyarázata” című fejezetében részletesebben csak a szinonim és az utaló jelentésmagyarázat szerepel, ezért a táblázatban csak a BŽ-ből és a DŽ₇i-ből idézünk.

⁹ Lásd a http://bkz.lki.lt/?pg=reiksmiu_aiskinimas, „Jelentésmagyarázat” című fejezet „A jelentésmagyarázat módszerei” című alfejezetét.

¹⁰ Lásd a http://lkiis.lki.lt/lkz-ivadas, „A szójelentések magyarázata” című fejezetet.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 7

A litván nyelv értelmező szótáraiban rendszerint hagyományos definíciókat alkalmaznak, vagyis a szó jelentésének meghatározásakor a tudományos kategorizálás (tudományos nómenklatúra) elemeire támaszkodnak. A kognitív szemantika, különösen a prototípuselmélet, új eszközöket kínál az értelmező szótárak szódefinícióinak továbbfejlesztésére. Az alábbiakban röviden bemutatjuk, miben különböznek a szójelentések hagyományos és kognitív definíciói.

Hagyományos¹¹ definícióban gyakran alkalmaznak tudományos ismeretekből származó elemeket, hogy a valóság valamely eleméről a lehető legobjektívebb képet adják; a kategória hierarchikus belső szerkezetéből indulnak ki, amely egy fölérendelt (hiperonimikus) fogalomból és az alacsonyabb szintű (hiponimikus) fogalmat jellemző specifikus (megkülönböztető) jegyekből áll (Gudavičius 2009: 70–72; Smetonienė 2015: 64–65).

A kognitív definíció¹² a világ mindennapi, személyes megismerésén és megtapasztalásán alapul; arra törekszik, hogy megmutassa, milyen asszociációk merülnek fel a beszélő tudatában a beszédaktus során, amikor eszébe jut a szó; a lexikai jelentés valamennyi jegyét tükrözi, vagyis a központi és a periférikus jegyeket is, anélkül, hogy éles határt vonna az úgynevezett denotatív és konnotatív jegyek közé, különösen akkor, ha az utóbbiak bizonyos szokásos kontextusokhoz kötődnek (Gudavičius 2009: 70–72; Smetonienė 2015: 64–65).

Hasonlítsuk össze a garbė szó DŽ₇-ben közölt definícióját és Irena Smetonienė (2015: 80) által megfogalmazott kognitív definícióját (lásd a 4. táblázatot).

4. TÁBLÁZAT. A garbė szó definíciója

Hagyományos definíció

Kognitív definíció

becsület (4) a társadalom által az érdemekért elismert tisztelet; dicsőség, jó hírnév: Ez becsületbeli ügy. Megfosztani a becsülettől. Elveszíteni a becsületét. Ez a javaslat becsületére válik. Ez nem tesz becsületére. A becsület tagja (akit tiszteletből választottak meg). díszőrség (tiszteletadás céljából). ◊ becsületszó (szóbeli, határozott biztosíték) (DŽ₇).

garbė – „az önbecsülés és a felelősség érzése, amikor az ember úgy érzi, hogy értékelik az életéért és az elvégzett munkájáért; továbbá jó hírnév, amelyet a társadalomban a jó és önzetlen tettekért, az erkölcsös viselkedésért és életért, a magas erkölcsi színvonalért, a becsületességért, az igazságosságért, a szó megtartásáért, a mások iránti tiszteletért és a másokról való gondoskodásért, a hazáért, egy eszméért és mások jólétéért vállalt áldozatért, a hazafiságért és a hősiességért érdemelt ki“ (Smetonienė 2015: 80).

¹¹ Ezt még klasszikus, szótári definíciónak is nevezik.

¹² J. Bartminskio (1988), A. Gudavičiaus (2009), I. Smetonienės (2015) ir kt. darbuose vartojamas terminas kognityvinė definicija.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 8

Amint látható, a garbė szó kognitív meghatározása jóval tágabb, mint a DŽ₇-ben megadott hagyományos jelentésmeghatározás. A kognitív meghatározás arra törekedett, hogy bemutassa e fogalom minden lehetséges jegyét, amelyek bizonyos kontextusokban és helyzetekben fontosak lehetnek. Például a garbė fogalmát itt nemcsak külső jelenségként, „a társadalom által az érdemekért elismert tiszteletként” értelmezi – ezt hangsúlyozták akkor, amikor lerakták a DŽ fogalmi alapjait –, hanem „önértékelésként és felelősségérzetként” is, vagyis az egyénnek internalizálnia kell a társadalom által tiszteletre méltónak tartott viselkedés kritériumait, és saját viselkedését vezérlő belső imperatívuszként kell felfognia azokat.

Állítható, hogy a BŽ szerkesztői gyakran ötvözik a szó jelentésének hagyományos és kognitív meghatározását. Nézzük meg, hogyan határozza meg a BŽ a már említett garbė szót:

garbė¹³ főnév (4) 1. az ember erkölcsi értékeinek (tisztesség, becsületesség, kötelességtudat stb.) összessége: Ennek a munkának az elvégzése számomra becsületbeli ügy. Nincs benned sem becsület, sem lelkiismeret. 2. a társadalom által az érdemekért elismert tisztelet: Dicsőség és tisztelet a könyvcsempészeknek, akik nem hagyták elpusztítani anyanyelvünket! Az Ön javaslata megtiszteltetés számunkra. Ez nem válik a becsületedre. Becsületre méltó tett. Nagyon vágyik a dicsőségre (arra, hogy dicsőítsék). 3. jó hírnév, jó reputáció; szinonimája: dicsőség: Megfosztani a becsületétől. Elveszíteni a becsületét. Beszennyeződött [beszennyezett] a párt becsülete. A sportoló az olimpián Lietuvōs becsületéért küzd. ♦ garbės žodis lásd: žodis. (valakinek) a tiszteletére (valakit) megtisztelve: A vendég tiszteletére fogadást rendeznek az elnöki rezidencián.

A garbė fogalom kognitív meghatározásában megadott fő jegyek a BŽ garbė szócikkében is szerepelnek, csupán külön jelentésekre bontva (lásd az 5. táblázatot).

5. TÁBLÁZAT. A garbė fogalom meghatározásainak összehasonlítása

A BŽ-ben megadott jelentések | I. Smetonienė kognitív meghatározása

1. az ember erkölcsi értékeinek (tisztesség, becsületesség, kötelességtudat stb.) összessége ⇔ ez felelősségérzet

2. a társadalom által az érdemekért elismert tisztelet ⇔ az önértékelés érzése, amikor az ember úgy érzi, hogy értékelik az életéért és az elvégzett munkájáért

¹³ A garbė szó véglegesre szerkesztett szócikke a BŽ-ben még változhat.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 9

3. jó hírnév, jó reputáció

⇔ a jó és önzetlen cselekedetekért, a tisztességes magatartásért és életvitelért, a magas erkölcsiségért, a becsületességért, igazságosságért, a szavahihetőségért, mások tiszteletéért és a róluk való gondoskodásért, a hazáért, egy eszméért, mások jólétéért vállalt áldozatért, a hazafiasságért és a hősiességért a társadalomban kiérdemelt jó hírnév

Hasonlítsuk össze továbbá az Europa tulajdonnévi főnévnek a BŽ-ben megadott meghatározását Marius Smetona e fogalomra megfogalmazott kognitív meghatározásával (lásd a 6. táblázatot).

6. TÁBLÁZAT. Az Europa szó meghatározásai

BŽ

M. Smetona (2016: 154)

Europà főnév, egyes szám, 2. jelentés: a világ északi féltekén fekvő része, amely Ázsiával együtt alkotja Eurázsia kontinensét¹⁴: Európa államai. Európai gazdasági térség. Európai Bizottság [Tanács]. Utazni Európán keresztül.

Európa – „az a kontinens, amely a Pireneusi-félszigettől az Urál-hegységig húzódik; a civilizáció bölcsője, gazdag történelemmel, különféle kultúrák, népek, nyelvek és szokások szimbiózisával, együttműködésen és humanista eszméken alapuló építészettel, amely akár egyetlen nagy államként is felfogható, ahol béke, biztonság és igazságosság uralkodik, és amely különböző szabad államokat és embereket egyesít, közös valutával és gazdasággal rendelkezik, valamint nagy lehetőségeket kínál”

Nyilvánvaló, hogy a megadott meghatározások már jelentősen különböznek. A BŽ-ben azt választották, hogy a rendszeresség kedvéért¹⁵ enciklopédiaszerűen egységesen határozzák meg az összes államot, a világ részeit (függetlenül attól, hogy közel állnak-e hozzánk vagy távoliak) stb. – egyszerűen a földrajzi fekvésük megadásával, vö.:

¹⁴ Ugyanez a meghatározás szerepel a DŽ-ben_6b.

¹⁵A BŽ szerkesztői, szem előtt tartva M. Smetonas Európa szó meghatározását, még elgondolkodhatnának annak meghatározásán, mivel Európa nem csupán kontinens, hanem olyan fogalom is, amely számos történelmi, kulturális vagy politikai sztereotípiát ébreszt.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 10

Amerika fn. (1) 1. a nyugati féltekén, az Atlanti- és a Csendes-óceán között fekvő világrész, amely két kontinensből – Észak-Amerikából és Dél-Amerikából – és a hozzájuk tartozó szigetekből áll <...>.

Lettország fn. (1), hiv. Lett Köztársaság állam a Balti-tenger keleti partján <...>.

Omán fn. egyes szám (2), hiv. Ománi Szultánság állam Nyugat-Ázsiában, az Arab-félszigeten, az Arab-tenger partján <...>.

Tehát ebben az esetben a BŽ meghatározásai hagyományosak. M. Smetona Európára vonatkozó meghatározása egyértelműen kognitív megközelítésű: az öreg kontinensre belső perspektívából, az európai szemével tekint; a meghatározás felsorolja a kontinens sajátosságát meghatározó történelmi, kulturális és politikai jegyeket. Más szóval Európát itt elsősorban nem földrajzi, hanem politikai és kulturális térként határozza meg.

4. AZ NÖVÉNY ÉS ÁLLAT SZAVAK JELENTÉSÉNEK MEGHATÁROZÁSAI

A tanulmány e fejezete két általános kategóriát megnevező főnév, a növény és állat jelentésmeghatározásait vizsgálja. Az említett szavak első pillantásra igen konkrétnak és világosnak tűnnek, de vajon valóban könnyű-e úgy meghatározni őket, hogy a téma iránt érdeklődő felhasználók könnyen felismerjék, milyen jelentésmeghatározási sémákat alkalmaznak, illetve mely jegyekre helyezik a fő hangsúlyt e szavak meghatározásakor a litván, angol és orosz egynyelvű szótárak?

4.1. Először nézzük meg, hogyan határozzák meg a kiválasztott litván, angol és orosz szótárak a növényvilág legáltalánosabb kategóriáját, a növényt (lásd a 7. táblázatot).

7. TÁBLÁZAT. A növény meghatározása a litván szótárakban

Szótár

A növény szó meghatározása

BŽ

szervetlen anyagokkal táplálkozó szervezet, amely növekedéséhez többnyire fényenergiát használ fel

DŽ_7i

szervetlen anyagokkal táplálkozó szervezet, amely növekedéséhez többnyire fényenergiát használ fel

LKŽ_e

a talaj és a levegő szervetlen anyagaival táplálkozó szervezet, amely rendszerint mozdulatlan helyzetben növekszik

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 11

Amint látható, az említett szótárakban szereplő meghatározások nagyon hasonlóak (a BŽ és a DŽ_7i azonos). A növény legfontosabb rögzített jellemzője az, hogy „organizmus”, vagyis élő¹⁶. A meghatározásokban megegyező másik jellemző, hogy a növény „szervetlen anyagokkal táplálkozik”¹⁷, és „fényenergiára” van szüksége (BŽ és DŽ_7i; LKŽ_e – „a levegő anyagai”). Az LKŽ_e azt is megadja, hogy a növények általában „mozdulatlan helyzetben növekednek”.

A BŽ szerzői a szótár szövegének megírásakor a jól ismert külföldi szótárak tapasztalataira is támaszkodtak, különösen a 8. táblázatban bemutatottakéra, ezért érdemes megnézni, hogyan határozzák meg ezek a szótárak az augalas szó jelentését.

8. TÁBLÁZAT. Az augalas meghatározása angol szótárakban

Szótár

Az augalas szó (angolul plant) meghatározása

A meghatározásokban rögzített valós jellemzők

WEBSTER

a soksejtű eukarióta, többnyire fotoszintetizáló élőlények (Plantae) országának valamely tagja; ezekre jellemző, hogy nem képesek helyváltoztató mozgásra, nincsenek nyilvánvaló idegrendszeri vagy érzékszerveik, sejtjeik falát pedig cellulóz alkotja

„élő”, „többsejtű”, „fotoszintézist végez”, „nem mozog egyik helyről a másikra”, „nincsenek nyilvánvaló érzékszervei”, „cellulózból álló sejtfalak”

OXFORD

élő szervezet, amilyenek például a fák, cserjék, lágyszárú növények, füvek, páfrányok és mohák; jellemzően állandó helyen nő, gyökerein keresztül vizet és szervetlen anyagokat vesz fel, leveleiben pedig a zöld klorofill pigment segítségével, fotoszintézis útján tápanyagokat állít elő

„élő”, „általában állandó helyen nő”, „gyökerein keresztül vizet és szervetlen anyagokat vesz fel”, „leveleiben fotoszintézis útján, a zöld klorofill pigment felhasználásával tápanyagokat állít elő”

MACMILLAN

olyan élőlény, amely a talajban nő, levelei és gyökerei vannak, és életben maradásához vízre és napfényre van szüksége

„élő”, „a talajban nő”, „levelei és gyökerei vannak”, „életben maradásához vízre és napfényre van szüksége”

COLLINS

a növény olyan élőlény, amely a

„élő”, „a földben nő”, „van

¹⁶Vö.: organizmas – „önállóan létezni képes élőlény – állat vagy növény” (BŽ); organizmas – „élőlény – állat vagy növény” (DŽ_7i); organizmas – „olyan élőlény, amelynek életfenntartásához különféle szervei vannak” (LKŽ_e).

¹⁷Ez a tulajdonság a növények túlnyomó többségére jellemző, bár akadnak olyanok is, amelyek rovarokkal táplálkoznak (rovaremésztő növények) (VLE II: 192).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 12

a földben nő, és szára, levelei és gyökerei vannak

szára, levelei és gyökere’

CAMBRIDGE

élőlény, amely a földben, vízben vagy más növényeken nő, rendszerint szára, levelei, gyökerei és virágai vannak, és magokat hoz

„élő”, „a földben, vízben vagy más növényeken nő”, „általában szára, levelei, gyökerei vannak, virágzik és magot érlel”

Az angol nyelvű szótárak (és közvetve a litvánok is) a növény fő jellemzőjeként azt adják meg, hogy „élő”. Ezután két irány különíthető el: a hagyományos (inkább tudományos) és a kognitív. A WEBSTER szótár (részben az OXFORD szótár is) a növény tudományosabb jellemzőit rögzíti, vagyis „többsejtű”, „sejtfala cellulózból áll”, „fotoszintézist végez”, „szervetlen anyagokkal táplálkozik”, „nem mozog egyik helyről a másikra” (nem jellemző rá a lokomóció¹⁸), „nincsenek nyilvánvaló érzékszervei”, „gyökerein keresztül vizet és szervetlen anyagokat vesz fel”. Az OXFORD szótár azonban – a többitől eltérően – a augalas ‘növény’ szó meghatározásában a növény kategóriájába tartozó típusokat is felsorolja: fákat, cserjéket, lágyszárú növényeket, páfrányokat és mohákat. A többi angol nyelvű szótár (MACMILLAN, COLLINS, CAMBRIDGE) meghatározásai először a növények prototipikus, látható megjelenésükkel és/vagy növekedési helyükkel kapcsolatos jellemzőit rögzítik, vagyis a növényeknek „gyökerük”, „levelük”, „száruk” („törzsük”), „viráguk” van, „magokat érlelnek”, „talajban” („földben”), „vízben” nőnek stb.

A BŽ szerkesztői ebben az esetben a növényre hagyományos (de a WEBSTER vagy az OXFORD meghatározásánál egyszerűbb) definíciót választottak, mivel sokféle növény létezik, és nehéz lenne ezt a szót például valamelyik faj jellemzőinek megemlítésével, vagy csupán a prototipikus növényt leíró jellemzők felsorolásával meghatározni. Ismeretes, hogy a növényeknek általában gyökerük, száruk/törzsük (ágaik) és leveleik vannak, a litvánok azonban jól ismerik a tűlevelűeket, amelyeknek nem levelük, hanem tűleveleik vannak, vagy a Litvániában növő mohákat (vagyis nem valamiféle egzotikus, számunkra ismeretlen növényt), amelyeknek nincs gyökerük. A MACMILLAN és a COLLINS szótárak szerint a növények talajban nőnek, ám a legtöbb ember jól ismeri a vízinövényeket is, például a nádat, a tavirózsát stb., az erdőben pedig a fatörzseken növő mohákat látjuk.

¹⁸A lokomóció az ember és az állatok olyan mozgása, amellyel helyüket változtatják a térben (VLE XVIII: 580).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 13

9. TÁBLÁZAT. A növény meghatározása az orosz nyelvű szótárakban

Szótár

A növény szó (oroszul: растение) meghatározása

A definíciókban rögzített valós jegyek

CEM

olyan organizmus, amely a levegőből fotoszintézis útján, a talajból pedig (ritkábban más tápláló közegből) jut táplálékhoz, és ahhoz a közeghez kötődik

‘élő’, ‘fotoszintézissel és a talajból táplálkozik’ (ritkábban más tápláló közegből), ‘egy vagy másik helyhez rögzült’

МАКС

olyan organizmus, amely a levegő és a talaj szervetlen anyagaiból táplálkozik, képes szervetlen anyagokból szerves anyagokat előállítani, és rendszerint élőhelyéhez kötődik

‘élő’, ‘a levegő és a talaj szervetlen anyagaiból táplálkozik’, ‘képes szervetlen anyagokból szerves anyagokat előállítani’, ‘rendszerint egy helyhez rögzült’

ТСОШ

olyan organizmus, amely rendszerint helyhez kötötten fejlődik, és (az állatokkal ellentétben) a levegőből (fotoszintézis útján) és a talajból jut táplálékhoz

‘élő’, ‘rendszerint helyváltoztatás nélkül növekszik’, ‘(az állatoktól eltérően) fotoszintézis útján és a talajból táplálkozik’

Mindhárom orosz nyelvű szótár nagyon hasonlóan határozza meg a növényt: ‘élő’, ‘rendszerint egy helyhez rögzült’, ‘fotoszintézissel táplálkozik’ (a МАКС szerint ‘a levegő anyagaiból’). A МАКС a ‘szervetlen anyagokat’ is említi, a ТСОШ pedig arra utal, hogy ez a táplálkozásmód különbözteti meg a növényeket az állatoktól. A növények szerkezetével vagy alakjával kapcsolatos jegyeket ezek a szótárak nem adják meg. A szótárak rögzítik a növények növekedési helyét (‘talaj’), de inkább táplálkozási közegként hangsúlyozzák.

A növény jelentésének áttekintett meghatározásait összevetve mindhárom nyelv szótáraiban (7–9. táblázat) a jelentés meghatározásának következő stratégiái rajzolódnak ki. A WEBSTER szótár meghatározása rendkívül részletes és tudományos. A többi angol nyelvű szótár másként határozza meg a növényt: nagyobb figyelmet fordít a külső, vizuálisan érzékelhető jegyekre, vagy a kategória legtipikusabb tagjait nevezi meg; itt már felismerhető a prototípus-elmélet alkalmazása. A WEBSTER meghatározásaihoz képest az orosz nyelvű szótárak meghatározásai szintén tudományos tényeket rögzítenek, de egyszerűbben mutatják be azokat. A litván

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 14

A nyelvi szótárak meghatározásai állnak a legközelebb az orosz nyelvi szótárak meghatározásaihoz, amelyek hagyományosabbak.

4.2. A következőkben megvizsgáljuk, hogyan határozzák meg a litván, angol és orosz nyelvi szótárak a következő legáltalánosabb kategóriát, az állatot (10. táblázat).

10. TÁBLÁZAT. Az állat meghatározása a litván nyelvi szótárakban

Szótár

Az állat szó meghatározása

BŽ

(1) szerves anyagokkal táplálkozó, a környezetre reagáló, és általában önálló mozgásra képes organizmus (2) bármely élőlény (általában emlős), az emberrel szembeállítva (3) emlős, a madárral, hallal, rovarral és hüllővel szembeállítva

DŽ_7i

önállóan mozgó, reagáló és érzékelő organizmus, amely természetes anyagokkal táplálkozik

LKŽ_e

érzékszervekkel rendelkező élőlény

Az állat szó meghatározásai a vizsgált szótárakban már némileg eltérnek a növény szó meghatározásaitól. Mindenekelőtt a BŽ nem egy, hanem három jelentést különít el. A BŽ szerzőinek véleménye szerint az állat szó használatakor nem mindig ugyanarra gondolunk. Hogy indokolt a fenti három jelentés elkülönítése az állat szó esetében, azt a ¹⁹példák támasztják alá, amelyeket a Google keresőmotor használatával találtunk:

(1) Az ember az egyetlen állat, amely nem érzi magát biztonságban önmagával. A madarak az egyetlen tollas állatok. A halak hidegvérű, a mélyben és a tengervízben élő gerinces állatok. A hüllők szárazföldi állatok. A rovarok alkotják a földön élő állatok legnépesebb csoportját.

(2) Az emberek háziasították az állatokat. A halálosan megsebesült állat az ember szemébe néz. Az emberek egyszerűen magára hagyták az elkóborolt állatot.

(3) Hogyan vészelik át a telet Litvánia madarai és állatai? Az állatok, rovarok és hüllők látása nagyon különbözik. Annak érdekében, hogy korlátozza az étkezési halak, a tengeri állatok és termékeik árának monopoljellegű emelkedését <...>.

Az első csoport (1) példái minden állatot felölelnek – embereket, madarakat, halakat, hüllőket, rovarokat és így tovább. A második csoport (2) példái a BŽ második jelentéséhez sorolhatók – egyértelműen látható az emberrel való szembeállítás, továbbá az ilyen típusú példák rendszerint az emlős és

¹⁹ Megtekintve: 2017. 09. 05.; a példákat rövidítettük.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 15

az emberrel való szembeállítása (nem például a rovar és az ember vagy hasonlók), ezért ezt a jelentésben zárójelben is feltüntetik. Ez a következő konkrét példákból is jól látszik – a háziállattá szoktatott állatok többnyire emlősök, a magára hagyott és kóborló is feltehetően háziasított emlős, az ember szemébe pedig aligha néz egy hangya bele. A harmadik csoport (3) példáiból pedig egy másik szembeállítás látható: állatok és madarak, állatok és rovarok, állatok és hüllők, (tengeri) állatok és halak.

A jelen esetben azonban a BŽ első jelentésének meghatározása fontos (mivel ez a legtágabb), és más szótárak meghatározásaival vethető össze. A szótárakban rögzített legfontosabb állati tulajdonság az, hogy „élőlény”. A BŽ és a DŽ_7i egy másik tulajdonsága a „táplálkozás”. A BŽ szerint az állatok „szerves anyagokkal táplálkoznak”, a DŽ_7i pedig „természetes anyagokkal”. Ez azonban már kérdéseket vet fel, hiszen a természet – ugyanazon DŽ_7i szerint – „az élő és az élettelen világ”, vagyis a természetben szerves és szervetlen anyagok egyaránt megtalálhatók vagy keletkeznek. Mindhárom szótárban az állat harmadik jellemzője a „környezetre való reagálás” (LKŽ_e: „érzékszervei vannak”). A BŽ azt is megadja, hogy az állat általában (vagyis nem mindig) „képes önállóan mozogni”.

Összefoglalva tehát elmondható, hogy a litván nyelvi szótárak meghatározásaiban elsőként rögzített növényi és állati jellemző megegyezik: „élők”. E szavak meghatározásának következő része már azt mutatja, miben különböznek a növények az állatoktól: az előbbiek, mint említettük, szervetlen anyagokkal táplálkoznak, és fényre van szükségük, az utóbbiak pedig szerves anyagokkal táplálkoznak. A növények és az állatok további megkülönböztető jegye, hogy a növények rendszerint mozdulatlan helyzetben növekednek (LKŽ_e), az állatok pedig képesek reagálni a környezetükre, és többnyire mozogni is tudnak (BŽ)²⁰. Mondhatjuk, hogy ez nagyon általános és elvont, de a növények és az állatok is két igen nagy és sokféle kategóriát alkotnak, a meghatározásokban szereplő jellemzők pedig szinte minden növényre vagy állatra illenek, és megmutatják, mi az alapvető különbség közöttük²¹. Vizsgáljuk meg, hogyan határozzák meg az állatot az angol nyelvű szótárak (lásd a 11. táblázatot).

²⁰ Ebben az esetben a BŽ és az LKŽ_e azt jelöli meg, ami rendszerint (tipikusan) megkülönbözteti az állatot a növénytől, bár – ahogy a VLE állítja – „a növényeknek nincs idegrendszerük, de ingerlékenyek” (VLE II: 192), az algák pedig ostoraik segítségével vagy nyálka kiválasztásával mozognak (vö. VLE V: 198).

²¹ A szótári meghatározásokat gyakran bírálják azért, mert túlságosan tudományosak. Itt is mondhatnánk, hogy a szerves és a szervetlen anyag inkább enciklopédiába illő szakkifejezés. A BŽ szerzői szerint azonban aligha lehetséges egy ilyen összetett kategóriát úgy egyszerűbben meghatározni, hogy a lényeg ne vesszen el, és a meghatározás ne váljon egészen primitívvé. A szótárak amúgy sem említenek számos fontos tulajdonságot, amelyeket az enciklopédiák közölnek (VLE II: 192; LTE I: 444) – a növényekre jellemző a szilárd cellulózfal, a növények többsége autotróf stb.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 16

11. TÁBLÁZAT. Az állat meghatározása az angol nyelvű szótárakban

Szótár

Az állat szó (angolul animal) meghatározása

A meghatározásokban rögzített valóságbeli jellemzők

WEBSTER

az élőlények egyik országának (Animalia) bármely tagja, ideértve a többsejtű szervezeteket és gyakran az egysejtűek közül is sokat (például az egysejtű állatokat), amelyek jellemzően abban különböznek a növényektől, hogy sejtjeiknek nincs cellulózfaluk, hiányzik belőlük a klorofill és a fotoszintézis képessége, összetettebb táplálékanyagokra (például fehérjékre) van szükségük, összetettebb szerveződésűek, valamint képesek önálló mozgásra és az ingerekre adott gyors motoros válaszra

„élő”, „többsejtű” vagy „egysejtű”; abban különbözik a növényektől, hogy „sejtfalából hiányzik a cellulóz”, „nincs klorofillja”, „nem végez fotoszintézist”, „összetettebb táplálékra van szüksége (például fehérjékre)”, „képes önállóan mozogni”, „képes gyorsan reagálni az ingerekre”

OXFORD

1 Szerves anyagokkal táplálkozó élő szervezet, amely jellemzően különleges érzékszervekkel és idegrendszerrel rendelkezik, és képes gyorsan reagálni az ingerekre. 1.1 Az ember kivételével bármely élő szervezet. 1.2 Emlős, szemben a madárral, hüllővel, hallal vagy rovarral.

„élő”, „szerves anyagokkal táplálkozik”, „érzékszervekkel és idegrendszerrel rendelkezik”, „képes gyorsan reagálni az ingerekre”; „élő, de nem ember”; „emlős, nem pedig madár, hüllő, hal vagy rovar”

MACMILLAN

bármely élőlény, amely önállóan tud mozogni, és érzékszerveivel felismeri, illetve érzékeli a körülötte lévő környezetet. a. bármely élőlény, amely nem ember, növény, rovar, madár vagy hal b. bármely élőlény, az embert is beleértve

„élő”, „önállóan képes mozogni”, „érzékszervekkel rendelkezik”, „felismeri a környezetet és reagál rá”; „élő, de nem ember, rovar, madár vagy hal”; „bármilyen élőlény, az embert is beleértve”

COLLINS

1. Az állat olyan élőlény, mint például

„élő, de nem madár, hal,”

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 17

például egy kutya, oroszlán vagy nyúl, nem pedig madár, hal, rovar vagy ember. 2. Bármely emberen kívüli élőlényt állatnak nevezhetünk. [...] 3. Bármely élőlényt, az embert is beleértve, állatnak nevezhetünk.

rovar vagy ember”; „élőlény, de nem ember”; „minden élőlény”

CAMBRIDGE

A1 valami, ami él és mozog, de nem ember, madár, hal vagy rovar B2 bármi, ami él és mozog, beleértve az embereket, madarakat stb.

„élő”, „mozog, de nem ember, madár, hal vagy rovar”; „ami él és mozog, az embert és a madarat is beleértve”

A növényhez hasonlóan két szótár (a WEBSTER, részben pedig az OXFORD) meghatározásaiban inkább tudományos jegyeket rögzítenek, amelyek az állatot jellemzik, vagyis hogy „többsejtű” vagy „egysejtű”, „képes önállóan mozogni”, „gyorsan reagál az ingerekre”, és „szerves anyagokkal táplálkozik”. A WEBSTER szótár meghatározása azt is hangsúlyozza, hogy az állat abban különbözik a növénytől, hogy nincs „klorofillja”, „nem végez fotoszintézist”, „sejtfalaiban nincs cellulóz”, és „összetettebb táplálékra, például fehérjékre van szüksége”. Más angol nyelvű szótárakban azonban (a továbbiakban az OXFORD is) az „élő” és „mozog” jegyek hangsúlyozása után az állat szó több jelentését különítik el, a BŽ-hez hasonlóan: az állatok jelenthetnek minden élőlényt, jelenthetnek minden élőlényt az ember kivételével, illetve jelenthetik kizárólag az emlősöket. Emellett a COLLINS szótár az egyik elkülönített jelentés mellett tipikus emlősöket is felsorol, amelyek jegyei feltehetőleg e jelentés prototípusának központját alkotják. Így az angol szótárak a WEBSTER kivételével kognitív jelentésmeghatározási stratégiát követnek az állat meghatározásakor. A továbbiakban az orosz szótárakban megfogalmazott állat-meghatározásokat mutatjuk be (lásd a 12. táblázatot).

12. TÁBLÁZAT. Az állat meghatározása az orosz nyelvű szótárakban

Szótár

Az állat (oroszul животное) szó meghatározása

A meghatározásokban rögzített tényleges jegyek

CEM

1. Élő szervezet, olyan élőlény, amely rendelkezik azzal a képességgel (a szivacsok, a korallpolipok és néhány más kivételével), hogy

„élő”, „(a korallok és néhány más faj kivételével) képes mozogni”, „szerves anyagokkal táplálkozik”; „élőlény, de

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 18

mozogni és – a növények többségétől eltérően – kész szerves anyagokkal táplálkozik. 2. Élőlény, szemben az emberrel (általában emlősökről).

nem ember”

МАКС

1. Minden élőlény, a növények kivételével. || Élőlény, szemben az emberrel.

„minden, ami él, a növények kivételével”; „élőlény, de nem ember”

ТСОШ

1. Élő szervezet, olyan élőlény, amely képes mozogni és – a növényektől eltérően – kész szerves vegyületekkel táplálkozik. 2. Ilyen élőlény, szemben az emberrel.

„élő”, „képes mozogni”, „a növényekkel ellentétben szerves anyagokkal táplálkozik”; „élőlény, de nem ember”

Az orosz nyelvi szótárak az állat fő jellemzőiként a következőket adják meg: „élő”, „mozog” és „szerves anyagokkal táplálkozik”. Továbbá, az angol nyelvi szótárakhoz és a BŽ-hez hasonlóan, az orosz nyelvi szótárak az állatot az emberrel állítják szembe. Az emlősök és más élőlények (halak, madarak, rovarok, hüllők) közötti ellentét azonban ezekben a szótárakban nem jelenik meg, kivéve a CEM szótárt, amely jelzi, hogy többnyire emlősökre gondolnak. Az utóbbi szótárban az gyvūnas szó meghatározása részletesebb a másik kettőénél – felsorolja azt is, hogy mely élőlények (szivacsok, korallpolipok) „nem képesek mozogni”.

A három nyelv szótáraiban áttekintett gyvūno jelentésmeghatározásokat összehasonlítva a következő jelentésmeghatározási stratégiák rajzolódnak ki. A litván nyelvi szótárakban (LKŽe és DŽ₇ᵢ) az állat meghatározásakor a hagyományos jelentésmeghatározási stratégiát követik. A BŽ-ben e szó első jelentésének meghatározása szintén hagyományos, a második és harmadik jelentés elkülönítése és meghatározása azonban a kulturális környezet által meghatározott mindennapi, nem pedig tudományos kategorizálást tükrözi, tehát a kognitív jelentésmeghatározási stratégiához kapcsolódik. Ugyanez mondható el az orosz nyelvi szótárakról is.

A WEBSTER szótárban a gyvūnas szó meghatározása hagyományos (inkább tudományos). A többi angol nyelvi szótár (OXFORD, MACMILLAN, COLLINS, CAMBRIDGE) a BŽ-hez hasonlóan, elkülönítve

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 19

az állat jelentésének több meghatározását, valamint a tipikus emlősök felsorolását adva (COLLINS) inkább kognitív jelentésmeghatározási stratégiát követnek.

5. A FÁK JELENTÉSÉNEK MEGHATÁROZÁSAI

Az növény- és állatkategóriába tartozó szavakat némileg másképpen határozzák meg. Hasonlítsuk össze, hogyan definiálják a szótárak a három fát – a nyírt, a rezgő nyárt és az erdeifenyőt. Ezeket a fákat azért választottuk, mert igen jellemzőek Litvánia tájképére, és valószínűsíthető, hogy tulajdonságaik nagyrészt formálják a fa kategóriájának prototípusát ebben a földrajzi régióban, tágabb értelemben pedig az azonos földrajzi szélességi körön élők nyelvi tudatában is. A 13. táblázat a főbb litván szótárakban szereplő beržas ’nyír’ szó meghatározásait sorolja fel.

13. TÁBLÁZAT. A beržas ’nyír’ szó meghatározása a litván nyelv szótáraiban

Szótár

A beržas ’nyír’ szó meghatározása

BŽ

lombos fa, rendszerint fehér, könnyen lehúzható kérgével, barkavirágzatban virágzik, tavasszal nedvet ereszt (Betula)

DŽ_7i

lombos fa, fehér kéreggel (Betula)

LKŽ_e

lombos fa, fehér kéreggel (Betula)

Mindhárom szótár meghatározása először azt jelzi, hogy a nyír a fák kategóriájába tartozik, majd megemlíti azt a mindenki számára felismerhető külső²² jegyet, amely megkülönbözteti a többi fától: a „fehér kérget”. A BŽ a beržas ’nyír’ szó meghatározásába további, a litvánok számára felismerhető jegyeket is beemel: „kérge könnyen lehúzható”, és „barkavirágzatban virágzik”. Ezenkívül a BŽ még egy jegyet is megad: a nyír „nedvet ereszt”. A 14. táblázat a vizsgált szó angol szótárakban található meghatározásait mutatja be.

14. TÁBLÁZAT. A beržas ’nyír’ szó meghatározása az angol nyelvű szótárakban

Szótár

A beržas (angolul birch) szó meghatározása

A meghatározásokban rögzített valós jegyek

WEBSTER

a Betulaceae család (Betula, a nyírfélék családja) egyik nemzetségébe tartozó, egylaki lombhullató fák vagy cserjék bármelyike

„egylaki”, „lombhullató”, „fa vagy cserje”, „levelei egyszerű levélnyelűek”,

²² Külső jegyeknek azokat a jegyeket nevezzük, amelyek látás, tapintás vagy más módon érzékelhetők.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 20

egyszerű levélnyelű levelei vannak, és jellemzően réteges, hártyás külső kérge könnyen lehámlik

„könnyen lehámló nyírkéreg”

OXFORD

karcsú, gyorsan növő fa, vékony kéreggel (amely gyakran lehámlik) és barkát hoz

„karcsú”, „gyorsan növő”, „könnyen lehámló nyírkéreg”, „barkával virágzó”

MACMILLAN

magas fa vékony ágakkal és olyan külső kéreggel, amely vékony, papírszerű csíkokban válik le

„magas”, „vékony ágak”, „könnyen (mintha papírcsíkokban) lehámló nyírkéreg”

COLLINS

magas fafajta, vékony ágakkal

„magas”, „vékony ágak”

CAMBRIDGE

sima, gyakran fehér kérgű (= külső borítású) és vékony ágú fa

„sima”, „általában fehér kéreg”, „vékony ágak”

A litván nyelvi szótárakhoz hasonlóan az idézett angol nyelvi szótárakban a nyír szó meghatározása már más, mint a növény vagy az állat szavaké. Az angol szótárak nem a nyír tudományos jellemzőit sorolják fel (a WEBSTER kivételével: „család”, „egylaki”, „lombhullató”), hanem e fa legjellemzőbb külső jegyeit: „könnyen lehámló kéreg” (három szótárban), „vékony ágak” (három szótárban), „magas” (két szótárban). A nyír további külső jegyei csupán valamelyik egyetlen szótárban szerepelnek: „karcsú”, „gyorsan nő”, „barkavirágzatban virágzik”, „általában fehér kéreg”, „sima kéreg”. Ez utóbbi jellemző talán kissé meglepné a litvánokat, mivel a Litvániában növő nyírek kérge gyakrabban repedezett, mint sima. Az is érdekes, hogy a fa törzsének fehérségét csak egyetlen CAMBRIDGE-szótár említi – noha a nyírfatörzsek nem feltétlenül fehérek, a Litvániában növő molyhos és bibircses nyír²³ azonban éppen fehér törzsű, ami a litvánok számára a nyír megkülönböztető jegye. Ezt a fát különösebben magasnak sem tartjuk²⁴, ezért a „magas” jellemző a litván nyelvi szótárakban sem szerepel. Hasonlítsuk össze a nyír szó orosz szótárakban megadott meghatározásait (lásd a 15. táblázatot).

²³ Litvániában más nyírfajok is élnek, de ezek a legelterjedtebbek.

²⁴ Vö. https://lt.wikipedia.org/wiki/Karpotasis_ber%C5%BEas.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žod yne: augalai ir gyvūnai | 21

15. TÁBLÁZAT. A nyír szó meghatározása az orosz nyelvi szótárakban

Szótár

A nyír szó (oroszul берёза) meghatározása

A meghatározásokban rögzített valóságelemek jellemzői

CEM

lombhullató fa vagy cserje a nyírfafélék családjából, fehér (ritkábban sötét) kéreggel és szív alakú levelekkel

„lombhullató”, „fa vagy cserje”, „fehér (ritkábban sötét) kéreg”, „szív alakú levelek”

МАКС

fehér kérgű lombhullató fa

„lombhullató”, „fehér kéreg”

ТСОШ

lombos fa fehér (ritkábban sötét) kéreggel és szív alakú levelekkel

„lombhullató”, „fehér kéreg (ritkábban sötét)”, „szív alakú levelek”

Amint a 15. táblázatból látható, az orosz nyelvi szótárak számára – a litván nyelvi szótárakhoz hasonlóan – a nyír legfontosabb külső jegye a „fehér kéreg” (nyírfakéreg), feltehetőleg azért, mert szomszédainkról van szó, és az ő nyírfáik hasonlítanak a mieinkre. Az orosz nyelvi szótárakban rögzített másik jegy a „szív alakú levelek”. A BŽ-ben ez a jegy nem szerepel, ahogyan az „karcsú ágacskák” sem, amelyeket egyes angol nyelvi szótárak említenek. Ennek csupán az az oka, hogy a BŽ meghatározásában már elegendő a nyír azonosításához szükséges tipikus jegy, azaz a „fehér nyírfakéreg”, a „könnyen lehúzható nyírfakéreg” és az, hogy „barkával virágzik”.

Azt a tényt, hogy szinte kizárólag a nyír kérge²⁵, rendszerint annak felső, lehúzható rétege (bár vö. nyírfakéreg „a nyír kérgének parafaszövete” (VLE XXIV: 50)), érdemel külön elnevezést a litván nyelvben – nyírfakéreg (vö. a származékok sokaságával: tošėti, tošiauti, tošininkas (-ė), tošinė, tošinukas stb. (LKŽ)) –, feltehetően a nyírfakéregnek a hagyományos litván falusi lakosság mindennapi életében betöltött szerepével hozható összefüggésbe, vö.: Néha nyírfakéreggel vonták be az agyagedényeket, hogy tartósabbak legyenek (DLKT). Egyik méhkastól a másikig járunk, és csodálkozunk, hogy a nyírfakéreg, amelyet negyven évvel ezelőtt a kaptár teteje alá tettek, még mindig egyáltalán nem korhadt el <...> (DLKT). A nyír kérgéből különféle kosarakat és dobozkákat fontak, kátrányt, cserzőanyagokat stb. készítettek.

Amint már említettük, a BŽ meghatározása a nyír egy további, külföldi szótárakban nem szereplő jegyét is rögzíti²⁶ – azt, hogy tavasszal „nedvet ereszt”. Úgy tűnik, hogy a BŽ meghatározásában említett jegy fontos és felismerhető a litvánok számára, akik tavasszal csapolták (vagy még ma is csapolják) a nedvet, és isszák,

²⁵ Néha azonban analógia alapján más fák kérgét is nevezhetik nyírfakéregnek, vö. az LKŽ-ben rögzített példával: A bocskorok hársfakéregből készültek Erž.

²⁶ A vizsgált angol nyelvi szótárakban a sap ’nedv’ szó után kutatva csak egyetlen CAMBRIDGE szótár (lásd http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/sap?a=british) példában) említi a juhar nedvét, amely (különösen) Amerikában és Kanadában sokkal népszerűbb, mint a nyír nedve. Az angol és német WIKIPÉDIÁK szerint (lásd https://en.wikipedia.org/wiki/Birch_sap, https://de.wikipedia.org/wiki/Birkensaft),) a nyír nedvét szélesebb körben használják szomszédos országainkban és Észak-Kínában.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 22

vö.: Egy vödörnyi nedv csöpögött össze, abból az édes tavaszi örömből J.Marcin²⁷ (LKŽₑ). A litván parasztok ősidők óta italként fogyasztják a nedvet, ritkábban levest főznek belőle, illetve céklát savanyítanak vele MLTEIII340 (LKŽₑ). Nincsenek már hideg telek, nincs már édes nedv sem Šts (LKŽₑ). A nyírnak ezt a jegyét – sok másikkal együtt – A. Gudavičius (2007: 22) is említi, vö. „a nyírfakéreg fehér színe, a lombkorona kúpos formája, a szív alakú levelek, az ágacskák karcsúsága, a litván tájra jellemző volta, valamint az, hogy az emberek tavasszal isszák a nedvét – a nyírnedvet – és így tovább”.

Egyébként a tárgyalt szótárak közül kettő – a WEBSTER és a CEM – meghatározásában jelzi, hogy a nyír cserje is lehet. A BŽ (a többi szótárhoz hasonlóan) nem említi ezt a jegyet, noha Litvániában törpenyír és karcsú nyír is nő, amelyek cserjék²⁸. Az átlagos (litván) beszélő tudatában azonban a nyír mégis fa, ezért a BŽ szerzői nem említik a cserjét a meghatározásban. Így itt, az átlagos beszélő tudatát szem előtt tartva, már érvényesül a kognitivisták által folyamatosan hangsúlyozott, a minket körülvevő valóság mindennapi (hétköznapi) kategorizálásának elve, amely szerint a szó jelentésének leíró jegyeiként elsősorban a kategória prototipikus tagjainak jegyeit választják. A WEBSTER és a CEM kivételével hasonlóan járnak el a tárgyalt angol és orosz nyelvi szótárak is. Nézzük meg ezután, miként határozzák meg a litván, angol és orosz nyelvi szótárak egy másik, Litvániában gyakori fa – a rezgő nyár – jelentését (lásd a 16–18. táblázatot).

16. TÁBLÁZAT. A rezgő nyár szó meghatározása a litván nyelvi szótárakban

Szótár A rezgő nyár szó meghatározása BŽ magas fa, szinte kerek, hosszú nyelű levelekkel, amelyek a legkisebb szellőtől is rezegnek (rendszerint közönséges rezgő nyár, Populus tremula); szinonimája: epušė DŽ₇ᵢ fa szürke vagy szürkészöld kéreggel és remegő levelekkel (Populus tremula), epušė LKŽₑ ilyen fa remegő levelekkel, epušė (Populus tremula)

A nyír meghatározásához hasonlóan a szótárak jelzik, hogy a rezgő nyár fa. Ezután a rezgő nyár egyik megkülönböztető külső jegyét rögzítik: „rezgő (remegő) levelek”. Az LKŽₑ meghatározása erre szorítkozik²⁹. A BŽ azt is leírja, milyenek ezek a levelek, azaz „szinte kerekek”, „hosszú nyelűek”, valamint azt, hogy mitől rezegnek, vagyis „a legkisebb szellőtől” (külső jegy). Feltehetően ezek a legtipikusabb jegyek, és ezek jutnak először eszünkbe erről a fáról (hiszen magának a fa nevének a motivációja is az említett jegyek egyikével – a „remegéssel” – függ össze). A DŽ₇ᵢ meghatározása a rezgő nyár egy további külső jegyét is megadja: a „kéreg színét”, amely szürke vagy

²⁷ A források és helységek rövidítései az LKŽₑ szerint.

²⁸ Vö. VLE III: 121–122 és https://lt.wikipedia.org/wiki/Ber%C5%BEas.

²⁹ Itt a meghatározás litván nyelvű részéről van szó. A latin nevekről, vagyis a meghatározás kiegészítő információiról később lesz szó.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 23

szürkészöld. A BŽ nem említi a kéreg színét a meghatározásban, mivel ennek a fának a kérge növekedése során változik³⁰, viszont egy másik külső jegyet megad: a nyárfa „magas” fa³¹.

17. TÁBLÁZAT. A drebulė szó meghatározása angol szótárakban

Szótár | A drebulė szó (angolul aspen, quaking aspen) meghatározása | A meghatározásokban rögzített valós jegyek WEBSTER | (Populus tremuloides) főként: „az Egyesült Államokban és Kanadában nő”, „kicsi”, „majdnem kerek levelek”, „kiszélesedő levélnyelekkel” és „fűrészes széllel”, „a legkisebb szellőre is rezeg” OXFORD | kerek, hosszú nyelű, jellemzően durván fogazott levelekkel rendelkező nyárfa, amelyek még az enyhe szellőben is remegnek | „kerek, fogazott levelek”, „hosszú nyélen”, „a legkisebb szellőre is rezeg” MACMILLAN | magas, vékony fa, amely Észak-Amerikában és Európában nő, levelei pedig zizegnek (=hangot adnak, amikor egymáshoz dörzsölődnek) a szélben | „Észak-Amerikában és Európában nő”, „magas, vékony” (fa), „a szélben remegnek a levelei” COLLINS | a nyárfa magas fa, levelei pedig nagyon mozognak a szélben | „magas” (fa), „a szélben nagyon remegnek a levelei” CAMBRIDGE | a nyárfafélék családjába tartozó fa, amelynek levelei akkor is rezegnek, ha csak enyhe szél fúj | „a legkisebb szellőben is remegő levelek”

A nyárfa legjellemzőbb jegyei, amelyeket az említett angol szótárak e szó meghatározásaiban rögzítenek, a következők: „magas”, „vékony” (fa), „kicsi”, „majdnem kerek levelek”, „kiszélesedő levélnyelekkel” és „fogazott szélekkel”, „hosszú nyelű levelek”. Emellett e szó minden meghatározása említi a „levelek legkisebb szél hatására történő rezgését” is. Két szótár azt is megadja, hogy ez a fa hol

³⁰ A WIKIPÉDIA a következő információt közli: „A fiatal fák törzsének kérge sima, halvány, zöldesszürke, foltos; később megrepedezik és besötétedik. Az idősebb fák kérge a talajtól néhány méterre szürkésbarna, foltos és érdes, feljebb pedig sima és egyenletes, zöldes vagy fehéres-zöld” (bővebben lásd https://lt.wikipedia.org/wiki/Drebul%C4%97).

³¹ Akár 35 m magasra is megnő (vö. VLE V: 134).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 24

a fa az Egyesült Államokban és Kanadában (WEBSTER), vagy Észak-Amerikában és Európában (MACMILLAN) nő. Egyébként ez a fa valójában nemcsak Észak-Amerikában és Európában, hanem Észak-Afrikában és Ázsiában is elterjedt (lásd a Litván Köztársaság terminológiai adatbázisát – a továbbiakban LRTB: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.result). Két szótár megadja azt a tudományos jellemzőt, hogy ez a fa a poplar (family) családba tartozik³².

18. TÁBLÁZAT. A drebulė szó meghatározása orosz szótárakban

Szótár

A drebulė szó (oroszul осина) meghatározása

A meghatározásokban rögzített valós jegyek

CEM

nyárfával rokon lombhullató fa, sima szürke kéreggel és vékony, hosszú levélnyeleken állandóan remegő levelekkel

„lombhullató”, „a nyárfával rokon”, „sima szürke kéreg”, „hosszú nyelű levelek”, „állandóan remegő levelek”

МАКС

a nyárfafélék nemzetségébe tartozó lombhullató fa, zöldesfehér, sima kéreggel

„lombos fa”, „a nyárfával rokon”, „zöldesfehér, sima kéreg”

ТСОШ

lombhullató fa, a nyárfával rokon

„lombos fa”, „a nyárfával rokon”

Mindenekelőtt az orosz nyelvű szótárak arra utalnak, hogy a rezgő nyár „lombos fa” és „a nyárfával rokon” (vö. angolul poplar (family)). És valóban, mind a rezgő nyár, mind a nyárfa a fűzfafélék családjába tartozik. A BŽ e szavak meghatározásaiban nem közli ezt az információt, mivel mellékesnek tekinti, és a BŽ által megadott latin név alapján is meg lehet keresni. Erről a látszólag magától értetődő külső jegyről, a „remegő levelekről” csak a CEM szótár tesz említést, amelyben a rezgő nyár meghatározása általában a legrészletesebb az elemzett orosz szótárak közül. Két szótár jelöli meg tipikus jegyként a „kéreg színét”: az egyik szürkének, a másik zöldesfehérnek mondja. Amint már említettük, a BŽ nem sorolja fel ezt a jegyet, ezért azt sem jelzi, hogy ez a szín változik (lásd a 30. lábjegyzetet).

Mindhárom nyelv szótárainak áttekintése után (16–18. táblázat) megállapítható, hogy a drebulė szó meghatározása a BŽ-ben hasonlít mind az orosz, mind az angol szótárakban szereplő meghatározásokhoz, és részletességben többnyire felülmúlja azokat. Vizsgáljuk meg a pušis szó meghatározását is (lásd a 19–21. táblázatot).

³²Poplar magyarul tuopa (nyárfa), family pedig család. Lietuvoje a drebulė a gluosninių családba tartozik (lásd LRTB: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.result).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 25

19. TÁBLÁZAT. A pušis szó meghatározásai a litván nyelvű szótárakban

Szótár

A pušis szó meghatározása

BŽ

örökzöld tűlevelű fa, hosszú, csomókba rendeződő tűlevelekkel és gömbölyű tobozokkal, sok gyantát választ ki (Pinus)

DŽ₇ᵢ

barna kérgű fa, hosszú tűlevelekkel és gömbölyű tobozokkal (Pinus)

LKŽₑ

mindig zöldellő fa hosszú tűlevelekkel és gömbölyű tobozokkal

A pušis szó meghatározásában mindhárom litván nyelvű szótár (lásd a 19. táblázatot) először azt jelöli meg, hogy „örökzöld” (mindig zöldellő) fa. A szótárak ezután felsorolják a fenyő mindenki által felismerhető külső jegyeit: a „hosszú tűleveleket” és a „gömbölyű tobozokat”. A BŽ még egy külső jegyet is megad: a „tűlevelek csomókba rendeződnek”, továbbá hozzáteszi, hogy „sok gyantát választ ki”.

20. TÁBLÁZAT. A pušis szó meghatározásai angol szótárakban

Szótár

A pušis szó (angolul pine, pine tree) meghatározása

A meghatározásokban rögzített valós jegyek

WEBSTER

a Pinaceae család (a fenyőfélék családja) valamelyik nemzetségébe (Pinus) tartozó tűlevelű, örökzöld fák, amelyeknek karcsú, hosszúkás tűleveleik vannak, és értékes faanyagot adó fafajokat, valamint díszfákat is magukban foglalnak

„örökzöld”, „tobozokat érlel”, „hosszú, vékony tűlevelek”, „értékes faanyag”, „egyes fafajok díszfák”

OXFORD

örökzöld tűlevelű fa, amelynek hosszú, tű alakú levelei csomókban nőnek. Számos fajtáját puha fájáért termesztik, amelyet széles körben használnak bútorokhoz és papírgyártáshoz, illetve kátrány és terpentin előállítására

„örökzöld”, „tobozokat érlel”, „a tűlevelek csomókban helyezkednek el”, „értékes faanyag”, „gyantát és terpentint nyernek belőle”

MACMILLAN

magas fa, vékony, hegyes, tűnek nevezett levelekkel, amelyek télen sem hullanak le, termése pedig kemény, barna toboz

„örökzöld”, „magas”, „vékony, hegyes tűlevelek”, „barna tobozok”

COLLINS

a fenyő magas fa, amelynek nagyon vékony, hegyes levelei vannak, és friss illata van. A fenyőfák levelei egész évben megmaradnak

„örökzöld”, „magas”, „vékony, hegyes tűlevelek”, „friss illat”

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 26

CAMBRIDGE | örökzöld fa (= olyan fa, amely soha nem hullatja le a leveleit), amely a világ hűvösebb vidékein nő | ‘örökzöld’, ‘hidegebb éghajlaton nő’

Az angol nyelvű szótárak a pušis szó meghatározásaiban a tűlevelű fa legjellemzőbb tulajdonságait említik: ‘örökzöld’, ‘magas’ (fa), ‘hosszú, vékony tűlevelek’ és ‘barna tobozok’. A BŽ azt is írja, hogy a fenyőnek ‘hosszú tűlevelei’ és ‘(kerek) tobozai’ vannak, emellett hozzáteszi az OXFORD szótárban szereplő, de a BŽ szerkesztői szerint fontos ismertetőjegyet is: a tűlevelek nem akárhogyan, hanem ‘csomókban’ helyezkednek el. Éppen ez a külső jegy az egyik olyan látható tulajdonság, amely megkülönbözteti a fenyőt egy másik, Lietuvoje gyakori tűlevelű fától, a lucfenyőtől.

Az idézett angol nyelvű szótárak a fenyő további, különböző tulajdonságait is megadják, vö.: ‘termőhely’, ‘felhasználása’ és ‘friss illat’. A fenyő termőhelye a lietuvių kalbos szótárakban nincs feltüntetve, mert a fenyő a litvánok számára az egyik legközönségesebb fa (vö. a fenyvesek Lietuvoje az erdőterület csaknem 40 százalékát teszik ki³³). Valószínűleg nem találnánk Lietuvoje élő embert, aki még soha nem érintette meg a fenyő törzsét, nem látta vagy szagolta meg a gyantáját. Ezért, amint már említettük, a BŽ szerzői a fenyő meghatározásakor nem a ‘termőhely’ és a ‘felhasználási mód, azaz rendeltetés’ ismertetőjegyeire figyeltek, hanem a fa külső tulajdonságait választották: ‘tűlevelei csomókban helyezkednek el’ (ezt a jegyet más lietuvių kalbos szótárak nem említik, az angol szótárak közül pedig csak az OXFORD) és ‘sok gyantát ereszt’. A fenyő utóbbi tulajdonsága meglehetősen feltűnő és könnyen felismerhető, hiszen valószínűleg már többször hozzáértünk a fenyőgyantához vagy éreztük az illatát. Feltehetően a COLLINS szótárban rögzített ‘friss illat’ a fenyő és a fenyvesek jellemző tulajdonsága, amelyet érdemes felvenni a szó meghatározásába.

21. TÁBLÁZAT. A pušis szó meghatározásai az orosz nyelvű szótárakban

Szótár | A pušis szó (oroszul: сосна) meghatározása | A meghatározásokban rögzített valós jegyek | CEM | örökzöld tűlevelű fa (ritkábban kúszó cserje), a fenyőfélék családjából, hosszú tűlevelekkel és kerek tobozokkal | ‘örökzöld’, ‘tűlevelű’, ‘hosszú tűlevelek’, ‘kerek tobozok’ | MAKC | örökzöld tűlevelű fa kis tobozokkal | ‘örökzöld’, ‘tűlevelű’, ‘kis tobozok’ | ТСОШ | örökzöld tűlevelű fa (ritkábban – kúszó cserje) hosszú tűlevelekkel és kerek tobozokkal | ‘örökzöld’, ‘tűlevelű’, ‘hosszú tűlevelek’, ‘kerek tobozok’

³³ Bővebben lásd: https://lt.wikipedia.org/wiki/Paprastoji_pu%C5%A1is.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 27

Az orosz nyelvű szótárakban (lásd a 21. táblázatot) a fenyő következő tulajdonságai szerepelnek: ‘örökzöld’, ‘tűlevelű’, ‘hosszú tűlevelek’ és ‘kerek tobozok’. Tehát csaknem ugyanazokat a tulajdonságokat adják meg, mint a BŽ (kivéve a ‘csomókban elhelyezkedő tűleveleket’ és a ‘gyantát’). Az orosz nyelvű szótárakban – akárcsak a lietuvių kalbos szótárakban – sem a termőhelyet, sem a fenyő felhasználását nem jelölik meg.

Arra lehet következtetni, hogy mind a lietuvių, mind a külföldi szótárak hasonló séma alapján határozzák meg a legtöbb fafajt: megadják, mely osztályba tartozik (örökzöld, lombhullató, tűlevelű), majd gyakran felsorolják a szótár olvasója számára legjellemzőbb, legkönnyebben felismerhető külső és/vagy belső (a fa szerkezete, gyanta, nedv) tulajdonságait – vagyis a jelentés kognitív meghatározásának stratégiáját követik. Természetesen számos tulajdonságot fel lehet sorolni, a meghatározáshoz azonban gyakran azokat választják, amelyek a legjellemzőbbek, és elsőként jutnak eszünkbe a leírt fáról³⁴. A meghatározásokban szereplő tulajdonságok kiválasztása azonban a nemzeti és kulturális sajátosságoktól függ: a rögzített jegyek összefügghetnek egy-egy fafaj elterjedési területének lakóival, tevékenységükkel, szokásaikkal stb. Ezért a lietuvių kalbos szótárakban szereplő egyes fafaj-jellemzők nem feltétlenül találhatók meg az angol vagy orosz nyelvű szótárakban, és fordítva.

6. A GYÜMÖLCSÖSBOKROK ÉS GYÜMÖLCSFÁK JELENTÉSÉNEK MEGHATÁROZÁSAI

El kell mondani, hogy a litván nyelv szótárai nem minden fát és bokrot határoznak meg ugyanazon séma szerint. Vegyük például a gyümölcsfák (és gyümölcsöskertek) kategóriáját, és nézzük meg, hogyan határozzák meg az „almafa”, „citromfa” és „sárgabarack” szavakat a BŽ, a DŽ₇ᵢ és az LKŽₑ szótárban (22. táblázat). almafa, citromfa és sárgabarack

³⁴ Természetesen a szótáríróknak nem mindig sikerül egyformán jól megoldaniuk ezt a feladatot; ez nemcsak a litván, hanem az idézett külföldi szótárakra is vonatkozik. Például a COLLINS szótár „vékony ágú magas fa” meghatározása alapján aligha ismerné fel mindenki olyan könnyen a nyírfát.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 28

22. TÁBLÁZAT. A gyümölcsfák (gyümölcsöskertek) meghatározásai a litván nyelv szótáraiban

Szótár

Az almafa szó meghatározása

A citromfa szó meghatározása

A sárgabarack szó meghatározása

BŽ

almát termő gyümölcsfa (Malus)

1. meleg égövi gyümölcsfa vagy gyümölcsöskert, amely édes, édes-savanyú vagy savanyú gyümölcsöt terem (Citrus). 2. meleg égövi gyümölcsfa, amely citromot terem (általában valódi citromfa, Citrus limon)

2. kisebb méretű, meleg égövi gyümölcsfa, amely ilyen gyümölcsöt terem³⁵ (általában közönséges sárgabarack, Armeniaca vulgaris)

DŽ₇ᵢ

a rózsafélék családjába tartozó gyümölcsfa (Malus)

a citrom növény (citrom – a rutafélék családjába tartozó, meleg égövi gyümölcsfa, amely lédús, savanyú gyümölcsöt terem (Citrus limon))

meleg égövi, a rózsafélék családjába tartozó gyümölcsfa, amely hosszanti barázdával és kerek maggal rendelkező, lédús gyümölcsöt terem (Armeniaca)

LKŽₑ

gyümölcstermő fa (Malus)

meleg égövi citrusféle növény (Citrus)

sárgabarackfa (sárgabarackfa – meleg égövi gyümölcsfa (Armeniaca))

A BŽ szerzőinek véleménye szerint ezek a növények – az almafa, a citromfa és a sárgabarackfa – az emberek számára leginkább azért ismertek (vagy fontosak), mert bizonyos gyümölcsöket teremnek, nem pedig megjelenésük (külső jegyeik) miatt. Ebben az esetben a BŽ szerzőinek döntése, hogy az említett gyümölcsfákat a nyelvi közösség számára fontos és jól ismert gyümölcsök alapján határozzák meg, a jelentésmeghatározás kognitív stratégiáját követi, azaz: 1) a növényt egy bizonyos kategóriába – a gyümölcsfák vagy gyümölcstermő cserjék kategóriájába – sorolják; 2) megadják a növény sajátos (megkülönböztető) jegyeit – „bizonyos gyümölcsöt terem”.

³⁵ Azt, hogy „mi az a bizonyos gyümölcs”, a szótár a szó első jelentésében magyarázza: „kerek, húsos csonthéjas termés, sárgás-narancsszínű, gyakran pihés héjjal, amely az őszibarackra emlékeztet”. A BŽ minden hasonló esetben így jár el: az első jelentés a gyümölcsöt, a második az azt termő növényt írja le. Ennek oka, hogy az emberek számára általában a „gyümölcs” jelentése fontosabb; azt akár nem is tudhatják, melyik növényről szedték le.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 29

A nem Litvániából származó (vagy Litvániában nem termő)³⁶ gyümölcsfák meghatározásában a BŽ azt is megadja, hol nőnek³⁷, például: sárgabarack, citromfa – meleg égövi gyümölcsfa. A DŽ_7i és az LKŽ_ė némileg eltérő meghatározási sémát választott, amelyeket nem mindig alkalmaznak következetesen. Az LKŽ_ė szerint az almafa és a sárgabarackfa fa, a citromfa viszont növény; azt, hogy az adott növény milyen gyümölcsöt terem, csak akkor adják meg, ha a növény és a gyümölcs elnevezése megegyezik (lásd abrikosas). A DŽ_7i csak a Litvánián kívülről származó vagy Litvániában nem termő növényeknél jelöli meg, milyen gyümölcsöt teremnek (lásd citrina).

7. A TAXONÓMIAI CSOPORTOK MEGJELENÍTÉSE A MEGHATÁROZÁSOKBAN

A BŽ a növények (és állatok) meghatározásaiban nem nevezi meg azok taxonómiai csoportjait, vagyis családjaikat, nemeiket stb. Ez azért van így, mert a nem szakember számára az ilyen információ keveset mond, hiszen az átlagos beszélő tudatában ezek a fogalmak nem léteznek (bővebben lásd Gudavičius 2009: 89). Hasonlítsunk össze néhány konkrét példát (lásd a 23. táblázatot).

23. TÁBLÁZAT. Növények és állatok meghatározásai a litván nyelv szótáraiban

Szó

BŽ-meghatározás

DŽ_7i meghatározás

LKŽ_ė meghatározás

bobausis

Ehető gomba, hullámosan ráncos kalappal (Gyromitra)

ehető tömlősgomba, hullámosan ráncos kalappal (Gyromitra, Helvella)

1. olyan gomba, kucsmagomba (Morchella) 2. olyan, ráncos kalapú gomba (Helvella) 3. olyan gomba, rókagomba, sárga rókagomba (Cantharellus cibarius) 4. olyan gomba, szarvasgomba (Tuber cibarium).

méh

repülő, barna és sárgás csíkos, társas rovar, amely nektárt és virágport gyűjt, valamint mézet termel (Apis)

a hártyásszárnyúak rendjébe tartozó, társas, mézet hordó rovar (Apis)

mézet hordó rovar (Apis mellifica)

³⁶ Az idegen és a saját valóságokról még később lesz szó.

³⁷ Ugyanezt az információt a hasonló fák meghatározásai is tartalmazzák, vö. baobabas – afrikai fa, bertolètija – dél-amerikai fa.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 30

lódarázs

fájdalmasan szúró, nagy termetű, fekete-sárga csíkos testű rovar (Vespa crabro)

a darazsak nemzetségébe tartozó, nagy termetű rovar (Vespa crabro)

a redősszárnyú darazsak családjába tartozó rovar (Vespa crabro)

veréb

barna és szürke tollazatú, kisebb madár, amely falvakban, házak közelében és városokban él, többnyire házi veréb (Passer domesticus)

a pintyfélék családjába tartozó, tanyákon és városokban élő kis madár (Passer domesticus)

a pintyfélék családjába tartozó, tanyákon és városokban élő kisebb madár (Passer)

Amint látható, a BŽ meghatározásaiban nem szerepel a tömlősgombák osztálya, a hártyásszárnyúak rendje, a pintyfélék családja, a darazsak nemzetsége vagy a redősszárnyú darazsak családja, mert – amint már említettük – ezek a kifejezések az átlagos beszélő számára nem mondanak semmit³⁸. Természetesen tudományos kérdések tárgyalásakor szükség van ilyen fogalmakra, ez azonban már a szaklexikonok vagy enciklopédiák tárgykörébe tartozik, ezért az ilyen valóságok megnevezései egyszerűen nem kerülnek be a BŽ-be; erre példaként alább az LKŽₑ-ből idézünk. Vö. az LKŽₑ-ből:

rūgčiažiedžiai <...> a kétszikűek osztályának archichlamideae alosztályába tartozó növények rendje;

rykli ai <...> a porcoskopoltyúsok alosztályába tartozó ragadozó halak három alrendje: valódi cápák (Selachoidei), ősi cápák (Hexanchoidei) és bikafejű cápák (Heterodontoidei).

A BŽ tehát a jelentés meghatározására a következő kognitív stratégiát választotta: elsőbbséget élveznek azok a denotátumjegyek, amelyeket a minket körülvevő valóság mindennapi kategorizálása során emelünk ki (és ezért a szótár olvasója könnyen felismer).

8. LATIN KIFEJEZÉSEK SZEREPELTETÉSE A DEFINÍCIÓKBAN

A latin kifejezések a BŽ-ben – a szó meghatározásának egyfajta kiegészítéseként – ugyanúgy szerepelnek, mint más szótárakban. A BŽ szerzői szerint a latin nevek hasznosak, mert a meghatározás alapján nem mindig lehet megkülönböztetni a hasonló (és gyakran azonos névvel jelölt) növényeket vagy állatokat. Ez az információ különösen a fordítók számára lehet hasznos. Például az angol elk szó a briteknek briedį jelent, az amerikaiaknak viszont elnią³⁹; a rabbit jelentése lehet triušis és kiškis is⁴⁰; a hedgehog pedig jelenthet sündisznót és

³⁸ Hangsúlyozni kell, hogy ez nem a DŽ₇ vagy az LKŽₑ bírálata; egyszerűen ezek a szótárak az ilyen típusú szavak meghatározására ezt a megoldást választották. Amint a példákból látható, a DŽ₇ következetesen alkalmazza ezt a rendszert, az LKŽₑ viszont következetlenül.

³⁹ Vö. CAMBRIDGE (lásd http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/elk), WEBSTER (lásd https://www.merriam-webster.com/dictionary/elk).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 31

dygliatriušis⁴¹, sőt még (a litvánok számára aligha ismert) didžioji gimnūra⁴² is. No de hol jelenti az angol snaputį, hol a pelargoniją, hol a begoniją, és hol a dalgutį – a latin név nélkül ezt egyáltalán nem lehetne megérteni (lásd a 24. táblázatot).

24. TÁBLÁZAT. Begonija, dalgutis, pelargonija, snaputis

Szótár SzóANGOL–MAGYAR SZÓTÁR²muskátli <...> 1. gólyaorr 2. muskátli (továbbá halas muskátli); marhahúsvirág begónia; gólyaorr <...> gólyaorr begónia <...> begónia muskátli <...> muskátli gólyacsőr <...> 1. gólyorr 2. muskátli

Amint a 24. táblázatból látható, a pelargonija szónak három angol megfelelője van (geranium, pelargonium és stork’s-bill), a begonija szónak kettő (begonia, beefsteak geranium), a snaputis szónak ugyancsak kettő (geranium, cranesbill), a dalgutis szónak pedig egy (stork’s-bill, amely a pelargoniją jelentésben is használatos). Ha azonban a szavakat latin nevük alapján kezdjük keresni, minden a helyére kerül. Ezeknek a növényeknek a latin neve a következő: snaputis – Geranium, pelargonija – Pelargonium, begonija – Begonia, dalgutis – Erodium.

Az angol szótárakban is ugyanígy összekeverik ezeket az elnevezéseket: az itt felsorolt angol szavak mindegyikének több botanikai jelentése van. Ezek a szótárak is ugyanígy oldják meg a problémát: megadják a latin neveket. Vö. a 25. táblázatban szereplő egyik ilyen nevet.

25. TÁBLÁZAT. A Geranium meghatározásai angol szótárakban

SzótárGeranium meghatározás⁴³COLLINS 1. bármely termesztett, a Pelargonium (itt és a táblázat további részében a szerzők kiemelése) nemzetséghez tartozó gólyaorrféle növény, amelynek feltűnő skarlátvörös, rózsaszín vagy fehér virágai vannak. Lásd még: pelargonium, rózsás gólyaorr, citromillatú gólyaorr.

⁴⁰ Vö. WEBSTER (lásd https://www.merriam-webster.com/dictionary/rabbit), OXFORD (lásd https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/hare), (lásd https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/rabbit).⁴¹ Vö. WEBSTER (lásd https://www.merriam-webster.com/dictionary/hedgehog), OXFORD (lásd https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/hedgehog).⁴² Vö. COLLINS (lásd https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/hedgehog).⁴³ Ezeket az angol meghatározásokat nem fordítjuk le litvánra, mert ebben az esetben csak a latin neveik fontosak.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 32

2. a gólyaorrfélék családjába tartozó, a Geraniumnemzetségbe tartozó bármely növény, például a gázló- vagy a foltos gólyaorr; levelei tagoltak, virágai rózsaszínűek vagy lilásak

AMERICAN HERITAGE

1. A Pelargoniumnemzetség különféle növényeinek egyike; főként Dél-Afrikában őshonosak, és kerekded, gyakran tarka leveleik, valamint feltűnő, piros, rózsaszínű vagy fehér, szabálytalan virágokból álló fürtjeik miatt széles körben termesztik őket. Egyes fajok leveleiből illóolajat nyernek. Más néven pelargonium, storksbill. 2. A Geraniumnemzetség különféle növényeinek egyike; tenyeresen tagolt levelei, rózsaszínű vagy lilás, szabályos virágai vannak. Más néven cranesbill. <...>

INFOPLEASE

1. A Geraniumnemzetség számos növényének egyike; ide tartoznak a gólyaorrok. 2. A vad gólyaorr, G. maculatum⁴⁴, Észak-Amerika keleti részén honos, laza fürtökben álló levendulaszínű virágokkal. 3. Szintén így nevezik a rokon Pelargoniumnemzetség különféle növényeit, amelyek Dél-Afrikában őshonosak, feltűnő virágaik vagy illatos leveleik vannak, és kertekben, valamint szobanövényként széles körben termesztik őket. <...>

Így nyilvánvaló, hogy a latin nevek bizonyos esetekben nem csupán kiegészítő, hanem nélkülözhetetlen információként is kezelhetők.

9. SAJÁT / IDEGEN REALITÁSOK MEGHATÁROZÁSAI

Kalbėdamas apie tautinį apibrėžčių aspektą A. Gudavičius (2009: 85) teigia, kad žodžio reikšmių tautinę specifiką lemia ir pavadinamo daikto ar reiškinio ryšiai su visu materialiuoju ir dvasiniu tautos gyvenimu, žodžio sužadinamos emocijos ir vaizdiniai. Laikantis tautiškumo principo, pasak A. Gudavičiaus (2009: 86), artimų žodžių (su kuo tauta gyveno ir gyvena) reikšmės turėtų turėti išsamesnes, platesnes apibrėžtis negu svetimų kultūrų. Ir remdamasis DŽ pavyzdžiais teigia, kad šiame žodyne ir daugelyje rusų kalbos aiškinamųjų žodynų dažniausiai matomas atvirkščias vaizdas, o anglų kalbos žodynai vienodai detaliai apibrėžia ir savas, ir nesavas realijas (Gudavičius 2009: 86–88).

Nézzük meg, hogyan határozza meg a három említett litván szótár azokat a növényeket, amelyek Litvániából származnak (saját realitás), illetve azokat, amelyek nem is olyan régen kerültek Litvániába (idegen realitás).

⁴⁴Foltos gólyaorr.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 33

9.1. Először beszéljük meg a saját realitások (Litvániában szokásos növények) – az alma, a csipkebogyó, a burgonya és a cékla – meghatározásait (lásd a 26. táblázatot). Mivel a bulvė és a runkelis szónak két jelentése van – maga a növény, illetve a gumó / gyökérgumó –, csak az utóbbiakat hasonlítjuk össze.

a) A saját realitások meghatározása

26. TÁBLÁZAT. A Litvániában termő zöldségek és gyümölcsök meghatározásai

Szó

BŽ-meghatározás

DŽ⁷ⁱ meghatározás

LKŽ_e meghatározás

alma

kerek, kemény, lédús almafa-gyümölcs zöld, sárga vagy piros héjjal és apró magokkal

az almafa gyümölcse

az almafa gyümölcse

csipkebogyó

a vadrózsa (1. jelentés) termése – hosszúkás vagy kerek, piros vagy narancssárga, vitaminokban gazdag, édes-savanykás bogyó sok maggal

a vadrózsa termése, bogyója

a vadrózsa termése, bogyója

burgonya

kerek vagy ovális, keményítőtartalmú gumó, nagyon vékony, fehér, sárgás, vörös vagy lila héjjal; zöldségként fogyasztják⁴⁵

(olyan zöldség, amelynek fogyasztott gumói sok keményítőt tartalmaznak (Solanum tuberosum)); ennek gumója

(olyan zöldség, amelynek gumói sok keményítőt tartalmaznak (Solanum tuberosum); ennek a zöldségnek a gumója

cékla

fehér, sárgás vagy sötétvörös, kerek vagy hosszúkás gyökér, amelyet élelmiszerként, takarmányként és cukorforrásként használnak

(a libatopfélék családjába tartozó, kerek vagy hosszúkás gyökerű kerti növény (Beta); annak gyökere

(vastag, húsos gyökerű gyökérzöldség, cékla (Beta)); annak gumója

Az alma és a csipkebogyó szavakat a DŽ⁷ⁱ és az LKŽ_e nagyon tömören határozza meg; csupán annyi tudható meg róluk, hogy melyik növény termései. A BŽ-ben e szavak meghatározása egészen más, benne

⁴⁵ E szó második jelentése: „elágazó szárú kerti növény, amely ilyen gumókat terem (általában étkezési burgonya, Solanum tuberosum”. A BŽ-ben az ilyen eseteket (növény és termése) mindenütt következetesen két jelentésre bontották – a növényére és a termésére.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 34

meg van jelölve, hogy nemcsak milyen növény terméseiről van szó, hanem részletesen le vannak írva e termések legjellemzőbb külső tulajdonságai is – alakjuk (alma – ‘kerek’; csipkebogyó – ‘hosszúkás’ és ‘kerek’), színük (alma – ‘zöld’, ‘sárga’ vagy ‘piros’ héjú; csipkebogyó – ‘piros’ vagy ‘narancssárga’), továbbá a termések belső⁴⁶ tulajdonságai is – ízük, állaguk (alma – ‘kemény’, ‘lédús’; csipkebogyó – ‘édes-savanyú’).

A bulvė és runkelis szavak jelentésmeghatározásainak sémája a BŽ-ben lényegében azonos, azaz a külső tulajdonságokat említik – az alakot (bulvė – ‘kerek’ és ‘ovális’; runkelis – ‘kerek’ és ‘hosszúkás’), a színt (bulvė – ‘fehér’, ‘sárgás’, ‘piros’ vagy ‘lila’ héjú), a belső tulajdonságot (a burgonya esetében) – ‘keményítőtartalom’; csupán azt is megadják, hogy mire használják őket (bulvė – ‘zöldségként fogyasztják’, runkelis – ‘étkezési célra, takarmányként és cukorforrásként használják’)⁴⁷. Ez utóbbi tulajdonság az ízre vonatkozó tulajdonság helyett szerepel, mivel a zöldségeket többnyire különböző formában fogyasztják – nyersen, sütve, főzve, párolva stb. Az elkészítés módjától függően a zöldség íze is változik.

Ha mind a négy szó meghatározását összehasonlítjuk a DŽ_7i és az LKŽ_e szótárban, nyilvánvaló, hogy a bulvė és a runkelis meghatározása részletesebb. Az utóbbi két meghatározás sémája azonban különbözik is: a runkelis esetében a külső tulajdonságokat (a megjelenést), a bulvė esetében pedig a belső tulajdonságot, azaz annak ‘keményítőtartalmát’ tüntetik fel, tehát következetlenül járnak el. A DŽ7i és az LKŽ_e meghatározásai abban is különböznek a BŽ-től, hogy e két szótárban a gyökértermés vagy gyökérgumó tulajdonságait a növény leírásához fűzték hozzá, vagyis az egyik objektum tulajdonságait egy másik objektum meghatározásánál magyarázzák⁴⁸.

b) Idegen reáliák meghatározása

Az idegen reáliák (a Lietuvoje megszokott körülmények között nem termő növények) leírásakor, akárcsak a saját reáliák esetében, nem magának a növénynek, hanem a termésének a meghatározását adják meg (lásd a 27. táblázatot).

⁴⁶ Belső tulajdonságok – azok a tulajdonságok, amelyek nem kapcsolódnak a növények látható alakjához, hanem belső, az ízzel, állaggal stb. összefüggő sajátosságaikat tárják fel.

⁴⁷ A bulvė és a runkelis szavaknál nem jelölik meg, hogy melyik növény termi őket, mivel ez a második jelentésből egyértelmű: bulvė <...> 2. kerti növény elágazó szárral, ilyen gumókat termő (általában étkezési burgonya, Solanum tuberosum); runkelis <...> 2. nagy levelű kerti növény, amely ilyen gyökértermést hoz (Beta).

⁴⁸ Azokban a hasonló esetekben, amikor egy növényről és annak terméséről van szó, a DŽ_7i és az LKŽ_e többnyire így jár el, a BŽ viszont a termés (gyökértermés, gumó stb.) meghatározását ott közli, ahol annak logikusan lennie kell – a gyökértermés vagy gumó leírásánál.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 35

27. TÁBLÁZAT. Litvániában nem termő zöldségek és gyümölcsök meghatározásai

Szó

BŽ meghatározása

DŽ_₇i meghatározása

LKŽ_e meghatározása

padlizsán

hengeres, körte vagy gömb alakú, fényes, rendszerint sötétlila héjú gyümölcs, amelyet zöldségként fogyasztanak

(a burgonyafélék családjába tartozó, meleg égövi növény, amely hosszúkás vagy körte alakú terméseket hoz (Solanum melongena);) a termése

(a burgonyafélék családjába tartozó növény, uborkához hasonló, fogyasztható termésekkel (Solanum melongena)); ennek a növénynek a termése

sárgabarack

kerek, húsos, édes-savanykás csonthéjas termés, sárgás-narancsszínű, gyakran pelyhes héjjal, az őszibarackra emlékeztet

(meleg égövi, a rózsafélék családjába tartozó gyümölcsfa, amely hosszanti barázdájú, kerek magvú, lédús terméseket hoz (Armeniaca); a termése

(1. sárgabarackfa.) 2. a sárgabarackfa termése

datolya

a datolyapálma kicsi, ovális, sötét, húsos, édes, egy magvú termése

(édes, ehető terméseket hozó pálma (Phoenix dactylifera)); a termése

(ehető termésű pálma (Phoenix dactylifera)); ennek a fának a termése

füge

A fügefa puha, húsos, édes, hagyma- vagy körte alakú csonthéjas termése, általában szárítva fogyasztják.

(az eperfafélék családjába tartozó, meleg égövi gyümölcsfa, amely puha, ehető termést hoz (Ficus carica)); a termése

(az eperfafélék családjába tartozó trópusi fa (Ficus carica)); valamint a termése

A BŽ-ben a padlizsán, a kajszibarack, a datolya és a füge szócikk jelentésmeghatározásai lényegében ugyanúgy épülnek fel, mint a honos valóságokra vonatkozóké: kiemelik külső jegyeiket – alakjukat (padlizsán – »henger, körte vagy gömb alakú«; kajszibarack – »kerek«; datolya – »kicsi, ovális«; füge – »körte alakú«), színüket (padlizsán – »fényes, általában sötétlila héjú«; kajszibarack – »sárgásnarancssárga, gyakran bolyhos héjú«; datolya – »sötét«), továbbá hangsúlyozzák belső tulajdonságaikat is: ízüket (kajszibarack – »édes-savanyú«; datolya – »édes«; füge – »édes«) vagy felhasználásukat (padlizsán – »zöldségként fogyasztják«; füge – »általában szárítva fogyasztják«). A DŽ₇i mind a négy szó meghatározása meglehetősen részletes, de eltérő szempontokra épül: a padlizsáné a küllemre (külső jegy), a kajszibaracké a küllemre (külső jegy) és az állagra (»lédús« – belső jegy), a datolyáé és a fügéé pedig az ízre vagy az állagra (»édes«, »puha« – belső jegyek). A LKŽₑ a padlizsánt a külleme alapján határozza meg, és jelzi, hogy ehető termésről van szó, a kajszibarack, a datolya és a füge meghatározása azonban nagyon tömör, az alma vagy a csipkebogyó meghatározásával azonos séma szerint (azaz hogy minek a termése).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 36

részletesek, de eltérő kritériumokra épülnek: a padlizsán meghatározása a küllemre (külső jegy), a kajszibaracké a küllemre (külső jegy) és az állagra (»lédús« – belső jegy), a datolyáé és a fügéé az ízre vagy az állagra (»édes«, »puha« – belső jegyek) támaszkodik. A LKŽₑ a padlizsánt a külleme alapján határozza meg, és megadja, hogy ehető termés, a kajszibarack, a datolya és a füge meghatározása viszont nagyon tömör, az alma vagy a csipkebogyó meghatározásánál alkalmazott azonos séma szerint (vagyis hogy minek a termése).

A fent említett szavak jelentésmeghatározásainak három litván szótárban (27. táblázat) való vizsgálatából tehát kitűnik, hogy a BŽ minden esetben egységesen jár el: a meghatározások részletesek, nem tesznek különbséget honos és idegen valóságok között, hanem egy meghatározott séma szerint készülnek: minek a termése (gyökérzöldség vagy hasonló), küllem (alak, szín), legjellemzőbb belső tulajdonságok (íz, állag és hasonlók), valamint és/vagy (különösen a zöldségeknél) felhasználás. A DŽ₇ᵢ e tekintetben háromféleképpen jár el: a honos és idegen zöldségek jelentését kellően részletesen és hasonló módon határozza meg, a honos gyümölcsökét rendkívül tömören, az idegen gyümölcsökét pedig részletesebben, de eltérő kritériumok alapján – egyeseket küllem és íz szerint, másokat csak íz szerint és így tovább. A LKŽₑ rendszeresebben jár el, bár ez a rendszer is kérdéseket vet fel: a zöldségek (honosak és idegenek) jelentését meglehetősen részletesen, a gyümölcsökét (honosak és idegenek) viszont nagyon tömören határozza meg. Természetesen szem előtt kell tartani, hogy ezek a feltevések csupán néhány példa vizsgálata alapján születtek.

9.2. Ebből a szempontból egy másik kategória, az állatok kategóriája is megvizsgálható.

a) A saját reáliák meghatározása

A 28. táblázat a saját reáliák (Litvániában élő állatok) meghatározásait mutatja be a litván nyelvi szótárakban.

28. TÁBLÁZAT. A Litvániában élő állatok meghatározásai

Szó

BŽ meghatározása

DŽ₇ᵢ meghatározása

LKŽₑ meghatározása

róka

ragadozó, értékes prémű állat, hegyes orral és hosszú, bozontos farokkal (általában vörös róka, Vulpes vulpes)

ragadozó, értékes prémű kisállat

a kutyafélék családjába tartozó ragadozó kisállat (Vulpes)

ló

nagy, erős háziállat, szépen omló sörénnyel és farokkal, amelyet nehéz

igásállat

házi egypatás állat, amelyet munkára, kocsihúzásra és lovaglásra használnak (Equus

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos

žodyne: augalai ir gyvūnai

37

tárgyak szállítására, lovaglásra stb.

(Equus caballus)⁴⁹

caballus)

lúd

nagy termetű, jól úszó vadon élő vagy házi vízimadár, hosszú nyakkal és széles csőrrel (általában a házilúd, Anser)

nagy termetű vadon élő és házi vízimadár (Anser)

nagy termetű vadon élő és házi vízimadár (Anser)

A BŽ-ben, más szótárakhoz hasonlóan, a vizsgált szavak meghatározásai először azt az osztályt jelölik meg, amelyhez az állat tartozik, vö.: róka – „vadállat”, ló – „háziállat”, lúd – „vadon élő vagy házi vízimadár”, valamint a megkülönböztető jegyeket, vö.: róka – „ragadozó, értékes prémű”, ló – „nagy, erős”, lúd – „nagy termetű, jól úszó”. A BŽ meghatározásai azonban leginkább az állat azonosítása szempontjából fontos külsejére (külső jegyeire) összpontosítanak, mivel először ezt vesszük észre, vö.: róka – „hegyes orrú, hosszú, bozontos farkú”, ló – „szépen omló sörénnyel és farokkal”, lúd – „hosszú nyakú és széles csőrű”. A háziállatok leírásakor rendeltetésüket is megadják, vö. ló – „nehéz tárgyak szállítására, lovaglásra stb. használják”.

b) Idegen reáliák meghatározása

A 29. táblázat az idegen reáliák (más tájak állatainak, amelyek Litvániában csak állatkertekben stb. élnek) meghatározásait mutatja be a litván nyelv szótáraiban.

29. TÁBLÁZAT. Más tájak állatainak meghatározásai

Szó

BŽ-meghatározás

DŽ⁷ meghatározás

LKŽ_e meghatározás

elefánt

hatalmas afrikai és dél-ázsiai állat, hosszú ormánnyal és két agyarral (Loxodonta)

a meleg égövi vidékek nagy ormányos emlőse (Elephas és Loxodonta)

a meleg égövi vidékek nagy ormányos emlőse (Elephas)

flamingó

a meleg égövi vidékek fehér-rózsaszín vízimadara

a meleg égövi vidékek fehér-rózsaszín vízimadara

ilyen meleg égövi vízimadár rózsaszínű…

⁴⁹ A BŽ szerkesztői számára még nem teljesen világos, hogy meg kell-e maradnia ennek a latin elnevezésnek. Az LRTB-ben az Equus caballus jelentése vadló. A VLE a házi lovakról szóló leírásában azt írja, hogy vadlovaktól származnak (feltehetően a przewalski lótól és a tarpántól), de latin elnevezést nem közöl (VLE I: 779). A WEBSTER a ló (horse) meghatározásában ugyanezt a latin elnevezést adja meg: Equus caballus, és azt állítja, hogy a lovakat nagyon régen háziasították, megadja felhasználásuk célját, így érthető, hogy házi lóról, nem pedig vadlóról van szó. A VIKIPÉDIJA a házi ló leírásakor a Equus ferus caballus latin nevet használja (bővebben lásd: https://lt.wikipedia.org/wiki/Naminis_arklys).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodynė: augalai ir gyvūnai | 38

hosszú lábú, hosszú nyakú, lefelé görbülő csőrű (Phoenicopterus) madár, amelynek tollazata (Phoenicopterus roseus) rózsaszínű (Phoenicopterus roseus) zebra, lóra hasonlító afrikai állat fehér és fekete csíkokkal, csíkos afrikai állat, amely a lóra hasonlít (Equus zebra), a lófélék családjába, a páratlanujjú patások rendjébe tartozó csíkos, egypatás állat (Equus zebra)

A BŽ az idegen állatokat ugyanúgy határozza meg, mint a honosakat, vagyis részletezi a külsejüket, vö.: elefánt – „hosszú ormánnyal és két agyarral”, flamingó – „fehér-rózsaszín”, „hosszú lábú, hosszú nyakú, lefelé hajló csőrű”, zebra – „lóhoz hasonló”, „fekete-fehér csíkokkal”. A BŽ ezenkívül azt is megadja, hol élnek ezek az állatok⁵⁰, vö.: elefánt – „Afrikában és Dél-Ázsiában”, flamingó – „meleg égövön”, zebra – „Afrikában”.

A DŽ_7i ezeknek az állatoknak a meghatározása nagyon hasonló (viszonylag szűkszavúan ismerteti megjelenésüket és élőhelyüket). Az LKŽ_e hasonlóan jár el. Ha azonban az LKŽ_e a zebra szócikkében nem szerepelne a külső ismertetőjegy, a „csíkos”, aligha értené meg egy nem szakember, hogy milyen állatról van szó; vö. a zebro szócikkben megadott tudományos besorolással: a lófélék családja, a páratlanujjú patások rendje, egypatás állat. Továbbá, ha olyan emberrel találkoznánk, aki még nem látott elefántot, aligha segítene neki az az információ, hogy az elefánt ormányos emlős (ezt a meghatározást a DŽ_7i is átvette). Feltételezhető, hogy a ormányos szó jelentése „ormánnyal rendelkező”, a DŽ_7i szótárában azonban egyáltalán nem szerepel ilyen szó, az LKŽ_e szerint pedig az ormányos jelentése: „1. az ormányos emlősök rendjébe tartozó; 2. az ormányos bogarak rendjébe tartozó”. Az ormányosok szó jelentése pedig: „1. a magasabb rendű emlősök rendje; 2. a bogarak rendje”. Tehát ismét meggyőződhettünk arról, hogy az átlagos beszélő számára a legmegfelelőbb és legérthetőbb meghatározás nem az, amely enciklopédikus ismereteket közöl, hanem az, amely a mindennapi, minket körülvevő valóság kategorizálásának alapját képező hétköznapi felfogásra épül.

Amint látható, a BŽ szerkesztői az állatok (a Litvániában élők és nem élők) meghatározásakor alapvetően ugyanazt a sémát követik: rögzítik, hogy az állat a mindennapi kategorizálás valamely magasabb osztályába tartozik, prototipikus szempontból jellemzik külsejét (más litván szótárak gyakran egyáltalán nem említik az állat külsejét), háziállat esetén pedig megadják rendeltetését. Az idegen eredetű állatok meghatározása megnevezi élőhelyüket.

⁵⁰ Hasonlóképpen jellemzik az idegen növényeket is (lásd: abrikosas, citrinmedis).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 39

KÖVETKEZTETÉSEK

1. A növényeket és állatokat megnevező néhány szó jelentésmeghatározásának vizsgálata alapján megállapítható, hogy a Bendrinės lietuvių kalbos žodyno (a továbbiakban: BŽ) szerzői gyakran ötvözik a szójelentés hagyományos (inkább tudományos) és kognitív meghatározását.

2. A BŽ szerzői a tágabb kategóriákat megnevező aug alas és gyvūnas szavak jelentését (a gyvūnas szó első jelentését értve ez alatt) hagyományos, inkább tudományos módon határozták meg: rögzítették a növények és az állatok legjellemzőbb tulajdonságait, vagyis hogy „élőlények”, hogy a növények „szervetlen anyagokkal”, az állatok pedig „szerves anyagokkal” táplálkoznak, hogy a növények számára nélkülözhetetlen a „fényenergia”, az állatok pedig „általában képesek egyik helyről a másikra mozogni”. Mivel a természetben igen sok növény- és állatfaj ismert, nehéz volna e szavakat például a legkiemelkedőbb prototipikus tagjaik jellemzői alapján meghatározni: az ilyen meghatározás elkerülhetetlenül sematikus és kevéssé informatív lenne, és aligha volna elegendő egy szócikkhez. A gyvūnas szó második és harmadik jelentésének elkülönítése és meghatározása azonban már a jelentésmeghatározás kognitív stratégiájához kapcsolódik a BŽ-ben.

3. A növény- és állatkategóriába tartozó szavak, például a beržas, pušis, bulvė, lapė, žąsis jelentésének meghatározásakor a BŽ szerzői először megadják, melyik osztályba tartozik a szóban forgó dolog, majd rendszerint felsorolják e növények és állatok néhány legjellemzőbb, legkönnyebben felismerhető külső és/vagy belső tulajdonságát – vagyis a jelentésmeghatározás kognitív stratégiáját követik. Gyakran megadják a növények és állatok rendeltetését, illetve előfordulási vagy termőhelyét, különösen akkor, ha ezek a tulajdonságok segítenek a denotátum azonosításában. Megjegyzendő, hogy a BŽ a gyümölcstermő bokrokat és fákat másképpen határozza meg: nem a legjellemzőbb külső és/vagy belső tulajdonságaik, hanem az általuk termett gyümölcs alapján, amelyről az emberek rendszerint felismerik őket.

4. A növényeket és állatokat megnevező szavak meghatározásakor kiválasztott legjellemzőbb tulajdonságok gyakran a nemzeti sajátosságoktól függenek, vagyis a meghatározásokban rögzített jellemzők összefügghetnek az emberek tevékenységével, szokásaival és hagyományaival, az ország tájaival stb. Ezért a BŽ e szavak meghatározásaiban rögzített növényi és állati tulajdonságok némelyike nem feltétlenül szerepel az említett szavak angol vagy orosz szótári meghatározásaiban, és fordítva.

5. A BŽ a cikkben tárgyalt többi értelmező litván szótártól eltérően az állatokat és növényeket megnevező főnevek jelentésének meghatározásakor nem adja meg azok taxonómiai csoportjait, vagyis családjukat, nemzetségüket stb. Ennek oka, hogy ez az információ az átlagos beszélő (aki nem botanikus vagy zoológus) számára kevéssé hasznos.

6. A BŽ-ben, ahogyan néhány más litván értelmező szótárban is, a növények és állatok latin megnevezései szerepelnek. A BŽ szerzői szerint a latin megnevezések

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 40

A szótári szócikkekben való feltüntetés akkor hasznos, ha a szó meghatározása alapján nehéz felismerni a hasonló növényeket vagy állatokat.

7. Egyes gyümölcsök és zöldségek jelentésmeghatározásainak vizsgálata során megfigyeltük, hogy a BŽ-ben – más litván értelmező szótáraktól eltérően – a hazai és idegen reáliák leírása azonos módon történik: a szómeghatározások részletesek, hasonló séma szerint írják le őket, például megadják, minek a termése (gyökérzöldség vagy hasonló), jellemzik a külsejét (alakját, színét), legjellegzetesebb belső tulajdonságait (ízét, állagát stb.), és/vagy (különösen a zöldségek esetében) a felhasználását is. Más szóval, a reáliák meghatározásakor nem tesznek különbséget a hazai és az idegen között, hanem mindkettőt egyformán részletesen írják le.

8. A BŽ-ben, valamint az angol és orosz értelmező szótárakban a növényeket és állatokat megnevező szavakhoz adott meghatározások vizsgálata során kiderült, hogy a BŽ meghatározásai részletességük és rendszerszerűségük tekintetében nem maradnak el az említett szótárak meghatározásaitól.

9. Összefoglalva megállapítható, hogy a BŽ szerzői bátrabban követik a kognitív megközelítést, vagyis gyakran mellőzik az értelmező szótárakra jellemző tudományos vagy enciklopédikus meghatározásokat, amelyek a köznyelvet használó átlagember számára kevéssé hasznosak. A BŽ szerzői a (a tanulmányban vizsgált) szavak meghatározásakor nagyobb figyelmet fordítanak a reáliák legtipikusabb, legjellemzőbb, könnyebben felismerhető jegyeire, amelyek látással, tapintással és más módokon érzékelhetők. Így a szótár olvasói számára a szómeghatározások világosabbá, érthetőbbé, informatívabbá és egyértelműbbé válnak.

10. Mindössze két kategória (növények és állatok) néhány példájának elemzése alapján nehéz lenne bármilyen vitathatatlan következtetést levonni az egész BŽ-ről. Ezért célszerű lenne egy másik kategória (vagy más kategóriák) hasonló vizsgálatát elvégezni, és az eredményeket összevetni a jelen kutatás eredményeivel. Ez lehetővé tenné megalapozottabb következtetések levonását, valamint a szótár további fejlesztési lehetőségeinek felmérését.

ŠALTINIAI

AMERICAN HERITAGE – The American Heritage® Dictionary of the English Language.

Prieiga internete: https://www.ahdictionary.com/word/search.html.

ANGLONAS² – B. Piesarskas. Kompiuterinis anglų – lietuvių kalbų žodynas, UAB „Fotonija“.

BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas. Redaktorių kolegija: D. Liutkevičienė (vyr. redaktorė), G. Naktinienė, R. Petrokienė, D. Svetikienė, K. Vosilytė, J. Zabarskaitė. (rengiamas). – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodynė: augalai ir gyvūnai | 41

CAMBRIDGE – Cambridge Dictionary. Prieiga internete: http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/.

COLLINS – Collins English Dictionary. Prieiga internete: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/.

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/.

DŽ_6p – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: 6-as patais. ir papild. leid., kompak­tinė plokštelė. Vyr. red. Stasys Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.

DŽ_7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: 7-as patais. ir papild. leid. Vyr. red. Stasys Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012; elektroninis variantas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkis.lkli.lt/dabartinis.

INFOPLEASE – Infoplease Dictionary. Prieiga internete: https://www.infoplease.com/dictionary.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė.Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008). Prieiga internete: www.lkz.lt.

LRTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt.

LTE I – Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 1, Vilnius: Mokslas, 1976.

MACMILLAN – Macmillan Dictionary. Prieiga internete: http://www.macmillandictionary.com/.

OXFORD – Oxford Dictionaries. Prieiga internete: https://en.oxforddictionaries.com/.

VIKIPEDIJA – Laisvoji enciklopedija. Prieiga internete: https://lt.wikipedia.org/wiki/Pagrindinis_puslapis.

VLE I – Visuotinė lietuvių enciklopedija 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001.

VLE II – Visuotinė lietuvių enciklopedija 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002.

VLE III – Visuotinė lietuvių enciklopedija 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003.

VLE V – Visuotinė lietuvių enciklopedija 5, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2004.

VLE X – Visuotinė lietuvių enciklopedija 10, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2007.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 42

VLE XVIII: Visuotinė lietuvių enciklopedija 18, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2013.

VLE XIX: Visuotinė lietuvių enciklopedija 19, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2013.

WEBSTER: Merriam-Webster Dictionary and Thesaurus. Prieiga internete: https://www.merriam-webster.com/.

WIKIPEDIA: Die freie Enzyklopädie. Prieiga internete: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite.

WIKIPEDIA: The Free Encyclopedia. Prieiga internete: https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page.

МАКС: Словарь русского языка. Под ред. А. П. Евгеньевой. Prieiga internete: http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068.

СЕМ: Русский семантический словарь. Отв. Ред. Н.Ю. Шведова. Prieiga internete: http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068.

ТСОШ: Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. Prieiga internete: http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068.

Interneto tekstų ištekliai naršyti paieškos sistema Google. Prieiga internete: https://www.google.lt.

LITERATŪRA

Bartmiński J. 1988: Definicja kognitywna jako narzędzie opisu konotacji. – Konotacja. Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Boldyrev N. 2004: Болдырев Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики. – Вопросы когнитивной лингвистики 1. Prieiga internete: http://www.boldyrev.ralk.info/dir/material/161Conceptual-Space-KL.pdf (žiūrėta 2017 08 15).

Boldyrev N. 2014: Болдырев Н. Когнитивная лингвистика. Введение в когнитивную лингвистику. Курс лекций, Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина.

Diessel H. Language and Cognition I. Categorization. Prieiga internete: http://www.personal.uni-jena.de/~x4diho/Script.Language%20and%20Cognition%201.pdf (žiūrėta 2017 09 15).

Dirvenas R. 2009: Kognityvinė lingvistika. – Kalba ir žmonės. Vilnius: Vilniaus universiteto

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 43

leidykla, 11–38.

Gaidienė A. 2016: Lietuvių kalbos gėrimo ir valgymo veiksmažodžių semantinių ryšių ypatybės. Dak­taro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Geeraerts D. 1989: Prospects and Problems of Prototype Theory. – Linguistics 27 (4), 141–165. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/305762003_Prospects_and_problems_of_prototype_theory (žiūrėta 2017 10 31).

Geeraerts D. 2006: Words and other wonders (Cognitive Linguistic research 33). Mouton de Gruyter, Berlin – New York.

Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika: tauta kalboje, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Gudavičius A. 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res Humanitariae 10, 108–119. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/get/LT-LDB-0001:J.04~2011~1367184173024/DS.002.0.01.ARTIC (žiūrėta 2017 08 05).

Jakaitienė E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas.

Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jakaitienė E. 2010: Leksikologija. 2-as pakart. Leid, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kubriakova E. 1996: Ку́брякова Е. Краткий словарь когнитивных терминов. Москва: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова.

Mik ulskas R. 2009: Kognityvinė lingvistika ir leksikografijos problemos. – Kalba ir žmonės. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 39–80.

Murmulaitytė D. 2000: Vedinių pateikimas „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ pamatinių žodžių straipsniuose. – Acta Linguistica Lithuanica 42, 141–159.

Murmulaitytė D. 2006: Kai kurių daiktavardžių apibrėžimas Bendrinės lietuvių kalbos žodyne. – Leksikografija ir leksikologija 1. Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 34–54.

Naktinienė G. 2006: Svarbesnieji Bendrinės lietuvių kalbos žodyno semantikos aspektai. – Leksikografija ir leksikologija 1. Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 19–33.

Pragglejaz Group 2007: A Method for Identifying Metaphorically Used Words in Discourse. – Metaphor and Symbol 22 (1). Philadelphia, 1–39. Prieiga internete: http://lingwistyka.pbworks.com/w/file/fetch/51533082/Pragglejaz%20group%20-%20MIP.pdf (žiūrėta 2017 10 31).

Smetona M. 2016: Europos samprata lietuvio sąmonėje. – Parlamento studijos 20. Prieiga

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 44

internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr20/files/133-157.pdf (žiūrėta 2017 08 10).

Smetonienė I. 2015: Lietuviška garbės samprata. – Parlamento studijos 18. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr18/files/4.pdf. (žiūrėta 2017 08 10).

Svetikienė D. 2006: Kai kurios išvestinių būdvardžių ir iš jų padarytų prieveiksmių pateikimo aiškinamuosiuose lietuvių kalbos žodynuose problemos. – Leksikografija ir leksikologija 1. Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 181–191.

Ungerer F., Schmid H.-J. 2006: An introduction to cognitive linguistics. 2nd edition, London: Longman.

Vežbickaja A. 1996: Язык. Культура. Познание. Москва: Русские словари.

Įteikta 2017 09 20

Priimta 2017 12 08

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 45

SPECIFICS OF DEFINING MEANING IN THE DICTIONARY OF THE STANDARD LITHUANIAN LANGUAGE (BENDRINĖS LIETUVIŲ KALBOS ŽODYNAS): PLANTS AND ANIMALS

Summary

This article deals with the specifics of defining the meaning of several particular nouns denoting plants and animals. The nouns were picked out of the manuscript of The Dictionary of the Standard Lithuanian Language (DSLL) (Bendrinės lietuvių kalbos žodynas) and the section of it that is already available online. In the article, the definitions of the meaning of the nouns chosen are compared to the definitions of the matching nouns available in other Lithuanian glossaries and some English and Russian dictionaries. The article attempts to identify the definition (traditional or cognitive) of a word that is typically used in defining the general names of the categories of plant and animal and the words falling into these categories.

1. Investigation of the definitions of several words denoting plants and animals shows that, as often as not, the authors of DSLL navigate between the traditional (rather scientific) and the cognitive definition of the meaning of a word.

2. In defining the meanings of the words plant and animal (in the original meaning of the latter word) that stand for the two general categories, the authors of the DSLL have opted for the traditional (rather scientific) method to define the meaning of words, registering the most typical attributes of a plant and an animal, such as that plants and animals are ‘organisms’, plants feed on ‘non-organic substances’ and animals on ‘organic substances’, that plants require ‘solar energy’ to survive, that animals ‘can usually move from one place to another.’ Since plant and animal species in nature are plenty, it would be difficult to define these words through, say, the characteristics of their most prominent prototypical representatives; this kind of definition would inevitably be schematic, lacking in information, and hardly adequate for the purposes of a dictionary entry. Nonetheless, the distinction and definition of the second and third meaning of the word animal already has to do with the cognitive strategy of definition.

3. In defining the meanings of words falling into the categories of plants and animals, such as beržas (birch), pušis (pine), bulvė (potato), lapė (fox), žąsis (goose), the DSLL authors first of all indicate the class the word being described belongs to and then usually follow with a list of several most typical, easily recognisable external and/or internal features of these plants and animals, hence sticking to the cognitive strategy of their definition. Quite often, they

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 46

specify the purpose of plants and animals, their habitat, especially if such traits are instrumental in identifying the denotation. It should be said that the DSLL defines fruit bushes and trees under a different approach: not by their most typical external and/or internal attributes but rather by the fruit that their bear, which helps people recognise them in most cases.

4. Usually, the selection of the most typical characteristics for the purposes of definition of words denoting plants and animals depends on the national specifics: the attributes registered in the definitions of words may connect to human activity, habits and customs, the landscape, and so on. Therefore, some of the characteristics of plants and animals registered in the DSLL definitions of these words may not necessarily be present in the definitions of the matching words in the English or Russian dictionaries, and vice-versa.

5. Contrary to the other Lithuanian glossaries referred to in the article, when it comes to defining the meanings of nouns denoting plants and animals, the DSLL does not specify their taxonomical groups, such as families, genera, and such. This is because this type of information has little use to the average speaker (who is not a botanist or zoologist).

6. Just like in some of the other Lithuanian glossaries, the DSLL, too, provides Latin terms of plants and animals. The authors of the DSLL believe that providing Latin terms in dictionary entries is useful when the definition of a word alone makes it hard to identify similar plants or animals.

7. Examination of the definitions of some fruits and vegetables has revealed that, contrary to other Lithuanian glossaries, when it comes to defining own and foreign realities, the DSLL follows a non-discriminative approach: the definitions of words are thorough and are based on a similar scheme, for instance, the type of fruit (such as root-crop), appearance (shape and colour), the typical internal characteristics (taste, texture, and so on), and/or purpose (with vegetables in particular). In other words, the definition of realities does not differentiate between own and foreign but rather follows a non-discriminatively thorough approach.

8. Examination of the definitions of the words denoting plants and animals present in the DSLL and English and Russian glossaries has revealed that the DSLL’s definitions are on a par to those of the other dictionaries in terms and completeness and organisation.

9. In summary, we can say that the authors of the DSLL travel the cognitive path with more assurance, often abandoning scientific or encyclopaedic definitions so typical of glossaries that usually benefit the ordinary user of the standard language hardly at all. In defining the words (covered in the article), the authors of the DSLL rather focus on the most typical, inherent, easily recognisable attributes of the realities that can be perceived, sensed in a visual,

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai | 47

tactile, and other ways. That way, the definitions of words become clearer, more understandable, informative, and unambiguous to the users of the Dictionary.

10. Analysis of but several examples of the two categories (of plants and animals) could hardly lead to some sure-fire conclusions about the entire Dictionary of the Standard Lithuanian Language. As a result, one should conduct a similar investigation of another category (or other categories) and compare its results to the outcomes of this research. This would give weight to our conclusions and would allow predicting the prospects of developing the Dictionary further.

KEYWORDS: meaning, definition, cognitive definition, traditional definition, dictionary, Dictionary of the Standard Lithuanian Language.

ANŽELIKA GAIDIENĖ

DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204