JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

LITEWSKI DYSKURS PISEMNY: ZAIMKI PARTICYPACYJNE WSKAZUJĄCE ADRESATA

SŁOWA KLUCZOWE: dyskurs pisemny, strategia aktu mowy, zaimki partycypacyjne, określoność, subiektywność, intersubiektywność.

WSTĘP

We współczesnym litewskim dyskursie pisemnym skierowanym do konkretnego adresata (w listach, komunikatach, wiadomościach) stosuje się dwa warianty zapisu zaimków TU, JŪS wskazujących partnera dialogu: obok zwyczajowego zapisu Tu, Jūs, tradycyjnie nazywanego stylistycznym użyciem wielkich liter¹, występuje także niewyróżniający zapis zaimków wskazujących rzeczywistego adresata, tj. zapisywanie ich małą literą. Należy podkreślić, że zaimki tu, jūs (a także inne przypadkowe formy tych zaimków) wskazujące partnera dialogu mogą nie być wyróżniane również przez osoby o znakomitej kompetencji komunikacyjnej i językowej². Por. zdania sformułowane przez takich autorów i ich zapis w e-mailach (prywatna korespondencja autorki), gdy:

a) adresatem jest jedna osoba:

(1) Czy mógłbyś sprawdzić, czy ty też nie możesz się do niej dostać?

(2) Co byś ty o tym sądził?

¹ „Wielką literą zapisuje się wyrazy, którymi grzecznie, z szacunkiem zwracamy się do innej osoby (w listach, życzeniach, zaproszeniach, prośbach), np.: Jūs, Tu, Tamsta, Pone, Gerbiamasis, Sveikas, Bičiuli, Mielas(is) Drauge.” Jest to jeden z pierwszych punktów dotyczących stylistycznego użycia wielkich liter, przytoczony z KLKŽ, dostęp online: http://www.xn--altiniai-4wb.info/files/kalba/K100/Lietuvi%C5%B3_kalbos_%C5%BEinynas._Did%C5%BEi%C5%BEi%C5%ABj%C5%B3_raid%C4%97%C5%BEi%C5%B3_ra%C5%B3ymas.KI1800.pdf (dostęp 2017 12 01). Pierwotnym źródłem tego cytatu jest publikacja Pisownia i interpunkcja języka litewskiego (Wilno: Mokslas, 1992: 71). Zaktualizowane Zasady pisowni i interpunkcji, obowiązujące od 1997 07 03 (zatwierdzone uchwałą nr 60 Państwowej Komisji Języka Litewskiego przy Sejmie Republiki Litewskiej z 19 czerwca 1997 r.; dostęp online do tekstu jednolitego obowiązującego od 2016 06 04: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265/qkELNFgtVx)), zalecają zapisywanie wyrazów wielką literą, por. „2.7. Wyrazy mogą być zapisywane wielką literą ze względów stylistycznych. // 2.7.1. Wielką literą można zapisywać wyrazy, którymi grzecznie, z szacunkiem zwraca się do innej osoby (w listach, życzeniach, zaproszeniach, prośbach itp.), np.: Jūs, Tamsta, Pone; Tu, Pats, Sveikas, Bičiuli, Drauge, Gerbiamasis, Brangusis.”

² Na temat kompetencji komunikacyjnej — umiejętności osoby jako członka określonej wspólnoty społeczno-kulturowej właściwego korzystania ze wszystkich systemów semiotycznych funkcjonujących w tej wspólnocie (a zatem także z języka pisanego) — oraz jej odrębnej dziedziny, kompetencji językowej, zob. Hymes (1972); Lyons (1993: 573).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 2

(3) Drukujemy, ale czy dotrze to do wszystkich potencjalnych czytelników, to już zależy od ciebie.

(4) Wśród wybranych są także dwa Państwa artykuły.

b) adresat – kilka osób:

(5) Drogie koleżanki, życzę wam przytulnych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia!

(6) Drodzy koledzy, proszę o przekazanie harmonogramu Państwa urlopów, jeśli nie zgłosiliście go w zwykłym trybie.

Przypadki niesystematycznego oznaczania zaimka wskazującego partnera dialogu można spotkać w opublikowanych w mediach listach otwartych, komentarzach i/lub cytatach przeniesionych z dyskursów w mediach społecznościowych. Nierzadko w tekstach tego samego nadawcy stosowane są naprzemiennie oba warianty zapisu zaimków, por.:

(7) Podsumowując: <...> życzę Państwu i Państwa redakcji światła, podnoszenia ducha i kultury. <...> Pięknych Kwiatów Państwu, wciąż pamiętam, jak kiedyś chcieliście je uprawiać i dawać ludziom w prezencie.³

(8) Dziękuję Państwu wszystkim za obywatelską postawę i wasze reakcje.⁴

Mówiąc o dyskursach odpowiadających stylowi listów⁵, należy zdawać sobie sprawę, że partnerzy dialogu mogą wybrać nie tylko zgodne, lecz także różne strategie zapisu zaimków wskazujących partnera dialogu⁶. Uczestnicy rozmowy pisemnej, którzy wybrali zgodną strategię, oznaczają się nawzajem w ten sam sposób, a zatem każdy wybór jest bezproblemowy. Asymetryczny wybór strategii (jeden partner dialogu oznacza swojego rozmówcę za pomocą tu / jūs zapisanego wielką literą, a drugi – małą) wskazuje nie tylko na różne sposoby zapisu tych słów, lecz także na odmienne wyobrażenia partnerów dialogu o ich znaczeniu. Dlatego w sytuacji komunikacji ustnej uczestnicy rozmowy formalnie równorzędni mogą w dyskursie pisanym jawić się sobie nawzajem jako przypisujący sobie różne role semantyczne, ponieważ nierówny sposób adresowania

³ Dostęp online: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/komentarai/grazina-smigelskiene-atsakymas-vytautui-v-landsbergiui-500-884306 (dostęp 2017 11 23).

⁴ Dostęp online: http://www.delfi.lt/veidai/eteris/del-visuomene-supurciusio-laidos-pries-srove-siuzeto-pradetas-tyrimas.d?id=70170284 (dostęp 2016 01 20).

⁵ O bliskości listu z rzeczywistą komunikacją (list zawsze ma konkretnego adresata i środki językowe ukierunkowane na tego adresata, a jego tekst jest zawsze ukierunkowany także na tekst adresata – stanowi albo odpowiedź, albo prowokację) zob. Čepaitienė (2010: 10).

⁶ O językowych strategiach rozmówców – konstruktywnej i destruktywnej – oraz o tym, że w pewnych przypadkach ta druga jest niekorzystna dla nadawcy, ponieważ „za pomocą strategii destruktywnej nadawca przede wszystkim zaszkodziłby własnym interesom”, zob. Zaikauskas (2002: 145, 147).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 3

Zapis zaimków wskazujących adresata odzwierciedla różne kody semiotyczne i postawy. Jedni nadawcy wybierają Tu / Jūs – interpretując takie wyróżniające oznaczenie każdej osoby będącej adresatem jako samoistny znak szacunku dla drugiej osoby; inni nie mają już nawyku podkreślania w piśmie wyjątkowości adresata wskazywanego zaimkiem (wybierają tu / jūs). O tym, że tej drugiej postawy nie można wiązać wyłącznie z wyrażaniem szacunku, świadczy możliwość wyboru takiego zapisu zaimków w tekście kondolencyjnym⁷, por.:

(9) Kondolencje dla bliskich, przyjaciół. Proszę wszystkich o uczczenie pamięci myślami i uczuciami. A przemówienia i wspomnienia będą później. <...> Jednak w każdym razie, Leonido – spoczywaj w pokoju, a my w miarę możliwości dokończymy twoje dzieła, przyjmiemy przyjaciół i będziemy kontynuować relacje. Bardzo, bardzo żal, że odszedłeś.⁸

Istnieją jednak różne możliwości interpretacji. W codziennych sytuacjach korespondencyjnych może to wywoływać napięcie, ponieważ różne sposoby zapisu zaimków wskazujących adresata zazwyczaj nie są omawiane nawet między stałymi partnerami dialogu pisanego: osoba kodująca swojego rozmówcę zaimkiem pisanym małą literą pozostaje „nieświadoma”, że czytelnik jej wiadomości, zakodowany ogólnie, stosuje inną strategię zapisu zaimków; ten ostatni nie wspomina nadawcy o tym, że przeszkadza mu niezróżnicowany sposób zapisu form tu / jūs, lecz sam konsekwentnie trzyma się zwyczajowego modelu języka pisanego, mając nadzieję, że zapisane przez niego formy Tu / Jūs zostaną w końcu uznane za właściwy wzór.

Określenie partnera dialogu i sposób zapisu tego określenia (nie tylko za pomocą nazw własnych, lecz także zastępujących je zaimków) stanowią bardzo ważny szczegół komunikacji pisanej⁹. I choć powszechnie wymaga się precyzji przy wymawianiu lub zapisywaniu imienia i nazwiska, odstępstwa od etykiety języka pisanego litewskiego przy zapisie zaimka wskazującego adresata skłonni jesteśmy przemilczać, ponieważ na poziomie komunikacji osobistej jest to postrzegane jako tabu oparte na kulturze osobistej. Dlatego celem niniejszego artykułu jest omówienie zmiennych obecnie tendencji w zapisie form TU / JŪS, ich przyczyn, kierunków i skutków, czyli pragmatyki zaimków partycypacyjnych¹⁰ (ponieważ każda konkretna

⁷ O dwóch funkcjach kondolencji: informacyjnej i emocjonalno-oceniającej, a także o tym, że za wyróżniającą cechę literackiego nekrologu należy uznać „zwrot do zmarłego w drugiej osobie liczby pojedynczej (<...> łączyła ich Twoja miłość do teatru i człowieka)” zob. Marcinkevičienė (2008: 173–175).⁸ Dostęp online: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/mire-filosofas-l-donskis.d?id=72351034 (dostęp 2016 09 21).⁹ Według Vladimiro Plungiano centralna pozycja elementów deiktycznych w gramatykach języków naturalnych pozwala uogólnić, że „język jest systemem specjalnie przystosowanym do interakcji mówiącego i adresata (innymi słowy, do komunikacji); jest to jego pierwotna i podstawowa funkcja od samego początku istnienia tego systemu”. (Plungian 2011: 72).¹⁰ O pragmatyce – jako całości obejmującej formę językową, funkcje komunikacyjne i sieć ich realizacji – zob. Fillmore (1998: 385–386).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 4

tekst zawierający adresata skłania jego odbiorcę do rozważania intencji osoby, która do niego pisze, na podstawie tego, jak ujawniają się one w tekście¹¹) oraz przyjrzeć się początkom takiego wyróżniającego zapisu zaimka wskazującego adresata w dedykacjach dawnych litewskich zabytków językowych.

1. OSOBOWE ZAIMKI PARTYCYPACYJNE I MODELE ICH ZAPISU

Zaimki stanowią zamkniętą, nieliczną, lecz wielofunkcyjną klasę wyrazów. Litewski termin, utworzony na wzór łacińskiego odpowiednika¹², etymologicznie pozwala rozumieć zaimek jako zastępnik wyrazu zajmującego „miejsce nazwy”. Rola zaimka jako zastępstwa lub wyrażenia wskazującego bezpośrednio¹³ wiąże się z jego niewielką treścią semantyczną. W przypadku osobowych zaimków partycypacyjnych¹⁴ umożliwia im to pełnienie ról uczestników aktu mowy – mówiącego i adresata¹⁵. W pewnych przypadkach w prawidłowym ustaleniu tych ról pomagają frazy nominalne używane w apozycji obok zaimków pierwszej i drugiej osoby lub wołacze (por. Bhat 2007: 3).

W standardowym języku litewskim używa się dziewięciu osobowych zaimków partycypacyjnych: aš, tu, mes, mudu, mudvi, jūs, judu, judvi, tamsta (Rosinas 1996: 25). Cztery z nich – aš, tu, mes ir jūs – zwyczajowo uznaje się za podstawowe (por. Judžentis 2012: 113) (prawdopodobnie¹⁶ dlatego, że częstość form liczby podwójnej mudu, mudvi, judu, judvi w tekstach jest znacznie niższa niż częstość form wskazujących liczbę mnogą mes, jūs, ponieważ użycie liczby podwójnej wymaga kontekstu sytuacyjnego opartego na obecności lub wspólnym działaniu dwóch osób¹⁷). Badania socjolingwistyczne wskazują na rzeczywistą rozbieżność między partnerami dialogu

¹¹ O środkach wyrazu językowego ujawniających subiektywny punkt widzenia autora oraz o interpersonalnej funkcji tekstu zob. Marcinkevičienė (2008: 35–36).

¹² Plg. „vardo pakaitalą“ įvardijantį lotyniškąjį terminą prō-nōmen žr. Dixon (2009: 190).

¹³ W językach, w których nazwa terminu sugeruje, że zaimki należy definiować jako zastępujące rzeczownik (por. ang. pronoun), kryterium zastępowalności nie jest najodpowiedniejsze przy opisie zaimków pierwszej i drugiej osoby (por. Bhat 2007: 1–2).

¹⁴ Termin zaimki partycypacyjne, wprowadzony do litewskiego językoznawstwa przez Alberta Rosina, opisuje jedną grupę zaimków osobowych – zaimki, których użycie wymaga dialogu (por. Rosinas 1996: 24–25).

¹⁵ Zaimki osobowe (podobnie jak nazwy własne) wskazują na unikalny substytut, lecz same nie mają znaczenia (por. Lyons 2004: 22).

¹⁶ O dwojakim podejściu widocznym w opisach gramatycznych do kategorii liczby we współczesnym języku litewskim: tradycyjnym, uznającym ją za dwuczłonową, oraz współczesnym, włączającym liczbę podwójną do systemu liczby współczesnego języka litewskiego, zob. Roduner, Čižik-Prokaševa (2006: 74). Realność trójczłonowej kategorii liczby we współczesnym języku litewskim pomaga wyjaśnić istota rozumienia kategorii liczby mnogiej wskazana przez Williama Crofta: rozumienie liczby mnogiej w językach mających liczbę podwójną („więcej niż dwa”) różni się od rozumienia liczby mnogiej właściwego językom bez liczby podwójnej („więcej niż jeden”) (por. Croft 2004: 141).

¹⁷ Formy przypadków zaimków liczby podwójnej judu, judvi również zapisuje się na dwa sposoby (por.:<…> judu, Jūs ir Kuzmickas, esate vienas antro draugai. DLKT; Po daugelio metų, kai Judu su Vytautu gyvenot Druskininkuose, atvažiavo iš Maskvos kažkokia jo tetulė. DLKT). Omawiając sposób zapisu, należy podkreślić, że adresata bezpośredniego dyskursu powinno się zapisywać w sposób wyróżniający zarówno w przypadku Jūs wskazującego liczbę mnogą (grupę osób), jak i Judu / Judvi wskazującego liczbę podwójną (dwie osoby).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 5

użycia zaimków wskazujących TU, JŪS we współczesnych dyskursach ogólnej litewskiej odmiany języka (por. Girčienė 2009b: 214–215; 231).

W litewskiej tradycji piśmienniczej zwyczajowo zaimek wskazujący autora wypowiedzi (adresanta) zapisuje się bez wyróżnienia, natomiast zaimek wskazujący osobę, do której się zwracamy (adresata), zapisuje się wielką literą, jeśli tekst (lub jego część) jest skierowany bezpośrednio do tej osoby. Ten sposób zapisu zaimków jest zazwyczaj omawiany wyłącznie w zbiorach zasad pisowni. W gramatycznych opisach języka charakteryzuje się ich wykładniki morfologiczne, znaczenia oraz stosowność kontekstów użycia¹⁸, ale tę ostatnią bardzo rzadko wiąże się z modelem ortograficznym¹⁹. Uwaga poświęcana sposobowi zapisu zaimków wskazujących adresata pojawia się dopiero w nowszych pracach językoznawczych: przy podsumowywaniu badań (por. Marcinkevičienė 2004; 2008: 57; Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005) i (lub) przy zachowaniu zasady wyróżniania w pisowni, gdy podaje się przykłady²⁰.

W ogólnej odmianie języka litewskiego wyróżniający zapis zaimków wskazujących partnera dialogu Tu, Jūs uzasadnia się względami stylistycznymi mającymi długoletnią tradycję (tj. szacunkiem i etykietą). Przez długi czas taki model pisowni uznawano za normatywny. Obecnie obowiązująca redakcja zasad pisowni, wyrażająca stanowisko „Wyrazy mogą być zapisywane wielką literą”, jest uznawana za pisownię zalecaną (zob. pełne brzmienie tej zasady pisowni i daty zmian podane w przypisie 1 artykułu). Na tle takich zaleceń pozostawiających swobodę wyboru potrzebę stosowania wyróżniającego zapisu zaimków wskazujących partnera dialogu uwydatnia także argument gramatyczny, związany z możliwością dwojakiego poziomu określoności tu (a rzadziej również jūs).

1.1 Początek tradycji wyróżniającego oznaczania adresata wskazywanego przez zaimki participialne

Dedykacje w dawnych pismach litewskich pozwalają powiązać zapis wielką literą zaimka wskazującego bezpośredniego adresata z przykładem łacińskiej kultury piśmienniczej. W dedykacjach litewskich publikacji z XVI–XVII wieku oraz w przemowach typu reverendissimo autorzy lub redaktorzy książek najczęściej zwracają się do patrona publikacji zaimkiem TU. Niektórzy z tych autorów wybierają zapis wielką literą

¹⁸ O wzajemnych relacjach wyrażanych za pomocą zaimków tu: jūs / tamsta por. Valeckienė (⁴2006: 259); Rosinas (1996: 38–45); Judžentis (2012: 121); modelowi pisowni nie poświęcano uwagi także w przykładach: na przykład nawet przy omawianiu użycia jūs, tamsta w przykładach wybiera się ich niewyróżniający zapis (por. Senkus 1963: 38; Kučinskaitė 1980).

¹⁹ Jednym z takich wyjątków jest gramatyka języka litewskiego opracowana przez Alfreda Senna, w której wskazuje się na zapis wielką literą zaimków Jūs, Tamsta, Sveikas, Tu w listach (por. Senn 1966: 60).

²⁰ Pvz.: vienijo Tavo meilė (Marcinkevičienė 2008: 175); Norėjau Jūsų paklausti. (Plungian (vertė Jurgis Pakerys) 2011: 115).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 6

įvardžio formas. Taip, pavyzdžiui, lotyniškoje Punktų sakymų (SP I, 1629) dedikacijoje į vyskupą Eustachijų Valavičių kreipiasi Konstantinas Sirvydas, plg.:

(10) P̄Erexigui operis partem, in magna mea imbecillitate, & affecta graviter Valetudine, Patriâ linguâ elaboratam, Tibi Illvstrissime Præsvl libens & venerabundus offero ac dedico. Hic qualificunq[ue] conatus meus, sinceram inprimis gregis Tui, quem dei annuente benignitate laudabiliter feliciterq[ue]; pacis, vtilitatem spectauit. SP I 2015: 20 (por. przekład Reginy Koženiauskienė: Bardzo małą część pracy, starannie napisaną w języku ojczystym, będąc słabego zdrowia i ciężko chorując, Tobie, najjaśniejszy Biskupie, z miłością i szacunkiem poświęcam i dedykuję. Ten mój skromniutki wysiłek służy przede wszystkim bezpośredniemu dobru Twojej trzody, którą z łaski Boga pasiesz chwalebnie i pomyślnie. PrDe 294)

ar į vyskupą Jurgį Tiškevičių – Giesmių tikėjimui katalickam priderančių (SG,1646) parengėjas Saliamonas Slavočinskis, plg.:

(11) Ego verò inh[ic]e non rudi tantū labore sed & tēp[ore] ipso, Tui nominis immortalitati litauerim. SG1 IV_10–13 (por. przekład Reginy Koženiauskienė: Chcę uwiecznić Twoje nieśmiertelne imię nie tylko niedoskonałą pracą, lecz także poświęconym czasem. PrDe 308).

W podziękowaniach z tego okresu popularne wskazanie adresata „twojej najjaśniejszej godności” zapisywano na różne sposoby, por.:

tuæ Illuſtriſsimæ celſitudini. SG1 IV_14–15 (por. twojej Najjaśniejszej Godności PrDe 308) oraz Illuſ[t]riſsimæ ac Reuerendiſsimæ Ceſ[it]udinis tua Deuotiſsim9 cliens SG1 V_4–6 (por. Najpokorniejszy klient Twojej Najjaśniejszej i Najczcigodniejszej Godności zob. PrDe 308).

Bet, pavyzdžiui, Baltramiejaus Vilento Evangelijų bei Epistolų (1579) dedikacijoje išskirtinai žymimas kiekvienas žodis, esantis kunigaikščiui Jurgiui Frydrichui skirtame kreipinyje, plg.: Tuæ Illuſtriſsimæ Celſitudini (Tavo Šviesiausiajai Kilnybei); Tuæ Celſitudini (Tavo Kilnybei) ar jo trumpiniai T. C. ar C. T. (plg. PrDe 81–82).

Martyno Mažvydo parengta Gielme S. Ambraßeijauſ (GA, 1549) turi lietuvišką kreipimąsi-padėkojimą Ponui Sebastijanuy Perbanth, kuriame adresatas įvardijamas junginiu tavo Mylista (plg. tawa Militas) arba jo trumpiniais tawa M. ar T. M. (citatoje žvaigždute žymimos atstatytos formos):

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 7

(12) Zrozumiałem, że słuchacze chcą mieć pieśń Bożą, którą nazywają Te Deum laudamus. Dlatego przetłumaczyłem ją wraz z innymi*, wysłałem do prasy i postanowiłem dopisać ją do imienia Waszej Miłości. Teraz, wysyłając ją, dopisuję ją do imienia Waszej Miłości*, a zamiast wieńca ofiarowuję jajko*, pokornie prosząc, aby Wasza Miłość* przyjęła ten dar z radosnym sercem. Żyj w miłości Bożej. W Ragainė, dnia 3 miesiąca Kowa. Roku narodzenia Bożego 1549. GA 2_17–28

Bardzo konsekwentnie zaimki wskazujące bezpośredniego adresata zapisywał wielką literą Danielius Kleinas, uznając właśnie wybór sposobu ich zapisu, a nie semantyczne rozróżnienie TU i JŪS, za możliwość okazania szacunku drugiej osobie. Por. występujące w dedykacji dla księcia Fryderyka Wilhelma w Grammatica Litvanica (1653) pisane wielką literą formy Tawo i Jūsų (por. na przykład QVæ Tuo, SERENISSIME ET POTENTISSIME SEPTEMVIR PrDe 332 Najjaśniejszy i Najpotężniejszy Elektorze, Tawo... PrDe 376) oraz Sereniſima Veſtra Celſitudo PrDe 340 Wasza Najwyższa Świetlistość PrDe 379). W krótkim niemieckojęzycznym kompendium tej gramatyki – COMPENDIUM LITVANICO-GERMANICUM, Oder Kurtze und gantz deutliche Anführung zur Littauſchen Sprache / wie man recht Littauſch leſen / ſchreiben und reden ſol. (K1C, 1564) (por. przekład tytułu K1C podany przez Kazimierasa Eigminasa: Krótki i całkiem jasny przewodnik po języku litewskim, jak należy poprawnie czytać, pisać i mówić po litewsku. PLKG 529), D. Kleinas przedstawił paradygmat deklinacyjny TU, JŪS, pokazując znaczenie zapisywania tych zaimków wielką literą, por.:

Liczba pojedyncza.

Nominativus [Tu] ty /

Genitivus [Tawes] twój /

Dativus [Taw] tobie /

Accusativus [Tawe] ciebie /

Vocativus [ô Tu] o ty /

Ablativus instrumentalis [Tawimi] z tobą /

Locativus, [Tawije / eje] w tobie. K1C 46_9–16

Liczba podwójna.

Rodzaj męski, Nom. Acc. Voc. [Iudu] wy obaj /

Rodzaj żeński [Iudwi] /

Gen. [jumu dwieju] was obu /

Dat. [jum dwiem] wam obu. K1C 46_17–21

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 8

Pluraliter.

Nominativo [Ius | ihr /

Genitivo [Iuſu] ewer /

Dativo [Iu m u s / j u m s] euch /

Accusativo [Ius] euch /

Vocativo [ô Ius] ô ihr /

Ablativo Inftrum. [Iu m i s] mit euch /

Localis, [Iuſuſe] in euch. KIC 46_22–29

1.2. Kwestia określoności zaimków osobowych

Typologia językoznawcza nie pomija kwestii określoności zaimków osobowych ani ich związku z nazwami własnymi. Nazwy własne mają odniesienie, ale nie mają znaczenia (sensu) (por. Lyons 2004: 22); podobnie określa się także zasadniczą właściwość zaimka — brak swoistej treści semantycznej (por. Siewierska 2004: 9). Mimo to zarówno zaimki osobowe, jak i nazwy własne mają te same właściwości gramatyczne i pragmatyczne co wyrażenia charakteryzujące się określonością (por. Dik 1997: 186). W sytuacjach mówienia adresat wskazywany zaimkiem charakteryzuje się określonością sytuacyjną — adresat jest rzeczywisty, oczywisty, a zatem łatwy do zidentyfikowania. W sytuacjach komunikacji pisemnej wspomniany brak treści semantycznej można zniwelować przez szczególne wyróżnienie zaimka wskazującego adresata.

1.2.1. Określoność w frazach wołaczowych

Wspomniany paradygmat deklinacji zaimków Compendium D. Kleina Tu, Jūs jest interesujący nie tylko ze względu na przyciągającą uwagę pisownię przykładów, lecz także z powodu form wołacza ô Tu, ô Jus (zob. KIC 46_{14, 27}). W gramatycznych opisach współczesnego języka litewskiego, zgodnie z tradycją łączenia wołacza wyłącznie z kategorią rzeczownika,²¹ nie wskazuje się wołacza zaimków (por. Valeckienė 1965: 640; 2006: 272, 273). Jonas Jablonskis wyjaśniał brak wołacza w paradygmacie deklinacyjnym zaimków jego tożsamością z mianownikiem, por.: „funkcję wołacza pełnią tu formy mianownika” (Jablonskis (1997 [1922]: 50). Jednak formy TU, JŪS, tożsame z mianownikiem, niekiedy są nieuniknione w codziennych nawoływaniach, np.:

(13) Hej, Ty, no chodź tutaj! Tak, tak, Ty!

²¹Szerzej o tej tradycji i propozycji uznania takich form za odrębną kategorię gramatyczną zob. Judžentis (2012: 72–73).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 9

Takie użycie zaimków tu (jūs) w języku potocznym jest zazwyczaj związane z nieoczekiwanym przebiegiem pewnych sytuacji, dlatego najczęściej towarzyszą im partykuły zwracające uwagę, wtręty leksyki niestandardowej i/lub określenia o znaczeniu pejoratywnym, por.:

(14) No jasna cholera, przypaliłeś tu ziemniaki, ty ropucho. DLKT (język mówiony)

(15) A ty, żmijo, znowu nas oszukał. (cytowane za Judžentis 2012: 72–73)

(16) Ach ty, nieudaczniku. DLKT (publicystyka)

(17) Hej, może mógłbym ci kupić coś do picia? DLKT (publicystyka)

(18) Hej, wy, krety! Po co grzebiecie i rozrzucacie ziemię?! DLKT (publicystyka)

Jest to charakterystyczne także dla innych języków²². W badaniach typologicznych zwraca się uwagę na wołacze jako interesującą, lecz niedostatecznie zbadaną kategorię gramatyczną (dlatego rozważa się możliwości zaliczenia wołacza do kategorii przypadka²³); omawia się również przypadki użycia w nawoływaniach połączenia zaimka z rzeczownikiem lub frazą rzeczownikową. Taka jednostka prozodyczna, złożona z zaimka i apozycji, jest uznawana za znajdującą się niejako poza zdaniem, ponieważ wołacze nie są składniowo ani semantycznie włączone w strukturę predykatu (por. Levinson 2005: 71). Zdaniem Christophera Lyonsa w nawoływaniach zaimki osobowe pełnią funkcję określnika (która poza tym nie jest dla nich typowa) — wskazuje na to określoność fraz rzeczownikowych pełniących funkcję wołacza, ponieważ wołacze jako formy bezpośredniego zwrotu są równoważne odniesieniu do drugiej osoby; dlatego wołacze złożone z zaimka osobowego i apozycji również muszą wyrażać określoność (por. Lyons 2004: 152).

1.2.2. Appozycja zaimka wskazującego partnera dialogu wyrażona wołaczem

Aby jednoznacznie określić role form TU / JŪS, znaczenie zaimka można doprecyzować za pomocą wołacza. Wskazuje na to sąsiadujące użycie zaimka oraz występującej w wołaczu nazwy własnej lub zastępującej ją frazy nominalnej (por. pełnioną przez nie funkcję doprecyzowania i podkreślenia znaczenia odniesienia deiktycznego oraz zaakcentowania jego istotności)²⁴. Jeśli doprecyzowanie jest konieczne, w wołaczu

²² Władimir Sannikow podkreśla, że w języku rosyjskim nietypowy jest wołacz z wezwaniem zawierającym wyłącznie zaimek (np. Иди сюда, ты!), i za znacznie bardziej typowe uważa zdania, w których ты (вы) ma przydawkę apozycyjną (najczęściej o znaczeniu pejoratywnym, np. Иди сюда, ты, негодяй!); zob. Sannikov (2008: 94). W języku angielskim zaimki drugiej osoby również mogą być używane samodzielnie (You, come here!) lub z frazą nominalną (You boys, follow me!) (por. Lyons 2004: 152).

²³ Zdaniem Władimira Plungiana „funkcję apelatywną (tj. wskazanie adresata aktu mowy), z perspektywy typologicznej, można włączyć do zbioru uniwersalnych znaczeń przypadków”; zob. Plungian (2011: 168).

²⁴ Jak zauważa Christopher Lyson, nazwy własne często definiuje się jedynie jako określenia wskazujące, lecz pozbawione znaczenia; przy ustalaniu wskazywanego przez nie referenta bardzo ważny jest kontekst, podobnie jak w przypadku każdego określenia podkreślającego konkretność. W rzeczywistości jednak nazwy własne są używane tak, jak gdyby

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 10

występująca w wołaczu przydawka apozycyjna może pojawić się przy każdym przypadku zaimka TU / JŪS. Dowodzi to, że apelatywność wiąże się z każdym przypadkiem zaimka wskazującego partnera dialogu, por.:

(19) To, że ty, Mario, przychodzisz o takiej porze <...> DLKT

(20) Nie zamierzam cię ganić, Juliuszku. DLKT

(21) Dziękuję ci, Doktorze, za troskę, <...> DLKT

(22) Co cię, Szarūnasie, najbardziej zaskoczyło podczas reorganizacji LKL? DLKT

(23) Z okazji pięknego jubileuszu składamy Ci, Danuto, życzenia [...] DLKT

(24) Chciałem tylko porozmawiać z tobą, Egle. DLKT

(25) Ależ ileż masz tu siły, dziecino, zaraz ci ją stopią <...> DLKT

(26) Nieprzypadkowo właśnie taki tytuł nosi książka, którą Państwo, Szanowna Czytelniczko / Szanowny Czytelniku, trzymają w rękach. DLKT

(27) <...> kierownictwo naukowo-techniczne nad tym projektem należy do Pana, Profesorze. DLKT

(28) życzę Pani, Jolanto, wielkich sukcesów w pracy, <...> DLKT

(29) Tymi słowami wielkanocnej pieśni zwracam się do Was, Litwinów z obwodu kaliningradzkiego, <...> DLKT

(30) <...> w drugim roku eksperci powiedzieli, że my z wami, szanowni państwo, nie jesteśmy jeszcze dojrzali, <...> DLKT

(31) <...> mimo wszystko cieszymy się, że w Tobie, Nauczycielu, niewolnik zaczyna ustępować miejsca człowiekowi szanującemu samego siebie. DLKT

Doprecyzowanie znaczenia zaimków jest wyraźnie potrzebne także w dyskursach publicznych, w których odbiorca jest domyślny (na przykład w zdaniach (26) i (29)). W takich tekstach pojawiają się wtrącenia, w których autor próbuje opisać owego domyślnego odbiorcę. Zaimek osobowy w pewnych przypadkach może pełnić niejako funkcję wykładnika określoności frazy rzeczownikowej (por. Lyons 2004: 27). Inkluzywne my może pełnić różne funkcje pragmatyczne: może to być zarówno włączenie odbiorcy do argumentacji, jak i niechęć do wzięcia odpowiedzialności za wypowiadane myśli, natomiast używane przez autora wy wskazuje na relację ekskluzywną i pomaga określić rolę sytuacyjną (por. Šinkūnienė 2010: 130–132). W tekstach z domyślnym odbiorcą, na przykład w artykułach publicystycznych, w których wtrącone jest określenie czytelnika w formie zwrotu adresatywnego, sposób zapisu zaimka

byłby absolutnie unikalny (ponieważ unikalność nazwy własnej wiąże się z określonością), por. Lyons (2004: 21).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 11

może łagodzić (zob. zdanie (32)) lub, przeciwnie, wzmacniać wrażenie dystansowania się od odbiorcy²⁵ (zob. zdanie (33)), por.:

(32) I Wam, drodzy rodacy, przed lekturą – proponuję go znaleźć.²⁶

(33) Czy wam, Litwini, podoba się takie podejście Karbauskisa?²⁷

Opisując użycie zaimków partycypacyjnych w dyskursach pisanych, należy rozróżnić stopień potwierdzenia odbiorcy, por. opozycję rzeczywisty: domyślny (zob. Levinson 2005: 72). W bezpośrednim zwrocie adresatywnym kontekst doprecyzowujący znaczenie zaimka osobowego może być podany także w sąsiednim zdaniu. W takim przypadku większa część tekstu powinna być mu podporządkowana, np.:

(34) Chcę zapytać kontrolera Sejmu Republiki Litewskiej, dlaczego o tym nie mówiono nie tylko teraz, ale i przez wiele lat? Jaki jest wynik przeprowadzonego przez was badania?²⁸

Zrozumiałe jest, że w pytaniu pojawiającym się w takich okolicznościach czytelnik oczekuje wyróżniającego zapisu zaimka odnoszącego się do konkretnej osoby. W podtypach dyskursu o różnych podmiotach i obiektach zwrotu adresatywnego sposób zapisu zaimków pozwala odróżnić czytelnika tekstu (tj. świadka fragmentu tekstu zawierającego bezpośrednie pytanie skierowane do odbiorcy) od docelowego adresata²⁹, któremu zadawane jest pytanie i który jest rzeczywistym odbiorcą danego fragmentu tekstu; por. jedyną możliwość odczytania, na którą pozwala wersja zdania (34):

(34a) Chcę zapytać kontrolera Sejmu Republiki Litewskiej <...> Jaki jest wynik przeprowadzonego przez Pana/Panią badania?

²⁵ O pozycjach autora tekstu wobec opisywanych zagadnień i czytelników oraz wybieranych strategiach (zaangażowania, dystansu emocjonalnego lub neutralności) zob. Marcinkevičienė (2008: 53).

²⁶ Dostęp online: https://www.delfi.lt/pilietis/voxpopuli/atsibodo-mediku-dejones-nustokite-isivaizduoti-esantys-svarbesni-nei-kitu-profesiju-atstovai.d?id=76319361 (dostęp: 2017 11 11).

²⁷ Dostęp online: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/r-valatka-laiskas-kaledu-seneliui-ka-cia-dar-uzdraudus-lietuviams.d?id=73203746 (dostęp: 2016 12 18).

²⁸ Dostęp online: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/robertas-sar(k)n(i)ckas-sepetukas-ranksluostis-ne-renkuosi-zmogu-kuris-isklauso.d?id=76361755 (dostęp: 2017 11 19).

²⁹ Apie šiuos vaidmenis žr. Levinson (2005: 68).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 12

1.2.3. Odniesienie o nieokreślonym znaczeniu lub neutralizacja indywidualnego znaczenia zaimków ty / wy

Zaimek ty może wskazywać nie tylko na konkretnego osobnika będącego adresatem, lecz także być używany jako zaimek uogólniający, czyli wyrażać referencję o nieokreślonym znaczeniu (por. Haspelmath 2000: 11). W językoznawstwie litewskim określa się to jako użycie w znaczeniu uogólnionym (por. Valeckienė 1965: 668), neutralizację indywidualnego znaczenia ty (por. Rosinas 1996: 26) lub przypadek metafory gramatycznej (por. Judžentis 2012: 114). W takim wypadku ty, które w typowych kontekstach wskazuje na inną, wyróżniającą się osobę, przejmuje semantykę rzeczownika człowiek i staje się słowem zapewniającym osłonę ogólności (i zapisywanym wyłącznie małą literą). Takie uogólnione ty jest najczęściej wybierane przez nadawcę, aby uniknąć odniesienia do siebie i (lub) w razie potrzeby możliwie uniwersalnie opisać sytuacje, np.:

(35) <...> nie ma żadnej różnicy, czy jesteś z dużego miasta, czy nie. <...> To nie miejsce określa ciasnotę twoich horyzontów.³⁰

Najbardziej ustandaryzowane w języku litewskim modele zdań tworzonych z uogólniającym ty są łatwo rozpoznawalne. Ich rdzeń najczęściej stanowią formy czasu teraźniejszego lub przyszłego czasowników zrobić, powiedzieć, napisać itd., zaprzeczone za pomocą przedrostków ne-, be- lub pytań, które stały się szczególną formułą intonacyjną (podkreślającą beznadziejność sytuacji); uogólniające znaczenie zaimka ty bywa w nich doprecyzowywane przez apozycję człowiek albo zwrot człowieku lub Boże, por.:

(36) Płynie kra, i co ty na to poradzisz, możesz, jeśli chcesz, tylko się pozachwycać. DLKT

(37) Mężczyźni robią się bezczelni i co ty im poradzisz. DLKT

(38) <...> że czasy są ciężkie, co ty tu, Boże, jeszcze przepiszesz, kiedy taki teatr życia <...> DLKT

(39) Przywykł do takiego życia, i mów mu, co chcesz. DLKT

(40) Ale co z tego? Kręć się, człowieku, jak chcesz, a życie jak nie było lepsze, tak... DLKT

Zaimek ty o nieokreślonej referencji (a w rzadszych przypadkach także grzecznościowy zaimek wy) jest używany również w zdaniach o mniej typowym modelu. Do ich tworzenia wykorzystuje się te same uniwersalne

³⁰ Dostęp online: https://zmогnes.lrytas.lt/tv-antena/2017/11/25/news/audrius-bruzas-apie-alkoholi-tai-vykdavo-iki-nuomoto-buto-uzliejimo--3646238/?utm_source=lrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (dostęp: 2017 11 25).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 13

zasady związane z nieco specyficznym wyrażaniem relacji czasowych, przekazującym znaczenie uogólniające³¹: zaimek osobowy nabiera znaczenia nieokreślonego, gdy opisywane są sytuacje zaliczane do kategorii irrealis³², do których opisania wybiera się negatywną polaryzację (wyrażaną za pomocą zdania podrzędnego / pytania / standardu porównania podkreślających warunkowość sytuacji oraz (lub) bezpośredniej lub pośredniej negacji) i swobodny wybór (por. Haspelmath 2000: 52; 64). Por. zdania, w których nieokreślona referencja form tu / jūs ujawnia się poprzez czasownik w czasie teraźniejszym (przyszłym) o znaczeniu uogólniającym, tj. opisującym niefaktywny charakter czynności, (o negatywnej konotacji), oraz (lub) zdanie warunkowe lub czasowe, np.:

(41) Takie było założenie – publikacje, konferencje za granicą. Nie przekroczysz granicy – nie zaliczą twojej publikacji do oceny okresowej.³³

(42) Mówiąc dokładniej: pojawia się rodzaj przestępstwa, oskarżenie, które automatycznie niszczy waszą egzystencję społeczną, niezależnie od jego zasadności, a wasza próba obrony automatycznie staje się kolejnym przestępstwem – „obwinianiem ofiary” <...>.³⁴

(43) Spróbujcie sami wtedy szczegółowo analizować takiego autora, kiedy trzęsiecie się ze strachu podczas egzaminu – a jeśli nie spodobacie się oceniającemu, jeśli myślicie nieprawidłowo...³⁵

(44) Jeśli rzeczywiście kupicie ubranie, ale nie wyda wam się ono tak dobre, zwracacie je, a później widzicie, że objęto je promocją, i decydujecie, że za tę cenę możecie już je kupić, bo jego wady nie wydają się duże, to w takim przypadku wszystko jest moralnie w porządku.³⁶

(45) Większość twierdzi, że moja ostatnia książka „Listy do Elzy” jest o nękaniu. Nie mniej opowiada o samotności, kiedy ludzie wokół ciebie cię nie słyszą, dorośli zbywają twoje problemy jako nieważne, i wynikają z tego rozmaite inne trudności.³⁷

³¹ O znaczeniu postrzegania relacji czasowych i możliwości nieświadomego dostrzegania swoistości wyrażania tych form gramatycznych por. Smith (2001: 194).

³² O związku znaczenia irrealis z unikaniem implikacji faktywnych lub presupozycji zob. Holvoet, Pajėdienė (2004: 90).

³³ Dostęp online: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/s-tumenas-good-bye-lituanistika.d?id=76277309 (dostęp: 2017 11 08).

³⁴ Dostęp online: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/nida-vasiliauskaite-kaltumo-prezumpcija.d?id=76335685 (dostęp: 2017 11 23).

³⁵ Dostęp online: https://www.delfi.lt/news/daily/education/destytoja-apie-lietuviu-kalbos-ir-literaturos-brandos-egzamina-kur-cia-dangus-griuva.d?id=76449667 (dostęp: 2017 11 26).

³⁶ Dostęp online: https://www.delfi.lt/verslas/mano-eurai/prasideje-is pardavimai-ikvepe-atskleide-gudrybe-kaip-isleisti-maziau.d?id=76455979#cxrecs_s (dostęp: 2017 11 24).

³⁷ Dostęp online: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-suskirstymas (dostęp: 2017 02 19).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 14

2. POZYCJA ADRESATA

2.1. Na czym się oprzeć: na subiektywności czy intersubiektywności w dyskursie?

Tradycyjnie za egocentryczny uważa się zaimek aš³⁸. Zdaniem Ronalda W. Langackera, mówiąc o zaimkach osobowych, uwagę należy koncentrować przede wszystkim na subiektywności opartej na wzajemnych relacjach między partnerami dialogu, innymi słowy, na ich intersubiektywności w dyskursie (por. Langacker 2007: 185): wzajemne zrozumienie ma absolutnie fundamentalne znaczenie w relacjach między referentami określanymi za pomocą zaimków aš i tu, a istotę intersubiektywności można określić jako rozumienie myśli drugiego i ich znaczenia (Langacker 2007: 182). Można przypuszczać, że skupienie uwagi nie na egocentryzmie aš (który może być uwypuklany nawet przy omawianiu aspektów pisowni form adresatywnych³⁹), lecz na dialogu opartym na wzajemnym zrozumieniu między aš i tu, zmieniłoby nawet takie szczegóły komunikacji pisemnej (przez niektórych uznawane za nieistotne), jak sposób zapisu zaimka wskazującego bezpośredniego adresata. Egocentryzm aš może tu również się przydać, ponieważ autor tworzący tekst zawsze wie, co i jak chce powiedzieć oraz co ma oznaczać wybór formy wypowiedzi i sposób jej zapisu⁴⁰. W dialogach role aš i tu nieustannie się zmieniają⁴¹, dlatego należy rozumieć czynniki decydujące o wyborze form tu i jūs oraz argumenty przemawiające za szczególnym modelem zapisu tych zaimków (nie tylko względy elementarnej poprawności językowej, lecz także semantyczne i pragmatyczne). W litewskiej tradycji piśmienniczej zwyczajowo podkreśla się wyjątkowość rozmówcy wskazywanego zaimkiem adresatywnym. W ten sposób ukazuje się stosunek do drugiej osoby oparty na wzajemnym zrozumieniu. W bezpośredniej korespondencji formy przypadków Tu / Jūs zapisywane w sposób wyróżniający stają się odpowiednikiem imienia własnego. Zapisane w sposób wyróżniający Tu / Jūs zyskują także pozytywną, odmienną — dodatkową — wartość treściową. Taki zapis przekazuje adresatowi informację o nadawcy jako o osobie odpowiedzialnej. Mówiąc o wartościach, można zadać pytanie o możliwości

³⁸ Por.: „W litewskim języku standardowym <...> nadawca jest centralną osobą aktu komunikacji, z której punktu widzenia ocenia się relacje z adresatem i innymi osobami <...>. Dlatego zaimek aš nazywa się egocentrycznym” (Rosinas 1996: 26).

³⁹ Por. sformułowanie oparte na egocentryzmie, w którym neutralnie ujęta sytuacja zwracania się do drugiej osoby zostaje przeformułowana przez pragmatyczne podkreślenie, że chodzi o zwracanie się do osoby dla nas ważnej, por.: „Ze względów stylistycznych wielkie litery piszemy z w r a c a j ą c s i ę d o o s o b y w a ż n e j d l a n a s w o ś w i a d c z e n i a c h, podaniach, listach” (Vasiliauskienė 2002: 36).

⁴⁰ Por.: „Wybierając zaimek adresatywny z dziedziny adresata, nadawca zna już społeczną charakterystykę adresata” (Rosinas 1996: 40).

⁴¹ O zmianie ról (funkcji) podmiotu i obiektu pełnionych przez aš i tu, ich niezgodności i harmonii zob. Langacker (2007: 184–185).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 15

manipulować taką dodatkową wartością⁴². Jeśli jednak funkcjonujący system ortograficzny języka litewskiego⁴³ tradycyjnie uznaje wyróżniający zapis adresata wskazywanego zaimkiem, to właśnie pominięcie takiego zapisu w bezpośredniej komunikacji pisemnej może być rozumiane jako manipulacja: zapis zaimków małą literą w bezpośrednim zwrocie do drugiej osoby może zostać odebrany jako zneutralizowanie wyjątkowości osoby wskazywanej tym zaimkiem.

2.2. Warianty zapisu zaimków wybierane przez nadawców

Zaimki partycypialne pełnią funkcję zarówno deiksy osoby, jak i statusu społecznego (por. Levinson 2005: 72). Można przypuszczać, że niektóre aspekty rozumienia tych funkcji nie są jednakowo pojmowane przez wszystkich. Ze względu na różnice w poglądach możliwe są trzy warianty zapisu TY / PAŃSTWO wskazujących partnera dialogu pisanego w litewskim dyskursie pisanym. Pozwala to wyróżnić trzy typy nadawców:

1) Nadawca przestrzega etykiety języka pisanego — formy zaimków Ty / Państwo wskazujących adresata zapisuje wielkimi literami;

2) Nadawca wybiera nieoznaczone formy ty / państwo (prawdopodobnie wyłącznie dlatego, że nie ma zwyczaju graficznie podkreślać wyróżniającego charakteru zaimka wskazującego adresata);

3) Nadawca przestrzega etykiety językowej tylko częściowo: zapisuje zaimek wielką literą, zwracając się formą Państwo, natomiast adresata wskazanego formą liczby pojedynczej oznacza zapisywanym małą literą zaimkiem ty⁴⁴.

Nadawcę trzeciego typu można rozpoznać, czytając listy pisane do różnych osób (przykłady takich list można znaleźć w publikacjach listów prywatnych) lub listy zawierające zwroty do różnych adresatów (zob. fragment listu publicznego przytoczony w przykładzie (46)), a także listy reklamowe, w których w jednej wiadomości i (lub) w liście przewodnim do oznaczenia tego samego adresata wybrano zarówno formy ty, jak i Państwo (zob. przykład (47))⁴⁵, por.:

(46) Państwo, Audriuszu Bačiuli, który z dumą napisałeś wczoraj wieczorem, że <...>. Jeszcze rok temu <...> często broniłem Pana przed moim młodszym kolegą, którego Pańska osoba napawała odrazą. Mówiłem, że Pańska opinia jest ważna i że mimo Pańskiego tonu i słów trzeba wsłuchać się w treść tego, co Pan mówi. <...> // <...> I ty, Šarūnai

⁴² O wartościach treści, ich przekształceniach i manipulowaniu nimi w składni narracyjnej zob. Greimas (1989: 165).

⁴³ Zdaniem Simasa Karaliūnasa „błędne byłoby sądzić, że komunikacja jest sumą indywidualnych działań. <...> Jednostka nie wymyśla własnego systemu komunikacji: przychodząc do społeczeństwa, zastaje go <...> funkcjonującym” (Karaliūnas 2008: 101).

⁴⁴ Zaimek liczby pojedynczej ty oraz forma grzecznościowa Państwo oznaczają hierarchiczne relacje wertykalne (por. Marcinkevičienė 2004: 62).

⁴⁵ O niemotywowanych „przypadkach, gdy w tej samej reklamie używane są zarówno formy zwracania się do adresata w liczbie pojedynczej, jak i w liczbie mnogiej” zob. Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė (2005: 228).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 16

Bartai. Końcówka „Domów” na trzecim roku zrobiła na mnie takie wrażenie. <...> Koršunuovas się mylił. Nie będziesz musiał czekać na czyściec. <...>⁴⁶

(47) Bądź pierwszą, która wypróbuje – najlepsze nowości DROGAS już na ciebie czekają! <...> // <...> Ten list wysyła Państwu UAB Drogas <...>⁴⁷

Sposób zapisu zaimków wskazujących adresata, wybrany przez nadawców trzeciego typu, najprawdopodobniej wiąże się nie tylko z określonymi postawami etycznymi⁴⁸, lecz może być również uwarunkowany tradycyjnie przedstawianą w opisach gramatycznych języka litewskiego charakterystyką znaczeń tu: jūs, opartą na przeciwstawieniu szacunku i poufałości⁴⁹ (por. negatywne konotacje znaczenia przymiotnika familiarus⁵⁰), a nie strategiami grzecznościowymi opartymi na dystansie i kontakcie (zob. Girčienė 2009b: 214–215). Na wybór zapisu zaimków wskazujących adresata bez szczególnego wyróżnienia mogły wpłynąć również opisy wyrażeń zaimkowych pełniących najpopularniejsze funkcje interpersonalne (gdy skłonność do ich używania⁵¹ zostaje przeformułowana jako przyzwolenie⁵²) lub nieco niepoprawnie sformułowana zasada pisowni zaimków i innych zwrotów wskazujących adresata⁵³.

2.3. Pośrednie wyrażenie pozycji nadawcy lub punkt widzenia osób trzecich

Mówiąc o pisowni zaimków partycypialnych wskazujących adresata, należy zwrócić uwagę również na ich zapis w literaturze pięknej, intertekstach literatury językoznawczej, wywiadach

⁴⁶ Dostęp w internecie: https://www.15min.lt/vardai/naujiena/lietuva/paules-bocullaites-vyras-karolis-kaupinis-viesas-laiskas-visiems-kuriems-rupi-1050-882088 (dostęp 2017 11 16).

⁴⁷ Źródło [email protected] list z 2017 02 15.

⁴⁸ O stylistyce etycznej oraz o tym, że „wartości etyczne nadawcy można dobrze rozpoznać na podstawie określonych językowych środków stylistycznych”, zob. Koženiauskienė (2013: 94).

⁴⁹ Por. Gramatyce współczesnego języka litewskiego przedstawioną tu charakterystykę, wiązaną z „odcieniem poufałego zwracania się” i szorstkością, oraz opis zakresu użycia jūs w znaczeniu „tu” – „zwracając się do osoby nieznajomej lub mało znanej, starszej i szanowanej, a także do znajomej w sposób oficjalny” (Valeckienė 2006: 259). Podobne rozróżnienie między tu wyrażającym poufałość a jūs wyrażającym szacunek i oficjalność podkreślają również nowsze prace (por. Judžentis 2012: 124). Rosinas zalicza pluralne jūs, używane zamiast singularnego tu, oraz zaimek tamsta do „zaimków subiektywnej oceny” (Rosinas 1996: 38).

⁵⁰ Por. charakterystykę znaczenia familiarùs, -i: „zbyt swobodny, nieskrępowany”. Dostęp w internecie: http://www.lkzd.lki.lt/Zodynas/Visas.asp (dostęp 2017 11 30).

⁵¹ Por. neutralne sformułowanie dotyczące użycia zaimków w tekstach apelatywnych: „<...> do czytelnika zwraca się zwykle w drugiej osobie liczby pojedynczej lub mnogiej – tu, Jūs albo jūs” (Marcinkevičienė 2004: 60).

⁵² Por.: „A zatem w reklamie, aby dotrzeć do jak największego grona odbiorców, a zarazem oddziaływać na każdą jednostkę z osobna, do adresata można zwracać się w drugiej osobie <...> na trzy sposoby: formą liczby pojedynczej, grzecznościową liczbą mnogą i neutralną liczbą mnogą. Symbolicznie te sposoby zwracania się można zapisać jako: tu, Jūs i jūs.” (Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005: 221).

⁵³ Por. na przykład tę samą bazę danych zasobów do nauki języka litewskiego, literatury (kultury) i historii Litwy Interaktyvi lietuvių kalbos, literatūros (kultūros) ir Lietuvos istorijos mokymosi šaltinių duomenų bazė, wskazaną w przypisie 1; strona www.šaltiniai.info podaje również inne sformułowanie regulujące stylistyczne użycie wielkich liter, które można rozumieć jako dopuszczenie ich w przypadkach szczególnych, por. „Stylistyczne użycie wielkich liter jest dozwolone, gdy wyraża się wyjątkowy szacunek lub stosuje uprzejmy zwrot (Jūs, Tu, Gerbiamasis, Motina, Tėvyne...)”. Dostęp w internecie: http://www.xn--altiniai-4wb.info/index/details/565 (dostęp 2017 11 18).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 17

w odpisach i tym podobnych. W literaturze autor ma większą swobodę w przyznawaniu różnorodnych możliwości pisania nadawcy, który stał się postacią literacką (powinno to jednak również wiązać się z konkretnymi celami, ujawniającymi taki czy inny zamierzony model etykiety językowej postaci). Na tle litewskiej kultury piśmienniczej bardziej przekonujące wydają się teksty literackie lub interteksty napisane w formie listu, w których przestrzega się podstawowego wymogu stylistycznego tego gatunku – wielką literą oznacza się odniesienia do bezpośredniego adresata (imiona i nazwiska, specjalne formy adresatywne, zaimki partycypialne). Trudno nie dostrzec braku wyróżniającej pisowni zaimków wskazujących partnera dialogu w utworach literackich i ich przekładach, które graficznie wyodrębniają różne poziomy intertekstów, a zatem także zawarte w nich listy. Na przykład w litewskich wersjach dwóch książek Harukiego Murakamiego zastosowano różne strategie oznaczania zaimka wskazującego adresata listu. Wybory te wiążą się zarówno z osobistym podejściem tłumacza tekstu i (lub) redaktora, jak i z ich rozumieniem sposobów wyrażania grzeczności w języku źródłowym, z którego dokonano przekładu. W listach zawartych w zbiorze opowiadań Słoń znika (przekład z języka japońskiego) wybrany wyróżniający sposób graficznego zapisu zaimka wskazującego adresata pozwala uznać ten wybór za naturalne odzwierciedlenie etykiety kultury japońskiej⁵⁴, np.:

(48) <...> prawie przez cały ten tydzień wiele razy próbowałem napisać do Pana list. MDramPr 68.

W intertekstach – listach z powieści Kronika ptaka nakręcacza (przekład z pośredniego źródła w języku angielskim) zachowano właściwy angielszczyźnie niewyróżniający model pisowni zaimków partycypialnych wskazujących adresata⁵⁵. Trudno powiązać wybór tego modelu z charakterystyczną dla kultury japońskiej szczególną wrażliwością na etykietę (zwłaszcza po przeczytaniu uwagi narratora, w której nadawcę listu określono jako znawcę etykiety⁵⁶), por. zdanie z graficznie niewyróżnionym zaimkiem wskazującym adresata:

(49) Doskonale zdając sobie sprawę z tego, jak bezczelne jest z mojej strony nakładanie na Pana tak niechcianego ciężaru, mimo to chcę Panu podkreślić, że jedynym celem, jaki przyświeca mi, gdy siadam do pisania tego listu, jest <...> MPrPK 209.

⁵⁴ O zróżnicowanym w poszczególnych językach poziomie wrażliwości na grzeczność przy wyborze zaimków osobowych oraz o tym, jak te poziomy przejawiają się w takich językach jak japoński (grzeczność wyrażana formami czasowników) i angielski (zaimki całkowicie neutralne pod względem grzeczności), por. Plungian (2011: 79).

⁵⁵ Mimo że zachowano charakterystyczne dla języka litewskiego rozróżnienie między tu a jūs, por. oznaczenie niewielkiego dystansu wobec adresata listu za pomocą zaimka tu: Zamierzam napisać do ciebie znacznie wcześniej i wszystko należycie wyjaśnić, ale czas mijał <...> MPrPK 271.

⁵⁶ Por. uwagę narratora na temat stylu pisania autora tego listu: „Gołym okiem widać: porucznik Mamija zna subtelności etykiety jak własną kieszeń”. MPrPK 209.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 18

Podejście osób trzecich do pisowni TY / PAŃSTWO wskazujących adresata wyraźnie widać również w publicystyce, w zapisach zawierających wywiady lub inne dialogi czy ich wtrącenia, por.:

(50) Mówiliście, że piszą do was listy w sprawie książek, nastolatki opowiadają wam o swoich problemach — o czym mówią?⁵⁷

(51) Prezydentka nie uczestniczy też w tych podwórkowych rozgrywkach. Jak pan to wyjaśnia?⁵⁸

(52) „Podzielcie się tym, co zarejestrowały wasze wideorejestratory, jeśli jedziecie w okolicach Elektrėnai lub Kėdainiai; wszystko sprawdzamy, intensywnie poszukujemy” — powiedział D. Žukauskas dla DELFI.⁵⁹

(53) Czy sąd zasądził już na Pani rzecz alimenty na córkę?⁶⁰

W sytuacjach pisania lub przepisywania (stenografowania, tłumaczenia) dyskursów skierowanych do bezpośrednich adresatów, gdy zwracamy się do rzeczywistej, konkretnej osoby, przestrzeganie lub nieprzestrzeganie konwencji języka pisanego wyraża już nie podejście pierwotnego źródła — mówiącego, nadawcy — lecz osoby przygotowującej zapis. W zapisach bezpośrednich wywiadów, które nie zawierają informacji o osobach opracowujących tekst, osoba inicjująca wywiad może być w oczach czytelnika utożsamiona z redaktorem tekstu.

WNIOSKI

Użycie zaimków osobowych jest nierozerwalnie związane z samym pojęciem kategorii osoby oraz pragmatyczną treścią tej kategorii. Wyróżniające oznaczanie zaimka partycypialnego wskazującego bezpośredniego adresata wiąże się w języku litewskim z długą tradycją, poświadczoną już w najstarszych drukach litewskich, a w obecnych zasadach ortografii języka litewskiego jest regulowane jako wyznacznik dobrego stylu lub etykiety językowej.

W litewskiej tradycji piśmienniczej przyjęte jest podkreślanie szczególnego statusu rozmówcy wskazywanego za pomocą zaimka partycypialnego. W ten sposób ukazuje się podejście do drugiej osoby oparte na wzajemnym zrozumieniu. W bezpośredniej korespondencji formy przypadków Tu / Jūs zapisywane w sposób wyróżniający stają się substytutem mającym wartość równą imieniu i nazwisku. Taki zapis przekazuje adresatowi informacje o adresancie jako nadawcy cechującym się odpowiedzialnością.

⁵⁷ Dostęp online: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-susikirstymas (dostęp: 2017 02 19).

⁵⁸ Dostęp online: https://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/2017/11/20/news/atvirai-apie-tai-kur-veda-r-karbauskio-ir-a-verygos-sielu-giminyste-3582104/?utm_source=IrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (dostęp: 2017 11 20).

⁵⁹ Dostęp online: http://www.delfi.lt/news/daily/crime/antra-para-ieskoma-dingusios-merginos-plunges-policija-abejoja-ar-galejo-buti-pagrobta-del-iespirkos.d?id=73960354 (dostęp: 2017 03 07).

⁶⁰ Dostęp online: https://www.delfi.lt/veidai/zmones/karaliaunaites-vyras-neistvere-dave-atvira-interviu-apie-kova-del-dukros-ir-dainininkes-problemas.d?id=76345823 (dostęp: 2017 11 15).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 19

Adresant pisze wiadomość do konkretnego adresata, kierując się określonymi celami pragmatycznymi i, rzecz jasna, chcąc zostać właściwie zrozumianym. Zgodnie z litewską tradycją piśmienniczą i kodyfikacją, w każdym dyskursie pisanym, którego adresat jest konkretny i rzeczywisty, wyróżniająco oznacza się substytuty konkretnego adresata wyrażone dowolną formą językową — wielką literą zapisuje się nie tylko imię i nazwisko osoby, lecz także zastępujące je formy rzeczowników w wołaczu używanych w pełnych szacunku zwrotach adresatywnych (np. Ponia, Pone, Jūsų Ekscelencija, Direktoriau,...), formy rzeczowników w wołaczu wskazujące na stałą lub sytuacyjną rolę danej osoby (np. Mokytojau, Teta, Dėde, gerbiamas Kolega...), określenia najbliższych członków rodziny, zwłaszcza te, których zastąpienie formą adresatywną zawierającą nazwisko byłoby możliwe co najwyżej jako wyraz ironii (por. zakres użycia zwrotów Mamyte, Tėti, Močiute, Seneli oraz możliwości zastąpienia ich nazwiskiem), a także każdą formę przypadkową zaimka Tu / Jūs wskazującą na inną konkretną osobę (grupę osób) będącą adresatem.

W tekstach skierowanych do bezpośredniego adresata graficznie zaznaczana różnica między Tu a tu lub Jūs a jūs nie jest tak nieistotna, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka:

1. Nieprzestrzeganie tego oznaczenia graficznego świadczy o lekceważeniu modelu zachowania przyjętego w litewskim systemie piśmienniczym.

2. Oznaczając bezpośredniego adresata niewyróżnioną formą tu / jūs, narusza się zasadę informatywności, ponieważ czytelnik wiadomości musi rozstrzygnąć, czy oznaczenie odnosi się do niego osobiście, czy też wyraża ogólne odniesienie do osoby.

3. Oznaczenie zaimka wskazującego adresata, które nie podkreśla indywidualności osoby, nie pomaga adresantowi w osiąganiu jego celów pragmatycznych. Model wyboru nieoznaczonej formy tu / jūs w bezpośredniej korespondencji jest niekonstruktywny, a zatem może mieć określone konsekwencje (adresat ma podstawy, by sądzić, że celowo zlekceważono etykietę językową).

Ostatnio spotykane w mediach i tekstach reklamowych zapisy (przepisy) dyskursów bezpośrednich napawają dość optymizmem: widać skłonność do podkreślania wyjątkowego statusu adresata przez zapisywanie wielką literą form zaimka partycypialnego Tu / Jūs wskazującego adresata. Można przypuszczać, że tendencja ta będzie wyraźna również w codziennej korespondencji między ludźmi.

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas.

GA – Martynas Mažvydas Giesmė S. Ambraziejaus bey S. Augustina... Karalauczuy 1549.

Parengė P. U. Dini, 1996; e. versija J. Gippert 2012. Prieiga internete: http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/balt/lit/mazvga/mazvg.htm.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 20

K1C – Danielius Kleinas, Compendium Litvanico-Germanicum, 1654. Parengė M. Šinkūnas, 2011. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=43.

KLKŽ – Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų (CD), sud. P. Kniūkšta, Vilnius: Šviesa, 2004.

MDramPr – Haruki Murakami. Dramblys pradingsta. Iš japonų kalbos vertė J. Polonskaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2015.

MPrPK – Haruki Murakami. Prisukamo paukščio kronikos. Iš anglų kalbos vertė J. Nauronaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2016.

PLKG – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957.

PrDe – Koženiauskienė R. XVI–XVII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas. 1990.

SG – Saliamonas Mozerka Slavočinskis, Giesmės tikėjimui katalickam priderančios, 1646. Parengė R. Petkevičius, B. Kabašinskaitė. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=10.

SP I – Konstantinas Sirvydas, Punktai sakymų nuo Advento iki Gavėnios = Konstanty Szyrwid, Punkty Kazań od Adwentu do Postu, Kritinis leidimas / Wydanie krytyczne, Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska (eds.). 2015. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LITERATŪRA

Bhat D. N. S. 2007: Pronouns, Oxford University Press.

Croft W. 2004: Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press.

Čepaitienė G. 2010: Laiškas: monologo ir dialogo santykis, – Filologija 15, 5–13. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2010~1367173481529/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.

Dik S. C. 1997: The Theory of Functional Grammar: Part 1: The Structure of the Clause, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Dixon R. M. W. 2009: Basic linguistic theory 2, Oxford: Oxford University Press.

Fillmore Ch. J. 1998: Pragmatics and the Description of Discourse. – Pragmatics. Critical Concepts 5. Communication, Interaction and Discourse, ed. Asa Kasher, London and New York: Routledge, 385–407.

Girčienė J. 2009a: Adresato įvardijimas periodikoje. – Kalba ir kontekstai, Vilnius, 82–88.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 21

Girčienė J. 2009b: Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje, – Kalbos kultūra 82, 214–234. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?82.

Girčienė J., Kupčinskaitė-Ryklienė A. 2005: Kreipimosi į adresatą būdai reklamoje, Kalbos kultūra 78, 220–229. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?78.

Greimas A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, Vilnius: Mintis.

Haspelmath M. 2000: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Hymes D. H. 1972: On communicative competence. – Pride J. B., Holmes J., eds., Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin, 269–293.

Holvoet A., Pajėdienė J. 2004: Laiko kategorija ir laiko formos, – Gramatinių kategorijų tyrimai [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140, 169–170.

Jablonskis J. 1997: Lietuvių kalbos gramatika, 3-as fotograf. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Karaliūnas S. 2008: Kalbos vartojimas ir socialinis kontekstas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Koženiauskienė R. 2013: Retorika ir stilistika – visumos ir dalies santykis. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos, Vilnius: Edukologija, 89–99.

Kučinskaitė A. 1980: Mandagumo įvardžiai, Kalbos kultūra 39, 51–53. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?39.

Langacker R. W. 2007: Constructing the meanings of personal pronouns. – Aspects of Meaning Construction, eds. Günter Radden, Klaus–Michael Köpcke, Thomas Berg and Peter Siemund, 171–187.

Levinson St. C. 2005: Pragmatics, Cambridge: Cambridge University Press.

Lyons Ch. 2004: Definiteness, Cambridge: Cambridge University Press.

Lyons J. 1993: Semantics 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Marcinkevičienė R. 2004: Užsakomųjų reklaminių straipsnių tarpasmeninės funkcijos raiška. – Respectus philologicus 6, 56–63. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2004~1367181663661/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content (žiūrėta 2017–11–27).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 22

Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus, 2008.

Plungian V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, vertė Jurgis Pakerys, Vilnius: Vilniaus universitetas, Bibliotheca Salensis.

Roduner M., Čižik-Prokaševa V. 2006: Skaičiaus kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai, Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, red., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–101.

Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sannikov V. [Санников В. З.] 2008: Русский синтаксис в семантико–прагматическом пространстве, Москва: Языки славянских культур.

Senkus J. 1963: Jūs, tamsta ir tu, – Kalbos kultūra 5, 37–39. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?5.

Senn A. 1957: Handbuch der Litauishen Sprachen. I: Grammatik, Heidelberg: C. Winter.

Siewierska A. 2004: Person, Cambridge: Cambridge University Press.

Smith C. 2001: Discourse modes: aspectual entities and tense interpretation. – Cahiers de Grammaire 26, Sémantique et Discours, 183–206.

Šinkūnienė J. 2010: Autoriaus pozicijos raiška asmeniniais įvardžiais rašytiniame akademiniame diskurse. – Filologija 15, 124–141.

Valeckienė A. 1965: Įvardis, – Lietuvių kalbos gramatika, 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis, 635–721.

Valeckienė A. 2006: Įvardis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 251–282.

Vasiliauskienė V. 2002: Probleminiai lietuvių kalbos ir rašybos aspektai, Vilnius: Homo Liber.

Zaikauskas E. 2002: Šnekos akto dalyvių strategija, socialiniai vaidmenys ir tipai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 145–172.

Įteikta 2017-12-04

Priimta 2017-12-29

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 23

LITHUANIAN WRITTEN DISCOURSE: PARTICIPIAL PRONOUNS REFERRING TO ADDRESSEE

Summary

The article discusses the variations of spelling of participial pronouns referring to another person in the Lithuanian written discourse. Next to the usual spelling Tu/Jūs based on the traditional stylistic capitalization, the model of spelling where the pronoun referring to the addressee starts with a lower-case letter tu/jūs exists as well. The reference to a dialogue partner and the way it is presented are an essential communication detail; therefore, naturally, the likely reasons, directions and effects of the current tendencies of varying spelling of participial pronouns in direct discourses are linked with the conception of the category of PERSON itself.

The article reviews the models of perception of participial pronouns proposed in linguistic descriptions and discusses the levels of communication of ONE PERSON’S relationship to ANOTHER in which the interlocutors find themselves when using the forms of the same pronoun which are differently coded in writing. It is normal in the Lithuanian written tradition to add prominence to the person by capitalising the participial pronoun referring to the interlocutor. It is a way to show the attitude to ANOTHER PERSON based on mutual understanding.

KEYWORDS: written discourse, communicative strategy, participial pronouns, definiteness, subjectivity, intersubjectivity.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204