جوراتِه باجيدينيه

معهد اللغة الليتوانية

الخطاب الكتابي الليتواني: الضمائر الإشارية إلى المخاطَب

الكلمات المفتاحية: الخطاب الكتابي، استراتيجية الفعل الكلامي، الضمائر الإشارية، التحديد، الذاتية، التبادلية بين الذاتية.

المقدمة

في الخطاب الكتابي الليتواني المعاصر ذي المخاطَب المباشر (في الرسائل والإعلانات والرسائل القصيرة)، تُستخدم طريقتان لكتابة الضميرين TU وJŪS الدالَّين على شريك الحوار: فإلى جانب كتابة Tu وJūs المعتادة، التي تُسمى تقليديًا الاستخدام الأسلوبي للأحرف الكبيرة¹، توجد أيضًا كتابة غير مميَّزة للضمائر التي تشير إلى المخاطَب الفعلي، أي كتابتها بحروف صغيرة. وتجدر الإشارة إلى أن أشخاصًا يتمتعون بكفاءة تواصلية ولسانية ممتازة قد لا يميّزون في الكتابة كذلك tu, jūs (وكذلك صيغ الحالات الإعرابية الأخرى لهذين الضميرين)². قارن الجمل التي ألّفها هؤلاء الكتّاب وطريقة كتابتها في رسائل البريد الإلكتروني (مراسلات شخصية للمؤلفة)، عندما:

أ) يكون المخاطَب شخصًا واحدًا:

(1) هل يمكنك أن ترى إن كنت تستطيع أنت أيضًا الدخول إليها؟

(2) ما رأيك أنت؟

¹ «تُكتب بحرف كبير الكلمات التي نخاطب بها شخصًا آخر بتهذيب واحترام (في الرسائل والتهاني والدعوات والطلبات)، مثل: Jūs, Tu, Tamsta, Pone, Gerbiamasis, Sveikas, Bičiuli, Mielas(is) Drauge.» وهذه إحدى أولى نقاط الاستخدام الأسلوبي للأحرف الكبيرة، مقتبسة من KLKŽ، متاح على الإنترنت: http://www.xn--altiniai-4wb.info/files/kalba/K100/Lietuvi%C5%B3_kalbos_%C5%BEinynas._Did%C5%BEi%C5%BEi%C5%ABj%C5%B3_raid%C4%97%C5%BEi%C5%B3_ra%C5%B3ymas.KI1800.pdf (تاريخ الاطلاع 2017 12 01). والمصدر الأصلي لهذا الاقتباس هو كتاب قواعد الكتابة وعلامات الترقيم الليتوانية (فيلنيوس: Mokslas، 1992: 71). وتقترح الأحكام المحدّثة لقواعد الكتابة وعلامات الترقيم، النافذة منذ 1997 07 03 (أقرتها لجنة الدولة للغة الليتوانية التابعة لبرلمان جمهورية ليتوانيا بقرار رقم 60 المؤرخ 19 يونيو 1997؛ والنص الموحّد الساري منذ 2016 06 04 متاح على الإنترنت https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265/qkELNFgtVx)، الكتابة الاستشارية للكلمات بحروف كبيرة، قارن: «2.7. يجوز كتابة الكلمات بحرف كبير لأسباب أسلوبية. // 2.7.1. يجوز كتابة الكلمات التي يُخاطَب بها شخص آخر بتهذيب واحترام بحرف كبير (في الرسائل والتهاني والدعوات والطلبات وما إلى ذلك)، مثل: Jūs, Tamsta, Pone; Tu, Pats, Sveikas, Bičiuli, Drauge, Gerbiamasis, Brangusis.»

² للاطلاع على الكفاءة التواصلية، أي قدرة الفرد بوصفه عضوًا في جماعة اجتماعية ثقافية معينة على استخدام جميع الأنظمة السيميائية السائدة في تلك الجماعة استخدامًا ملائمًا (ومن ثم اللغة المكتوبة أيضًا)، وعلى مجالها الخاص، أي الكفاءة اللسانية، انظر Hymes (1972)؛ Lyons (1993: 573).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 2

(3) نحن نطبع، لكن ما إذا كان ذلك سيصل إلى جميع قرائك المحتملين، فهذا أمر تقرره أنت.

(4) من بين المختارين هناك أيضًا مقالتان لك.

ب) المخاطَبون – عدة أشخاص:

(5) زميلاتي العزيزات، أتمنى لكنّ عيد ميلاد مجيدًا دافئًا وهادئًا!

(6) زملائي الأعزاء، أرجو إبلاغي بجدول إجازاتكم إن لم تكونوا قد أبلغتم عنه وفق الإجراء العام.

يمكن العثور على حالات كتابة الضمير الدال على شريك الحوار دون تمييز في الرسائل العامة المنشورة في وسائل الإعلام، وفي التعليقات، و/أو في الاقتباسات المنقولة من خطابات وسائل التواصل الاجتماعي. وكثيرًا ما يُستخدم في نصوص المرسِل نفسه كلا الشكلين الكتابيين للضمائر بالتناوب، قارن:

(7) وخلاصة القول: <...> أتمنى لكم ولتحريريتكم النور، وأن ترتقوا بالروح والثقافة. <...> زهورًا جميلة لكم، ما زلت أتذكر كيف أردتم يومًا أن تزرعوها وتهدوها للناس.³

(8) شكرًا لكم جميعًا على حسكم المدني وردود أفعالكم.⁴

عند الحديث عن الخطابات التي تتوافق مع أسلوب الرسائل⁵، من المهم إدراك أن شركاء الحوار قد يختارون، عند الإشارة إلى بعضهم بعضًا، استراتيجيات كتابة متطابقة أو مختلفة للضمائر الدالة على شريك الحوار⁶. فالمشاركون في محادثة مكتوبة الذين اختاروا استراتيجية متطابقة يشيرون إلى بعضهم بالطريقة نفسها، ولذلك لا يثير أيٌّ من الخيارين إشكالًا. أما الاختيار غير المتماثل للاستراتيجيات (إذ يشير أحد شريكي الحوار إلى محاوره بضمير يُكتب بحرف صغير، بينما يكتبه الآخر بحرف كبير: tu / jūs) فيدلّ لا على اختلاف طرائق كتابة هاتين الكلمتين فحسب، بل أيضًا على اختلاف تصورات شريكي الحوار لمعناهما. لذلك، قد يبدو المشاركون المتكافئون رسميًا في موقف التواصل الشفهي وكأنهم يمنحون بعضهم بعضًا أدوارًا دلالية مختلفة في الخطاب المكتوب، لأن اختلاف الإشارة إلى المخاطَب

³ متاح على الإنترنت: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/komentarai/grazina-smigelskiene-atsakymas-vytautui-v-landsbergiui-500-884306 (تاريخ الاطلاع 2017 11 23).

⁴ متاح على الإنترنت: http://www.delfi.lt/veidai/eteris/del-visuomene-supurciusio-laidos-pries-srove-siuzeto-pradetas-tyrimas.d?id=70170284 (تاريخ الاطلاع 2016 01 20).

⁵ للاطلاع على مدى قرب الرسالة من التواصل الواقعي (فالرسالة لها دائمًا مخاطَب محدد ووسائل تعبير لغوية موجّهة إليه، كما أن نصها موجّه دائمًا إلى نص المخاطَب أيضًا؛ فهو إما ردٌّ وإما استفزاز)، انظر Čepaitienė (2010: 10).

⁶ للاطلاع على استراتيجيات المتحاورين اللغوية، البنّاءة والهدّامة، وعلى أن الأخيرة لا تفيد المرسِل في حالات معينة، لأن «المرسِل، باستخدام الاستراتيجية الهدّامة، سيضرّ أولًا بمصالحه هو»، انظر Zaikauskas (2002: 145, 147).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 3

إن كتابة الضمائر التي تشير إلى المخاطَب تنقل شفرات ومواقف سيميائية مختلفة. فبعض المرسِلين يختارون Tu / Jūs، مفسّرين هذا التمييز الخاص لكل شخص يكون مخاطَبًا بوصفه علامةً تلقائية على احترام الآخر؛ بينما لم يعد لدى آخرين ميلٌ إلى إبراز تميّز المخاطَب الذي يشير إليه الضمير عند الكتابة (فيختارون tu / jūs). وتدل إمكانية اختيار هذا النمط من كتابة الضمائر في نص تعزية⁷ على أن الموقف الأخير لا يمكن ربطه بالتعبير عن الاحترام وحده؛ قارن:

(9) تعازينا للأقارب والأصدقاء. أرجو من الجميع أن يكرّموه بأفكارهم ومشاعرهم. أما كلمات التأبين والكتابات فستأتي لاحقًا. <...> ولكن، على أي حال، يا ليونيداي، ارقد بسلام، وسننجز أعمالك قدر استطاعتنا، ونستقبل أصدقاءك ونواصل علاقاتنا. يؤسفنا جدًا، جدًا رحيلك.⁸

ومع ذلك، ثمة احتمالات مختلفة للتأويل. ففي مواقف المراسلة اليومية، قد يثير ذلك توترًا، لأن طرائق كتابة الضمائر الدالة على المخاطَب لا تُناقش عادةً حتى بين الشركاء الدائمين في الحوار الكتابي: فالشخص الذي يرمّز إلى محاوره بضمير مكتوب بحرف صغير يظل «غير منتبه» إلى أن قارئ رسائله، المرمّز إليه على نحو عام، يتبع استراتيجية مختلفة في كتابة الضمائر؛ ولا يلمّح هذا الأخير إلى المرسِل بأن طريقة عرض صيغ tu / jūs غير المميّزة تزعجه، بل يلتزم هو نفسه باستمرار بنموذج اللغة الكتابية المعتاد، آملًا أن يُعتدّ في نهاية المطاف بعرض صيغ Tu / Jūs الذي كتبه بوصفه مثالًا مناسبًا.

إن تسمية شريك الحوار وطريقة تقديم تلك التسمية (لا بالأسماء الشخصية فحسب، بل أيضًا بالضمائر التي تنوب عنها) تفصيل بالغ الأهمية في التواصل الكتابي⁹. وعلى الرغم من شيوع المطالبة بالدقة عند نطق الاسم واللقب أو كتابتهما، فإن الانحراف عن آداب اللغة الليتوانية المكتوبة في كتابة الضمير الدال على المخاطَب يميل إلى أن يُسكت عنه، لأنه يُنظر إليه في مستوى التواصل الشخصي على أنه من المحظورات القائمة على التحضّر. لذلك تسعى هذه المقالة إلى مناقشة النزعات الراهنة المتغيرة في كتابة صيغ TU / JŪS، وأسبابها واتجاهاتها وتأثيرها، أو تداولية الضمائر المشاركة¹⁰ (إذ إن أيًّا من...

⁷ حول وظيفتين للتعازي: الوظيفة المعلوماتية والوظيفة الانفعالية التقييمية، وحول أن السمة المميزة للمرثية الأدبية هي «خطاب بضمير المخاطب المفرد موجّه إلى الراحل (<...> لقد وحّدهم حبك للمسرح والإنسان)» انظر Marcinkevičienė (2008: 173–175).⁸ متاح على الإنترنت: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/mire-filosofas-l-donskis.d?id=72351034 (تاريخ الاطلاع 2016 09 21).⁹ يرى Vladimir Plungian أن الموقع المركزي للعناصر الإشارية في قواعد اللغات الطبيعية يتيح تعميمًا مفاده أن «اللغة نظام مهيأ خصيصًا للتفاعل بين المتكلم والمخاطَب (أي للتواصل)؛ وهذه هي وظيفتها الأولية والأساسية منذ نشأة هذا النظام». (Plungian 2011: 72).¹⁰ وللاطلاع على التداولية بوصفها مجموع الأشكال اللغوية ووظائف التواصل وشبكة تحقيقها، انظر Fillmore (1998: 385–386).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 4

يدفع النص الذي له مخاطَب متلقيه إلى التفكير في مقاصد الشخص الذي يكتب إليه، استنادًا إلى الكيفية التي تتجلى بها تلك المقاصد في النص¹¹، وإلى النظر في البدايات التاريخية لهذه الكتابة المميزة للضمير الدال على المخاطَب في الإهداءات الواردة في آثار اللغة الليتوانية القديمة.

1. الضمائر الشخصية المشاركة ونماذج كتابتها

الضمائر فئة مغلقة قليلة العدد، لكنها متعددة الوظائف من الكلمات. ويسمح المصطلح الليتواني، المصوغ على نموذج نظيره اللاتيني¹²، من الناحية الاشتقاقية بفهم الضمير على أنه بديل كلمةٍ تأتي «في موضع الاسم». ويرتبط دور الضمير بوصفه بديلًا أو تعبيرًا إشاريًا مباشرًا¹³ بضعف محتواه الدلالي. وهذا يتيح للضمائر الشخصية المشاركة¹⁴ أن تؤدي أدوار المشاركين في الفعل الكلامي، أي دور المتكلم ودور المخاطَب¹⁵. وفي حالات معينة، تساعد العبارات الاسمية أو المنادى، المستخدمة بدلًا من البدل، بجوار ضمائر المتكلم والمخاطَب على تحديد هذين الدورين تحديدًا صحيحًا (قارن Bhat 2007: 3).

تُستخدم في اللغة الليتوانية المعيارية تسعة ضمائر شخصية مشاركة: aš, tu, mes, mudu, mudvi, jūs, judu, judvi, tamsta (Rosinas 1996: 25). ومن المعتاد اعتبار أربعة منها — aš, tu, mes ir jūs — أساسية (قارن Judžentis 2012: 113) (ويُرجّح¹⁶ أن ذلك يرجع إلى أن تكرار صيغ المثنى mudu, mudvi, judu, judvi في النصوص أقل بكثير من تكرار صيغ الجمع الدالة على أكثر من شخصين mes, jūs، لأن استعمال المثنى يتطلب سياقًا قائمًا على وجود شخصين أو قيامهما بنشاط ما¹⁷). وتُظهر الدراسات اللغوية الاجتماعية وجودًا فعليًا لشركاء الحوار

¹¹ للاطلاع على وسائل التعبير اللغوي الكاشفة عن الموقف الذاتي للمؤلف، وعلى الوظيفة البينشخصية للنص، انظر Marcinkevičienė (2008: 35–36).

¹² Plg. „vardo pakaitalą“ įvardijantį lotyniškąjį terminą prō-nōmen žr. Dixon (2009: 190).

¹³ في اللغات التي يوحي فيها اسم المصطلح بأن من الملائم تعريف الضمائر بأنها تحل محل الاسم (قارن الإنجليزية pronoun)، لا يُعدّ بُعد الاستبدال الأنسب لوصف ضميري المتكلم والمخاطَب (قارن Bhat 2007: 1–2).

¹⁴ يصف المصطلح الذي أدخله Albert Rosinas إلى الدراسات اللغوية الليتوانية، وهو participiniai įvardžiai، إحدى مجموعات الضمائر الشخصية: الضمائر التي يتطلب تحققها وجود حوار (قارن Rosinas 1996: 24–25).

¹⁵ تشير الضمائر الشخصية (مثلها مثل الأسماء العَلَم) إلى مرجع فريد، لكنها لا تحمل معنى في ذاتها (قارن Lyons 2004: 22).

¹⁶ للاطلاع على النظرة المزدوجة الظاهرة في أوصاف القواعد إلى فئة العدد في الليتوانية المعاصرة: النظرة التقليدية التي تعدّها ثنائية، والنظرة الحديثة التي تُدرج المثنى ضمن نظام العدد في الليتوانية المعاصرة، انظر Roduner, Čižik-Prokaševa (2006: 74). ويساعد تصور William Croft لجوهر مفهوم فئة الجمع على تفسير واقعية فئة العدد الثلاثية في الليتوانية المعاصرة: فمفهوم الجمع في اللغات التي تعرف المثنى («أكثر من اثنين») يختلف عن مفهومه في اللغات التي لا تعرف المثنى («أكثر من واحد») (قارن Croft 2004: 141).

¹⁷ تُكتب صيغ حالات المثنى judu, judvi هي الأخرى بطريقتين (قارن:<…> judu, Jūs ir Kuzmickas, esate vienas antro draugai. DLKT; Po daugelio metų, kai Judu su Vytautu gyvenot Druskininkuose, atvažiavo iš Maskvos kažkokia jo tetulė. DLKT). وفيما يتعلق بطريقة الكتابة، ينبغي التأكيد على أن مخاطَب الخطاب المباشر يجب تمييزه كتابيًا في حالتي صيغة الجمع الدالة على مجموعة من الأشخاص Jūs، وصيغة المثنى الدالة على شخصين Judu / Judvi.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 5

استخدام الضمائر الدالة TU, JŪS في خطابات اللغة الليتوانية المعيارية المعاصرة (انظر Girčienė 2009b: 214–215; 231).

من المعتاد في تقاليد الكتابة الليتوانية أن يُكتب الضمير الدال على مؤلف الكلام (المرسِل) من دون تمييز، بينما يُكتب الضمير الدال على الشخص الموجَّه إليه الكلام (المخاطَب) بحرف كبير إذا كان النص (أو جزء منه) موجَّهًا مباشرةً إلى ذلك الشخص. ولا يُناقش هذا الأسلوب في كتابة الضمائر عادةً إلا في كتيبات قواعد الإملاء. أما الأوصاف النحوية للغة فتبيّن صيغها الصرفية ومعانيها ومدى ملاءمة سياقات استعمالها¹⁸، لكن نادرًا ما تربط الأخيرة بنموذج الكتابة¹⁹. ولا يُولى الاهتمام لطريقة كتابة الضمائر الدالة على المخاطَب إلا في الأعمال اللغوية الأحدث: عند تلخيص البحوث (انظر Marcinkevičienė 2004; 2008: 57; Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005) و/أو عند تقديم أمثلة وفق مبدأ التمييز الإملائي²⁰.

يُعلَّل نموذج الكتابة المميّزة للضميرين الدالين على شريك الحوار في اللغة الليتوانية المعياريةTu, Jūs باعتبارات أسلوبيةراسخة في تقليد طويل الأمد (أي الاحترام واللياقة). وظل هذا النموذج الإملائي يُعدّ معياريًا مدة طويلة. أما الصياغة النافذة حاليًا لقواعد الإملاء، التي تنقل الموقف القائل: «يجوز كتابة الكلمات بحرف كبير»، فتُقيَّم على أنها إملاء إرشادي (انظر الصياغة الكاملة لهذا الموقف الإملائي وتواريخ تعديلاته في الحاشية الأولى من المقال). وفي ظل هذه القاعدة التي تتيح حرية الاختيار، تبرز الحاجة إلى نموذج الكتابة المميّزة للضمائر الدالة على شريك الحوار أيضًا بسبب حجة نحوية تتصل بإمكان استعمالtu (وفي حالات أندر، كذلكjūs) بدرجتين مختلفتين من التحديد.

1.1 بداية تقليد التمييز في الإشارة إلى المخاطَب بواسطة الضمائر المشاركة

تتيح الإهداءات الواردة في الكتابات الليتوانية القديمة ربط كتابة الضمير الدال على المخاطَب المباشر بحرف كبير بنموذج ثقافة الكتابة اللاتينية. ففي إهداءات المنشورات الليتوانية في القرنين السادس عشر والسابع عشر، وفي المقدمات من نوع reverendissimo، يخاطب مؤلفو الكتب أو معدّوها راعيَ المنشور غالبًا بالضمير TU. ويختار بعض هؤلاء المؤلفين كتابة الضمائر بحرف كبير

¹⁸ أما عن التعبير عن العلاقة المتبادلة بواسطة الضمائر tu: jūs / tamsta، فانظر: Valeckienė (⁴2⁰⁰⁶: 259); Rosinas (1996: 38–45); Judžentis (2012: 121)؛ ولم تكن الكتابة الإملائية تحظى بالاهتمام حتى في الأمثلة التوضيحية؛ فعلى سبيل المثال، حتى عند تناول استعمال jūs, tamsta، تُختار في الأمثلة كتابتهما غير المميّزة (انظر Senkus 1963: 38; Kučinskaitė 1980).

¹⁹ ومن هذه الاستثناءات قواعد اللغة الليتوانية التي أعدّها ألفريد سين، حيث يُذكر أن الضمائر Jūs, Tamsta, Sveikas, Tu تُكتب بحرف كبير في الرسائل (انظر Senn 1966: 60).

²⁰ Pvz.: vienijo Tavo meilė (Marcinkevičienė 2008: 175); Norėjau Jūsų paklausti. (Plungian (vertė Jurgis Pakerys) 2011: 115).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 6

įvardžio formas. Taip, pavyzdžiui, lotyniškoje Punktų sakymų (SP I, 1629) dedikacijoje į vyskupą Eustachijų Valavičių kreipiasi Konstantinas Sirvydas, plg.:

(10) لقد أنجزتُ جزءًا من هذا العمل، بلغ من ضآلته مبلغًا كبيرًا، باللغة الأم، رغم وهن صحتي ومرضٍ شديد، وأقدّمه وأهديه إليك، أيها الأسقف الأجلّ، بسرور وإجلال. وقد توخّت هذه المحاولة المتواضعة مني، قبل كل شيء، المنفعة الحقيقية لرعيتك، التي ترعاها بعون الله الكريم، على نحو يستحق الثناء ويوفّق إلى النجاح. SP I 2015: 20 (انظر ترجمة Reginos Koženiauskienės: أهدي إليك وأكرّس بمحبة واحترام، أيها الأسقف الأجلّ، جزءًا من عمل ضئيل للغاية، كتبته باللغة الأم بعناية، وأنا في صحة واهنة ومرض شديد. وقد خُصّص هذا الجهد المتواضع مني أولًا للمنفعة المباشرة لرعيتك، التي ترعاها بعون الله على نحو يستحق الثناء والنجاح. PrDe 294).

ar į vyskupą Jurgį Tiškevičių – Giesmių tikėjimui katalickam priderančių (SG,1646) parengėjas Saliamonas Slavočinskis, plg.:

(11) لقد خلّدتُ اسمك إلى الأبد، لا بعملٍ غير متقن فحسب، بل وبالوقت نفسه أيضًا. SG1 IV_10–13 (انظر ترجمة Reginos Koženiauskienės: أريد أن أمجّد اسمك الخالد، لا بعمل غير متقن فحسب، بل وبالوقت الذي أنفقته أيضًا. PrDe 308).

في شكر ذلك العصر، تنوّعت طريقة كتابة الإحالات الشائعة إلى المخاطَب، «لسموّك النبيل»، انظر:

لسموّك الأجلّ. SG1 IV_14–15 (انظر لسموّك الأجلّ PrDe 308) وخادمكم المتواضع، لسموّكم الأجلّ والأكرم SG1 V_4–6 (انظر خادمكم المتواضع، لسموّكم الأجلّ والأكرم انظر PrDe 308).

Bet, pavyzdžiui, Baltramiejaus Vilento Evangelijų bei Epistolų (1579) dedikacijoje išskirtinai žymimas kiekvienas žodis, esantis kunigaikščiui Jurgiui Frydrichui skirtame kreipinyje, plg.: Tuæ Illuſtriſsimæ Celſitudini (Tavo Šviesiausiajai Kilnybei); Tuæ Celſitudini (Tavo Kilnybei) ar jo trumpiniai T. C. ar C. T. (plg. PrDe 81–82).

Martyno Mažvydo parengta Gielme S. Ambraßeijauſ (GA, 1549) turi lietuvišką kreipimąsi-padėkojimą Ponui Sebastijanuy Perbanth, kuriame adresatas įvardijamas junginiu tavo Mylista (plg. tawa Militas) arba jo trumpiniais tawa M. ar T. M. (citatoje žvaigždute žymimos atstatytos formos):

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 7

(12) أدركتُ أن المستمعين يريدون أن تكون لهم ترنيمة إلى الله، هي تلك التي تُسمّى Te Deum laudamus. لذلك، بعد أن ترجمتها مع غيرها*، أرسلتها إلى المطبعة، وأضفتُ إليها أيضًا اسم جلالتكم. والآن، إذ أرسلها إلى جلالتكم*، أرفقها بهذه الرسالة، وأقدّم بدلًا من الهدية هديةً صغيرة*، راجيًا من جلالتكم أن تتفضّلوا بقبول هذه الهدية بقلبٍ مبتهج. عِشْ في محبة الله. راغاينه، في اليوم الثالث من شهر آذار، سنة خلاص الله 1549. GA 2_17–28

كان دانياليوس كلاين يكتب الضمائر الدالة على المخاطَب المباشر بحرف كبير على نحوٍ منتظم للغاية؛ وقد رأى أن اختيار طريقة كتابتها، لا التمييز الدلالي بين TU وJŪS، يتيح إظهار الاحترام لشخص آخر. قارن الإشارات المكتوبة بحرف كبير Tawo وJūsų في إهداء كتاب Grammatica Litvanica (1653) إلى الأمير فريدريش فيلهلم (قارن، على سبيل المثال، QVæ Tuo, SERENISSIME ET POTENTISSIME SEPTEMVIR PrDe 332 أيها الناخب الأبهى والأقدر، Tawo... PrDe 376) وSereniſima Veſtra Celſitudo PrDe 340 سموّكم الأبهى PrDe 379). وفي الموجز المختصر لهذه القواعد، باللغة الألمانية، COMPENDIUM LITVANICO-GERMANICUM, Oder Kurtze und gantz deutliche Anführung zur Littauſchen Sprache / wie man recht Littauſch leſen / ſchreiben und reden ſol. (K1C, 1564) (قارن ترجمة كازيميراس إيغميناس لعنوان K1C: دليل موجز وواضح تمامًا للغة الليتوانية، يبيّن كيف ينبغي القراءة والكتابة والتحدث باللغة الليتوانية على نحو صحيح. PLKG 529)، قدّم د. كلاين تصريف TU, JŪS، مبيّنًا أهمية كتابة هذه الضمائر بحرف كبير؛ قارن:

المفرد.

حالة الرفع [Tu] du /

حالة الإضافة [Tawes] deiner /

حالة الجر [Taw] dir /

حالة النصب [Tawe] dich /

حالة النداء [ô Tu] ô du /

حالة الآلة، أداةً [Tawimi] mit dir /

حالة المكان [Tawije / eje] in dir. K1C 46_9–16

المثنّى.

مذكّر، حالة الرفع والنصب والنداء [Iudu] ihr beyde /

مؤنّث [Iudwi] /

حالة الإضافة [jumu dwieju] ewer beyden /

حالة الجر [jum dwiem] euch beyden. K1C 46_17–21

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 8

جمعًا.

حالة الرفع [Ius | ihr /

حالة الإضافة [Iuſu] ewer /

حالة الجر [Iu m u s / j u m s] euch /

حالة النصب [Ius] euch /

حالة النداء [ô Ius] ô ihr /

حالة الأداة في الإبعاد. [Iu m i s] mit euch /

حالة المكان، [Iuſuſe] in euch. KIC 46_22–29

1.2. مسألة التحديد في الضمائر الشخصية

لا تترك اللسانيات النمطية مسألة تحديد الضمائر الشخصية وصلتها بالأسماء العلم دون مناقشة. فالأسماء العلم لها مرجع، لكنها لا تملك معنى (دلالة) (قارن Lyons 2004: 22)؛ ويُوصَف كذلك أحد الخصائص الجوهرية للضمير، أي افتقاره إلى محتوى دلالي خاص به (قارن Siewierska 2004: 9). ومع ذلك، تتسم الضمائر الشخصية والأسماء العلم بخصائص نحوية وتداولية مماثلة لتلك التي تتسم بها التعبيرات المحددة (قارن Dik 1997: 186). في مواقف الكلام، يتسم المخاطَب الذي يُشار إليه بضمير بتحديد سياقي؛ فهو شخص حقيقي وواضح، ولذلك يسهل التعرف إليه. وفي مواقف التواصل الكتابي، يمكن إزالة النقص المذكور في المحتوى الدلالي عن طريق إبراز الضمير الذي يشير إلى المخاطَب على نحو خاص.

1.2.1. التحديد في العبارات الندائية

إن تصريف الضميرين في Compendium المذكور آنفًا لـ D. Kleinas، Tu, Jūs مثير للاهتمام ليس بسبب تهجئة الأمثلة اللافتة للنظر فحسب، بل أيضًا بسبب صيغتي النداء ô Tu, ô Jus (انظر KIC 46_{14, 27}). وفي الأوصاف النحوية للغة الليتوانية المعاصرة، لا يُذكر النداء في تصريف الضمائر، اتباعًا للتقليد الذي يقصر النداء على فئة الاسم²¹ (قارن Valeckienė 1965: 640; 2006: 272, 273). وقد فسّر Jonas Jablonskis غياب النداء من جدول تصريف الضمائر بأنه مطابقته للرفع، قارن: «تؤدي صيغ الرفع هنا وظيفة النداء» (Jablonskis (1997 [1922]: 50). لكن TU, JŪS، المطابقتان للرفع، لا مفر منهما أحيانًا في مناداة الناس في الحياة اليومية، مثلًا:

(13) أهيه، أنت، هيا، تعال إلى هنا! نعم، نعم، أنت!

²¹ لمزيد من المعلومات عن هذا التقليد وعن اقتراح اعتبار هذه الصيغ فئة نحوية مستقلة، انظر Judžentis (2012: 72–73).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 9

عادةً ما يرتبط هذا الاستخدام للضميرين tu (jūs) في الكلام المحكي بمفاجأة بعض المواقف، ولذلك كثيرًا ما تصاحبهما جسيمات تلفت الانتباه، أو إدراجات من مفردات غير معيارية و/أو أوصاف ذات دلالات تحقيرية، قارن:

(14) لقد أحرقتَ البطاطا هنا، يا وغد، وأنت تسبّب ذلك. DLKT (الكلام المنطوق)

(15) يا أفعى، لقد خدعنا مرة أخرى. (منقول عن Judžentis 2012: 72–73)

(16) آه، يا فاشل. DLKT (الكتابات الصحفية)

(17) مهلًا أنت، هل يمكنني أن أشتري لك شيئًا تشربه؟ DLKT (الكتابات الصحفية)

(18) مهلًا، أنتم أيها الخلدان! ماذا تحفرون وتفتتون التراب؟! DLKT (الكتابات الصحفية)

وهذا شائع أيضًا في لغات أخرى²². وفي الدراسات النمطية، يُلفت الانتباه إلى النداء بوصفه فئة نحوية مثيرة للاهتمام، لكنها لم تُدرس بما يكفي (ومن ثم تُبحث إمكانات إدراج النداء ضمن فئة الحالة الإعرابية²³)، كما تُناقش حالات الاستعمال المجاور للضمير مع الاسم أو العبارة الاسمية في النداء. ويُنظر إلى هذا التركيب التنغيمي المؤلف من ضمير وبدل على أنه قائم، نوعًا ما، بمعزل عن الجملة، لأن المنادى لا يندرج نحويًا أو دلاليًا في بنية المسند (قارن Levinson 2005: 71). ويرى Christopherio Lyons’as أن الضمائر الشخصية المشاركة في النداء تؤدي وظيفة المحدِّد (وهي وظيفة لا تؤديها عادةً)؛ وهذا ما يدل عليه تحديد العبارات الاسمية التي تؤدي وظيفة النداء، إذ إن المنادى، بوصفه صيغة للنداء المباشر، يعادل الإحالة إلى الشخص الثاني؛ ولذلك ينبغي للنداء المؤلف من ضمير شخصي وبدل أن ينقل التحديد أيضًا (قارن Lyons 2004: 152).

1.2.2. إبدالُ الضمير الدالّ على شريك الحوار بنداء

لإظهار أدوار صيغتي TU / JŪS بوضوح، يمكن تحديد معنى الضمير بمزيد من الدقة عن طريق النداء. ويُظهر ذلك استعمال الضمير متجاورًا مع اسم عَلَم يؤدي وظيفة النداء أو مع عبارة اسمية تحلّ محلّه (قارنوا وظيفتهما في توضيح دلالة الإحالة الإشارية وتأكيدها وإبراز أهميتها)²⁴. وإذا اقتضت الحاجة إلى مزيد من التحديد، فالنداء

²² يشدد فلاديمير سانيكوف على غرابة استعمال صيغة النداء مع نداء لا يتضمن سوى ضمير في اللغة الروسية (مثلًا: Иди сюда, ты!)، ويرى أن الجمل التي يتضمن فيها ты (вы) بدلًا اسميًا وصفيًا أكثر شيوعًا بكثير (غالبًا ما يكون ذا دلالة انتقاصية، مثلًا: Иди сюда, ты, негодяй!)، انظر Sannikov (2008: 94). ويمكن أيضًا استعمال ضمائر المخاطب في اللغة الإنجليزية منفردةً (You, come here!) أو مع عبارة اسمية (You boys, follow me!) (قارنوا Lyons 2004: 152).

²³ يرى فلاديمير بلونغيان أن «الوظيفة الندائية (أي تسمية مخاطَب الفعل الكلامي)، من منظور نمطي، يمكن إدراجها ضمن مجموعة معاني الحالات الإعرابية الكونية»، انظر Plungian (2011: 168).

²⁴ يلاحظ كريستوفر ليونز أن الأسماء العَلَم كثيرًا ما تُعرَّف على أنها أوصاف إحالية لا تحمل معنى؛ وأن السياق بالغ الأهمية لتحديد المرجع الذي تحيل إليه، كما هي الحال مع أي وصف يبرز التعيين. لكن الأسماء العَلَم تُستعمل في الواقع كما لو أنها

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 10

يمكن أن يَرِد البدل الوصفي مع أي حالة إعرابية من حالات TU / JŪS. وهذا يثبت أن الندائية ترتبط بأي حالة إعرابية للضمير الدال على شريك الحوار، قارنوا:

(19) إنكِ، يا ماريا، تأتين في مثل هذا الوقت<...> DLKT

(20) لا أنوي توبيخك، يا جوليك. DLKT

(21) شكرًا لك، أيها الطبيب، على اهتمامك، <...> DLKT

(22) ما الذي فاجأك أكثر، يا شاروناس، أثناء إعادة تنظيم دوري كرة السلة الليتواني؟ DLKT

(23) بمناسبة عيد ميلادك، نهنئكِ يا دانوته، ونتمنى لكِ عيدًا سعيدًا [...] DLKT

(24) أردتُ فقط أن أتحدث معكِ يا إيغله. DLKT

(25) لكن كم لديك من قوة هنا، يا صغيري، وسرعان ما ستذيبها لك<...> DLKT

(26) ليس من قبيل المصادفة أن يكون هذا عنوان الكتاب الذي تحملونه بين أيديكم، أيها القارئ/أيتها القارئة الكريمة. DLKT

(27) <...> إن الإشراف العلمي والتقني على هذا المشروع من اختصاصكم، أيها الأستاذ. DLKT

(28) أتمنى لكِ، يا يولانتا، نجاحًا كبيرًا في العمل، <...> DLKT

(29) بهذه الكلمات من ترنيمة عيد الفصح أتوجه إليكم، أيها الليتوانيون في منطقة كونيغسبرغ، <...> DLKT

(30) <...> في السنة الثانية قال الخبراء إننا نحن وأنتم، أيها السادة، لم نكن مستعدين بعد، <...> DLKT

(31) <...> ومع ذلك، يسرّنا أن العبيد فيكم، أيها المعلم، بدأوا يفسحون المجال للإنسان الذي يحترم نفسه. DLKT

ومن الواضح أن توضيح دلالة الضمائر يصبح ضرورياً أيضاً في الخطابات العامة ذات المخاطَب الضمني (على سبيل المثال، في الجملتين (26) و(29)). وترد في مثل هذه النصوص استطرادات يحاول المؤلف فيها وصف ذلك المخاطَب الضمني. وقد يعمل الضمير الشخصي في بعض الحالات بوصفه مؤشراً على التعريف في العبارة الاسمية (قارن Lyons 2004: 27). ويمكن للضمير الشامل «نحن» أن يؤدي وظائف تداولية مختلفة؛ فقد يكون ذلك إدراج المخاطَب في الحجاج، أو الامتناع عن تحمل مسؤولية الأفكار المطروحة، بينما يشير «أنتم» الذي يستخدمه المؤلف إلى علاقة استبعادية ويساعد على تحديد الدور الموقفي (قارن Šinkūnienė 2010: 130–132). وفي النصوص ذات المخاطَب الضمني، مثل المقالات الصحفية التي تتضمن نداءً يصف القارئ، فإن طريقة كتابة الضمير

تكون فريدة تماماً (إذ إن فرادة الاسم العلم ترتبط بالتعريف)، قارن Lyons (2004: 21).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 11

قد تلطف (انظر الجملة (32)) أو، على العكس، تعزز انطباع الابتعاد عن المخاطَب²⁵ (انظر الجملة (33))، قارن:

(32) وأقترح عليكم أنتم أيضاً، يا أبناء وطني الأعزاء، أن تبحثوا عنه قبل القراءة.²⁶

(33) هل يعجبكم، أيها الليتوانيون، هذا الموقف الذي يتخذه كارباوسكيس؟²⁷

عند وصف استعمال الضمائر المشاركة في الخطابات المكتوبة، ينبغي التمييز بحسب مدى ثبوت المخاطَب، قارن التقابل حقيقي: ضمني (انظر Levinson 2005: 72). وفي النداء المباشر، قد يرد السياق الذي يوضح دلالة الضمير الشخصي في الجملة المجاورة أيضاً. وفي هذه الحالة ينبغي أن يخضع له جزء أكبر من النص، مثلاً:

(34) أود أن أسأل أمين مظالم البرلمان الليتواني، لماذا لم يُتحدث عن ذلك ليس الآن فحسب، بل طوال سنوات عديدة أيضاً؟ ما نتيجة تحقيقكم؟²⁸

ومن المفهوم أن القارئ يتوقع، في سؤال يرد في مثل هذه الظروف، كتابةً مميزة للضمير الذي يحيل إلى شخص بعينه. وفي الأنواع الفرعية من الخطاب التي تختلف فيها أطراف النداء والمخاطبة، تتيح طريقة كتابة الضمائر التمييز بين قارئ النص (أي الشاهد على المقطع النصي الذي يتضمن سؤالاً مباشراً موجهاً إلى مخاطَب) وبين هدف النداء²⁹، الذي يُطرح عليه السؤال وهو المخاطَب الفعلي لمقطع نصي معين؛ قارن النسخة من الجملة (34) التي تتيح هذا التأويل وحده:

(34a) أود أن أسأل أمين مظالم البرلمان الليتواني <...> ما نتيجة تحقيقكم؟

²⁵ للاطلاع على مواقف مؤلف النص إزاء الموضوعات الموصوفة والقراء، والاستراتيجيات المختارة (الاهتمام أو المسافة العاطفية أو الحياد)، انظر Marcinkevičienė (2008: 53).

²⁶ متاح على الإنترنت: https://www.delfi.lt/pilietis/voxpopuli/atsibodo-mediku-dejones-nustokite-isivaizduoti-esantys-svarbesni-nei-kitu-profesiju-atstovai.d?id=76319361 (تاريخ الاطلاع 2017 11 11).

²⁷ متاح على الإنترنت: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/r-valatka-laiskas-kaledu-seneliui-ka-cia-dar-uzdraudus-lietuviams.d?id=73203746 (تاريخ الاطلاع 2016 12 18).

²⁸ متاح على الإنترنت: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/robertas-sar(k)n(i)ckas-sepetukas-ranksluostis-ne-renkuosi-zmogu-kuris-isklauso.d?id=76361755 (تاريخ الاطلاع 2017 11 19).

²⁹ Apie šiuos vaidmenis žr. Levinson (2005: 68).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 12

1.2.3. الإحالة ذات الدلالة غير المحددة أو تحييد الدلالة الفردية لـtu / jūs

يمكن للضمير tu أن يشير لا إلى فرد بعينه من المخاطَبين فحسب، بل أن يُستعمل أيضًا ضميرًا تعميميًا، أي أن ينقل إحالةً ذات دلالة غير محددة (قارن Haspelmath 2000: 11). وفي علم اللغة الليتواني، يوصف ذلك بأنه استعمال بدلالة معممة (قارن Valeckienė 1965: 668)، أو تحييد الدلالة الفردية لـtu (قارن Rosinas 1996: 26)، أو حالة من الاستعارة النحوية (قارن Judžentis 2012: 114). في هذه الحالة، يكتسب tu، الذي يمتلك في السياقات المعتادة خاصية الإشارة إلى شخص آخر يتميز عن غيره، دلالة الاسم žmogus ويصبح كلمةً توفر ستارًا من العمومية (ولا تُكتب إلا بحرف صغير). وغالبًا ما يختار المتكلم هذا الضمير tu المعمّم تجنبًا للإشارة إلى نفسه و/أو رغبةً في وصف المواقف بأكبر قدر ممكن من الشمولية، مثلًا:

(35) <...> لا فرق إن كنت من مدينة كبرى أم لا. <...> فالمكان لا يحدد ضيق أفقك.³⁰

يسهل التعرف على أكثر أنماط الجمل التي تتكون في الليتوانية باستخدام tu التعميمي توحيدًا. وغالبًا ما يتكون لبّها من صيغ الفعل في المضارع أو المستقبل، مثل padaryti, pasakyti, parašyti وما شابهها، التي تُنفى بالبادئتين ne-, be- أو بأسئلة اكتسبت نبرة خاصة (تؤكد يأس الموقف)؛ وكثيرًا ما يتحدد المعنى التعميمي للضمير tu فيها بقرينة الاسم žmogus أو بالنداء žmogau أو Dieve، قارن:

(36) يجرف الجليد الطافي، وماذا عساك أن تفعل به؟ ليس لك، إن شئت، إلا أن تستمتع بمنظره. DLKT

(37) يزداد الرجال وقاحةً، وماذا عساك أن تفعل لهم؟ DLKT

(38) <...> لأن الأوقات عصيبة، ماذا عساك أن تعيد كتابته هنا يا إلهي، حين يكون مسرح الحياة على هذا النحو <...> DLKT

(39) لقد اعتاد هذا النوع من الحياة، فقُل له ما شئت. DLKT

(40) لكن ما الفائدة؟ دَبّر أمرك يا صاح كما تشاء، فالحياة الصغيرة لم تتحسن، ولن... DLKT

يُستعمل tu ذو الإحالة غير المحددة (وفي حالات أقل شيوعًا، ضمير المخاطب المهذب jūs) أيضًا في جمل لا تتبع هذا النمط المعياري. ولصياغتها تُستعان الوسائل العامة نفسها

³⁰ متاح على الإنترنت: https://zmогnes.lrytas.lt/tv-antena/2017/11/25/news/audrius-bruzas-apie-alkoholi-tai-vykdavo-iki-nuomoto-buto-uzliejimo--3646238/?utm_source=lrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (تاريخ الاطلاع 2017 11 25).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 13

القواعد المتعلقة بالتعبير عن علاقات زمنية ذات طابع تعميمي، وبقدر من الخصوصية³¹: يكتسب الضمير الشخصي معنى غير محدد عند سرد مواقف تُصنَّف ضمن فئة irrealis، ويُختار لوصفها استقطاب سلبي (يُعبَّر عنه باستخدام جملة تابعة / سؤال / معيار مقارنة يبرز شرطية الموقف، و(أو) نفي مباشر و(أو) غير مباشر) وخيار حر (قارن Haspelmath 2000: 52; 64). قارن الجمل التي يتضح فيها المرجع غير المحدد لصيغتي tu / jūs من خلال فعل في المضارع (أو المستقبل) يصف طابع الفعل التعميمي، أي غير الواقعي (ذو إيحاء سلبي)، و(أو) جملة شرطية أو زمنية، مثل:³²

(41) كان هذا هو التوجه — منشورات ومؤتمرات في الخارج. لن تعبر الحدود، فلن تُحتسب منشوراتك لأغراض التقييم.³³

(42) وبدقة أكبر: ينشأ نوع من الجرائم، اتهامٌ يدمّر وجودك الاجتماعي تلقائيًا، بصرف النظر عن مدى وجاهته، فيما تصبح محاولتك للدفاع عن نفسك تلقائيًا جريمةً أخرى — «لوم الضحية» <...>.³⁴

(43) حاول أنت بنفسك عندئذٍ أن تحلل هذا الكاتب بالتفصيل، وأنت ترتجف خوفًا أثناء الامتحان — ماذا لو لم تُرضِ المقيِّم، أو كنتَ تفكر على نحو خاطئ...³⁵

(44) إذا اشتريتَ قطعة ملابس فعلًا، لكنها لم تبدُ لك جيدةً بما يكفي، فأعدتَها، ثم رأيت لاحقًا أنها خُفِّض سعرها وقررتَ أنه يمكنك شراؤها بهذا السعر، لأن عيوبها لا تبدو كبيرة، ففي هذه الحالة يكون كل شيء مقبولًا أخلاقيًا.³⁶

(45) يقول معظم الناس إن كتابي الأخير «رسائل إلى إيلزه» يتناول التنمر. لكنه يتناول بالقدر نفسه الشعور بالوحدة حين لا يسمعك المحيطون بك، وحين يستخف الكبار بمشكلاتك ويعدّونها غير مهمة، وما ينشأ عن ذلك من صعوبات أخرى كثيرة.³⁷

³¹ حول أهمية إدراك العلاقات التي تعبّر عنها الصيغ الزمنية، وإمكانية ملاحظة سمات التعبير بهذه الصيغ النحوية دون وعي، قارن Smith (2001: 194).

³² للاطلاع على صلة معنى irrealis بتجنب الإيحاءات الواقعية أو الافتراضات المسبقة، انظر Holvoet, Pajėdienė (2004: 90).

³³ متاح عبر الإنترنت: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/s-tumenas-good-bye-lituanistika.d?id=76277309 (تاريخ الاطلاع 2017 11 08).

³⁴ متاح عبر الإنترنت: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/nida-vasiliauskaite-kaltumo-prezumpcija.d?id=76335685 (تاريخ الاطلاع 2017 11 23).

³⁵ متاح عبر الإنترنت: https://www.delfi.lt/news/daily/education/destytoja-apie-lietuviu-kalbos-ir-literaturos-brandos-egzamina-kur-cia-dangus-griuva.d?id=76449667 (تاريخ الاطلاع 2017 11 26).

³⁶ متاح عبر الإنترنت: https://www.delfi.lt/verslas/mano-eurai/prasideje-is pardavimai-ikvepe-atskleide-gudrybe-kaip-isleisti-maziau.d?id=76455979#cxrecs_s (تاريخ الاطلاع 2017 11 24).

³⁷ متاح عبر الإنترنت: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-suskirstymas (تاريخ الاطلاع 2017 02 19).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 14

2. موقع المُخاطِب

2.1. ما الذي ينبغي الاستناد إليه: الذاتية أم التذاوتية في الخطاب؟

تقليديًا، جرت العادة على اعتبار الضمير «أنا» متمركزًا حول الذات³⁸. ويرى Ronald W. Langacker أنه عند الحديث عن الضمائر الشخصية ينبغي تركيز الاهتمام أساسًا على الذاتية القائمة على العلاقات المتبادلة بين طرفَي الحوار، أي بعبارة أخرى على التذاوت في خطابهما (قارن Langacker 2007: 185): فالتفاهم المتبادل أساسي تمامًا في العلاقات بين المرجعين المشار إليهما بالضميرين «أنا» و«أنت»، ويمكن وصف جوهر التذاوت بأنه فهم أفكار الآخر ومعناها (Langacker 2007: 182). ويمكن الافتراض أن التركيز، لا على تمركز «أنا» حول الذات (الذي قد يُبرَز حتى عند عرض جوانب كتابة صيغ المخاطبة³⁹)، بل على الحوار القائم على التفاهم المتبادل بين «أنا» و«أنت»، من شأنه أن يغيّر حتى تفاصيل التواصل الكتابي (التي يعدّها بعضهم غير مهمة)، مثل طريقة كتابة الضمير الذي يدل على المخاطَب المباشر. ويمكن أن يفيد أيضًا تمركز «أنا» حول الذات، إذ يكون واضحًا دائمًا للكاتب ما الذي يريد قوله وكيف يريد قوله، وما الذي ينبغي أن يدل عليه اختياره لصيغ العرض وطريقة كتابتها⁴⁰. وفي الحوارات، يتبادل «أنا» و«أنت» الدورين باستمرار⁴¹، ولذلك يجدر فهم العوامل التي تحدد اختيار صيغتي «أنت» و«أنتم»، والحجج المؤيدة للنمط الإملائي المميز لهذين الضميرين (وهي حجج لا تقتصر على أساسيات الإلمام بالقراءة والكتابة، بل تشمل أيضًا الجوانب الدلالية والتداولية). ومن المعتاد في التقليد الكتابي الليتواني إبراز تميّز المحاوَر الذي يدل عليه ضمير المخاطَب. وهكذا يُظهر المرء موقفًا من الشخص الآخر قائمًا على التفاهم المتبادل. وفي المراسلات المباشرة، تصبح صيغ الحالات الإعرابية المكتوبة على نحو مميز «أنت / أنتم» بديلًا ذا قيمة تضاهي الاسم الشخصي. كما تكتسب صيغتا «أنت / أنتم» المكتوبتان على نحو مميز قيمة محتوى أخرى إيجابية، أي قيمة مضافة. ويقدّم هذا الأسلوب في الكتابة للمخاطَب معلومات عن المرسِل بوصفه متحدثًا يتسم بالمسؤولية. وعند الحديث عن القيم، قد يبرز سؤال حول الإمكانات

³⁸ قارن: «في اللغة الليتوانية المعيارية، يكون المُخاطِب <...> الشخصَ المحوري في فعل التواصل، ومن وجهة نظره تُقيَّم العلاقات مع المخاطَب ومع الأشخاص الآخرين <...>. ولذلك يُسمّى الضمير «أنا» متمركزًا حول الذات» (Rosinas 1996: 26).

³⁹ قارن صياغةً تستند إلى التمركز حول الذات، حيث يُعاد التعبير عن موقف النداء إلى شخص آخر بصيغة محايدة، مع إبراز النداء إلى شخص مهم بالنسبة إلينا تداوليًا؛ قارن: «لأسباب أسلوبية، نكتب الحروف الكبيرة ع ن د م ا ن خ ا ط ب ش خ ص ا م ه م ا ب ا ل ن س ب ة إ ل ي ن ا في البيانات والطلبات والرسائل» (Vasiliauskienė 2002: 36).

⁴⁰ قارن: «عند اختيار ضمير المخاطب من مجال المخاطَب، تكون الخصائص الاجتماعية للمخاطَب واضحةً للمُخاطِب سلفًا» (Rosinas 1996: 40).

⁴¹ للاطلاع على تعاقب أدوار (وظائف) الذات والموضوع التي يؤديها كل من «أنا» و«أنت»، وعدم توافقها وانسجامها، انظر Langacker (2007: 184–185).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 15

التلاعب بهذه القيمة الإضافية⁴². لكن إذا كان نظام الكتابة الليتواني المعمول به⁴³ يقرّ تقليديًا بالتمييز في كتابة المخاطَب المشار إليه بالضمير، فإن تجاهل هذا التمييز تحديدًا في التواصل الكتابي المباشر قد يُفهم على أنه تلاعب: فكتابة الضمائر بحروف صغيرة عند مخاطبة شخص آخر مباشرةً قد تُفهم على أنها تحييد لخصوصية الشخص المشار إليه بذلك الضمير.

2.2. خيارات المرسِل في كتابة الضمائر

تؤدي الضمائر التشاركية وظيفة الإحالة إلى الشخص، وكذلك وظيفة الإحالة إلى المكانة الاجتماعية (قارن Levinson 2005: 72). ومن المرجح أن بعض جوانب فهم هذه الوظائف لا تُفهم بالطريقة نفسها لدى الجميع. وبسبب اختلاف وجهات النظر، توجد في الخطاب الكتابي الليتواني ثلاثة خيارات لكتابة TU / JŪS، اللذين يشيران إلى شريك الحوار الكتابي. وهذا يتيح تمييز ثلاثة أنواع من المرسِلين:

1) يلتزم المرسِل بآداب اللغة الكتابية، فيكتب صيغ الضمائر التي تشير إلى المخاطَب Tu / Jūs بأحرف كبيرة؛

2) يختار المرسِل الصيغ غير الموسومة tu / jūs (وربما لا يفعل ذلك إلا لأنه لا يعتاد إبراز خصوصية الضمير الدال على المخاطَب شكليًا)؛

3) يلتزم المرسِل بآداب اللغة جزئيًا فحسب: إذ يختار كتابة الضمير بحرف كبير عند مخاطبة الشخص بصيغة Jūs، بينما يشير إلى المخاطَب بصيغة المفرد المكتوبة بحرف صغير tu⁴⁴.

يمكن التعرّف إلى المرسِل من النوع الثالث عند قراءة رسائل كتبها لأشخاص مختلفين (ويمكن العثور على أمثلة من هذا القبيل في منشورات الرسائل الخاصة)، أو رسائل تتضمن صيغ مخاطبة موجّهة إلى مخاطَبين مختلفين (انظر المقتطف الوارد في المثال (46) من رسالة مفتوحة)، وكذلك الرسائل الإعلانية التي تُختار فيها، في رسالة واحدة و/أو في الرسالة المرافقة لها، كلتا الصيغتين tu وJūs للإشارة إلى المخاطَب نفسه (انظر المثال (47))⁴⁵، وقارن:

(46) أنت، Audrius Bačiulis، الذي كتبتَ متفاخرًا مساء أمس بأن <...>. قبل عام فقط <...> كنتُ كثيرًا ما أدافع عنك أمام زميلي الأصغر سنًا، الذي كان يرى شخصك أمرًا مروّعًا. وكنت أقول إن رأيك مهم، وإنه ينبغي الإصغاء إلى مضمون كلامك، بصرف النظر عن نبرتك وكلماتك. <...> // <...> وأنت أيضًا يا Šarūnas

⁴² للاطلاع على قيم المحتوى وتحولاتها والتلاعب بها في التركيب السردي، انظر Greimas (1989: 165).

⁴³ بحسب رأي Simas Karaliūnas، «ليس من الصواب الاعتقاد بأن التواصل هو مجموع الأفعال الفردية. <...> فالفرد لا يبتكر نظام تواصله؛ بل يحصل عليه، عند انضمامه إلى المجتمع، <...> قائمًا بالفعل» (Karaliūnas 2008: 101).

⁴⁴ تشير صيغة المفرد tu وصيغة الاحترام Jūs إلى علاقات هرمية عمودية (قارن Marcinkevičienė 2004: 62).

⁴⁵ للاطلاع على «الحالات غير المعلّلة التي تُستخدم فيها صيغتا مخاطبة المخاطَب، المفردة والجمع، في الإعلان نفسه»، انظر Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė (2005: 228).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 16

بارتاي. إن نهاية «البيوت» لكوريوس تركت لديّ في السنة الدراسية الثالثة انطباعًا كهذا. <...> كان كورشونوڤاس مخطئًا. لن تضطر إلى انتظار المطهر. <...>⁴⁶

(47) كوني أول من يجرّب؛ فأفضل مستجدات DROGAS في انتظارك! <...> // <...> هذه الرسالة مرسلة إليكم من شركة UAB Drogas <...>⁴⁷

يرتبط على الأرجح أسلوب كتابة الضمائر التي تشير إلى المخاطَب، والذي اختاره أصحاب الخطاب من النوع الثالث، ليس فقط بمواقف أخلاقية معينة⁴⁸، بل قد يكون أيضًا ناجمًا عن الوصف التقليدي لمعاني tu: jūs في أوصاف قواعد اللغة الليتوانية، القائم على المقابلة بين الاحترام والألفة⁴⁹ (قارن الدلالة الإيحائية السلبية للكلمة الوصفية familiarus⁵⁰)، لا باستراتيجيات التهذيب القائمة على المسافة والتواصل (انظر Girčienė 2009b: 214–215). وقد يكون اختيار طريقة كتابة الضمائر التي تشير إلى مخاطَب غير محدد قد تأثر أيضًا بالأوصاف التي تُقدَّم بها أكثر الوظائف التفاعلية شيوعًا التي تؤديها الضمائر (إذ يُعاد صياغة الميل إلى الاستعمال⁵¹ على أنه إجازة⁵²)، أو بقاعدة إملائية صيغت على نحو غير دقيق بعض الشيء لكتابة الضمائر وغيرها من صيغ النداء التي تشير إلى المخاطَب⁵³.

2.3. التعبير غير المباشر عن موقف صاحب الخطاب أو وجهة نظر الغير

وعند تناول إملاء الضمائر التي تشير إلى المخاطَب، ينبغي الانتباه أيضًا إلى كتابتها في الأدب، وفي التناصوص ضمن المؤلفات اللغوية، وفي المقابلات الصحفية.

⁴⁶ متاح على الإنترنت: https://www.15min.lt/vardai/naujiena/lietuva/paules-bocullaites-vyras-karolis-kaupinis-viesas-laiskas-visiems-kuriems-rupi-1050-882088 (تم الاطلاع في 2017 11 16).

⁴⁷ المصدر [email protected] رسالة بتاريخ 2017 02 15.

⁴⁸ انظر Koženiauskienė (2013: 94) بشأن الأسلوب الأخلاقي، وبشأن أن «القيم الأخلاقية لصاحب الخطاب يمكن التعرّف إليها بوضوح من خلال تعبير لغوي أسلوبي معين».

⁴⁹ قارن في قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة وصف tu، المرتبط بـ«نبرة المخاطبة المألوفة» وبالفظاظة، ووصف مجال استعمال jūs بمعنى «tu»: «عند مخاطبة شخص غريب أو قليل المعرفة، أو شخص أكبر سنًا ومحل احترام، وكذلك شخص مألوف في سياق رسمي» (Valeckienė 2006: 259). ويُبرز العمل الأحدث أيضًا تمييزًا مشابهًا بين tu الدال على الألفة وjūs الدال على الاحترام والرسمية (قارن Judžentis 2012: 124). ويصنّف Rosinas ضمير الجمع jūs، المستخدم بدلًا من ضمير المفرد tu، والضمير tamsta ضمن «ضمائر التقييم الذاتي» (Rosinas 1996: 38).

⁵⁰ قارن وصف معنى familiarùs, -i: «متحرر أكثر من اللازم، لا يتحفّظ». متاح على الإنترنت: http://www.lkzd.lki.lt/Zodynas/Visas.asp (تم الاطلاع في 2017 11 30).

⁵¹ قارن الصياغة المحايدة بشأن استعمال الضمائر في النصوص التوجيهية: «<...> يُخاطَب القارئ عادةً بصيغة الشخص الثاني المفرد أو الجمع – tu, Jūs ar jūs» (Marcinkevičienė 2004: 60).

⁵² قارن: «وهكذا، يمكن في الإعلان، بغية الوصول إلى أكبر جمهور ممكن والتأثير في الوقت نفسه في كل فرد على حدة، مخاطبة المتلقي بضمير المخاطب<...> بثلاث طرائق: بصيغة المفرد، أو بصيغة الجمع الاحترامي، أو بصيغة الجمع المحايد. ويمكن تمثيل طرائق المخاطبة هذه رمزيًا كما يلي: tu, Jūs ir jūs.» (Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005: 221).

⁵³ قارن، على سبيل المثال، قاعدة البيانات نفسها المذكورة في الحاشية 1، قاعدة البيانات التفاعلية لمصادر تعلّم اللغة الليتوانية والأدب (الثقافة) وتاريخ ليتوانيا www.šaltiniai.info؛ فهي تقدم صياغة أخرى تنظم الاستخدام الأسلوبي للأحرف الكبيرة، ويمكن فهمها على أنها تبيح ذلك في حالات خاصة، قارن: «يُسمح باستخدام الأحرف الكبيرة لأغراض أسلوبية عند إبداء احترام استثنائي أو عند المخاطبة بأدب (Jūs, Tu, Gerbiamasis, Motina, Tėvyne...)». متاح على الإنترنت: http://www.xn--altiniai-4wb.info/index/details/565 (تم الاطلاع في 2017 11 18).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 17

في النسخ المكتوبة وما إلى ذلك. وفي الأدب، تتاح للمؤلف حرية أكبر في إسناد إمكانات كتابية متنوعة إلى المرسِل الذي أصبح شخصية أدبية (لكن ينبغي أن يرتبط ذلك أيضًا بأهداف محددة تكشف عن نموذج أو آخر من آداب الكلام للشخصية المتخيَّلة). وفي سياق ثقافة الكتابة الليتوانية، تبدو النصوص الأدبية أو التناصوص المكتوبة في قالب الرسائل أكثر إقناعًا، إذ تلتزم بالمتطلب الأسلوبي الأساسي لهذا النوع، أي تمييز الإشارات إلى المخاطَب المباشر بحرف كبير (الأسماء الشخصية، وصيغ النداء الخاصة، والضمائر المشاركة). ومن الصعب ألا نفتقد التمييز الكتابي للضمائر التي تشير إلى شريك الحوار في الأعمال الأدبية وترجماتها، التي تميز رسوميًا مستويات مختلفة من التناص، ومن ثم الرسائل الواردة فيها أيضًا. فعلى سبيل المثال، اختيرت في النسختين الليتوانيتين من كتابين لهاروكي موراكامي استراتيجيتان مختلفتان لكتابة الضمير الذي يشير إلى مخاطَب الرسالة. وترتبط هذه الاختيارات بالموقف الشخصي للمترجم و/أو المحرر من النص، وبفهمهما للتعبير عن التهذيب في لغة المصدر الذي تُرجم عنه. وفي الرسائل الواردة في مجموعة القصص القصيرة Dramblys pradингsta (وهي ترجمة عن اليابانية)، يتيح التعبير الكتابي المميّز للضمير الذي يشير إلى المخاطَب فهم هذا الاختيار بوصفه انعكاسًا طبيعيًا لآداب الثقافة اليابانية⁵⁴، مثلًا:

(48) <...> على امتداد هذا الأسبوع كله تقريبًا، حاولت مرارًا وتكرارًا أن أكتب لكم رسالة. MDramPr 68.

في تناصوص رواية Prisukamo paukščio kronikos (وهي ترجمة عن المصدر الوسيط باللغة الإنجليزية)، تتبع الرسائل نموذج الكتابة الإنجليزي غير المميّز للضمائر المشاركة التي تشير إلى المخاطَب⁵⁵. ومن الصعب ربط اختيار هذا النموذج بالحساسية الفائقة المميزة للثقافة اليابانية تجاه آداب السلوك (ولا سيما بعد قراءة ملاحظة الراوي التي تشير إلى أن مرسِل الرسالة خبير بارع في آداب السلوك⁵⁶)، قارن الجملة التي ورد فيها ضمير المخاطَب دون تمييز كتابي:

(49) وإذ أدرك تمامًا كم هو وقح من جانبي أن أحمّلكم عبئًا غير مرغوب فيه على هذا النحو، فإنني مع ذلك أود أن أؤكد لكم أنني، حين جلست لأكتب هذه الرسالة، لا أسعى إلا إلى غاية واحدة <...> MPrPK 209.

⁵⁴ حول تفاوت مستويات مراعاة التهذيب بين اللغات عند اختيار الضمائر الشخصية، وكيفية تجلّي هذه المستويات في لغات مثل اليابانية (حيث يُعبَّر عن التهذيب بصيغ الأفعال) والإنجليزية (حيث تكون الضمائر محايدة تمامًا من حيث التهذيب)، قارن Plungian (2011: 79).

⁵⁵ مع مراعاة التمييز المألوف في اللغة الليتوانية بين tu وjūs، قارن التعبير عن قرب المسافة من مخاطَب الرسالة باستخدام الضمير tu: كنت أنوي أن أكتب إليك قبل ذلك بكثير وأن أشرح لك كل شيء كما ينبغي، لكن الوقت مضى <...> MPrPK 271.

⁵⁶ قارن ملاحظة الراوي حول أسلوب كتابة مؤلف هذه الرسالة: «من الواضح للعيان أن الملازم ماميا يعرف دقائق آداب السلوك كظهر يده». MPrPK 209.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 18

ويظهر موقف الغير من كتابة TU / JŪS الدالّين على المخاطَب بوضوح أيضًا في الكتابة الصحفية، وفي النسخ المكتوبة التي تعرض مقابلات أو حوارات أخرى أو مقاطع منها، قارن:

(50) قلتم إن المراهقين يكتبون لكم رسائل بشأن الكتب ويروون مشكلاتهم؛ عمّ يتحدثون؟⁵⁷

(51) الرئيسة لا تشارك في ألعاب الساحة هذه أيضًا. كيف تفسرون ذلك؟⁵⁸

(52) «شاركوا ما سجّلته كاميرات الفيديو لديكم، أنتم الذين تقودون بالقرب من إلكتريناي أو في جهة كيدايْني، نحن نتحقق من كل شيء ونبحث بكثافة»، قال د. زوكاسكاس لـ DELFI.⁵⁹

(53) هل سبق للمحكمة أن قضت لكم بنفقة ابنتكم؟⁶⁰

في حالات كتابة الخطابات ذات المخاطَبين المباشرين أو نسخها (بالتفريغ الحرفي أو الترجمة)، حين يُخاطَب شخص حقيقي بعينه، فإن التقيد بأعراف اللغة المكتوبة أو عدم التقيد بها يعكس موقف الشخص الذي أعدّ النسخة، لا موقف المصدر الأصلي، أي المتكلم أو المرسِل. وفي النصوص المفرغة للمقابلات المباشرة التي لا تذكر الأشخاص الذين أعدّوا النص، قد يظن القارئ أن الشخص الذي أجرى المقابلة هو نفسه معدّ النص.

الاستنتاجات

لا ينفصل استعمال الضمائر الشخصية عن مفهوم فئة الشخص نفسها وعن المحتوى التداولي لهذه الفئة. ويرتبط التمييز الكتابي الخاص للضمير الإشاري إلى المخاطَب المباشر في اللغة الليتوانية بتقليد عريق، موثَّق منذ أقدم المطبوعات الليتوانية، كما تنظّمه قواعد الإملاء الليتوانية المعاصرة بوصفه علامة على حسن الأسلوب أو آداب اللغة.

من المعتاد في التقليد الكتابي الليتواني إبراز تميّز المحاوَر الذي يدل عليه الضمير الإشاري. وهكذا يُظهَر موقفٌ من الشخص الآخر قوامه التفاهم المتبادل. وفي المراسلات المباشرة، تصبح صيغ الإعراب Tu / Jūs المكتوبة على نحو مميّز بديلًا ذا قيمة تضاهي قيمة اسم الشخص. وتُقدّم هذه الكتابة للمخاطَب معلومات عن المرسِل بوصفه متحدثًا يتسم بالمسؤولية.

⁵⁷ متاح على الإنترنت: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-susikirstymas (تاريخ الاطلاع 2017 02 19).

⁵⁸ متاح على الإنترنت: https://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/2017/11/20/news/atvirai-apie-tai-kur-veda-r-karbauskio-ir-a-verygos-sielu-giminyste-3582104/?utm_source=IrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (تاريخ الاطلاع 2017 11 20).

⁵⁹ متاح على الإنترنت: http://www.delfi.lt/news/daily/crime/antra-para-ieskoma-dingusios-merginos-plunges-policija-abejoja-ar-galejo-buti-pagrobta-del-iespirkos.d?id=73960354 (تاريخ الاطلاع 2017 03 07).

⁶⁰ متاح على الإنترنت: https://www.delfi.lt/veidai/zmones/karaliaunaites-vyras-neistvere-dave-atvira-interviu-apie-kova-del-dukros-ir-dainininkes-problemas.d?id=76345823 (تاريخ الاطلاع 2017 11 15).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 19

يكتب المرسِل رسالةً إلى مخاطَب معيّن ساعيًا إلى تحقيق أهداف تداولية محددة، ومن الواضح أنه يريد أن يُفهَم على النحو المناسب. واستنادًا إلى التقليد الكتابي الليتواني ومعاييره المدوّنة، تُميَّز كتابيًا في أي خطاب مكتوب موجَّه إلى مخاطَب حقيقي ومقصود جميع البدائل التي تحيل إلى مخاطَب محدد، أيًّا كان شكلها اللغوي: فلا يُكتب اسم الشخص ولقبه وحدهما بحرف كبير، بل كذلك صيغ النداء التوقيري التي تحل محلهما (مثل Ponia, Pone, Jūsų Ekscelencija, Direktoriau,...)، وصيغ المنادى من الأسماء التي تدل على دور الشخص الدائم أو الظرفي (مثل Mokytojau, Teta, Dėde, gerbiamas Kolega...)، وتسميات أقرب أفراد الأسرة، ولا سيما تلك التي لا يمكن استبدال النداء فيها باسم شخص إلا على سبيل التعبير عن السخرية (قارن مجال استعمال صيغ النداء Mamyte, Tėti, Močiute, Seneli وإمكان استبدالها باسم شخص)، وبالطبع كل صيغة إعرابية للضمير Tu / Jūs تحيل إلى شخص آخر محدد (أو مجموعة أشخاص) بوصفه المخاطَب.

إن التمييز الخطي بين Tu وtu أو بين Jūs وjūs في النصوص الموجّهة إلى مخاطَب مباشر ليس أمرًا تافهًا كما قد يبدو للوهلة الأولى:

1. إن عدم الالتزام بهذا التمييز الخطي يدل على تجاهل نمط السلوك المألوف في نظام الكتابة باللغة الليتوانية.

2. إن الإشارة إلى مخاطَب مباشر بصيغة tu / jūs غير المميّزة تنتهك مبدأ الإخبارية، إذ يتعين على قارئ الرسالة أن يقرر ما إذا كانت هذه الكتابة تحيل إلى شخصه أم تُعبّر عن إحالة عامة إلى شخص ما.

3. إن كتابة الضمير الدال على المخاطَب من دون إبراز فردية الشخص لا تساعد المرسِل على بلوغ أهدافه التداولية. والنموذج غير البنّاء لاختيار tu / jūs غير المميّز في المراسلات المباشرة قد تترتب عليه عواقب معينة (إذ يكون لدى المخاطَب ما يدعوه إلى التفكير في أن إهمال آداب التخاطب كان مقصودًا).

إن طرائق كتابة (أو إعادة كتابة) الخطابات المباشرة التي تُصادَف مؤخرًا في وسائل الإعلام والنصوص الإعلانية تبعث على قدر من التفاؤل: إذ يبدو أن هناك ميلًا إلى إبراز تميّز المخاطَب بكتابة صيغ الضمير الإشاري إليه Tu / Jūs بحرف كبير. ومن المرجح أن يتضح هذا الميل أيضًا في المراسلات اليومية بين الأفراد.

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas.

GA – Martynas Mažvydas Giesmė S. Ambraziejaus bey S. Augustina... Karalauczuy 1549.

Parengė P. U. Dini, 1996; e. versija J. Gippert 2012. Prieiga internete: http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/balt/lit/mazvga/mazvg.htm.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 20

K1C – Danielius Kleinas, Compendium Litvanico-Germanicum, 1654. Parengė M. Šinkūnas, 2011. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=43.

KLKŽ – Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų (CD), sud. P. Kniūkšta, Vilnius: Šviesa, 2004.

MDramPr – Haruki Murakami. Dramblys pradingsta. Iš japonų kalbos vertė J. Polonskaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2015.

MPrPK – Haruki Murakami. Prisukamo paukščio kronikos. Iš anglų kalbos vertė J. Nauronaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2016.

PLKG – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957.

PrDe – Koženiauskienė R. XVI–XVII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas. 1990.

SG – Saliamonas Mozerka Slavočinskis, Giesmės tikėjimui katalickam priderančios, 1646. Parengė R. Petkevičius, B. Kabašinskaitė. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=10.

SP I – Konstantinas Sirvydas, Punktai sakymų nuo Advento iki Gavėnios = Konstanty Szyrwid, Punkty Kazań od Adwentu do Postu, Kritinis leidimas / Wydanie krytyczne, Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska (eds.). 2015. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LITERATŪRA

Bhat D. N. S. 2007: Pronouns, Oxford University Press.

Croft W. 2004: Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press.

Čepaitienė G. 2010: Laiškas: monologo ir dialogo santykis, – Filologija 15, 5–13. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2010~1367173481529/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.

Dik S. C. 1997: The Theory of Functional Grammar: Part 1: The Structure of the Clause, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Dixon R. M. W. 2009: Basic linguistic theory 2, Oxford: Oxford University Press.

Fillmore Ch. J. 1998: Pragmatics and the Description of Discourse. – Pragmatics. Critical Concepts 5. Communication, Interaction and Discourse, ed. Asa Kasher, London and New York: Routledge, 385–407.

Girčienė J. 2009a: Adresato įvardijimas periodikoje. – Kalba ir kontekstai, Vilnius, 82–88.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 21

Girčienė J. 2009b: Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje, – Kalbos kultūra 82, 214–234. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?82.

Girčienė J., Kupčinskaitė-Ryklienė A. 2005: Kreipimosi į adresatą būdai reklamoje, Kalbos kultūra 78, 220–229. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?78.

Greimas A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, Vilnius: Mintis.

Haspelmath M. 2000: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press.

Hymes D. H. 1972: On communicative competence. – Pride J. B., Holmes J., eds., Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin, 269–293.

Holvoet A., Pajėdienė J. 2004: Laiko kategorija ir laiko formos, – Gramatinių kategorijų tyrimai [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140, 169–170.

Jablonskis J. 1997: Lietuvių kalbos gramatika, 3-as fotograf. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Karaliūnas S. 2008: Kalbos vartojimas ir socialinis kontekstas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Koženiauskienė R. 2013: Retorika ir stilistika – visumos ir dalies santykis. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos, Vilnius: Edukologija, 89–99.

Kučinskaitė A. 1980: Mandagumo įvardžiai, Kalbos kultūra 39, 51–53. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?39.

Langacker R. W. 2007: Constructing the meanings of personal pronouns. – Aspects of Meaning Construction, eds. Günter Radden, Klaus–Michael Köpcke, Thomas Berg and Peter Siemund, 171–187.

Levinson St. C. 2005: Pragmatics, Cambridge: Cambridge University Press.

Lyons Ch. 2004: Definiteness, Cambridge: Cambridge University Press.

Lyons J. 1993: Semantics 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Marcinkevičienė R. 2004: Užsakomųjų reklaminių straipsnių tarpasmeninės funkcijos raiška. – Respectus philologicus 6, 56–63. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2004~1367181663661/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content (žiūrėta 2017–11–27).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 22

Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus, 2008.

Plungian V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, vertė Jurgis Pakerys, Vilnius: Vilniaus universitetas, Bibliotheca Salensis.

Roduner M., Čižik-Prokaševa V. 2006: Skaičiaus kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai, Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, red., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–101.

Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sannikov V. [Санников В. З.] 2008: Русский синтаксис в семантико–прагматическом пространстве, Москва: Языки славянских культур.

Senkus J. 1963: Jūs, tamsta ir tu, – Kalbos kultūra 5, 37–39. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?5.

Senn A. 1957: Handbuch der Litauishen Sprachen. I: Grammatik, Heidelberg: C. Winter.

Siewierska A. 2004: Person, Cambridge: Cambridge University Press.

Smith C. 2001: Discourse modes: aspectual entities and tense interpretation. – Cahiers de Grammaire 26, Sémantique et Discours, 183–206.

Šinkūnienė J. 2010: Autoriaus pozicijos raiška asmeniniais įvardžiais rašytiniame akademiniame diskurse. – Filologija 15, 124–141.

Valeckienė A. 1965: Įvardis, – Lietuvių kalbos gramatika, 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis, 635–721.

Valeckienė A. 2006: Įvardis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 251–282.

Vasiliauskienė V. 2002: Probleminiai lietuvių kalbos ir rašybos aspektai, Vilnius: Homo Liber.

Zaikauskas E. 2002: Šnekos akto dalyvių strategija, socialiniai vaidmenys ir tipai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 145–172.

Įteikta 2017-12-04

Priimta 2017-12-29

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 23

LITHUANIAN WRITTEN DISCOURSE: PARTICIPIAL PRONOUNS REFERRING TO ADDRESSEE

Summary

The article discusses the variations of spelling of participial pronouns referring to another person in the Lithuanian written discourse. Next to the usual spelling Tu/Jūs based on the traditional stylistic capitalization, the model of spelling where the pronoun referring to the addressee starts with a lower-case letter tu/jūs exists as well. The reference to a dialogue partner and the way it is presented are an essential communication detail; therefore, naturally, the likely reasons, directions and effects of the current tendencies of varying spelling of participial pronouns in direct discourses are linked with the conception of the category of PERSON itself.

The article reviews the models of perception of participial pronouns proposed in linguistic descriptions and discusses the levels of communication of ONE PERSON’S relationship to ANOTHER in which the interlocutors find themselves when using the forms of the same pronoun which are differently coded in writing. It is normal in the Lithuanian written tradition to add prominence to the person by capitalising the participial pronoun referring to the interlocutor. It is a way to show the attitude to ANOTHER PERSON based on mutual understanding.

KEYWORDS: written discourse, communicative strategy, participial pronouns, definiteness, subjectivity, intersubjectivity.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204