LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

RZECZOWNIKOWE I POSTPOZYCYJNE „LABUI” WE WSPÓŁCZESNYM LITEWSKIM JĘZYKU (PISANYM)

SŁOWA KLUCZOWE: celownik rzeczownika, desemantyzacja, postpozycja.

STRESZCZENIE

W artykule, na podstawie materiału z Korpusu tekstów współczesnego języka litewskiego (DLKT), omawia się rzeczownikowe i postpozycyjne użycie formy labui. Analiza hierarchii wykazała, że celownik rzeczownika labas zazwyczaj pełni funkcję obiektu lub okolicznika, gdy jego określenie wyrażone jest dopełniaczem rzeczownika (zaimka) oznaczającego osobę (niezbędne dla dobra społeczeństwa; stworzył zarówno dla siebie, jak i dla dobra innych narodów). Takie rzeczownikowe labui uwypukla beneficjenta, a także odnosi się do finitywu, pacjenta i kontentywu oraz określa sposób. Konstrukcji postpozycji labui z dopełniaczem najczęściej właściwe jest znaczenie celu. Typowym określeniem w dopełniaczu postpozycji labui pełniącej funkcję obiektu jest rzeczownik abstrakcyjny (konieczne dla wspólnego dobra), natomiast określenie postpozycji pełniącej funkcję okolicznika jest leksykalnie nieograniczone.

WPROWADZENIE

W Wielkim słowniku języka litewskiego (LKŽₑ)¹ wyróżnia się trzy znaczenia rzeczownika rodzaju męskiego labas w liczbie pojedynczej: (1) „dobrobyt², korzyść³” (zob. zdania 1–3), (2) „majątek, skarb, dobro” (zob. zdania 4–5) oraz (3) „pozdrowienie” (zob. zdanie 6). W Słowniku współczesnego języka litewskiego (DŽₑ) i Słowniku ogólnego języka litewskiego (BŽₑ) podano dwa pierwsze znaczenia: „dobrobyt, korzyść” (zob. zdania 7–8), „majątek, skarb, zasoby” (zob. zdania 9–10).

1) Jum negera, ir jam ne labas Sv⁴.

¹ Drugi tom Słownika języka litewskiego (C–F), którego redaktorem naczelnym był Jonas Kruopas, ukazał się w 1969 roku w Wilnie.

² Por. DŽₑ: dobrobyt – dobre, dostatnie życie: Żyje w dobrobycie materialnym – ma wszystkiego pod dostatkiem.

³ Por. DŽₑ: korzyść – 1. coś pożytecznego, wartościowego, dochodowego: Z tej pracy będzie duża korzyść. 2. dobrobyt, dobro: Pracujmy wszyscy dla dobra ojczyzny. 3. pozytywny, korzystny wynik: Mecz zakończył się na korzyść naszej drużyny. 4. majątek: Jeszcze nigdy nie mieliśmy tyle majątku. 5. zboże, ziarno: W tym roku dobrze obrodziło zboże.

⁴ Skróty takie jak LKŽₑ.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 2

2) Wszystko, co najlepsze, <...> wykorzystujemy dla dobra ludu labui sp.

3) Rodzice pracowali dla dobra dzieci swoich A1885,6.

4) Zburzyli zamek i całe ich dobro zabrali A1884,335.

5) Bet, manant girios labą aprašyti, paaiškinti reikia, kas teko ten patirti iš.

6) Už labą nei žodžio, ale valgyt nepeši PrLXVII26.

7) Visą gyvenimą dirbau žmonių [tėvynės]/labui. BŽe

8) Władza powinna kierować się dążeniem do wspólnego dobra. BŽe

9) Tego dobra wystarczy na całe życie. BŽe

10) Oto cały nasz dobro. BŽe

11) Później zrozumiałem, że okiełznał siłę Seta, niezmierzoną potęgę nieba, i wykorzystywał ją dla harmonii, a nie chaosu. DLKT

12) Kai neilgai priešinesis pasidavė penktasis fortas, gradgrotai nusprendė, jog, turint omeny pavojingą laiko stygių, reikalo labui su likusiais kanonieriais pasikalbės patys. DLKT

W zdaniach 2 i 7 cel wyrażony jest celownikową formą rzeczownika labui, bliską znaczeniowo celownikowi rzeczownika gerovė „dobrobyt” (por.: Wszystko, co najlepsze, wykorzystujemy dla dobra ludu; Całe życie pracowałem dla dobra ludzi⁵). Inaczej jest w zdaniach 11–12, w których labui trudno zastąpić synonimicznym gerovei „dobrobyt” (por.: ?Siłę wykorzystywał dla dobrobytu harmonii, a nie chaosu;?Dla dobrobytu sprawy porozmawiają sami z pozostałymi kanonierami). Możliwe, że rzeczownikowość labui — wyrazistość znaczenia „dobrobyt, korzyść” — wiąże się z tym, czy rzeczownik (zaimek) w dopełniaczu, pełniący funkcję jego członu zależnego, oznacza istotę żywą czy rzecz abstrakcyjną.

Formy labui użyte z dopełniaczem w zdaniach 2 i 11 oraz 7 i 12 różnią się pod względem konieczności występowania w zdaniu: pierwsze dwa, różniące się semantycznie użycia labui są argumentami walencyjnymi czasownika (pa-)naudoti⁶ „wykorzystać”, drugie zaś nie. Opcjonalną konstrukcję labui z dopełniaczem w zdaniach 7 i 12 można zestawić z przyimkową konstrukcją celu z dėl w zdaniu 3 (por. Balkevičius 1963: 226). Cel wyrażany jest celownikiem rzeczownika labas w zdaniu 7 (por. zdanie 2), konstrukcją z przyimkiem dėl w zdaniu 3 oraz przyimkiem wtórnym⁷, ściślej mówiąc, postpozycją labui z dopełniaczem

⁵ Por. przykład z Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno (DLKT): [Pliusnys] pracowałby dalej ku chwale Stwórcy i dla dobra ludzi.

⁶ Plg. Nijolės Sližienės (1998: 10) teikiamą naudoti „vartoti kaip priemonę, įrankį kokiam tikslui, taikyti kur“ junglumo aprašą, kur naudininkas atliepia finitývo – tikslo, paskirties funkciją (žr. Sližienė 1994: 23).

⁷ „Przyimkami wtórnymi (pochodnymi) nazywa się przyimki, które mogą łączyć się z wyrazami należącymi do innych części mowy, przede wszystkim z przysłówkami” (Vaiulytė in: DLKG 2006: 438).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 3

konstrukcija (plg. Šukys 1998: 552; Kazlauskienė, Rimkutė, Bielinskienė 2011: 150–151⁸) 12 sakinyje (plg. 11 sakinį). Pagal 3 ir 7 sakinių analogiją ir atsižvelgiant į tai, kad tipiška priežasties (siaurąja prasme) raiška – prielinksnio dėl konstrukcijos, o daiktavardžio naudininkui priežasties reikšmė nėra būdinga, taip pat galima manyti, kad polinksნიო labui konstrukcija ir (arba) prielinksniu dėl su kilmininku (gali būti) žymima priežastis. Kokią vietą tikslo, priežasties raiškoje užima daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui? Ar jais pasakomos tik šios reikšmės? Kaip bus matyti, ir kitos.

Dalej (zob. rozdział 2) poszukuje się odpowiedzi na pytanie, na podstawie jakich kryteriów można uzasadnić rzeczownikowe i postpozycyjne labui, czyli inaczej mówiąc, co wpływa na to i kiedy znaczeniowe labui ulega desemantyzacji (jest desemantyzowane) i uzyskuje status postpozycji. Można przypuszczać, że oprócz wspomnianego kryterium żywotności wpływa na to również funkcja gramatyczna: celownik rzeczownika labas pełni funkcję nietypowego beneficjenta⁹ (dopełnienia), na przykład w zdaniu Visi gyvuliai naudingi žmogaus labui (por. žmogaus gerovei, žmogui), konstrukcja z postpozycją labui pełni funkcję okolicznika celu. Z drugiej strony należy tu raczej mówić o bardziej rzeczownikowych i bardziej postpozycyjnych znaczeniach obiektowych i okolicznikowych (przyczyny w szerokim sensie (inter alia Balkevičius 1963) lub w wąskim sensie — (rzeczywistej) przyczyny i celu (inter alia LKG 1971, 1976; DLKG 2006; Labutis 1998)¹⁰) oznaczanych przez labui.

Zatem przedmiotem niniejszego artykułu jest używane rzeczownikowo i postpozycyjnie labui. Celem artykułu jest omówienie, na podstawie hierarchii, funkcji labui w zdaniu. Aby osiągnąć ten cel, postawiono następujące zadania: bez pretensji do wyczerpującego przeglądu literatury krótko wspomnieć, co napisano o celowniku rzeczownika i jego synonimach w gramatycznych opisach języka litewskiego (zob. rozdział 1), przeanalizować przypadki użycia labui o charakterze (bardziej) rzeczownikowym i (bardziej) postpozycyjnym, a następnie podsumować, co jest przez nie oznaczane we współczesnym litewskim (języku pisanym) (zob. rozdział 2, a także podsumowanie i wnioski). Zastosowano metody opisowo-analityczną i interpretacyjną.

Por.: „Nowymi nazywa się takie przyimki, które zachowały wyraźne związki etymologiczne z tymi samodzielnymi wyrazami, od których pochodzą” (Vaitulytė in: LKG 1971: 580).

⁸ Por.: „Niektóre przysłówki mogą być również używane jako postpozycje, na przykład labui, metu i in. Prawie nigdy nie występują przed przypadkiem, dlatego można je uznać za postpozycje, np.: Viską dariau tik tavo labui” (Kazlauskienė, Rimkutė, Bielinskienė 2011: 150–151). Jest jeden przykład, w którym labui użyto jako przyimka: Kad valstybės reikalai prastėja ir kad be jo įsikišimo pilietinis karas, visų protingų ir gerų žmonių nelaimei, nesiliaus per amžius. Jis įsikišo vien labui tų romiųjų, kurie bet kokiomis aplinkybėmis nūsta tik ramiai dirbti darbą ir mėgautis paprasta šeimynine laime (DLKT). Na takie przyimkowe użycie labui wpływa podrzędne zdanie przydawkowe.

⁹ Funkcja beneficjenta jest właściwa istotom żywym, zwłaszcza osobom, na których korzyść lub niekorzyść coś się dzieje. „Czasem także przedmioty nieożywione i pojęcia abstrakcyjne są ujmowane jako beneficjent, np.: sudėjo grėbliui dantis, rūkymas kenkia sveikatai” (zob. Sližienė 1994: 21)

¹⁰ Vaida Našlėnaitė-Eberhardt (2002: 17–18) kalba apie šešias priežasties subkategorijas: realiosios priežasties (kauzatyvo), hipotetinės priežasties (sąlygos), kaip į ateitį nukreiptos priežasties (tikslo), nerealiosios priežasties (nuolaidos), motyvo (t. y. skatinančios priežasties), padarinio (pasekmės, rezultato). Priežasties semantiniams santykiams ji priskiria realiosios priežasties, motyvo ir padarinio subkategorijas ir teigia, kad hipotetinės priežasties (sąlygos), kaip į ateitį nukreiptos priežasties (tikslo), nerealiosios priežasties (nuolaidos) santykiai yra savarankiški, pasižymintys savita semantika ir turintys tiktai jiems būdingą gramatinę raišką.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 4

Aby osiągnąć cel, wykorzystano materiał zebrany z Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno (dalej – DLKT), opracowanego w Centrum Lingwistyki Komputerowej Uniwersytetu Witolda Wielkiego. Jego większość stanowią teksty pisane, często redagowane, należące do różnych gatunków (publicystyki, literatury pięknej, literatury faktu lub literatury administracyjnej). Przykłady języka mówionego stanowią w DLKT najmniejszą część. W artykule wykorzystano 1250 przykładów użycia labui. Zdania te, bez podziału na gatunki i w kolejności występowania, wybrano z DLKT po wpisaniu słowa labui w polu wyszukiwania rozszerzonego (zastosowano kryterium wyszukiwania sutampa).

1. CELOWNIK I JEGO SYNONIMY W GRAMATYCZNYCH OPISACH JĘZYKA LITEWSKIEGO

Aby sprecyzować funkcje labui w zdaniu, przede wszystkim warto krótko wspomnieć, jak gramatyki definiują celownik rzeczownika i jakie mogą być jego synonimy.

1.1. Adelė Laigonaitė, omawiając celownik rzeczownika w Lietuvių kalbos gramatikoje (dalej – LKG) (LKG 1965: 193t), stwierdza, że „celownik rządzony przez czasownik oznacza osobę lub rzecz, której coś jest przeznaczone, w której interesie jest wykonywana dana czynność, której w taki czy inny sposób dotyczy omawiana czynność. Taki celownik rzeczownika można nazwać celownikiem obiektu. W zdaniu pełni on funkcję dopełnienia” (zob. zdanie 13). W przypadkach, gdy celownik rządzony przez czasownik wskazuje, w jakim celu coś się robi lub dzieje, pełni funkcję okolicznika celu (zob. zdanie 14).

13) Fabrikantai prispirti pakelti darbininkams užmokestį. (cytowane za LKG 1965: 193)

14) Tas dėdė paskolijo dar jai keliui ir porą rublių pinigų. (cytowane za LKG 1965: 194)

Elena Valiulytė, gramatikose (LKG 1976: 29tt; DLKG 2006: 513t; plg. Šukys 1998: 147) aptardama veiksmažodinius junginius su naudininku, sako, kad naudininkas dažniausiai žymi objektinius (aukojasi vaikams), rečiau – tikslo (ruošiasi sėjai), kiekybinius (dingo amžiams) bei laiko (išvažiuos žiemai) santykius. Objekto naudininkas su tranzityviniais veiksmažodžiais „turi dvi ryškesnes reikšmes – veiksmo adresato ir veiksmo paskirties. Šios reikšmės ypač aiškiai skiriasi tada, kai abu naudininkai pavartojami greta su tuo pačiu veiksmažodžiu, pvz., nupirko dukteriai (adresatas) siūlų megztiniui (paskirtis). Adresatą paprastai reiškia asmenis (ar kitas gyvas būtybes) žyminčių daiktavardžių (ar jį atstojančių įvardžių) naudininkas. <...> Paskirties reikšmę turi paprastai daiktus žyminčių daiktavardžių naudininkas. Jis žymi, kam skiriamas kitu nuo to paties veiksmažodžio priklausomu linksniu (galininku ar kilmininku) pasakytas daiktas“ (Valiulytė in: LKG 1976: 31t; dar žr. DLKG 2006: 513t) (plg. 15–16 sakinius). Abstrakčios reikšmės (dažnai veiksmažodinės kilmės) daiktavardžių naudininkas 17–18 sakiniuose rodo veiksmažodžiu žymimo

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (raš to) kalboje | 5

veiksmo tikslą (Valiulytė in: LKG 1976: 34). Kitaip kalbant, E. Valiulytės nuomone, 15–16 sakinių naudininkas yra (adresato, paskirties) papildinys, o 17–18 sakiniuose – (tikslo) aplinkybė.

Albertas Ruže LKG (1976: 517) teikiamą, pavyzdžiui, sakinio Beržo tošės pasidžiauk prakurai daiktavardžio prakuras naudininką laiko tikslo aplinkybe (plg. 16 sakinį). Panašios nuomonės yra ir Vitas Labutis, kuris 16–18 sakiniuose vartojamą daiktavardžio naudininką supranta kaip tikslo¹¹ – tiksliau, paskirtinio tikslo (paskirties) aplinkybę, kurią „rodome tariniu pasakyto požymio tikslą, kuris dažnai drauge žymi ir veiksniu ar papildiniu pasakyto daikto paskirtį“ (Labutis 1998: 302; panašiai Ruže in: LKG 1976: 517; Šukys 1998: 168t; dar žr. t. p.: 147, 176). Jonas Balkevičius (1963: 226) kalbamųjų sakinių naudininkus taip pat aptaria tikslo aplinkybių skyriuje. Tačiau jis (Balkevičius 1963: 219), skirtingai nei V. Labutis ar A. Ruže, tikslo aplinkybę įtraukia į plačiai suvokiamą priežasties aplinkybių sąvoką. Kaip sako Jonas Šukys (1998: 169), aplinkybių naudininkas 16 sakinyje „kartu rodo ir netiesioginį objektą¹²“, o 17–18 sakiniuose, kur yra „abstraktesnis daiktavardis, jis paprastai turi ryškesnį tikslo atspalvį“ (plg. Ruže in: LKG 1976: 517¹³; plg. t. p.: 34, 87).

15) Ja jemu usypałem pagórek, a on mi kopał dół. (cyt. za Šukys, 1998: 148)

16) Sam zrobiłem domowi okna. (cyt. za LKG 1976: 32)

17) Czy tęcza zbiera siedem kwiatów dla ich piękna? (cyt. za LKG 1976: 34)

18) Wykorzystać swoją władzę do złego i niegodziwego. (cyt. za LKG 1976: 34)

Aldona Paulauskienė (1994: 120, dar žr. t. p.: 123, 173¹⁴) laikosi nuomonės, kad „visais šiais [papildinio, aplinkybių] vartojimo atvejais naudininkas išlaiko bendrą (invariantinę) paskirties ir naudos/nenaudos reikšmę“ (dar žr. Šukys 1998: 147).

Widać, że interpretacja celownika rzeczownika opiera się na rozróżnieniu części zdania (funkcji gramatycznych) dopełnienia (obiektu pośredniego) lub okolicznika oraz konkretnego (żywego lub nieożywionego) bądź abstrakcyjnego przedmiotu. Dopełnienie to celownik rzeczownika oznaczający konkretne przedmioty żywe lub nieożywione (Valiulytė); okolicznik – celownik rzeczownika oznaczający konkretne przedmioty nieożywione lub abstrakcyjne (Labutis, Balkevičius, Šukys). Przyjmując takie rozróżnienie

¹¹ „Okolicznik celu to drugorzędna część zdania wskazująca domniemaną, zakładaną w perspektywie przyczynę, ze względu na którą, mając ją na względzie, przejawia się cecha wyrażona orzeczeniem” (Labutis 1998: 300). Por.: „Okolicznik celu oznacza cel i przeznaczenie czynności lub stanu, odpowiadając na pytania: po co, w jakim celu się idzie, jedzie, dąży albo dla kogo, w jakim celu coś istnieje lub jest robione” (Balkevičius 1963: 225). ¹² „Zazwyczaj taki obiekt wyrażany jest dość konkretnym rzeczownikiem” (Šukys 1998: 168). ¹³ „Najwyraźniejsze znaczenie celu ma celownik rzeczowników odczasownikowych”, np. Do cementacji gazowej używa się różnych pieców (LKG 1976: 517). ¹⁴ „Celownik okolicznikowy zachowuje to samo podstawowe znaczenie przeznaczenia. <...> Okolicznik celu również ma podwójne znaczenie, związane z przeznaczeniem” (Paulauskienė 2001: 173).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 6

celowników obiektu pośredniego i okolicznika należy stwierdzić, że celownik rzeczownika jest obiektem pośrednim w konstrukcjach poświęca się dzieciom, kupił córce nici, usypałem mu pagórek i różni się od okolicznika w konstrukcjach poświęca się dla dobra dzieci (por. dla dobra), kupił nici dla dobra córki, usypałem pagórek dla jego dobra. Istotne są tu również różnice semantyczne oznaczane tą samą formą: w konstrukcjach poświęca się dzieciom, kupił córce nici, usypałem mu pagórek występuje beneficjent, natomiast w konstrukcjach poświęca się dla dobra dzieci, kupił nici dla dobra córki, usypałem pagórek dla jego dobra – celownik celu. Czy te ostatnie celowniki są różne? Bywa różnie. Jednak na przykład w zdaniu Przyjaciele, jego doświadczenie jeszcze przysłuży się naszemu dobru (DLKT), dla dobra jest raczej bliskie obiektowi pośredniemu beneficjenta, oznaczanemu celownikiem (tj. przysłuży się naszemu dobru ≈ nam; por.:?przysłuży się nam dla naszego dobra; por. też: Kupił nici dla dobra córki na sweter; Pożyczył jeszcze pieniądze dla jej dobra na podróż) (zob. dalej). Zatem, aby wyjaśnić różnice w użyciu dla dobra, trzeba szukać także innych kryteriów.

Axelis Holvoetas ir Loreta Semėnienė (2004) linksniams priskiria gramatiškumo laipsnius. Remdamiesi Veslavos Čižik (2003) preliminariai nustatyta linksnių hierarchija: vardininkas > galininkas > naudininkas > kilmininkas (arba kilmininkas > naudininkas) > įnagininkas, autoriai (Holvoet, Semėnienė 2004: 33) teigia, kad „linksniai išsidėsto skalėje pagal tai, ar jie koduoja centrines, ar periferines sakinio funkcijas“; linksnių reikšmės „yra labai abstrakčios ir sunkiai suformuluojamos linksnių hierarchijoje aukštai esančių linksnių atveju, bet darosi tuo konkretesnės kuo žemesnė linksnio pozicija hierarchijoje“. Pagal santykinį gramatiškumo (artimumo sakinio branduoliui) ar semantiškumo (periferiškumo) laipsnį skiriama linksnių hierarchija susijusi ir su sintaksinės priklausomybės (valdinys > modifikatorius¹⁵) pagrindu skiriama gramatinių funkcijų hierarchija: subjektas > tiesioginis objektas > netiesioginis objektas > tolimesni objektai (angl. oblique) (trumpiau, subjektas > objektai) > aplinkybės (plačiau Holvoet 2009a, 2009b). Kaip rašo A. Holvoetas (2009a: 18), „vardžodžių hierarchija, išrikiuojanti veiksmažodžio palydovus tam tikra žemėjančia tvarka pagal jų periferiškumo, arba atsietumo nuo pagrindinės predikacijos laipsnį, leidžia įsivaizduoti laipsnišką veiksmažodžio komplementų perėjimą į modifikatorių kategoriją, kartu numatydama ir tarpinius šio perėjimo atvejus“. Taigi hierarchizacijos pagrindu naudininkas yra labiau semantinis (mažiau gramatinis) linksnis, žymintis labiau periferines gramatines funkcijas.

Różnice hierarchiczne można uzasadnić także w użyciu wyrażenia dla dobra: w zależności od zależności składniowej oznacza ono dopełnienia > i okoliczniki (poświęca się dla wspólnego dobra > przysłuży się naszemu dobru > pracuje dla dobra ludzi > zbiera siedem kwiatów dla piękna). Wiąże się to również z rzeczownikowym charakterem samego wyrażenia „dla dobra” >

¹⁵ Szerzej o pojęciu relacji składniowych – rządu i modyfikacji, członu rządzonego lub modyfikatora, wyrazu nadrzędnego lub modyfikowanego – przyjętym w niniejszym tekście, zob. Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Tamże por. także tradycyjny przegląd typów relacji składniowych. Szerzej o kryteriach rozróżniania dopełnień i okoliczników, stosowanych w artykule, zob. Holvoet, Čižik-Prokaševa (2005: 66–70).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 7

z postpozycją (przysparza nam korzyści (por. dla naszego dobra) > dla piękna (*dla dobra piękna) zbiera siedmiorniki). Pod względem funkcji semantycznych rzeczownikowe labui występujące jako obiekt pośredni koreluje z beneficjentem, natomiast konstrukcja z postpozycją labui, występująca jako okolicznik, koreluje z finitywem¹⁶, tj. wyrażeniem celu. Jak było widać, oprócz takich rzeczownikowych lub postpozycyjnych użyć labui zdarzają się przypadki, w których labui ma charakter (bardziej) rzeczownikowy, ale pod względem zależności składniowej nie jest rządem predykatu (dla niego (por. dla niego, dla jego dobra) usypałem górę), i odwrotnie: labui jest raczej postpozycją, ale stanowi rząd predykatu (używał dla harmonii, a nie chaosu).

A. Holvoetas ir V. Čižik-Prokaševa (2005: 81–92) sintaksiškai naudininką, kuris neužima argumento pozicijos, t. y. nėra predikato valdinys, vadina laisvuoju ir skiria keturis jo tipus: dativus commodi (Jonas atnešė Onai vyno), dativus sympatheticus (Jonas paspaudė šeimininkui ranką), dativus ethicus (Jis tau atvažiuos!), dativus iudicantis (Šis paveikslas man visai gražus). Autoriai dativus commodi interpretuoja kaip beneficiento aplinkybę (plg.: jam kalną pyliau), dativus sympatheticus – kaip argumento suskaidymo atvejį, dativus ethicus sieja su diskursu ir laiko sakinio aplinkybėje, o „dativus iudicantis yra semantiškai reikalaujamas ir sintaksiškai valdomas“ (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 83, 86, 88, 90). Pastarasis laisvasis naudininkas siejamas „ne su visu sakiniu (kaip sakinio aplinkybė), o tik su konkrečių žodžių sintaksinėmis savybėmis“ (t. p.: 91).

Agnieszka Rembiałkowska, omawiając wolne celowniki, proponuje, by „przy klasyfikowaniu <...> kierować się kryterium ich zakresu (ang. zakres)”. Mówiąc konkretnie, „typy wolnych celowników wyróżnia się przede wszystkim ze względu na to, z którym odcinkiem zdania pozostają w relacji, tj. z którym poziomem predykacji tworzą ściślejszą jednostkę i do którego poziomu predykacji odnosi się oddziaływanie wyrażanej przez nie predykacji” (Rembiałkowska 2009: 149–150). Na tej podstawie „wartości posesywne kodowane przez dativus sympatheticus przejawiają się na poziomie predykacji rdzeniowej (por. zdanie 16), natomiast wartości benefaktywne / malefaktywne kodowane przez dativus commodi / incommodi” (tamże: 167–168) „powinny należeć do poziomu predykacji rozszerzonej” (tamże: 162) (por. zdanie 15), „wartości dativus iudicantis [kodowane są] na poziomie propozycji, a dativus ethicus – na poziomie aktu mowy (zdania)” (tamże: 168). A zatem A. Rembiałkowska (2009: 161–162, 168) opiera na kryterium zakresu zhierarchizowane rozróżnienia między wolnymi celownikami, które nie są bezpośrednio związane z predykatem. To, czy (i) taka hierarchia wolnych celowników pełniących funkcję okoliczników: dativus sympatheticus > dativus commodi / incommodi > dativus iudicantis > dativus ethicus, odpowiada omawiane labui, zostanie omówione dalej (zob. rozdział 2). Z dotychczasowych rozważań wynika, że użycie labui może być ograniczone do dativus sympatheticus (por.: zrobiłem okna dla domu,?zrobiłem okna dla dobra domu, ale: dla dobra domu (tj. domu jako miejsca zamieszkania) okna (zob. dalej).

¹⁶ Finityw „charakteryzuje rzeczy i zjawiska, do których się dąży, którym poświęcone jest działanie oznaczane przez czasownik, np.: zespoły rywalizują o pierwsze miejsce, rolnicy przygotowują się do siewu” (Slizienė 1994: 23).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 8

Jurgita Kerevičienė (2008: 117tt), taikydama kognityvinės gramatikos teorines prielaidas ir metodus, siūlo naudininko funkcijas skirti ne pagal sintaksinius (valdomas resp. nevaldomas), bet pagal semantinius kriterijus. Kalbininkė naudininką interpretuoja kaip tam tikrą tarpusavyje susijusių skirtingų reikšmių tinklą (angl. network, set of meanings).

W niniejszym artykule celownik rzeczownika traktuje się jako człon hierarchii zaproponowanych przez wymienionych autorów (Holvoetas, Semėnienė, Čižik-Prokaševa, Rembiałkowska). Na ich podstawie omawia się, kiedy labui jest używane (bardziej) rzeczownikowo (ma znaczenie), a kiedy przyimkowo (jako desemantyzowane). Omawia się to z uwzględnieniem jego zależności składniowej: bierze się pod uwagę, czy jest rządzone przez czasownik, czy nie. Celownik rzeczownika labas występujący jako argument czasownika lub konstrukcja przyimkowa labui z dopełniaczem pełni funkcję obiektu (dopełnienia) (zob. zdania 2 i 11), natomiast występując jako modyfikator – okolicznika (zob. zdania 7 i 12) (szerzej zob. rozdział 2).

1.2. Następnie, nawiązując do myśli Vytautasa Ambrazasa (2006: 307), że „przyimek dėl(ei) z dopełniaczem wkracza w zakres użycia celownika celu i przeznaczenia, zwłaszcza gdy mowa o konkretnych sprawach związanych z celem, np.: zostawił ziemniaki na sadzeniaki → dla sadzeniaków, odłożył mleko dla dzieci → dla dzieci, <...> wypiera także celownik przeznaczenia wyrażany rzeczownikami odczasownikowymi, np.: Na jedzenie wystarczy¹⁷” (por. Balkevičius 1963: 226 i zdania 17–18), warto krótko wspomnieć, czym jeszcze, oprócz celownika, wyraża się okolicznik celu i jaki jest jego związek z typowym wyrażaniem przyczyny – konstrukcjami z przyimkiem dėl.

Na przykład, zdaniem A. Ružė, poza wspomnianym już celownikiem funkcję okolicznika celu pełnią przysłówek, dopełniacz rzeczownika, narzędnik, dopełniacz z przyimkiem dėl, biernik z przyimkami į, už, bezokolicznik, supinum, frazeologizm i połączenie wyrazowe (LKG 1976: 514 i nast.; por. Balkevičius 1963: 221 i nast.), natomiast funkcję okolicznika przyczyny¹⁸ – przysłówek, narzędnik rzeczownika, dopełniacz z dėl, iš, nuo i dėka, biernik z przyimkami per, už, narzędnik z przyimkiem su, frazeologizm i połączenie wyrazowe, np.: Z powodu samowoli rodziców, z powodu przesądów fanatycznych ignorantów wyrzekłam się najpiękniejszego uczucia – miłości (por. zdanie 3) (LKG 1976: 516–517; zob. także LKG 1965: 194). Dopełniacz z przyimkiem dėl często bywa synonimiczny z biernikiem pełniącym funkcję celu, użytym z przyimkiem už¹⁹ lub z celownikiem, por.: Przecież jeszcze w szkole walczyłaś o litewskość (por. o litewskość); Na wojny poluje się dla pieczeni (por. na pieczeń) (Ružė in: LKG 1976: 518).

¹⁷ Plg. Šukio (1998: 169) nuomonę šiuo klausimu: „Vietoj paskirties [t. y. tikslo] naudininko paprastai nelabai tinka prielinksnio dėl konstrukcijos, pvz.: dėl sėklos pasilikom; dėl duonos užsidirbsiu; pasiskolink dėl kelionės.“

¹⁸ Opis relacji przyczynowych w najważniejszych pracach językoznawstwa litewskiego zob. Našlėnaitė-Eberhardt (2002: 8–12).

¹⁹ Konstrukcje z przyimkiem celu už są używane „z czasownikami, których działanie wyraża jakieś dążenie (walczyć, zginąć, umrzeć, podnosić itp.)” (Ružė in: LKG 1976: 518).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 9

E. Valiulytė, DLKG (2006: 543) aptardama priežasties reikšmės veiksmažodinius junginius, teigia, kad „priežastį žymi junginiai su prielinksniai iš, nuo, dėl, už, rečiau – su dėka, per, su įnagininku be prielinksnio, su prieveiksmiais“ (dar žr. Valiulytė 1998: 337–410). Kiek toliau nagrinėdama tikslo raišką, ji (DLKG 2006: 551) laikosi nuomonės, kad „veiksmo tikslą bei paskirtį žymi kilmininkas ir naudininkas (vieni ar su bendratimi), bendratis, prielinksnių [dėl, prie, į su kilmininku] konstrukcijos“; pvz.: kovoja dėl laisvės, paklausė smalsumo dėlei (dar plg. Labutis 1998: 302). Prielinksnis dėl, vartojamas „reiškiant veiksmo tikslą, dažnai susipina su priežasties reikšmės atspalviu“ (LKG 1971: 590²⁰; panašiai Ruzė in: LKG 1976: 518²¹; dar žr. Valiulytė 2001: 201, 222). Išsamiai aprašiusi dabartinės lietuvių kalbos sintaksinius sinonimus, kalbininkė apibendrina: „pagrindinės priežasties santykių raiškos priemonės yra konstrukcijos išKilм, nuoKilм ir dėlKilм“ (Valiulytė 1998: 406), o „centrinę vietą tikslo [konkrečiau, siekinio] reikšmės priemonių sistemoje užima bendratis – viena ir su kilmininku, o prielinksninės [į, prie, dėl] konstrukcijos sudaro tos sistemos periferiją“ (Valiulytė 2001: 222; panašią nuomonę dar žr. Labutis 1998: 300).

J. Šukio (1998: 380; dar žr. 1978: 31) nuomone, „bendroji prielinksnio dėl reikšmė – priežastis su paskirties atspalviu – gana aiški ir be sakinio“. „Kai prielinksnio dėl konstrukcija reiškia gana aiškią paskirtį [t. y. tikslą], jai yra artimas paskirties naudininkas, tačiau juo keisti nebūtina, nei norima išlaikyti priežasties atspalvį. Mama dėl savo vaiko (plg. savo vaikui) duoną paskutinę raiko. Tačiau vietoj tokios paskirtį reiškiančios prielinksnio dėl konstrukcijos, kur negalima įžiūrėti priežasties atspalvio, geriau tinka įprastas paskirties naudininkas. Pirkom bulvių dėl sėklos“ (Šukys 1998: 380t). E. Valiulytė (1998: 376) teigia, kad prielinksnio dėl – priežasties, tikslo, objektinė, nuolaidos – „reikšmės yra labai artimos: jas vienija bendras semantinis požymis, kurį sąlygiškai galima pavadinti „loginiu pagrindu“. <...> Pasitaiko tokių vartojimo atvejų, kad sunku pasakyti, kokiai reikšmei priskirti aptariamą konstrukciją“²².

Z tego, co powiedziano, wynika, że mimo typowego dla konstrukcji z przyimkiem dėl znaczenia przyczyny jest ona wieloznaczna: wyraża także inne znaczenia — nieprzyczynowe (celu, przedmiotowe itp.).

²⁰ „Przyimki dėl, dėlei są używane do wyrażania przyczyny czynności (a także stanu, cechy czynnościowej)” (Valiulytė in LKG 1971: 590), celu, przyzwolenia, przedmiotu myśli lub wypowiedzi, a także do wzmacniania znaczenia innego wyrazu, np. Dėl gerumo jis geras (jest dobry dzięki dobroci) (Valiulytė in DLKG 2006: 441). Zdaniem E. Valiulytė (1998: 381), w połączeniach z czasownikami oznaczającymi aktywne, wolitywne działania konstrukcja z przyimkiem dėl ma również znaczenie celu, np.: atjojo dėl mergelės (przyszedł dla dziewczyny) (szerzej zob. LKG 1976: 87). Takie połączenia można przekształcić w złożone zdania celu, por.: atjojo, kad pamatytų mergelę. (przyszedł, żeby zobaczyć dziewczynę).

²¹ „Konstrukcja przyimkowa [dėl z dopełniaczem] w funkcji okolicznika celu nie jest zbyt charakterystyczna dla języka literackiego. Ponadto znaczenie celu dopełniacza z przyimkiem dėl nie zawsze da się wyraźnie oddzielić od znaczenia przyczyny”, np. Dėl drąsumo jis užsikišo už diržo savo tėvo ilgą Damasko durklą, paėmė lazdą ir išėjo; Dėl smagumo vieną gali pasikviesti, bet daugiau nieko (LKG 1976: 518).

²² Balkevičius (1963: 225; dar žr. t. p.: 226; panašią nuomonę žr. Labutis 1998: 293, 300) sako, kad „tikslo aplinkybė nuo veikiančios priežasties aplinkybės skiria kitoks priežastinis ir laiko santykis su sakinio tariniu: veikiančios priežasties aplinkybė realioje tikrovėje kyla anksčiau už tarinį arba eina kartu su tariniu, o tikslo aplinkybė yra tik galimas arba laukiamas tarinio veiksmo arba buvimo rezultatas“, arba, Našlėnaitės-Eberhardt (2002: 17) žodžiais, kalbamasis tikslas – tai į ateitį nukreipta priežastis.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 10

znaczenia: w jednych przypadkach są one czyste, w innych — synkretyczne. Cel zazwyczaj wyrażamy celownikiem rzeczownika (dirbame žmonių labui, pasidėjo pieną vaikams). Celownik pełniący funkcję takiego okolicznika wypiera konstrukcja z przyimkiem dėl (Ambrazas). Ze względu na możliwość identycznego oznaczania okoliczników przyimkiem dėl z dopełniaczem rozróżnienie znaczeń przyczyny i celu może być trudne.

W dalszej części znaczenia przyczyny i celu są traktowane jako dwa odrębne, tzn. przyjmuje się węższe ujęcie przyczyny (podobnie zob. Labutis 1998) i omawia się miejsce zajmowane przez analizowane tu labui (szerzej zob. rozdział 2). Zdaniem J. Šukysa (1998: 552–553; 1978: 134) takie labui, które wyraźniej dąży do funkcjonowania jako postpozycja, „z dopełniaczem wyraża przyczynę, przeznaczenie (zwłaszcza z dirbti, daryti, stengtis...). Tavo labui, ne kieno kito, stengiuosi (por. zdanie 7). Labui można bez trudu zastąpić dawnym przyimkiem dėl, por. Dirbkime dėl tėvynės; Dėl tavęs stengiuosi“. Na podstawie zdania 11 możemy stwierdzić, że w tych przypadkach, gdy konstrukcja z postpozycją labui pełni funkcję obiektu (dopełnienia) (tzn. jest rekcją), jest synonimiczna z celownikiem celu.

A zatem okoliczności celu w celu można zastąpić konstrukcjami przyczynowymi i celowymi z powodu oraz wolnymi celownikami. Pojawia się pytanie, czy konstrukcja z korzyścią i konstrukcja z powodu albo celownik są używane jako (swobodne) warianty, czy też każdy z nich ma własne znaczenie. Na przykład, czy znaczenia konstrukcji okolicznikowych w celu i z powodu są synonimiczne czy różne (por.: pracuje, oszczędza dla dobra dzieci / z powodu dzieci oraz dla dobra własnej przyszłości / z powodu przyszłości²³; jak (lub czy) okolicznik celu korzyści wiąże się z beneficjentem (por.: oszczędza dla dobra dzieci / dzieciom, odłożył mleko dla dobra dzieci / dzieciom); czym (lub czy) różnią się celowniki dopełnienia pośredniego w zdaniach Niepodległość jest konieczna społeczeństwu od konieczna dla dobra społeczeństwa.

2. RZECZOWNIKOWE I POSTPOZYCYJNE LABUI NA PODSTAWIE DLKT

W dalszej części, na podstawie przykładów z DLKT, omówiono labui w zdaniu, uwzględniając to, czy jest używane (raczej) jako rzeczownik, czy jako postpozycja. Rozważając tę kwestię, sprawdza się, czy pełni ono funkcję rekcji, czy modyfikatora. Na tej podstawie określa się funkcję gramatyczną konstrukcji z labui (obiekt > okolicznik), por.:

19) Człowiek może wybrać umiarkowane korzystanie z przyjemności zmysłowych albo całkowicie z nich zrezygnować, pragnąc służyć państwu i dobru powszechnemu. DLKT

²³ Por.: „Przyimek lub postpozycja znacznie zmienia znaczenie przypadka i wraz z formą przypadka rzeczownika lub wyrazu użytego rzeczownikowo (zaimka, liczebnika...) tworzy konstrukcję przyimkową. <...> Przyimek i przypadek jak gdyby się zlewają, tworząc połączenie wyrazowe o jakościowo nowym znaczeniu, dlatego zazwyczaj mówi się nie o znaczeniach przyimków, lecz konstrukcji przyimkowych” (Šukys 1978: 5–6).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 11

20) Tylko zewnętrzna mgła przeszkodziła Lukowi dostrzec zakręt. Znajomy, zakazujący głos prosił, by o tym zapomnieć i przestać myśleć o dobru moim i jego własnym labui, jednak mgła nad Odessą była silniejsza. Widziałem, jak samochód Luka jedzie wieczorem pustą drogą. DLKT

Jak wspomniano, czasownik w swojej funkcji predykatywnej łączy się z argumentami, tj. znaczenie czasownika wymaga argumentów jako uzupełnień (komplementów) wyrażających jego argumenty. W zdaniu argumenty predykatu występują w funkcji dopełnień (zob. zdanie 19). Pojęcie dopełnień jako argumentów czasownika (lub innego wyrazu predykatywnego) wiąże się z jego właściwościami walencyjnymi, tj. zdolnością czasownika do łączenia się z wymaganymi przez niego wyrazami o określonej formie – składnikami walencyjnymi (Sližienė 1994: 5). Modyfikatory, występujące w zdaniu zazwyczaj w funkcji okoliczników, wyrażają dodatkową predykację (zob. zdanie 20). Dopełnienia od okoliczników „można by odróżnić według jednego prostego kryterium: to, co mieści się w zakresie predykacji głównej, jest dopełnieniem, a to, co się w nim nie mieści – okolicznikiem” (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 66²⁴) (zob. też dalej).

2.1. Rzeczownikowe labui

Celownik rzeczownika labas występuje w zdaniach 19, 21–28. Przykłady tego typu, w których labui ma określenia uzgodnione, stanowią niewielką część zebranego materiału (30 z 1250). Pod względem składniowym celownik rzeczownika labas użyty w zdaniach 19, 21–24 różni się od użytego w zdaniach 25–28, tj. obiekt (dopełnienie) vs. okolicznik. Użyty jako obiekt rzeczownik labui w zdaniu 21 odpowiada pacjensowi jako odbiorcy skutków działania (por. Sližienė 1998: 96), a w zdaniach 19, 22–24 – nietypowemu beneficjentowi (zob. przypis 7) (por. Sližienė 1994: 343; 2004: 299), natomiast w zdaniach 25–28, użyty jako okolicznik, wskazuje cel.

W zdaniach 19, 21–25 dość łatwo można domyślić się dopełniacza rzeczownika oznaczającego osobę (por.: (19) służyć dobru ogólnemu (dobrobytowi) ≈ służyć dobru ogólnemu wszystkich ludzi), który w zdaniach 27–28 jest wyrażony wprost (por.: (28) działa dla wspólnego dobra wszystkich (ludzi) labui). Na podstawie tych zdań użyte w zdaniach 29–30 visų można interpretować składniowo dwojako: visų można uznać za uzgodnione określenie zależnego od labui wyrazu – dopełniacza rzeczownika oznaczającego osoby (por.: pozostać [dla dobra wszystkich żywych istot]), albo, ze względu na synonimiczność znaczeniową, nieuzgodnione określenie dopełniaczowe visų można powiązać z uzgodnionymi określeniami bendras²⁵, visuotinis²⁶, i uznać go za człon zależny od samego labui ((28) pozostać dla wszystkich, tj. dla dobra wspólnego, labui).

²⁴ Ten pat (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 66t) plg. ir tradicinę papildinio ir aplinkybės sampratą.

²⁵ Por. LKŽ_e: bendras – należący do wszystkich, wspólny dla wszystkich; używany wspólnie.

²⁶ Por. LKŽ_e: visuotinis – obejmujący wszystko i wszystkich, wspólny dla wszystkich.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 12

21) Rada Federacji może wspierać finansowo specjalistyczne badania prowadzone przez kantonalne gospodarstwa eksperymentalne i instytuty naukowe, jeśli służą dobru wspólnemu [P]. DLKT

22) Próżna żądza przywództwa gubi wielu. Zaszkodziła dobru wspólnemu [B] także dziś. DLKT

23) Kościół ceni i chwali pracę tych, którzy, służąc ludziom, poświęcają się dobru wspólnemu [B] i biorą na siebie ciężar obowiązków publicznych. DLKT

24) Małżeństwo „ma największe znaczenie (por. jest istotne) dla przedłużenia rodu ludzkiego, osobistego dobra samych członków rodziny oraz ich wiecznego losu”. DLKT

25) Ci odważniejsi przejechali wzdłuż przewodów uliczką – o, leżą rozciągnięte nad strumieniem; słupy stoją tu daleko od siebie, nic dziwnego, że przewody nie wytrzymały. Rano dla dobra wspólnego (por. dla wspólnego dobra) poruszyła się i Mortūnienė; po drodze do kancelarii wstąpiła do Milašiusa, trzeba zadzwonić do miasta po elektryków, niech naprawią. DLKT

26) Czy zechciałby pan wyjaśnić zebranym tutaj, jaką właściwie pracę pan wykonuje? Myślę, że ciekawie byłoby się dowiedzieć, czym pan, bracie Veleri, przysłuża się dobru wspólnemu (por. działa na rzecz wspólnego dobra)? – Ja... – rozejrzał się, ale zobaczył naprawdę wiele wyczekujących spojrzeń – hmmm... na przykład pomagam w kuchni... DLKT

27) Mogliby i powinni bardziej się skupić, może też zjednoczyć się dla dobra naszego narodu labui. DLKT

28) We wspólnocie ona pomaga innym, a inni pomagają jemu albo też wszyscy razem działają dla wspólnego dobra wszystkich labui. DLKT

29) Tai tantrinės apeigos, jų metu mokiniai prašo Mokytoją kiek galima ilgiau pasilikti šioje žemėje visų gyvų būtybių labui (plg. bendram gyvų būtybių labui). DLKT

30) Słowem, z wielkim trudem ratują detektora przed zamachem, detektorową – przed zbezczeszczeniem, a cenny, godny podziwu majątek państwowy pozostał dla dobra wszystkich (por. dla dobra wszystkich ludzi; wszystkim; dla wspólnego dobra wszystkich ludzi; dla wspólnego dobra). DLKT

Wróćmy do rzeczownikowego labui. Celownik rzeczownika labas w znaczeniu „dobrobyt, korzyść” występuje w zdaniach 31–40 z predykatami dwuargumentowymi (np.: (pa-)poświęcać się, (po-)służyć, szkodzić, sprzeciwiać się, niezbędny, ważny itp.) oraz trójargumentowymi (np.: oddać, (po-)święcić, zostawić, zapewnić, przeznaczyć; poświęcić, (wy)korzystać itp.). Takie labui pełniące funkcję obiektu w zdaniach 31–37, podobnie jak w zdaniach 22–24, odpowiada nietypowemu beneficjentowi (por. np. Sližienė 1994: 109; 1998: 111, 122; 2004: 299). Mówiąc dokładniej, w tych zdaniach użyty celownik rzeczownika labas aktualizuje

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksn(i)škasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 13

(podkreśla) znaczenie benefaktywne – korzyść, natomiast samego beneficjenta wyraża dopełniacz rzeczownika oznaczającego konkretne istoty żywe albo, rzadziej, nieożywione oraz byty abstrakcyjne, który występuje jako określenie przy labui (por.: (31) służyć dobru małżeństwa (dobrobytowi) ≈ małżeństwu; (32) sprzedaliśmy dla dobra nas wszystkich (dobrobytu) ≈ sprzedaliśmy nam wszystkim). Jak mówi Valerijus Apresianas (1995: 18), takie labui uwidacznia semantyczną cechę „żeby X-owi było dobrze” (por.: (31) służyć dobru rodziny ≈ służyć temu, żeby rodzinie [B] było dobrze).

31) Teraz chcielibyśmy skierować słowa zachęty do mężów nauki, którzy będą mogli w znacznym stopniu przysłużyć się dobru małżeństwa i rodziny labui i spokojowi sumienia ramybei, jeśli wspólnie z innymi podejmą się lepszego zbadania warunków regulowania poczęć w sposób moralny. DLKT

32) Tym bardziej cieszy nas, że intuicyjnie, kierując się swoim kobiecym rozumem, tak niedrogo sprzedałaś dla dobra nas wszystkich labui. DLKT

33) Rodzina byłaby uznana za podstawową wspólnotę społeczną i w pewnym sensie „niezależną”. „Niezależność” jest niezbędna dla dobra społeczeństwa labui. DLKT

34) Wizyty przedstawicieli NATO na Litwie oznaczają również powiększenie grona przyjaciół i sympatyków Litwy. Jak pokazuje doświadczenie, ważne dla dobra Litwy labui są także osobiste kontakty z cudzoziemcami i osobiste znajomości. DLKT

35) Drogi commendatore, proszę usiąść, przyjaciel de Ambrozijas opowiadał mi o Panu, o życiu poświęconym dla dobra Pana państwa labui atiduotą (por. oddał Pan życie na pożytek państwa). I o tajemnej żyłce poetyckiej, prawda? DLKT

36) Nie sprzedaję ziemi w Paprūdis w rejonie Kelmė, nie złożyłem wniosku do służby reformy rolnej o przyznanie ziemi ani odszkodowania, pozostawiając ją dla dobra Litwy labui. Nieprawdą jest również, że na koszt państwa wybudowano drogę do działki należącej do mojej żony i wycięto drzewa. DLKT

37) Rozumiem, doktorze Ignacai. Dziękuję za ojcowską troskę. Przez całe pozostałe życie będę dłużna za tę bezsenną noc, poświęconą dla dobra mojego ciała labui i zbawienia duszy. – V z a i m n o... DLKT

Rzeczownikowe labui w zdaniu 38 odpowiada kontentywowi (por. Sližienė 1998: 226), natomiast w zdaniach 39–40 – finitywowi (por. Sližienė 1998: 10; 2004: 67). Jak wynika z kontekstu zdania 41, labui można tu interpretować jako mające znaczenie synkretyczne – beneficjenta i celu (finitywu) (por.: zapewnić mięso dla dobra rysia ≈ zapewnić mięso rysiowi [B] i/lub zapewnić mięso, żeby ryś mógł je zjeść [Fin], tj. na korzyść rysia lub dla rysia). Jako obiekt aktualizowanego beneficjenta występuje rzeczownik labas

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniskasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 14

celownik, natomiast labui występujące w funkcji okolicznika celu można rozumieć zarówno jako celownik rzeczownika, jak i jako postpozycję (zob. dalej).

38) Otwierają się na błędne i zwodnicze decyzje, sprzeczne z prawdą oraz dla dobra jednostki i narodów labui. DLKT

39) Wyniki badań naukowych można wykorzystać dla dobra wielu ludzi labui: pomóc ludziom lepiej się przystosować i być szczęśliwszymi, nauczyć się przezwyciężać niedostatki zdolności poznawczych, pokonać strach i niepokój. DLKT

40) Oczywiście potwierdziłem, jako nowy neofita — co rzekomo widać po bliznach — że chciałbym wszystkie siły poświęcić Jerozolimie i dla dobra jej świątyni labui. DLKT

41) Na obiad zjadłem ziemniaki z mlekiem i zrozumiałem, że dla dobra Łusia labui muszę jak najszybciej zdobyć mięso. DLKT

labui jest również używane rzeczownikowo i występuje w funkcji okolicznika. Taki celownik labas w zdaniach 42–44, w odróżnieniu od zdań 31–40, nie zajmuje miejsca argumentu czasownika, tj. jest modyfikatorem. Na przykład rzeczownikowe labui w zdaniu 42 można rozumieć dwojako: wyrządził straszne rzeczy mojemu majątkowi, tj. zaszkodził mu, zniszczył mój majątek, albo wyrządził straszne rzeczy dla mojego dobra, tj. mnie samemu. Pierwszy celownik labas jest używany w znaczeniu „majątek, skarb, zasób”, drugi aktualizuje znaczenie „korzyść, dobrostan” (tj. dla mnie ≈ dla mojego dobra). To labui, podobnie jak użyte w zdaniach 43–45, jest bliskie wspomnianemu dativus commodi, odpowiadającemu beneficjentowi. Konstrukcję labui używaną w zdaniu 46 można rozumieć zarówno jako dativus commodi (zrobiłem to wszystko dla ciebie ≈ tobie), jak i jako celownik celu (zrobiłem to wszystko dla twojego dobra ≈ dla twojego dobrostanu), albo jako bliską mu konstrukcję przyimkową dėl („zrobiłem to wszystko dla twojego dobra ≈ ze względu na ciebie” dariau visa tai tavo labui ≈ dėl tavęs). W zdaniu 47 konstrukcję labui z dopełniaczem można interpretować jako bliską benefaktywnemu dativus commodi (por.: (47) będzie pracował dla dobra Egiptu ≈ dla Egiptu) albo jako synonimiczną względem konstrukcji z przyimkiem celu dėl. W tym drugim przypadku labui „traci” swój rzeczownikowy charakter, tj. znaczenie labui „korzyść, dobrostan” zaciera się i jest ono używane jako postpozycja z dopełniaczem. Ze zdań 48–49 wynika, że stosowana tu konstrukcja celu labui z dopełniaczem zaimka osobowego jest bliższa konstrukcji przyimkowej dėl (por.: (48) wysyła mi tę zgraję dla mojego dobra ≈ wysyła mi ją ze względu na mnie) niż celownikowi rzeczownika gerovė, nauda „dobrostan, korzyść” (por. (48) wysyła mi tę zgraję dla mojego dobra ≈?wysyła mi ją dla mojego dobrostanu). Innymi słowy, w tych przypadkach, gdy okolicznikowe labui z dopełniaczem zaimka (rzeczownika) oznaczającego osobę przestaje być związane z beneficjentem, tj. jest rozumiane jako oznaczające cel, abstrakcyjnego

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniskasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 15

znaczenie rzeczownika labas staje się mniej wyraźne i jest on używany raczej jako postpozycja labui z dopełniaczem (zob. dalej).

42) Dla Kruka nigdy nie byłam ani dziewczyną, ani kobietą, ani nawet człowiekiem, Chory. Nieważne, że na moją labui (por. na mój majątek, moje zasoby; mnie) wyrządził straszne rzeczy. DLKT

43) Stworzyli je sami, własną energią i talentem twórczym, zarówno dla siebie, jak i dla dobra innych narodów labui (por. innym narodom). DLKT

44) Ceni nie same te wartości, lecz ich użyteczność. Użyteczności szuka dla siebie (por. dla własnej korzyści) lub dla dobra społeczeństwa labui (por. społeczeństwu). DLKT

45) Podkreślił, że uczestnictwo w świętych misteriach „jest prawdziwym wyznaniem i upamiętnieniem, że Pan umarł i powrócił do życia dla nas i dla naszego dobra labui (por. nam)”: DLKT

46) Wołam cię, mój ojcze Amonie, bo jestem sam, zupełnie sam. Z miłością w sercu zrobiłem to wszystko dla twojego dobra (por. tobie, dla twojego dobra, ze względu na ciebie), więc w tej godzinie żalu i niedoli pomóż temu, kto decyduje się działać. DLKT

47) Mojżesz przez kilka miesięcy pozostanie nadzorcą królewskich budów — dopóki nie przygotuje sobie następcy. Potem będzie wraz ze mną pracował dla dobra Egiptu labui (por. Egiptowi; ze względu na Egipt) i dla jego dobrobytu. DLKT

48) Spójrzmy, kim jest ta zgraja szaleńców, którą zwany Bogiem przysyła mi [B] dla mojego labui (por. ?dla mojego dobra, ze względu na mnie). DLKT

49) Inaczej nazwą was jeszcze niemieckimi szpiegami. Najlepiej, żebyście [B] dla własnego dobra zaopatrzyli się w nazwiska. DLKT

Na podstawie wspomnianej hierarchii wolnych celowników: dativus sympatheticus > dativus commodi / incommodi > dativus iudicantis > dativus ethic(us) nasuwa się pytanie, czy rzeczownikowe labui jest używane równolegle z członem wyodrębnionym po lewej stronie dativus commodi / incommodi, tj. zamiast celownika oznaczającego zewnętrznego posiadacza — dativus sympatheticus? Taka zamiana jest możliwa, ale semantycznie dativus sympatheticus i rzeczownikowe labui różnią się. W zdaniu 50 wolny celownik (keleiviui) oznacza posiadacza będącego beneficjentem, który zostaje włączony w czynność wyrażaną przez predykat (niem. involviert) i pośrednio przez nią dotknięty (ang. affected) (niem. indirekt) (por. Vaičiulytė-Semėnienė 2015 i cytowaną tam literaturę). Innymi słowy, używany tu celownik, oprócz znaczenia dativus sympatheticus, ma w tle (ang. background) także znaczenie dativus commodi. Można by sądzić, że w zdaniu 51 relacja posesywna między posiadaczem (keleiviui) a przedmiotem posiadania (kojos) zostaje zerwana. Raczej interpretacja dativus sympatheticus zostaje zepchnięta na dalszy plan, a na pierwszy plan (ang. foreground) wysunięta

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 16

i aktualizuje się korzyść przynoszona possessorowi – interpretacja benefaktywna. Tego typu rzeczownikowe labui jest zbliżone do dativus commodi, zwłaszcza w tych przypadkach, gdy labui z dopełniaczem oddziela się od posesora oznaczonego biernikiem i wysuwa na początek zdania, jak w zdaniu 52 (por. Vaičiulytė-Semenienė 2006: 171–172). Wśród dostępnych przykładów z DLKT brak zdań takich jak 50–52. Nie ma też zdań, w których labui używane jest jako okolicznik malefaktywny (por. Rembia|kowska 2009: 154). Celownik malefaktora (niepowodzenia) w zdaniu 53 (mamai) zastąpiony w zdaniu 54 konstrukcją mamos labui sugerowałby interpretację jako dativus commodi: mamie dobrze / dopisało jej szczęście, że tym razem ciasto się nie udało; właśnie tego chciała (por.: Mamos labui (por. naudai) ciasto się nie udało). Z powodu tego samego rozumienia labui jako „korzyść, dobrobyt” nie pasuje ono do zdań z dativus iudicantis, którym oznacza się subiektywną ocenę (por. Rembia|kowska 2009: 156–157; zob. zdanie 55). Innymi słowy, dativus iudicantis wiąże się z percepcjentem (zob. Šličienė 1994: 20–21), natomiast labui – z funkcją beneficjenta. Z drugiej strony, w zdaniu 56, w którym „wolny celownik może być rozumiany zarówno jako dativus iudicantis, jak i dativus commodi” (Rembia|kowska 2009: 157), można by oczekiwać także konstrukcji labui z dopełniaczem, aktualizującej beneficjenta.

50) Numazgojo keleiviui kojas. (cytowane za DLKG 2004: 514)

51) Numazgojo keleivio labui (por. naudai) kojas.

52) Keleivio labui (por. keleivio naudai, keleiviu) gospodarz umył nogi.

53) Tym razem ciasto mamai się nie udało. (cytowane za Rembia|kowska 2009: 154)

54) Tym razem ciasto na rzecz mamy labui się nie udało.

55) Czy tobie (por.?tavo labui) może monitor to jeszcze wyświetlacz? (cytowane za Rembia|kowska 2009: 155)

56) Studia mnie (por. mano labui) stały się tym, czym robienie czajniczka było dla starego Chińczyka. (cytowane za Rembia|kowska 2009: 156)

Ostatecznie kontekst zdania 57 pozwala mówić o sposobie lub znaczeniu oznaczanym przez rzeczownikowe labui.

57) Decyzja zostaje podjęta zwykłą większością głosów po tym, jak po dwóch deputowanych wypowiedziało się „za” i „przeciw”. Możemy teraz tę kwestię rozwiązać (JAK?) na wasze labui (por. na waszą korzyść; po waszej myśli). DLKT

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 17

Z tego, co powiedziano o labui jako formie rzeczownikowej, wynika, że wraz ze swoim określeniem zależnym — rzadko przymiotnikiem uzgodnionym, a zwykle nieuzgodnionym dopełniaczem rzeczownika (zaimka) — używane jest jako argument predykatu albo modyfikator.

Rzeczownikowe labui z uzgodnionym określeniem pełni w zdaniu funkcję dopełnienia lub okolicznika. Ze względu na abstrakcyjność znaczenia leksykalnego dopełniacz celownikowy labas, występujący jako dopełnienie, odpowiada nietypowemu beneficjentowi (poświęca się dla wspólnego dobra) lub pacjentowi (badania służą wspólnemu dobru). Cel oznaczany jest przez celownik rzeczownika labas z uzgodnionym określeniem, pełniący funkcję okolicznika (poruszył się dla wspólnego dobra). Celownik celu jest bliski konstrukcji z przyimkiem dėl (poruszył się dla wspólnego dobra (dobrobytu)).

Dopełnieniem rzeczownikowego labui jest zwykle dopełniacz rzeczownika oznaczającego osoby lub (rzadziej) rzeczy abstrakcyjne (służyć dobru małżeństwa i rodziny). Uwzględniając jasność znaczenia leksykalnego samego rzeczownika labas oraz opierając się na jego nieuzgodnionym określeniu zależnym, można uogólnić, co następuje: celownik rzeczownika labas, występujący jako dopełnienie, aktualizuje beneficjenta (niezbędny dla dobra społeczeństwa) albo odpowiada pacjentowi, kontentywowi (sprzeciwia się dobru jednostki), finitywowi (wykorzystywać dla dobra ludzi), natomiast okolicznik zwykle odpowiada zaktualizowanemu beneficjentowi (stworzył nie dla siebie, lecz dla dobra narodów), a czasem wyraża sposób (rozwiązać na waszą korzyść). Rzeczownikowemu labui właściwe są również znaczenia synkretyczne (beneficjenta i celu) (załatwić coś dla dobra Łušysa, wszystko to robiłem dla twojego dobra). W takich przypadkach, gdy konstrukcja okolicznikowa labui z dopełniaczem rzeczownika (zaimka) oznaczającego osobę jest rozumiana jako wyrażająca cel, znaczenie samego labui staje się mniej wyraźne (por. wysyła mi dla mojego dobra) (zob. dalej).

2.2. Przyimkowe labui

W DLKT jest więcej przykładów, w których znaczenie rzeczownika labas jest mniej wyraźne i staje się oczywiste, że labui z dopełniaczem używane jest raczej jako konstrukcja przyimkowa. Wiąże się to z abstrakcyjnością dopełnienia labui, wyrażonego dopełniaczem.

Na przykład, opierając się na zdaniu 58, w którym celownik rzeczownika abstrakcyjnego (zdrowiu) występuje jako dopełnienie beneficjenta, można przypuszczać, że beneficjent może być aktualizowany przez celownik rzeczownika abstrakcyjnego labas, podobnie jak w przykładzie Zły nastrój szkodzi twojemu dobru (tobie). Jednak ze zdania 59 wynika, że użycie labui z dopełniaczem rzeczownika abstrakcyjnego staje się trudniejsze (?szkodzi dobru zdrowia). Wydawałoby się, że abstrakcyjny rzeczownik występujący jako dopełnienie osłabia rzeczownikowy charakter labui. Występuje ono jednak w zdaniu 60, gdzie pełni funkcję dopełnienia finitywu. W zdaniach 61–64 dopełnienie beneficjenta lub finitywu wyrażone jest konstrukcją przyimkową labui z dopełniaczem rzeczownika abstrakcyjnego; konstrukcja ta jest synonimiczna z celownikiem wymaganym przez czasownik lub przymiotnik.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniskasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 18

58) Zły nastrój, rozdrażnienie szkodzi zdrowiu. (cytowane za Sližienė 1994: 343)

59) ?Zły nastrój, rozdrażnienie szkodzi dobru zdrowia labui (por. ?dobru zdrowia).

60) „Tym posłańcem łaskawy pan dworu uciańskiego Balcevičius poświęcił na rzecz rewolucji polskiej labui (por. dla dobra rewolucji polskiej; rewolucji polskiej) ofiarował trzysta rubli. Bóg i wolna Rzeczpospolita mu wynagrodzą. Podpisał posłaniec rewolucji Smilga”. DLKT

61) Valstietis ir amatininkas teikdami materialines gėrybes, dvasininkas – malda ir religinėmis apeigomis, ir kiekviena klasė atlikdama savo darbą. Bendro gėrio labui (plg. bendram geriųi) būtina, kad tokia sistema turėtų valdančiąją dalį, kaip kad siela valdo kūną ar aukštesnė prigimtis valdo žemesnę. DLKT

62) Dauginančios politinio godumo ir nusikaltimų aukas, valdžios galią naudojančios ne bendrosios gerovės (plg. bendrajai gerovei), o kurios nors partijos arba pačių vadovų labui. DLKT

63) Nepaisant to, ko norėtų kai kas, nevalia pamiršti, nes mes, žmonės, galime kaip tik tai daryti, tylėti, bijoti, mąstyti skaičiais, aukoti priemones tikslų labui (plg. tikslams, dėl tikslų), nenoriai sutepame krauju savo rankas, bet jei tai daro kažkas kitas mūsų vardu, nusukame akis į šalį arba skanduojame pritarimo šūksnius. DLKT

64) Brangieji, jūsų kunigystė yra Dievo dovana, skirta savosios tautos šventėjimo labui (plg. ?savosios tautos šventėjimo gerovei / naudai; savosios tautos šventėjimui). DLKT

Dla dobra abstrakcyjność rzeczownika pełniącego funkcję członu zależnego traci swoją moc rozróżniającą (rzeczownikowy > postpozycyjny) w przypadkach, gdy dla dobra z dopełniaczem występuje jako okolicznik celu lub może być tak interpretowane (por. zdania 47–49). Dopełnienie w dopełniaczu przy postpozycji dla dobra użytej w zdaniach 63–68 nie podlega ograniczeniom leksykalnym: wyrażane jest rzeczownikiem oznaczającym konkretne przedmioty (żywe lub nieożywione) oraz rzeczy abstrakcyjne. Według V. Apresjana (1995: 18) takie konstrukcje z postpozycją dla dobra w dopełniaczu, wyrażające cel, należy interpretować jako „aby P zaistniało”. Cel jest wyrażany w sposób skondensowany (por. Valiulytė 1998: 369): zgodnie z zasadą ekonomii konstrukcję z postpozycją dla dobra wybiera się zamiast zdania podrzędnego (por.: (67) Oni wylali najmniej potu dla darmowego telefonu komórkowego ≈ wylali najmniej potu, aby otrzymać / kupić darmowy telefon komórkowy). Te konstrukcje z postpozycją dla dobra są synonimiczne z konstrukcjami celowymi z powodu i dopełniaczem. Oprócz takich jednoznacznych przypadków występują też dwuznaczne: użyte w funkcji okolicznika w zdaniu 71 dla dobra można interpretować również jako formę rzeczownikową, tj. aktualizującą beneficjenta (czyńmy nie dla siebie

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniskasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 19

[B], dla dobra ludzi ≈ ludziom), a także jako bardziej postpozycyjne, tj. wskazujące cel (nie róbmy tego dla sprawozdań [Fin], dla dobra ludzi ≈ ze względu na ludzi) (zob. też zdania 46–47).

65) Dievas rungtyniauja su žmonėmis: Abraomas mirtingą sūnų paaukojo Dievui, bet jam nereikėjo mirti; gi Dievas nemirtingą Sūnų atidavė mirčiai žmonių labui (plg. *žmonėms;?žmonių gerovei; dėl žmonių). Ką mes į tai pasakysime? DLKT

66) Varge tu, varge, juk galėjo dar pagyventi žmonių ir miesto labui (?žmonių ir miesto gerovei; dėl žmonių ir miesto), bet gi va, nebūna taip, kaip tu nori. Bet galgi Dievas susimils ir jis pasveiks. DLKT

67) Nusiuntė „špargalką“. Tad tie, kurie sekė paskui ausinėmis apsirūpinusį akcijos dalyvį, išliejo mažiausiai prakaito nemokamo mobiliojo telefono labui. Niokotojai tikėjosi sumaišties. DLKT

68) Žmonėms, suvarytiems į narvą, atsiranda tik toks poreikis įsivaizduoti savo gyvenimo rimtumą: eiti į mokslus, išsilavinti, daryti vaikus, dirbti narvo labui, pagal būtinumą kalbėti dviem kalbomis tiesiogine ir perkeltine prasme. DLKT

69) Jie valdo atsižvelgdami į tai, kas geriausia valstybei ir visiems jai priklausantiems, o kai dauguma valdo bendros naudos labui, [tokia santvarka] vadinama bendru visų santvarkų vardu – politeja. DLKT

70) Kodėl jūs mane pakvietėte, Ofirai? Man tai nelabai patinka. – Drįsau pakviesti jus, pone, nes vis darbuojuosi mūsų reikalo labui. Jūs nenusivilsite. – Tikiuosi. DLKT

71) Reformas darykime ne sau [B], ne ataskaitoms [Fin], bet žmonių labui [B/Fin]. DLKT

Okolicznikowa konstrukcja postpozycji dla dobra z dopełniaczem rzeczowników konkretnych i abstrakcyjnych ma również znaczenia synkretyczne w zdaniach 72–75: w zdaniach 72–73 cel splata się z przyczyną, a w zdaniach 74–75 – z przyczyną i warunkiem.

72) Paaiškinti, iš ko jis sudarytas, bet žirgas galų gale pats nuspręs, kada bus laikas atsigerti. Būkite budrūs ir nenaudokite prievartos. Savo vaiko labui (plg. dėl savo vaiko) neskubinkite įvykių. Laikas pats savaime negydo netekties paliktų emocinių žaizdų, todėl privalome leisti vaikams rikiuoti savo emocijas individualiai. DLKT

73) Wszechstronne wsparcie państwa dla stowarzyszeń budujących domy dla młodzieży. Dla dobra narodu i kraju zapomnijmy o ambicjach, zapomnijmy powiedzenie „dwóch Litwinów – trzy partie”, jednoczmy się w koalicję. DLKT

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 20

74) Już go stracił, bo sam z własnej woli go przepędził, więc w myślach nazwał siebie idiotą i zapragnął wymierzyć sobie policzek. Ale mleko się rozlało, niczego już nie zmieni. Dla prawdy labui (por. Dążąc do prawdy; Jeśli chcemy prawdy) musimy powiedzieć, że choć widok utraconego pięknego ciała sprawiał Eduardowi ból, dość szybko zrekompensował sobie tę stratę. DLKT

75) Co więcej, po zakończeniu horroru przeżywa prawdziwy horror, ujrzawszy pustą lodówkę! Dlatego dla zdrowia człowieka i jego kieszeni labui (por. ze względu na zdrowie człowieka i jego kieszeń; jeśli chcemy, aby...) warto byłoby pokazywać jak najwięcej filmów o powolnym mordowaniu, a nie szybkich! Zresztą wielu twórców to zrozumiało i owocnie pracuje wyłącznie w tym kierunku. DLKT

Cel z przyczyną wyrażany jest także w tych przypadkach, gdy zależnym członem postpozycji labui jest dopełniacz kataforycznie używanego zaimka wskazującego tas. Zaimek o uogólniającej funkcji wskazującej, jak widać w zdaniu 76 lub 77, zastępuje szerszy kontekst. Kontekst zdania 78 pozwala mówić o konstrukcji z postpozycją labui oznaczającej przyczynę.

76) Lemtingą įtaką liturgijai padarė Renesansas, šventy bę sureliatyvindamas to, kas gražu žmogaus akyse, labui. Žmogaus puikybė jį suvedžiojo: jis taip rimtai save vertina, jog užmiršta, kad gyvenimas turi žaidimo atspalvį. DLKT

77) Asceza zostaje „na nowo oceniona” w świetle tego, co uznaje się za „najbardziej fundamentalne przesłanki życia”; labui. DLKT

78) Dlatego oczywiste jest, że po przekroczeniu tego wieku o cztery lub pięć lat należy już zrezygnować z rodzenia dzieci i dalej żyć razem wyłącznie dla zdrowia labui (por. ze względu na zdrowie) lub z jakiejś innej podobnej przyczyny. DLKT

Z tego, co powiedziano, wynika, że (bardziej) postpozycyjnie labui używa się w przypadkach, gdy występuje jako dopełnienie, a jego rekcja dopełniaczowa wyrażona jest rzeczownikiem abstrakcyjnym (būtina bendro gėrio labui). Typowym znaczeniem konstrukcji z postpozycją labui występującej jako okolicznik jest cel, niekiedy spleciony również z innymi znaczeniami. Konstrukcja z postpozycją labui wyraża także przyczynę.

Wreszcie na podstawie zdań 79–80 można mówić także o labui, bliskim dativus ethicus, który „służy do wyrażania żywego, emocjonalnego stosunku mówiącego do omawianych spraw” (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 87). Pod względem składniowym takie związane z dyskursem labui z celownikiem zaimków 2. osoby jest okolicznikiem zdania, a nie predykatu (por. Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 88). Warto

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 21

uznać, że to dla twojego dobra można interpretować również jako zbliżone do dativus commodi (por.: (79) nie zrobił dla twojego dobra ≈ tobie).

79) No, czegoż to jeszcze Anupras nie zrobił dla ciebie dla dobra (por. czyż nie zrobił jeszcze czegoś dla ciebie Anupras), kolego? Głowa nie pracowała. Wyciągnął z kieszeni buteleczkę żeń-szenia, odkręcił zakrętkę i łyknął... Do dna. DLKT

80) Seimas tuoj į atlapus kibs dėl Ūkininkų įstatymo, Vyriausybė tavo labui (plg. tau) kurą pabrangina ir tuojau atlygina (gražūs šmugelis!) – plok katutes, žmogau, valdantiems ir tiems, kurie gracingai rauko nosis. DLKT

PODSUMOWANIE I WNIOSKI

Z badania wynika, że we współczesnym języku litewskim (pisanym) forma labui jest używana zarówno jako rzeczownik, jak i jako postpozycja. W niektórych przypadkach znaczenie celownika rzeczownika labas jest jasne (służyć dobru powszechnemu; działać wspólnie dla dobra wszystkich), w innych zaś – mniej wyraźne (wysyła mi dla mojego dobra). Podobnie jest z konstrukcjami z postpozycją labui: oprócz przypadków niebudzących wątpliwości (niezbędny dla dobra wspólnego) istnieją takie, w których labui można rozumieć zarówno jako formę rzeczownika abstrakcyjnego, jak i jako postpozycję (wszystko to robiłem dla twojego dobra). Opierając się na przypadkach jasnych i uznając mniej jasne (przejściowe), można stwierdzić, że użycie rzeczownikowe i postpozycyjne labui opiera się na hierarchiach, w których człon wyróżniony reprezentuje jasne (typowe) rzeczownikowe lub postpozycyjne labui.

Labui Do wyjaśnienia użycia Labui istotne jest kryterium żywotności, tj. osoba > rzecz abstrakcyjna. Wiąże się to z (i) hierarchią żywotności²⁷ Michaela Silversteina (1976) lub Roberta Dixona (1979: 85), w której cechy żywotności korelują z hierarchiami (ii) funkcji semantycznych²⁸, (iii) funkcji gramatycznych i ich (iv) oznaczania morfosyntaktycznego (Hentschel 1992; por. Givón 1984: 239tt; Dik 1989: 269–270; Holvoet 2009a, 2009b).

(i) osoba > istota żywa (nieosoba) > konkretny przedmiot nieożywiony > rzecz abstrakcyjna

(ii) A > P > Rec²⁹ > Ben > I > L > T

²⁷ W późniejszych pracach hierarchię ożywioności podzielono na hierarchie (i) osoby (uczestników komunikacji), (ii) ożywioności (w wąskim znaczeniu) i (iii) określoności (por. Croft 1990: 111; 127; Comrie 1989: 128, 185). Alan Timberlake (1986), na podstawie takich cech jak ożywioność (w wąskim znaczeniu), określoność, liczba, konkretność i innych, wyróżnia hierarchię indywidualizacji (ang. individuation.

²⁸ Kritišką nuomonę semantinių funkcijų hierarchijos skyrimo klausimu žr. Croft (2012: 175tt) ir ten aptariamą literatūrą.

²⁹ „Morfosyntaktyczne oznaczanie roli semantycznej Rezipient jest prototypową funkcją celownika. <...> Typowy odbiorca jest uczestnikiem transferhandlung. Przedmiot zmienia

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniskasis labui dabartinėje lietuvių (rašo) kalboje | 22

(iii) podmiot > dopełnienie > suplement (okolicznik).

(iv) Nom > Acc > Dat > konstrukcje przyimkowe.

Przypadki gramatyczne (lub strukturalne) – mianownik i biernik – wybiera się składniowo i semantycznie dla najbardziej wyrazistych (ang. salient) członów zdania – podmiotu agensa i dopełnienia bliższego pacjensa – w celu ich oznaczenia (Jonas [A] stato namą [P]); pozostałe przypadki służą do oznaczania mniej wyrazistych (gramatycznych i semantycznych) funkcji. Analizowany w tym artykule celownik abstrakcyjnego rzeczownika labas koreluje z mniej wyrazistymi funkcjami członów jądra zdania lub jego wolnych członów – suplementów (tj. okoliczników predykatu lub zdania).

Na podstawie analizowanego użycia rzeczownikowego i postpozycyjnego labui hierarchię funkcji gramatycznych (iii) można uzupełnić hierarchią wolnych celowników (Rembiałkowska 2009) i stwierdzić, że użycie rzeczownikowe labui, względnie użycie postpozycyjne labui koreluje z następującą hierarchią funkcji gramatycznych: dopełnienie > suplement (okolicznik): dativus sympatheticus > dativus commodi > inne okoliczniki (cel, przyczyna) > dativus ethicus. Odpowiada to również hierarchicznym różnicom zależności składniowej (argument > modyfikator).

Widać korelację hierarchii osoba > rzecz abstrakcyjna oraz rzeczownikowego labui > postpozycyjnego labui, gdy labui pełni funkcję dopełnienia: celownik rzeczownika labas typowo rządzi dopełniaczem rzeczownika oznaczającego osobę (lub zastępującego go zaimka) (būtinas visuomenės labui), postpozycja labui – dopełniaczem rzeczowników abstrakcyjnych (būtina bendro gėrio labui; galią naudoti bendros gerovės labui). Chociaż między rzeczownikowym a postpozycyjnym labui występuje więcej wahań, podobna korelacja jest obecna również w przypadkach, gdy labui jest okolicznikiem: rzeczownikowe labui zwykle występuje z dopełniaczem rzeczownika (zaimka) oznaczającego osobę (gyvenimą pašvęsti šeimos labui; sukūrė sau ir tautos labui), człon zależny w dopełniaczu przy postpozycji labui często wyrażany jest rzeczownikiem abstrakcyjnym (lub zastępującym go zaimkiem) (kviečiami jų pačių šviesesnės ateities labui; grožio labui septyžiedžius renka), lecz wskutek kondensacji składniowej dopełniacz może oznaczać także istoty żywe (atidavė mirčiai žmonių labui).

Celownik rzeczownika labas pełniący funkcję dopełnienia odpowiada funkcji beneficjenta lub finitywu; zdarzają się przypadki, w których koreluje z pacjensem lub kontentem. Celownik rzeczownika labas pełniący funkcję okolicznika zwykle oznacza beneficjenta, niekiedy zaś sposób. Postpozycja labui z

właściciela, od przed-posiadacza do późniejszego posiadacza. Odbiorca jest późniejszym posiadaczem po udanym akcie transferu. Czasowniki z pola ‘dawać / brać’ stanowią tło dla tej prototypowej definicji odbiorcy: Klaus dał swojemu bratu książkę“ (Bartels 2005: 105; por. Hentschel 2001: 181 i n., 196–197).

Plg.: Valeckienė (1998: 36): „Recipientas [Rec] yra ko nors gavėjo, ėmėjo funkcija. Jis dažniausiai pasakomas vardininku. Kaip recipientas paprastai suvokiamas asmuo, pvz.: Vaikas [Rec] gavo dovanų [Con] (plg.: Vaikui [B] davė dovanų [Con]).“

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 23

Konstrukcje dopełniaczowe pełniące funkcję dopełnienia oznaczają finityw lub beneficjenta, natomiast pełniące funkcję okolicznika – typowo cel.

Konstrukcje postpozycji labui są synonimiczne wobec celownika i (lub) konstrukcji z przyimkiem dėl (būtinas bendro gėrio labui (por. bendram gėriui); aukoti tikslų labui (por. tikslams, dėl tikslų); darbuojasi reikalo labui (por. dėl reikalo)). Rzeczownikowe labui z dopełniaczem rzeczownika lub zaimka oznaczającego osobę różni się od celownika beneficjenta: labui podkreśla semantyczną cechę korzyści – czynienia dobra dla danej osoby (būtina visuomenės labui (por. visuomenei); sukūrė kitų tautų labui (por. kitoms tautoms)).

Konstrukcja postpozycji labui z dopełniaczem, jako mająca mniej znaczeń, tj. bardziej przejrzysta (ang. transparent), przenika (staje się bardziej przewidywalna (ang. predictable)) do wyrażania dopełnienia w celowniku (a zatem do walencyjnej struktury predykatu – jądra zdania), wypierając z takich zdań celownik celu pełniący funkcję okolicznika: Tad tegu nuolatos gausėja „tauta, stojanti už gyvybę“, tegu nauja meilės ir solidarumo kultūra vystosi tikraj am visos žmonių visuomenės labui (DLKT), a także zastępuje konstrukcje z przyimkiem celu dėl ze względu na ich wielofunkcyjność.

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt.

BŽₑ – rengiamas Bendrinės lietuvių kalbos žodynas. Redaktorių kolegija: Danutė Liutkevičienė (vyr. redaktorė), Gertrūda Naktinienė, Rūta Petrokienė, Dovilė Svetikienė, Klementina Vosyl y tė, Jolanta Zabarskaitė. Programuotojas Vikis Satkevičius. D. 1: Įvadas, B, C, H, J, O. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. D. 3: Č, E, Ę, Ė, F, Z. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt.

DŽₑ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyriausiasis redaktorius Stasys Keinys. – 7-as patais. ir papild. leid. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, XXVI, 969 p.; elektroninis variantas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt.

LKŽₑ – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rūta Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008). Prieiga internete: www.lkz.lt.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 24

LITERATŪRA

Ambrazas V. 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Apresian V. J. 1995: Апресян В. Ю. Для и ради: сходства и различия. – Вопросы языкознания 3, 17–27.

Balkevičius J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Bartels H. 2005: Dativ oder Präposition: Zur Markierungsvariation im Kontext adjektivischer Prädikate im Deutschen, Russischen und Polnischen. Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia 12).

Comrie B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, 2 edition. Oxford: Basil Blackwell Basil Blackwell.

Croft W. 1990: Typology and Universals. Cambridge etc.: Cambridge University Press.

Croft W. 2012: Verbs: Aspect and Causal Structure. Oxford: Oxford University Press.

Čižik V. 2003: Linksnių atrakcija lyginamosiose konstrukcijose. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 1–17.

Dik S. C. 1989: The Theory of Functional Grammar 1. Berlin etc.: Mounton de Gruyter.

Dixon R. M. W. 1979: Ergativity. – Language 55 (1), 59–138.

DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Gaivenis K., Keinys St. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Givón T. 1984: Syntax. A functional–typological introduction 1. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins.

Hentschel G. 1992: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ–Instrumental– und Akkusativ–Genitiv–Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (rankraštis).

Hentschel G. 2001: Dative or prepositional marking of noun phrases in the context of Russian adjectival experiencer predicates. – Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Hrsg. Winfried Boeder, Gerd Hentschel. Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia 4), 171–200.

Holvoet A., Čižik-Prokaševa V. 2005: Papildiniai ir aplinkybės. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 65–92.

Holvoet A., Judžentis A. 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 25

Holvoet A., Judžentis A. 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet A., Semėnienė L. 2004: Linksnio teorijos pagrindai. – Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2), red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–31.

Holvoet, A. 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 1–36.

Holvoet, A. 2009b: Difuziniai subjektai ir objektai. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 37–67.

Kazlauskienė A., Rimkutė E., Bielinskienė A. 2011: Bendroji ir specialybės kalbos kultūra, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete https://eltalpykla.vdu.lt/bitstream/handle/1/219/ISBN978995126553.pdf?sequence=1 & isAllowed=y

Kerevičienė J. 2008: The Lithuanian Dative and its English Counterparts (a Case Study in Cognitive Grammar). Doctoral dissertation, Kaunas.

Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

LKG 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

Našlėnaitė-Eberhardt V. 2002: Priežasties santykiai įvairiose lietuvių kalbos sintaksės pakopose. Daktaro disertacija, Vilnius.

Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Kauno technologijos universitetas.

Rembiałkowska A. 2009: Lietuvių kalbos laisvieji naudininkai ir predikacijos lygmenys. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, Asociacija „Academia Salensis“, 147–168.

Silverstein M. 1976: Hierarchie of features and ergativity. – Grammatical categories in Australian languages, ed. Robert M. W Dixon. Canberra, 112–171.

Sližienė N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 26

enciklopedijų leidykla.

Sližienė N. 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sližienė N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šukys J. 1978: Prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa.

Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Timberlake A. 1986: Hierarchies in the Genitive of Negation. – Case in Slavic, eds. Richard D. Brecht, James S. Levine. 339–359.

Vaičiulytė-Semėnienė L. 2006: Morfosintaksinis posesyvumo žymėjimas: vidinė ir išorinė posesyvumo raiška. – Daiktavardinio junginio tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 4), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, 151–178.

Vaičiulytė-Semėnienė L. 2015: Kiek naudos iš posesyvinio naudininko: bučiuoja Onutei į ranką ir pakšteli Onutei į ranką. – Baltu filologija 24 (2), 95–118.

Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė E. 2001: Lietuvių kalbos tikslo konstrukcijos su slinkties veiksmažodžiais. – Acta Linguistica Lithuanica 44, 201–222.

Įteikta 2017 10 25

Priimta 2017 12 20

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 27

SUBSTANTIVAL AND POSTPOSITIONAL LABUI IN THE MODERN (WRITTEN) LITHUANIAN LANGUAGE

S u m m a r y

This article deals with the word labui (Lith. ‘for the sake, good, benefit (of)’), which in modern (written) Lithuanian is used as a substantive form and a postposition. Reference is made to the material sampled in the Corpus of the Modern Lithuanian Language compiled by the Centre for Computer-assisted Linguistics of Vytautas Magnus University.

The study has revealed that while the meaning dative meaning of the noun labas is transparent (tarnauti visuotinį labui (Lith. ‘to serve the common good’); kartu veikia bendram visų labui (Lith. ‘working together for the good of all’)) in some instances, in others it tends to be somewhat more obscure (siunčia man mano labui (Lith. ‘sending (s.t.) to me, for my benefit’)). A similar situation has been observed with constructions of the postposition labui: in addition to the clear-cut cases (būtinas bendro gėrio labui (Lith. ‘necessary for the common good’)), there are those where labui can be construed both as an abstract substantive form, and a postposition (visa tai dariau tavo labui (Lith. ‘I did it all for your benefit’)).

Relying on the transparent and recognising the less obvious (transitional) cases, the usage of the substantive and postpositional labui is grounded on a system of hierarchies, where the appointed member is represented by a clear substantive or postpositional labui.

Analysis of the usage of labui (substantive resp. postpositional) has showed that it correlates with a hierarchy of grammatical functions: object > supplement (circumstance): dativus sympatheticus > dativus commodi > other circumstances (purposes, cause) > dativus ethicus. This mirrors the hierarchical differences of syntactic subordination (complement > modifier) as well.

The hierarchical correlation of person > abstract thing and the substantive labui > postposition labui shows when labui acts as the object: the dative of the substantive labas typically controls the genitive of a noun that denotes persons (or the substitute pronoun) (būtinas visuomenės labui (Lith. ‘necessary for the good of the public’)), the postposition labui, the genitive of abstract nouns (būtina bendro gėrio labui (Lith. ‘necessary for the sake of the common good’)); galią naudoti bendros gerovės labui (Lith. ‘using power for the sake of common wellbeing’)). Even though there are more variations between the substantive and the postpositional labui, a similar correlation exists when labui is a circumstance: the substantive labui is typically used with the dative of a noun (or pronoun) that denotes persons (gyvenimą pašvęsti šeimos labui (Lith. ‘dedicate

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 28

one’s life for the good of the family’); sukūrė savo ir tautos labui (Lith. ‘created (smth.) for the benefit of himself and his nation’)), while the subordinate of the dative of the postposition labui is usually expressed with an abstract noun (or pronoun in its stead) (kviečiami jų pačių šviesesnės ateities labui (Lith. ‘are being invited for the sake of their own bright future’); grožio labui septynžiedžius renka (Lith. ‘collecting seven-leafs for the sake of beauty’)), but thanks to syntactical condensation, the genitive can also stand to signify living things (atidavė mirčiai žmonių labui (Lith. ‘gave up to die for the sake of the people’)) as well.

The dative of the substantive labas that acts as an object mirrors the function of the beneficiary or finitivus; there are cases when it correlates with the patient or the contentive. The dative of the substantive labas that acts as a circumstance usually denotes the beneficiary, and sometimes, the method. Genitive constructions involving the postpositional labui that act as the object denote the finitivus or beneficiary, and those that act as a circumstance typically designate the purpose.

Constructions of the postposition labui are synonymous with the dative and/or the constructions of the preposition dėl (būtinas bendro gerio labui (plg. bendram gerui) (Lith. ‘necessary for the sake of common good’; cf. ‘for common good’); aukoti tikslų labui (plg. tikslams, dėl tikslų) (Lith. ‘donate for the sake of purposes’; cf. ‘for purposes’); darbuojasi reikalo labui (plg. dėl reikalo) (Lith. ‘working for the sake of the cause’; cf. ‘for the cause’). The substantive labui paired with the genitive of a noun denoting persons or a pronoun differs from the dative of the beneficiary: labui explicates the attribute of benefit, of doing good for a person (būtina visuomenės labui (plg. visuomenei) (Lith. ‘necessary for the good of the public’; cf. ‘for the public’); sukūrė kitų tautų labui (plg. kitoms tautoms) (Lith. ‘created (smth.) for the good of other nations’; cf. ‘for other nations’).

The construction of the postposition labui involving a genitive has fewer meanings, is more transparent, and penetrates the expression of the dative of the object (the valence structure of the predicate – the nucleus of the sentence), pushing the dative of purpose acting as a circumstance, and altering constructions of the purpose preposition dėl due to their multifunctional nature.

KEYWORDS: the dative of the substantive, desemantisation, postposition.

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204