LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

USO SUSTANTIVO Y POSPOSICIONAL DE LABUI EN LA LENGUA LITUANA (ESCRITA) ACTUAL

PALABRAS CLAVE: dativo del sustantivo, desemantización, posposición.

RESUMEN

En este artículo, a partir del material del Corpus de la lengua lituana actual (DLKT), se trata labui en sus usos sustantivo y posposicional. El análisis de las jerarquías mostró que el dativo del sustantivo labas suele funcionar como objeto o complemento circunstancial cuando su dependiente se expresa mediante el genitivo de un sustantivo (pronombre) que designa a una persona (necesario para el bien de la sociedad; creó tanto para sí como para el bien de otros pueblos). Este labui sustantivo pone de relieve al beneficiario y también corresponde al finito, al paciente y al contenido, además de expresar el modo. La construcción de posposición labui con genitivo se caracteriza sobre todo por el significado de finalidad. El dependiente en genitivo típico de labui posposicional que funciona como objeto es un sustantivo abstracto (necesario por el bien común); el que funciona como complemento circunstancial no tiene restricciones léxicas.

INTRODUCCIÓN

El Gran Diccionario de la lengua lituana (LKŽₑ)¹ distingue tres significados del sustantivo masculino singular labas: (1) «bienestar², beneficio³» (véanse las oraciones 1–3), (2) «riqueza, tesoro, bien» (véanse las oraciones 4–5) y (3) «saludo» (véase la oración 6). En el Diccionario de la lengua lituana actual (DŽₑ) y el Diccionario de la lengua lituana estándar (BŽₑ) se ofrecen los dos primeros significados: «bienestar, beneficio» (véanse las oraciones 7–8) y «riqueza, tesoro, recursos» (véanse las oraciones 9–10).

1) Jum negera, ir jam ne labas Sv⁴.

¹ El segundo tomo del Diccionario de la lengua lituana (C–F), cuyo redactor jefe fue Jonas Kruopas, se publicó en 1969 en Vilna.

² Compárese DŽₑ: bienestar: vida buena y acomodada: Vive en la prosperidad material: tiene de todo.

³ Compárese DŽₑ: beneficio: 1. aquello que resulta útil, valioso o rentable: Este trabajo será de gran beneficio. 2. bienestar, bien: Trabajemos todos en beneficio de la patria. 3. resultado positivo o favorable: El partido terminó a favor de nuestro equipo. 4. riqueza: Nunca antes habíamos tenido tanta riqueza. 5. cereales, granos: Este año hubo una buena cosecha de cereales.

⁴ Abreviaturas como LKŽₑ.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 2

2) Todo lo mejor <...> lo destinamos al labui popular sp.

3) Los padres trabajaron por el bien de sus bebés A1885,6.

4) Pilį sugriovė ir visą jų labą pasiėmė A1884,335.

5) Pero, al considerar lo que la selva bien describir, es preciso explicar qué se experimentó allí.

6) Por el bien ni una palabra, pero no conseguirás comida PrLXVII26.

7) Toda la vida trabajé por el bien de las personas [la patria]/labui. BŽe

8) Valdžia turėtų vadovautis bendro labo siekiu. BŽe

9) Ese bien bastará para toda la vida. BŽe

10) Aquí está todo nuestro bien. BŽe

11) Vėliau aš supratau, kad jis pažabojo Seto jėgą, neišmatuojamą dangaus galybę, ir naudojo ją harmonijos, o ne chaoso labui. DLKT

12) Kai neilgai priešinesis pasidavė penktasis fortas, gradgrotai nusprendė, jog, turint omeny pavojingą laiko stygių, reikalo labui su likusiais kanonieriais pasikalbės patys. DLKT

En las oraciones 2 y 7, el dativo de finalidad en beneficio de se aproxima al dativo del sustantivo bienestar (cf.: Todo lo mejor lo empleamos para el bienestar del pueblo; Toda la vida trabajé por el bienestar de las personas⁵). Distinto es el caso de las oraciones 11–12, donde resulta difícil sustituir en beneficio de por el sinónimo para el bienestar (cf.: ?Usó la fuerza para el bienestar de la armonía, no del caos;?Por el bienestar del asunto, hablarán ellos mismos con los artilleros restantes). Es posible que el carácter nominal de en beneficio de —la claridad del significado de «bienestar, beneficio»— esté relacionado con que el genitivo del sustantivo (o pronombre) que funciona como su elemento dependiente denote un ser vivo o una entidad abstracta.

En beneficio de con genitivo, empleado en las oraciones 2, 11 y 7, 12, difiere en cuanto a su obligatoriedad en la oración: los primeros, semánticamente diferenciados, en beneficio de con genitivo son actantes valenciales del verbo (pa-)utilizar⁶; los segundos, no. La construcción no obligatoria en beneficio de con genitivo de las oraciones 7 y 12 puede compararse con la construcción preposicional de finalidad con a causa de de la oración 3 (cf. Balkevičius 1963: 226). La finalidad se expresa mediante el dativo del sustantivo bien en la oración 7 (cf. oración 2), mediante la construcción con la preposición a causa de en la oración 3 y mediante la preposición secundaria⁷, más precisamente, la posposición en beneficio de con genitivo

⁵ Cf. el ejemplo del Corpus de textos del lituano contemporáneo (DLKT): [Pliusnys] seguiría trabajando para la gloria del Creador y el bienestar de las personas.

⁶ Plg. Nijolės Sližienės (1998: 10) teikiamą naudoti „vartoti kaip priemonę, įrankį kokiam tikslui, taikyti kur“ junglumo aprašą, kur naudininkas atliepia finitývo – tikslo, paskirties funkciją (žr. Sližienė 1994: 23).

⁷ «Se denominan preposiciones secundarias (derivadas) aquellas que pueden vincularse con palabras de otras clases gramaticales, principalmente con adverbios» (Vaiulytė in: DLKG 2006: 438).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 3

konstrukcija (plg. Šukys 1998: 552; Kazlauskienė, Rimkutė, Bielinskienė 2011: 150–151⁸) 12 sakinyje (plg. 11 sakinį). Pagal 3 ir 7 sakinių analogiją ir atsižvelgiant į tai, kad tipiška priežasties (siaurąja prasme) raiška – prielinksnio dėl konstrukcijos, o daiktavardžio naudininkui priežasties reikšmė nėra būdinga, taip pat galima manyti, kad polinksნიო labui konstrukcija ir (arba) prielinksniu dėl su kilmininku (gali būti) žymima priežastis. Kokią vietą tikslo, priežasties raiškoje užima daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui? Ar jais pasakomos tik šios reikšmės? Kaip bus matyti, ir kitos.

A continuación (véase el capítulo 2), se busca responder a la pregunta de qué criterios permiten fundamentar los usos sustantivo y posposicional de labui; en otras palabras, qué influye en que el significado de labui se desemantice —o esté desemantizado— y adquiera el estatus de posposición, y en qué circunstancias ocurre esto. Cabe suponer que, además del criterio de animacidad mencionado, también influye la función gramatical: el dativo del sustantivo labas desempeña la función de objeto (complemento) de un benefactivo atípico⁹, por ejemplo, en la oración Visi gyvuliai naudingi žmogaus labui (compárese con žmogaus gerovei, žmogui), mientras que la construcción posposicional con labui funciona como complemento circunstancial de finalidad. Por otra parte, aquí sería más adecuado hablar de los significados de objeto y circunstanciales (de causa en sentido amplio (inter alia Balkevičius 1963) o en sentido estricto —de causa (real) y finalidad (inter alia LKG 1971, 1976; DLKG 2006; Labutis 1998)¹⁰) que designan los usos más sustantivos y más posposicionales de labui.

Así pues, el objeto de este artículo es labui en sus usos sustantivo y posposicional. El objetivo del artículo es analizar, sobre la base de jerarquías, las funciones de labui en la oración. Para alcanzar este objetivo, se plantean las siguientes tareas: sin pretender ofrecer una revisión exhaustiva de la bibliografía, mencionar brevemente lo que se ha escrito sobre el dativo sustantivo y sus sinónimos en las descripciones gramaticales del lituano (véase el capítulo 1); analizar los casos de uso más sustantivos y más posposicionales de labui y, a partir de ello, resumir qué designa en el lituano actual (escrito) (véase el capítulo 2, así como el resumen y las conclusiones). Se emplean métodos analíticos descriptivos y de interpretación.

Compárese: «Se denominan preposiciones recientes aquellas que han conservado claros vínculos etimológicos con las palabras autónomas de las que proceden» (Vaitulytė en: LKG 1971: 580).

⁸ Compárese: «Algunos adverbios también pueden emplearse como posposiciones, por ejemplo, labui, metu, etc. Casi nunca aparecen antes del caso, por lo que pueden considerarse posposiciones, p. ej.: Viską dariau tik tavo labui» (Kazlauskienė, Rimkutė, Bielinskienė 2011: 150–151). Se dispone de un ejemplo en el que labui se emplea como preposición: Kad valstybės reikalai prastėja ir kad be jo įsikišimo pilietinis karas, visų protingų ir gerų žmonių nelaimei, nesiliaus per amžius. Jis įsikišo vien labui tų romiųjų, kurie bet kokiomis aplinkybėmis nūsta tik ramiai dirbti darbą ir mėgautis paprasta šeimynine laime (DLKT). Este uso preposicional de labui está influido por la proposición subordinada adjetiva.

⁹ La función de benefactivo es propia de los seres animados, especialmente de las personas en cuyo beneficio o perjuicio sucede o se hace algo. «En ocasiones, también se conciben como benefactivos objetos inanimados y entidades abstractas, por ejemplo: sudėjo grėbliui dantis, rūkymas kenkia sveikatai» (véase Sližienė 1994: 21).

¹⁰ Vaida Našlėnaitė-Eberhardt (2002: 17–18) kalba apie šešias priežasties subkategorijas: realiosios priežasties (kauzatyvo), hipotetinės priežasties (sąlygos), kaip į ateitį nukreiptos priežasties (tikslo), nerealiosios priežasties (nuolaidos), motyvo (t. y. skatinančios priežasties), padarinio (pasekmės, rezultato). Priežasties semantiniams santykiams ji priskiria realiosios priežasties, motyvo ir padarinio subkategorijas ir teigia, kad hipotetinės priežasties (sąlygos), kaip į ateitį nukreiptos priežasties (tikslo), nerealiosios priežasties (nuolaidos) santykiai yra savarankiški, pasižymintys savita semantika ir turintys tiktai jiems būdingą gramatinę raišką.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 4

Para alcanzar el objetivo, se utiliza material recopilado del Corpus del lituano contemporáneo (en adelante, DLKT), creado en el Centro de Lingüística Computacional de la Universidad Vytautas Magnus. La mayor parte del corpus consiste en textos escritos, a menudo editados, de distintos géneros (periodismo, literatura de ficción, literatura de no ficción o textos administrativos). Los ejemplos de lengua hablada constituyen la parte más pequeña del DLKT. El artículo se basa en 1250 ejemplos en los que se emplea labui. Estas oraciones se seleccionaron en el orden en que aparecían, sin clasificarlas por género, al introducir la palabra labui en el campo de búsqueda avanzada del DLKT (el criterio de búsqueda utilizado fue coincide).

1. EL DATIVO Y SUS SINÓNIMOS EN LAS DESCRIPCIONES GRAMATICALES DEL LITUANO

Para concretar las funciones de labui en la oración, es importante mencionar primero brevemente cómo se entiende en las gramáticas el dativo sustantivo y cuáles pueden ser sus sinónimos.

1.1. Adelė Laigonaitė, al tratar el dativo sustantivo en la Gramática de la lengua lituana (en adelante, LKG) (LKG 1965: 193 y ss.), afirma que «el dativo regido por un verbo designa a la persona o cosa a quien se destina la acción, en cuyo interés se realiza o a quien afecta de algún modo la acción de que se habla. Este dativo sustantivo puede denominarse dativo de objeto. En la oración desempeña funciones de complemento» (véase la oración 13). En los casos en que el dativo regido por un verbo indica con qué finalidad se hace o sucede algo, desempeña la función de complemento circunstancial de finalidad (véase la oración 14).

13) Los fabricantes se vieron obligados a aumentar los salarios de los trabajadores. (citado de LKG 1965: 193)

14) Tas dėdė paskolijo dar jai keliui ir porą rublių pinigų. (cituojama iš LKG 1965: 194)

Elena Valiulytė, gramatikose (LKG 1976: 29tt; DLKG 2006: 513t; plg. Šukys 1998: 147) aptardama veiksmažodinius junginius su naudininku, sako, kad naudininkas dažniausiai žymi objektinius (aukojasi vaikams), rečiau – tikslo (ruošiasi sėjai), kiekybinius (dingo amžiams) bei laiko (išvažiuos žiemai) santykius. Objekto naudininkas su tranzityviniais veiksmažodžiais „turi dvi ryškesnes reikšmes – veiksmo adresato ir veiksmo paskirties. Šios reikšmės ypač aiškiai skiriasi tada, kai abu naudininkai pavartojami greta su tuo pačiu veiksmažodžiu, pvz., nupirko dukteriai (adresatas) siūlų megztiniui (paskirtis). Adresatą paprastai reiškia asmenis (ar kitas gyvas būtybes) žyminčių daiktavardžių (ar jį atstojančių įvardžių) naudininkas. <...> Paskirties reikšmę turi paprastai daiktus žyminčių daiktavardžių naudininkas. Jis žymi, kam skiriamas kitu nuo to paties veiksmažodžio priklausomu linksniu (galininku ar kilmininku) pasakytas daiktas“ (Valiulytė in: LKG 1976: 31t; dar žr. DLKG 2006: 513t) (plg. 15–16 sakinius). Abstrakčios reikšmės (dažnai veiksmažodinės kilmės) daiktavardžių naudininkas 17–18 sakiniuose rodo veiksmažodžiu žymimo

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (raš to) kalboje | 5

veiksmo tikslą (Valiulytė in: LKG 1976: 34). Kitaip kalbant, E. Valiulytės nuomone, 15–16 sakinių naudininkas yra (adresato, paskirties) papildinys, o 17–18 sakiniuose – (tikslo) aplinkybė.

Albertas Ruže LKG (1976: 517) teikiamą, pavyzdžiui, sakinio Beržo tošės pasidžiauk prakurai daiktavardžio prakuras naudininką laiko tikslo aplinkybe (plg. 16 sakinį). Panašios nuomonės yra ir Vitas Labutis, kuris 16–18 sakiniuose vartojamą daiktavardžio naudininką supranta kaip tikslo¹¹ – tiksliau, paskirtinio tikslo (paskirties) aplinkybę, kurią „rodome tariniu pasakyto požymio tikslą, kuris dažnai drauge žymi ir veiksniu ar papildiniu pasakyto daikto paskirtį“ (Labutis 1998: 302; panašiai Ruže in: LKG 1976: 517; Šukys 1998: 168t; dar žr. t. p.: 147, 176). Jonas Balkevičius (1963: 226) kalbamųjų sakinių naudininkus taip pat aptaria tikslo aplinkybių skyriuje. Tačiau jis (Balkevičius 1963: 219), skirtingai nei V. Labutis ar A. Ruže, tikslo aplinkybę įtraukia į plačiai suvokiamą priežasties aplinkybių sąvoką. Kaip sako Jonas Šukys (1998: 169), aplinkybių naudininkas 16 sakinyje „kartu rodo ir netiesioginį objektą¹²“, o 17–18 sakiniuose, kur yra „abstraktesnis daiktavardis, jis paprastai turi ryškesnį tikslo atspalvį“ (plg. Ruže in: LKG 1976: 517¹³; plg. t. p.: 34, 87).

15) Yo le amontoné tierra en la montaña; él me cavó una fosa. (citado de Šukys, 1998: 148)

16) Yo mismo hice para la casa las ventanas. (citado de LKG 1976: 32)

17) ¿El arcoíris recoge flores de siete pétalos para su belleza? (citado de LKG 1976: 34)

18) Utilizar el propio poder para algo malo, deshonroso. (citado de LKG 1976: 34)

Aldona Paulauskienė (1994: 120, dar žr. t. p.: 123, 173¹⁴) laikosi nuomonės, kad „visais šiais [papildinio, aplinkybių] vartojimo atvejais naudininkas išlaiko bendrą (invariantinę) paskirties ir naudos/nenaudos reikšmę“ (dar žr. Šukys 1998: 147).

Se hace evidente que la interpretación del dativo nominal se basa en la distinción entre las partes de la oración (funciones gramaticales) complemento (objeto indirecto) frente a circunstancial, y concreto (animado frente a inanimado) frente a abstracto. El complemento es el dativo nominal que designa entidades concretas animadas o inanimadas (Valiulytė); el circunstancial, el dativo nominal que designa entidades concretas inanimadas o abstractas (Labutis, Balkevičius, Šukys). Basándose en esta distinción

¹¹ «El circunstancial de finalidad es una parte secundaria de la oración que indica una causa implícita, prevista como objetivo, en consideración a la cual se manifiesta la característica expresada por el predicado» (Labutis 1998: 300). Compárese: «El circunstancial de finalidad señala el objetivo y la finalidad de una acción o estado, respondiendo a las preguntas: ¿para qué se va, se viaja o se aspira?, o ¿para quién, con qué propósito existe o se hace algo?» (Balkevičius 1963: 225). ¹² «Por lo general, tal objeto se expresa mediante un sustantivo bastante concreto» (Šukys 1998: 168). ¹³ «El dativo de los sustantivos verbales es el que expresa más claramente el significado de finalidad», por ejemplo, Para la cementación gaseosa se utilizan diversos hornos (LKG 1976: 517). ¹⁴ «El dativo circunstancial conserva el mismo significado básico de finalidad. <...> El circunstancial de finalidad también se solapa con el significado de destino» (Paulauskienė 2001: 173).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 6

En cuanto a los dativos de objeto indirecto y circunstancial, cabe afirmar que el dativo nominal es un objeto indirecto en construcciones como se sacrifica por los niños, compró hilo para su hija, amontoné tierra para él, y se diferencia del circunstancial en construcciones como se sacrifica por el bien de los niños (cf. por el bienestar), compró hilo por el bien de su hija, amontoné tierra por su bien. También son relevantes aquí las diferencias semánticas expresadas mediante la misma forma: en las construcciones se sacrifica por los niños, compró hilo para su hija, amontoné tierra para él se trata de un beneficiario, mientras que se sacrifica por el bien de los niños, compró hilo por el bien de su hija, amontoné tierra por su bien expresan un dativo de finalidad. ¿Son diferentes estos últimos dativos? Puede ser de distintas maneras. Pero, por ejemplo, en la oración Amigos, su experiencia aún será provechosa para nuestro bien (DLKT), labui se aproxima más bien al objeto indirecto de beneficiario, marcado por el dativo (es decir, será provechosa para nuestro bien ≈ para nosotros; cf.:?será provechosa para nosotros para nuestro bien; compárese también: Compró hilo por el bien de su hija para un jersey; También prestó dinero para su bien, para el viaje) (véase más adelante). Por lo tanto, para explicar las diferencias de labui es necesario buscar otros criterios.

Axelis Holvoetas ir Loreta Semėnienė (2004) linksniams priskiria gramatiškumo laipsnius. Remdamiesi Veslavos Čižik (2003) preliminariai nustatyta linksnių hierarchija: vardininkas > galininkas > naudininkas > kilmininkas (arba kilmininkas > naudininkas) > įnagininkas, autoriai (Holvoet, Semėnienė 2004: 33) teigia, kad „linksniai išsidėsto skalėje pagal tai, ar jie koduoja centrines, ar periferines sakinio funkcijas“; linksnių reikšmės „yra labai abstrakčios ir sunkiai suformuluojamos linksnių hierarchijoje aukštai esančių linksnių atveju, bet darosi tuo konkretesnės kuo žemesnė linksnio pozicija hierarchijoje“. Pagal santykinį gramatiškumo (artimumo sakinio branduoliui) ar semantiškumo (periferiškumo) laipsnį skiriama linksnių hierarchija susijusi ir su sintaksinės priklausomybės (valdinys > modifikatorius¹⁵) pagrindu skiriama gramatinių funkcijų hierarchija: subjektas > tiesioginis objektas > netiesioginis objektas > tolimesni objektai (angl. oblique) (trumpiau, subjektas > objektai) > aplinkybės (plačiau Holvoet 2009a, 2009b). Kaip rašo A. Holvoetas (2009a: 18), „vardžodžių hierarchija, išrikiuojanti veiksmažodžio palydovus tam tikra žemėjančia tvarka pagal jų periferiškumo, arba atsietumo nuo pagrindinės predikacijos laipsnį, leidžia įsivaizduoti laipsnišką veiksmažodžio komplementų perėjimą į modifikatorių kategoriją, kartu numatydama ir tarpinius šio perėjimo atvejus“. Taigi hierarchizacijos pagrindu naudininkas yra labiau semantinis (mažiau gramatinis) linksnis, žymintis labiau periferines gramatines funkcijas.

Las diferencias jerárquicas también pueden servir de base para el uso de labui: según la dependencia sintáctica, este marca objetos > y circunstanciales (se consagra al bien común > será provechoso para nuestro bien > trabaja en beneficio de la gente > recoge flores de siete pétalos por el bien de la belleza). Esto también guarda relación con el carácter nominal de labui>

¹⁵ Sobre la noción de relaciones sintácticas —régimen y modificación, elemento regido frente a modificador, palabra regente frente a palabra modificada— que se adopta aquí, véase con más detalle Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). En el mismo lugar, compárese también la exposición tradicional de los tipos de relaciones sintácticas. Sobre los criterios para distinguir complementos y circunstanciales que se utilizan en el artículo, véase con más detalle Holvoet, Čižik-Prokaševa (2005: 66–70).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 7

polinksniškumu (pasitarnau­s mūsų labui (plg. mūsų gerovei) > grožio labui (*grožio gerovei) septynžiedžius renka). Pagal semantines funkcijas netiesioginiu objektu einantis daiktavardiškasis labui koreliuoja su beneficientu, o aplinkybe einanti polinks­nio labui konstrukcija – su finityvu¹⁶, t. y. tikslo raiška. Kaip buvo matyti, be tokių daiktavardiškai ar polinksniškai vartojamų labui, yra atvejų, kai labui yra (labiau) daiktavardiškasis, bet pagal sintaksinę priklausomybę nėra predikato valdinys (jo labui (plg. jam, jo gerovei) kalną pyliau), ir atvirkščiai: labui yra veiki­a­u polinksnis, bet predikato valdinys (naudojo harmonijos, o ne chaoso labui).

A. Holvoetas ir V. Čižik-Prokaševa (2005: 81–92) sintaksiškai naudininką, kuris neužima argumento pozicijos, t. y. nėra predikato valdinys, vadina laisvuoju ir skiria keturis jo tipus: dativus commodi (Jonas atnešė Onai vyno), dativus sympatheticus (Jonas paspaudė šeimininkui ranką), dativus ethicus (Jis tau atvažiuos!), dativus iudicantis (Šis paveikslas man visai gražus). Autoriai dativus commodi interpretuoja kaip beneficiento aplinkybę (plg.: jam kalną pyliau), dativus sympatheticus – kaip argumento suskaidymo atvejį, dativus ethicus sieja su diskursu ir laiko sakinio aplinkybėje, o „dativus iudicantis yra semantiškai reikalaujamas ir sintaksiškai valdomas“ (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 83, 86, 88, 90). Pastarasis laisvasis naudininkas siejamas „ne su visu sakiniu (kaip sakinio aplinkybė), o tik su konkrečių žodžių sintaksinėmis savybėmis“ (t. p.: 91).

Agnieszka Rembiałkowska, al tratar los dativos libres, propone «basarse, al clasificarlos <...>, en el criterio de su alcance (en inglés, scope)». Más concretamente, «los tipos de dativos libres se distinguen ante todo según el segmento de la oración con el que se relacionan, es decir, según el nivel de predicación con el que forman una unidad más estrecha y el nivel de predicación al que se limita el efecto de la predicación que expresan» (Rembiałkowska 2009: 149–150). Sobre esta base, «los valores posesivos codificados por dativus sympatheticus se manifiestan en el nivel de la predicación nuclear (cf. oración 16), mientras que los valores benefactivos / malefactivos codificados por dativus commodi / incommodi» (ibíd.: 167–168) «deberían pertenecer al nivel de la predicación ampliada» (ibíd.: 162) (cf. oración 15); «los valores de dativus iudicantis [se codifican] en el nivel de la proposición, y los de dativus ethicus, en el nivel del acto de habla (de la oración)» (ibíd.: 168). Así, A. Rembiałkowska (2009: 161–162, 168) fundamenta en el criterio del alcance las diferencias jerarquizadas entre los dativos libres que no están directamente relacionados con el predicado. Más adelante se examinará cómo (y si) la jerarquía de dativos libres con función circunstancial: dativus sympatheticus > dativus commodi / incommodi > dativus iudicantis > dativus ethicus se corresponde con los usos de labui aquí analizados (véase el capítulo 2). Por lo dicho hasta ahora, queda claro que el uso de labui puede quedar restringido a la función de dativus sympatheticus (cf.: hice ventanas para la casa,?hice ventanas en beneficio de la casa, pero: hice ventanas para el hogar (es decir, para la casa como lugar habitado) ventanas (véase más adelante).

¹⁶ El infinitivo es «característico de las cosas y los fenómenos que se buscan, a los que se destina la acción expresada por el verbo; por ejemplo: los equipos compiten por el primer puesto, los agricultores se preparan para la siembra» (Slizienė 1994: 23).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 8

Jurgita Kerevičienė (2008: 117tt), taikydama kognityvinės gramatikos teorines prielaidas ir metodus, siūlo naudininko funkcijas skirti ne pagal sintaksinius (valdomas resp. nevaldomas), bet pagal semantinius kriterijus. Kalbininkė naudininką interpretuoja kaip tam tikrą tarpusavyje susijusių skirtingų reikšmių tinklą (angl. network, set of meanings).

Šiame straipsnyje į daiktavardžio naudininką žiūrima kaip į hierarchijų, skirtų minėtų autorių (Holvoetas, Semėnienė, Čižik-Prokaševa, Rembiałkowska), narį. Remiantis jomis, kalbama, kada labui vartojamas (labiau) daiktavardiškai (turi reikšmę), kada polinksniškai (kaip desemantizuotas). Tai aptariama paisant jo sintaksinės priklausomybės: atsižvelgiama į tai, ar jis yra veiksmažodžio valdomas ar ne. Veiksmažodžio valdinį einantis daiktavardžio labas naudininkas ar polinksnio labui konstrukcija su kilmininku yra objektas (papildinys) (žr. 2, 11 sakinius), modifikatoriumi einantys – aplinkybė (žr. 7, 12 sakinius) (plačiau žr. 2 skyrių).

1.2. A continuación, teniendo en cuenta la observación de Vytautas Ambrazas (2006: 307) de que «la preposición dėl(ei) con genitivo se adentra en el ámbito de uso del dativo de finalidad y destino, sobre todo cuando se habla de cosas concretas relacionadas con un propósito; por ejemplo: dejó patatas para semilla → por la semilla, guardó leche para los niños → por los niños, <...> desplaza también el dativo de destino expresado por sustantivos derivados de verbos; por ejemplo: Bastará para comer¹⁷» (cf. Balkevičius 1963: 226 y oraciones 17–18), conviene mencionar brevemente qué otros recursos, además del dativo, expresan el circunstancial de finalidad y cómo se relaciona este con la expresión típica de la causa mediante construcciones con la preposición dėl.

Por ejemplo, según A. Ružė, además del dativo ya mencionado, el circunstancial de finalidad puede expresarse mediante un adverbio, el genitivo de un sustantivo, el instrumental, un genitivo con la preposición dėl, un acusativo con las preposiciones į, už, el infinitivo de un verbo, el supino, una frase hecha y una combinación de palabras (LKG 1976: 514 y ss.; cf. Balkevičius 1963: 221 y ss.); mientras que el circunstancial de causa puede expresarse mediante un adverbio, el instrumental de un sustantivo, un genitivo con dėl, iš, nuo y dėka, un acusativo con las preposiciones per, už, un instrumental con la preposición su, una frase hecha y una combinación de palabras; por ejemplo: Por el capricho de mis padres, por los prejuicios de fanáticos oscurantistas, renuncié al sentimiento más hermoso: el amor (cf. oración 3) (LKG 1976: 516–517; véase también LKG 1965: 194). El genitivo con la preposición dėl suele ser sinónimo del acusativo con la preposición už con función de finalidad o del dativo; cf.: Mira, ya desde la escuela luchabas por lo lituano (cf. por lo lituano); Los halcones son cazados por su carne (cf. para carne) (Ružė en: LKG 1976: 518).¹⁸¹⁹

¹⁷ Plg. Šukio (1998: 169) nuomonę šiuo klausimu: „Vietoj paskirties [t. y. tikslo] naudininko paprastai nelabai tinka prielinksnio dėl konstrukcijos, pvz.: dėl sėklos pasilikom; dėl duonos užsidirbsiu; pasiskolink dėl kelionės.“

¹⁸ Véase la descripción de las relaciones causales en los principales trabajos de lingüística lituana en Našlėnaitė-Eberhardt (2002: 8–12).

¹⁹ Las construcciones con la preposición de finalidad už se usan «con verbos cuya acción expresa algún tipo de aspiración (luchar, perecer, morir, levantar, etc.)» (Ružė en: LKG 1976: 518).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 9

E. Valiulytė, DLKG (2006: 543) aptardama priežasties reikšmės veiksmažodinius junginius, teigia, kad „priežastį žymi junginiai su prielinksniai iš, nuo, dėl, už, rečiau – su dėka, per, su įnagininku be prielinksnio, su prieveiksmiais“ (dar žr. Valiulytė 1998: 337–410). Kiek toliau nagrinėdama tikslo raišką, ji (DLKG 2006: 551) laikosi nuomonės, kad „veiksmo tikslą bei paskirtį žymi kilmininkas ir naudininkas (vieni ar su bendratimi), bendratis, prielinksnių [dėl, prie, į su kilmininku] konstrukcijos“; pvz.: kovoja dėl laisvės, paklausė smalsumo dėlei (dar plg. Labutis 1998: 302). Prielinksnis dėl, vartojamas „reiškiant veiksmo tikslą, dažnai susipina su priežasties reikšmės atspalviu“ (LKG 1971: 590²⁰; panašiai Ruzė in: LKG 1976: 518²¹; dar žr. Valiulytė 2001: 201, 222). Išsamiai aprašiusi dabartinės lietuvių kalbos sintaksinius sinonimus, kalbininkė apibendrina: „pagrindinės priežasties santykių raiškos priemonės yra konstrukcijos išKilм, nuoKilм ir dėlKilм“ (Valiulytė 1998: 406), o „centrinę vietą tikslo [konkrečiau, siekinio] reikšmės priemonių sistemoje užima bendratis – viena ir su kilmininku, o prielinksninės [į, prie, dėl] konstrukcijos sudaro tos sistemos periferiją“ (Valiulytė 2001: 222; panašią nuomonę dar žr. Labutis 1998: 300).

J. Šukio (1998: 380; dar žr. 1978: 31) nuomone, „bendroji prielinksnio dėl reikšmė – priežastis su paskirties atspalviu – gana aiški ir be sakinio“. „Kai prielinksnio dėl konstrukcija reiškia gana aiškią paskirtį [t. y. tikslą], jai yra artimas paskirties naudininkas, tačiau juo keisti nebūtina, nei norima išlaikyti priežasties atspalvį. Mama dėl savo vaiko (plg. savo vaikui) duoną paskutinę raiko. Tačiau vietoj tokios paskirtį reiškiančios prielinksnio dėl konstrukcijos, kur negalima įžiūrėti priežasties atspalvio, geriau tinka įprastas paskirties naudininkas. Pirkom bulvių dėl sėklos“ (Šukys 1998: 380t). E. Valiulytė (1998: 376) teigia, kad prielinksnio dėl – priežasties, tikslo, objektinė, nuolaidos – „reikšmės yra labai artimos: jas vienija bendras semantinis požymis, kurį sąlygiškai galima pavadinti „loginiu pagrindu“. <...> Pasitaiko tokių vartojimo atvejų, kad sunku pasakyti, kokiai reikšmei priskirti aptariamą konstrukciją“²².

De lo dicho se desprende que, pese al significado típicamente causal de la construcción con la preposición dėl, esta es polisémica: expresa también otros significados no causales (de finalidad, de objeto u otros).

²⁰ «Las preposiciones dėl y dėlei se emplean para expresar la causa de una acción (así como de un estado o de una cualidad dinámica)» (Valiulytė in LKG 1971: 590), la finalidad, la concesión, el objeto del pensamiento o del habla, y para intensificar el significado de otra palabra; por ejemplo, Dėl gerumo jis geras (es bueno por su bondad) (Valiulytė in DLKG 2006: 441). Según E. Valiulytė (1998: 381), en construcciones con verbos que designan acciones activas y volitivas, la construcción con la preposición dėl también tiene valor final; por ejemplo: atjojo dėl mergelės (vino por la muchacha) (véase más ampliamente LKG 1976: 87). Tales construcciones pueden transformarse en oraciones finales compuestas, cf.: atjojo, kad pamatytų mergelę. (vino para ver a la muchacha).

²¹ «La construcción preposicional [dėl con genitivo] con valor de complemento circunstancial de finalidad no es muy característica de la lengua literaria. Además, el valor final del genitivo con la preposición dėl no siempre se distingue claramente del valor causal»; por ejemplo: Dėl drąsumo jis užsikišo už diržo savo tėvo ilgą Damasko durklą, paėmė lazdą ir išėjo; Dėl smagumo vieną gali pasikviesti, bet daugiau nieko (LKG 1976: 518).

²² Balkevičius (1963: 225; dar žr. t. p.: 226; panašią nuomonę žr. Labutis 1998: 293, 300) sako, kad „tikslo aplinkybė nuo veikiančios priežasties aplinkybės skiria kitoks priežastinis ir laiko santykis su sakinio tariniu: veikiančios priežasties aplinkybė realioje tikrovėje kyla anksčiau už tarinį arba eina kartu su tariniu, o tikslo aplinkybė yra tik galimas arba laukiamas tarinio veiksmo arba buvimo rezultatas“, arba, Našlėnaitės-Eberhardt (2002: 17) žodžiais, kalbamasis tikslas – tai į ateitį nukreipta priežastis.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 10

significados: en algunos casos son puros y en otros, sincréticos. El dativo del sustantivo suele expresar finalidad (dirbame žmonių labui, pasidėjo pieną vaikams). El complemento circunstancial expresado por el dativo queda desplazado por la construcción con la preposición dėl (Ambrazas). La posible expresión idéntica de los complementos circunstanciales mediante la preposición dėl con genitivo puede dificultar la distinción entre los valores causal y final.

En lo que sigue, los valores causal y final se consideran dos significados independientes, es decir, se adopta una concepción más restringida de la causa (véase asimismo Labutis 1998) y se examina el lugar que ocupa aquí el labui analizado (véase más ampliamente el apartado 2). A juicio de J. Šukys (1998: 552–553; 1978: 134), este labui, que tiende cada vez más claramente a convertirse en posposición, «con genitivo expresa causa o finalidad (sobre todo con dirbti, daryti, stengtis...). Tavo labui, ne kieno kito, stengiuosi (trabajo por tu bien, no por el de nadie más)» (cf. oración 7). Labui puede sustituirse fácilmente por la antigua preposición dėl; cf. Dirbkime dėl tėvynės; Dėl tavęs stengiuosi». Basándonos en la oración 11, podemos decir que, cuando la construcción con la posposición labui funciona como objeto (complemento) (es decir, como argumento), es sinónima del dativo de finalidad.

Así pues, el labui circunstancial puede sustituirse por construcciones causales y finales con dėl, así como por dativos libres. Cabe preguntarse si las construcciones con labui y dėl, o el dativo, se usan como variantes (libres), o si cada una tiene su propio significado. Por ejemplo, ¿son sinónimos o distintos los significados de las construcciones circunstanciales con labui y dėl (cf.: dirba, taupo vaikų labui / dėl vaikų ir savo ateities labui / dėl ateities²³); ¿cómo se relaciona (o no) el labui circunstancial con el beneficiario (cf.: taupo vaikų labui / vaikams, pieną pasidėjo vaikų labui / vaikams); ¿en qué difieren (o no) los dativos de objeto indirecto en las oraciones Nepriklausomybė būtina visuomenei nuo būtina visuomenės labui. (La independencia es necesaria para la sociedad frente a es necesaria para el bien de la sociedad).

2. LABUI NOMINAL Y POSPOSICIONAL A PARTIR DE DLKT

A continuación, basándonos en ejemplos de DLKT, se analiza labui en la oración atendiendo a si se usa (más bien) como sustantivo o como posposición. Para ello se examina si funciona como argumento o como modificador. De acuerdo con esto, se distingue la función gramatical de la construcción con labui (objeto > complemento circunstancial); cf.:

19) Una persona puede elegir disfrutar moderadamente de los placeres de los sentidos o renunciar a ellos por completo, con el deseo de servir al Estado y al bien común. DLKT

²³ Cf.: «La preposición o posposición modifica considerablemente el significado del caso y, junto con el caso del sustantivo o de la palabra empleada sustantivamente (pronombre, numeral...), forma una construcción preposicional. <...> La preposición y el caso se fusionan, por así decirlo, para formar una combinación de palabras con un significado cualitativamente nuevo; por ello, por lo general se habla de los significados de las construcciones preposicionales, no de los de las preposiciones» (Šukys 1978: 5–6).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 11

20) Solo la niebla exterior impidió a Lukas advertir el giro. Una voz familiar y admonitiva le pedía que olvidara aquello y dejara de pensar en el bien de él y de mí mismo labui, pero la niebla de Odesa era más intensa. Vi el automóvil de Lukas avanzar por una carretera vacía al atardecer. DLKT

Como se ha señalado, el verbo incorpora actantes a su función predicativa, es decir, el significado del verbo exige actantes como complementos que expresan sus argumentos. En la oración, los actantes del predicado funcionan como complementos (véase la oración 19). La noción de los complementos como actantes del verbo (u otra palabra predicativa) está relacionada con sus propiedades de valencia, es decir, con la capacidad del verbo para combinarse con palabras de determinadas formas que necesita: sus acompañantes valencionales (Sližienė 1994: 5). Los modificadores, que en la oración suelen funcionar como adjuntos circunstanciales, expresan predicación adicional (véase la oración 20). Los complementos y los adjuntos circunstanciales «podrían distinguirse mediante un criterio sencillo: lo que queda dentro del alcance de la predicación principal es un complemento; lo que queda fuera, un adjunto circunstancial» (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 66²⁴) (véase también más adelante).

2.1. El «labui» nominal labui

El dativo del sustantivo bien se usa en las oraciones 19 y 21–28. Los ejemplos de este tipo, en los que para el bien lleva modificadores concordantes, constituyen una minoría del material disponible (30 de 1250). Desde el punto de vista sintáctico, el dativo del sustantivo bien usado en las oraciones 19 y 21–24 difiere del empleado en las oraciones 25–28: objeto (complemento) frente a adjunto circunstancial. En la oración 21, el dativo del sustantivo para el bien que funciona como objeto corresponde al paciente, como receptor del efecto de la acción (cf. Sližienė 1998: 96); en las oraciones 19 y 22–24, a un beneficiario atípico (véase la nota 7) (cf. Sližienė 1994: 343; 2004: 299); el que funciona como adjunto circunstancial en las oraciones 25–28 indica finalidad.

En las oraciones 19 y 21–25 puede inferirse con bastante facilidad un genitivo de sustantivo que designa personas (cf.: (19) servir al bien común ≈ servir al bien común de todas las personas), que se expresa en las oraciones 27–28 (cf.: (28) actúa por el bien común de todos (personas) labui). Sobre la base de estas oraciones, el visų empleado en las oraciones 29–30 admite dos interpretaciones sintácticas: visų puede considerarse un modificador concordado del genitivo del sustantivo que designa personas, dependiente de labui (cf.: permanecer [para bien de todos los seres vivos]), o bien, por su sinonimia de significado, puede vincularse visų, como modificador genitivo no concordado, con los modificadores concordados común²⁵universal²⁶ y considerarlo un constituyente dependiente del propio labui ((28) permanecer para todos, es decir, para el bien común, labui).

²⁴ Ten pat (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 66t) plg. ir tradicinę papildinio ir aplinkybės sampratą.

²⁵ Cf. LKŽ_e: bendras – que pertenece a todos, de todos; que se usa en común.

²⁶ Cf. LKŽ_e: visuotinis – que abarca el todo y a todos, común a todos.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 12

21) El Consejo de la Federación puede financiar investigaciones especializadas de las explotaciones agrícolas experimentales y los institutos científicos de los cantones, si estas contribuyen al bien común [P]. DLKT

22) La ambición vanidosa de sobresalir lleva a muchos a la perdición. También ahora perjudicó al bien común [B] . DLKT

23) La Iglesia valora y elogia el trabajo de quienes, al servir a las personas, se dedican al bien común [B] y asumen la carga de los cargos públicos. DLKT

24) El matrimonio «tiene una importancia máxima (cf. es importante) para la continuidad de la especie humana, el bien personal de los propios miembros de la familia y su destino eterno». DLKT

25) Los más atrevidos se lanzaron por la calle junto a los cables; mira, quedaron tendidos sobre el arroyuelo, entre postes muy distantes, por eso los cables no resistieron. Por la mañana, por el bien común (cf. por el bienestar común), se puso en marcha Mortūnienė; de camino a la oficina pasó por casa de Milašius: había que llamar a los electricistas de la ciudad para que lo arreglaran. DLKT

26) ¿Podría precisar aquí, para los presentes, a qué se dedica? Creo que sería interesante saber qué hace usted, hermano Veleris, por el bien común (cf. en beneficio del bienestar común). —Yo... —miró a su alrededor, pero vio muchas miradas expectantes—, mmm... por ejemplo, ayudo en la cocina... DLKT

27) Podrían y deberían concentrarse más, quizá incluso unirse por el bien común de nuestra nación labui. DLKT

28) En la comunidad, ella ayuda a los demás y los demás le ayudan a él, o bien todos actúan por el bien común de todos labui. DLKT

29) Tai tantrinės apeigos, jų metu mokiniai prašo Mokytoją kiek galima ilgiau pasilikti šioje žemėje visų gyvų būtybių labui (plg. bendram gyvų būtybių labui). DLKT

30) Žodžiu, jie vargais negalais išgelbsti detektorių nuo pasikėsinimo, detektorinę – nuo išniekinimo, ir brangus godotinas valstybės turtas liko visų labui (plg. visų žmonių labui; visiems; bendram visų žmonių labui; bendram labui). DLKT

Volvamos al labui sustantivado. El dativo de labas, con el significado de «bienestar, beneficio», se usa en las oraciones 31–40 con predicados bivalentes (p. ej.: (pa-)sacrificarse, (servir), perjudicar, oponerse, necesario, importante, etc.) y trivalentes (p. ej.: dar, (sacrificar), dejar, proporcionar, destinar; consagrar, aprovechar(se), etc.). En las oraciones 31–37, labui, que funciona como objeto, expresa un beneficiario atípico, de manera similar a las oraciones 22–24 (cf., p. ej., Sližienė 1994: 109; 1998: 111, 122; 2004: 299). Más precisamente, en estas oraciones, el dativo del sustantivo labas actualiza

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksn(i)škasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 13

(enfatiza) el significado benefactivo —el de beneficio—, mientras que el beneficiario propiamente dicho se expresa mediante el genitivo del sustantivo, que designa seres vivos concretos o, raramente, cosas inanimadas y entidades abstractas, y que funciona como dependiente de labui (cf.: (31) servir al bien del matrimonio (bienestar) ≈ al matrimonio; (32) lo vendimos para beneficio de todos nosotros (bienestar) ≈ nos vendimos a todos). Como señala Valerijus Apresianas (1995: 18), este labui hace visible el rasgo semántico «que a X le vaya bien» (cf.: (31) servir al bien de la familia ≈ servir para que a la familia [B] le vaya bien).

31) Dabar norėtume paskatinimo žodžius tarti mokslo vyrams, kurie galės labai daug pasitarnauti santuokos bei šeimos labui ir sąžinės ramybei, jeigu, drauge su kitais tyrinėdami, imsis geriau ištirti sąlygas gimimams doru būdu reguliuoti. DLKT

32) Mums dargi malonu, kad tu intuityviai, savo moterišku protu vadovaudamasi, taip nepigiai pars idavei mūsų visų labui. DLKT

33) Šeima būtų pripažinta pirmine visuomene ir tam tikra prasme „nepriklausoma“. „Nepriklausomybė“ būtina visuomenės labui. DLKT

34) NATO atstovų vizitai į Lietuvą – kartu ir Lietuvos draugų ir bičiulių būrio išplėtimas. Kaip rodo patirtis, svarbu Lietuvos labui ir asmeniniai kontaktai su užsieniečiais, asmeninės pažintys. DLKT

35) Brangusis commendatore, sėskitės, bičiulis de Ambrozijas pasakojo man apie Jus, apie Jūsų valstybės labui atiduotą gyvenimą (plg. Jūs atidavėte gyvenimą valstybės naudai). Ir slaptą poeto gyslelę, tiesa? DLKT

36) Kelmės rajono Paprūdžio žemę nerealizuoju, prašymo agrarinės reformos tarnybai dėl žemės ar kompensacijos gavimo nepateikiau, palikdamas ją Lietuvos labui. Netiesa ir tai, kad valstybės sąskaita į mano žmonos turimą sklypą nutiestas kelias ir iškirsti medžiai. DLKT

37) Supratau, daktare Ignacai. Ačiū jums už tėvišką rūpestį. Lieku skolinga visą likusį gyvenimą už šią bemiegę naktį, paaukotą mano kūno labui ir sielos išganymui. – V z a i m n o... DLKT

El labui sustantivado corresponde al contenido en la oración 38 (cf. Sližienė 1998: 226) y a la finalidad en las oraciones 39–40 (cf. Sližienė 1998: 10; 2004: 67). Como se desprende del contexto de la oración 41, aquí labui puede interpretarse como portador de un significado sincrético —de beneficiario y de finalidad (final)— (cf.: procurar carne para el bien de Lūšis ≈ procurar carne para Lūšis [B] y/o procurar carne para que Lūšis coma [Fin], es decir, en beneficio de Lūšis o para que Lūšis pueda comer). El objeto que expresa el beneficiario actualizado es el dativo del sustantivo labas

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniskasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 14

dativo, mientras que labui, que desempeña la función de circunstancial de finalidad, puede entenderse tanto como dativo de un sustantivo como como posposición (véase más adelante).

38) Abiertas a decisiones erróneas y engañosas, contrarias a la verdad y al labui de las personas y los pueblos. DLKT

39) Los resultados de la investigación científica pueden utilizarse en labui de muchas personas: ayudarlas a adaptarse mejor y ser más felices, aprender a superar la falta de capacidades cognitivas, vencer el miedo y la ansiedad. DLKT

40) Por supuesto, confirmé, como nuevo converso —supuestamente evidente por las cicatrices— que quería dedicar todas mis fuerzas a Jerusalén y al labui de su templo. DLKT

41) Almorcé patatas con leche y comprendí que, por el labui de Lūšis, tenía que conseguirle carne cuanto antes. DLKT

También labui se usa como sustantivo y desempeña una función circunstancial. Este labas en dativo, en las oraciones 42–44, a diferencia de las oraciones 31–40, no ocupa el lugar de un argumento del verbo, es decir, es un modificador. Por ejemplo, el labui sustantivado de la oración 42 admite dos interpretaciones: hizo cosas terribles con mis bienes, es decir, perjudicó o dañó mis bienes; o hizo cosas terribles en mi beneficio, es decir, contra mí mismo. El primer dativo labas se usa con el significado de «bienes, tesoro, recursos»; el segundo actualiza el significado de «beneficio, bienestar» (es decir, para mí ≈ en mi beneficio). Este labui, al igual que el usado en las oraciones 43–45, es próximo al mencionado dativus commodi, que corresponde al beneficiario. La construcción con labui usada en la oración 46 puede entenderse tanto como dativus commodi (hice todo esto por tu bien ≈ para ti), como dativo de finalidad (hice todo esto por tu bien ≈ para tu bienestar), o como una construcción preposicional próxima con dėl (hice todo esto por tu bien ≈ por ti). En la oración 47, la construcción de labui con genitivo puede interpretarse como próxima al dativus commodi del beneficiario (cf.: (47) trabajará por el bien de Egipto ≈ para Egipto) o como sinónima de la construcción con la preposición de finalidad dėl. En este último caso, labui «pierde» su carácter sustantivo, es decir, se difumina el significado de labui como «beneficio, bienestar», y se usa como posposición con genitivo. De las oraciones 48–49 se desprende que la construcción de finalidad labui con un pronombre que designa a una persona en genitivo es más próxima a la construcción preposicional con dėl (cf.: (48) envía la cuadrilla para mí, en mi beneficio ≈ me la envía por mí) que al dativo del sustantivo bienestar, beneficio (cf. (48) envía la cuadrilla para mí, en mi beneficio ≈?me la envía para mi bienestar). Dicho de otro modo, en los casos en que el labui circunstancial con un sustantivo o pronombre personal en genitivo deja de asociarse con el beneficiario, es decir, se entiende como indicador de finalidad, del sustantivo abstracto

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniskasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 15

el significado del sustantivo labas se vuelve más tenue y este se usa más bien como la posposición labui con genitivo (véase más adelante).

42) Para Varnas nunca fui ni muchacha, ni mujer, ni siquiera una persona, Ligoni. No importa que él labui (cf. mis recursos, mis bienes; para mí) hizo cosas terribles. DLKT

43) Ellos las crearon ellos mismos, con su energía y talento creativo, tanto para sí como en labui de otros pueblos (cf. para otros pueblos). DLKT

44) Para él, estas cualidades no son valiosas por sí mismas, sino por su utilidad. Busca la utilidad personalmente (cf. para sí) o en labui de la sociedad (cf. para la sociedad). DLKT

45) Ha señalado que participar en los santos misterios «es una verdadera confesión y conmemoración de que el Señor murió y volvió a la vida por nosotros y en labui nuestro (cf. por nosotros)»; DLKT

46) Te invoco, padre mío Amón, porque estoy solo, completamente solo. Con un corazón amoroso hice todo esto por tu bien (cf. para ti, por tu bienestar, por ti), así que, en esta hora de dolor y adversidad, ayuda a quien se atreve a actuar. DLKT

47) Moisés seguirá siendo supervisor de las construcciones reales durante varios meses, hasta que prepare un sucesor. Después, junto conmigo, trabajará por el bien de Egipto labui (cf. para Egipto; por Egipto) y por su bienestar. DLKT

48) Veamos quiénes son, esa pandilla de locos que el llamado Dios me envía [B] para mi labui (cf. ?para mi bienestar, por mí). DLKT

49) De lo contrario, también los llamarán espías alemanes. Lo mejor para ustedes [B] es que consigan nombres para su propio labui apsirūpinti. DLKT

A partir de las jerarquías mencionadas de los dativos libres: dativus sympatheticus > dativus commodi / incommodi > dativus iudicantis > dativus ethic(us), cabe preguntarse si labui sustantivado se usa en alternancia con el miembro situado a la izquierda de dativus commodi / incommodi, es decir, en lugar del dativo que indica un poseedor externo: dativus sympatheticus. Tal sustitución es posible, pero semánticamente dativus sympatheticus y el labui sustantivado difieren. En la oración 50, el poseedor beneficiario se indica mediante un dativo libre (keleiviui), y queda incorporado a la acción expresada por el predicado (alem. involviert), que lo afecta (ingl. affected) indirectamente (alem. indirekt) (cf. Vaičiulytė-Semėnienė 2015 y la bibliografía allí citada). Dicho de otro modo, el dativo usado aquí, además del valor de dativus sympatheticus, tiene también en segundo plano (ingl. background) el valor de dativus commodi. Parecería que en la oración 51 se deshace la relación posesiva entre el poseedor (keleiviui) y lo poseído (kojos). Más bien, la interpretación de dativus sympatheticus queda relegada al fondo, y pasa a primer plano (ingl. foreground

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 16

y se actualiza el beneficio realizado en favor del poseedor: una interpretación benefactiva. Este labui sustantivado cercano al dativus commodi, especialmente en aquellos casos en que labui se separa del poseído marcado en acusativo por medio del genitivo y se coloca al comienzo de la oración, como en la oración 52 (cf. Vaičiulytė-Semenienė 2006: 171–172). Entre los ejemplos disponibles del DLKT no hay oraciones como las 50–52. Tampoco hay oraciones en las que labui se use como circunstancial de malefactivo (cf. Rembia|kowska 2009: 154). El dativo de malefactivo (de fracaso) de la oración 53 (mamai) se sustituye en la oración 54 por la construcción en beneficio de la madre, lo cual supondría interpretarla como dativus commodi: a la madre le fue bien / tuvo la suerte de que esta vez no le saliera bien el pastel; así lo quería (cf.: En beneficio de la madre (cf. provecho) el pastel no salió bien). Debido a esa misma interpretación de labui como «beneficio, bienestar», no es adecuado en oraciones con dativus iudicantis, que expresa una valoración subjetiva (cf. Rembia|kowska 2009: 156–157, 163; véase la oración 55). Dicho de otro modo, dativus iudicantis está relacionado con la función del perceptor (véase Šličienė 1994: 20–21), mientras que labui lo está con la función del benefactivo. Por otra parte, en la oración 56, donde «el dativo libre puede entenderse tanto como dativus iudicantis como dativus commodi» (Rembia|kowska 2009: 157), cabría esperar también una construcción con labui y genitivo que actualice al benefactivo: en beneficio de.

50) Numazgojo keleiviui kojas. (citado de DLKG 2004: 514)

51) Numazgojo keleivio labui (cf. naudai) kojas.

52) Keleivio labui (cf. keleivio naudai, keleiviu) šeimininkas numazgojo kojas.

53) Ši kartą pyragas mamai nenusisekė. (citado de Rembia|kowska 2009: 154)

54) Ši kartą pyragas mamos labui nenusisekė.

55) Tai tau (cf.?tavo labui) ¿acaso monitorius es todavía vaizduoklis? (citado de Rembia|kowska 2009: 155)

56) Studijos man (cf. mano labui) tapo tuo, kas arbatinuko dirbimas senajam kinui. (citado de Rembia|kowska 2009: 156)

Por último, el contexto de la oración 57 permite hablar del modo o del significado expresado por el sustantivado labui.

57) La decisión se adopta por mayoría simple de los votantes, después de que dos diputados hayan hablado a favor y dos en contra. Ahora podemos išspręsti (¿CÓMO?) en labui (cf. jūsų naudai; jums palankiai). DLKT

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 17

De lo dicho sobre labui como forma sustantiva se desprende que, junto con su complemento —un adjetivo concordado (raramente) o un genitivo nominal (pronominal) no concordado (por lo general)—, se emplea como complemento del predicado o como modificador.

El labui sustantivado con un modificador concordado funciona en la oración como objeto o circunstancial. Debido a la abstracción de su significado léxico, el dativo de labas que funciona como objeto corresponde a un beneficiario atípico (se consagra al bien común) o a un paciente (las investigaciones contribuyen al bien común). El dativo del sustantivo labas con un modificador concordado, que funciona como circunstancial, expresa finalidad (se movilizaron por el bien común). El dativo de finalidad se aproxima a la construcción con la preposición «dėl» (se movilizaron por el bien común (el bienestar)).

Como complemento de labui sustantivado suele funcionar el genitivo de un sustantivo que designa seres animados (personas) o, raramente, cosas abstractas (servir al bien del matrimonio y de la familia). Teniendo en cuenta la claridad del significado léxico del propio sustantivo labas y basándonos en su complemento no concordado, cabe resumir así: el dativo del sustantivo labas que funciona como objeto actualiza un beneficiario (es necesario para el bien de la sociedad) o corresponde a un paciente, un contenido (va en contra del bien de la persona), un finitivo (utilizar en beneficio de las personas); el que funciona como circunstancial suele corresponder a un beneficiario actualizado (lo creó no para sí, sino para el bien de los pueblos), y a veces expresa modo (resolver en su beneficio). El labui usado como sustantivo también presenta significados sincréticos (de beneficiario y finalidad) (procurar para el bien de Lūšis, hice todo esto por tu bien). En los casos en que la construcción circunstancial labui con el genitivo de un sustantivo (o pronombre) que designa personas se entiende como expresión de finalidad, el significado propio de labui se atenúa (cf. me lo envía por mi bien) (véase más adelante).

2.2. labui posposicional

En DLKT hay más ejemplos en los que el significado del sustantivo labas es menos claro y resulta evidente que labui con genitivo se emplea más bien como construcción posposicional. Esto está relacionado con el carácter abstracto del complemento regido por labui, expresado en genitivo.

Por ejemplo, basándonos en la oración 58, donde el dativo de un sustantivo abstracto (sveikatai) funciona como objeto beneficiario, cabe pensar que el beneficiario puede actualizarse mediante el dativo del sustantivo abstracto labas, como en El mal humor perjudica tu bien (a ti). Sin embargo, la oración 59 muestra que resulta más difícil emplear labui con el genitivo de un sustantivo abstracto (?perjudica el bien de la salud). Parecería que un sustantivo abstracto que funciona como objeto debilita el carácter nominal de labui. Pero este se emplea en la oración 60, donde funciona como objeto finitivo. En las oraciones 61–64, el objeto beneficiario o finitivo se expresa mediante la construcción posposicional labui con el genitivo de un sustantivo abstracto, sinónima del dativo regido por un verbo o un adjetivo.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniskasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 18

58) El mal humor y la irritación perjudican la salud. (citado de Sližienė 1994: 343)

59) ?El mal humor y la irritación perjudican el bien de la salud labui (cf. ?al bienestar de la salud).

60) «Con este enviado, que el bondadoso señor de la hacienda de Utena, Balcevičius, ha donado trescientos rublos a la revolución polaca labui (cf. para el bienestar de la revolución polaca; a la revolución polaca) donó. Dios y la libre República de las Dos Naciones se lo recompensarán. Firmado: Smilga, enviado de la revolución». DLKT

61) El campesino y el artesano aportan bienes materiales, el clérigo, oraciones y ritos religiosos, y cada estamento realiza su propio trabajo. Es necesario para el bien común labui (cf. para el bien común) necesario que tal sistema tenga una parte gobernante, como el alma gobierna el cuerpo o una naturaleza superior gobierna una inferior. DLKT

62) Dauginančios politinio godumo ir nusikaltimų aukas, valdžios galią naudojančios ne bendrosios gerovės (plg. bendrajai gerovei), o kurios nors partijos arba pačių vadovų labui. DLKT

63) Nepaisant to, ko norėtų kai kas, nevalia pamiršti, nes mes, žmonės, galime kaip tik tai daryti, tylėti, bijoti, mąstyti skaičiais, aukoti priemones tikslų labui (plg. tikslams, dėl tikslų), nenoriai sutepame krauju savo rankas, bet jei tai daro kažkas kitas mūsų vardu, nusukame akis į šalį arba skanduojame pritarimo šūksnius. DLKT

64) Queridos, vuestro sacerdocio es un don de Dios, destinado al bien de la santificación de vuestro pueblo labui (cf. ?para el bienestar / beneficio de la santificación de vuestro pueblo; para la santificación de vuestro pueblo). DLKT

El carácter abstracto del sustantivo que funciona como complemento de Labui pierde su capacidad distintiva (sustantiva> posposicional) en los casos en que labui con genitivo funciona como circunstancial de finalidad o puede interpretarse así (cf. oraciones 47–49). En las oraciones 63–68, el complemento en genitivo regido por el posposicional labui no tiene restricciones léxicas: se expresa mediante un sustantivo que designa cosas concretas (animadas o inanimadas) y abstractas. Según V. Apresjan (1995: 18), estas construcciones de finalidad con el posposicional labui y genitivo deben interpretarse como «para que P se produzca». La finalidad se expresa de forma condensada (cf. Valiulytė 1998: 369): conforme al principio de economía, se elige la construcción con el posposicional labui en lugar de una oración subordinada (cf.: (67) Ellos sudaron lo menos posible por un teléfono móvil gratuito ≈ sudaron lo menos posible para obtener / adquirir un teléfono móvil gratuito). Estas construcciones con el posposicional labui son sinónimas de las construcciones de finalidad con dėl y genitivo. Además de estos casos claros, también hay casos ambiguos: en la oración 71, labui, que funciona como circunstancial, puede interpretarse también como sustantivo, es decir, como elemento que actualiza un beneficiario (hagámoslo no por nosotros

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniskasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 19

[B], en beneficio de las personas ≈ a las personas), y como más posposicional, es decir, que indica finalidad (no hagamos informes [Fin], en beneficio de las personas ≈ por las personas) (véanse también las oraciones 46–47).

65) Dievas rungtyniauja su žmonėmis: Abraomas mirtingą sūnų paaukojo Dievui, bet jam nereikėjo mirti; gi Dievas nemirtingą Sūnų atidavė mirčiai žmonių labui (plg. *žmonėms;?žmonių gerovei; dėl žmonių). Ką mes į tai pasakysime? DLKT

66) Varge tu, varge, juk galėjo dar pagyventi žmonių ir miesto labui (?žmonių ir miesto gerovei; dėl žmonių ir miesto), bet gi va, nebūna taip, kaip tu nori. Bet galgi Dievas susimils ir jis pasveiks. DLKT

67) Nusiuntė „špargalką“. Tad tie, kurie sekė paskui ausinėmis apsirūpinusį akcijos dalyvį, išliejo mažiausiai prakaito nemokamo mobiliojo telefono labui. Niokotojai tikėjosi sumaišties. DLKT

68) Žmonėms, suvarytiems į narvą, atsiranda tik toks poreikis įsivaizduoti savo gyvenimo rimtumą: eiti į mokslus, išsilavinti, daryti vaikus, dirbti narvo labui, pagal būtinumą kalbėti dviem kalbomis tiesiogine ir perkeltine prasme. DLKT

69) Jie valdo atsižvelgdami į tai, kas geriausia valstybei ir visiems jai priklausantiems, o kai dauguma valdo bendros naudos labui, [tokia santvarka] vadinama bendru visų santvarkų vardu – politeja. DLKT

70) Kodėl jūs mane pakvietėte, Ofirai? Man tai nelabai patinka. – Drįsau pakviesti jus, pone, nes vis darbuojuosi mūsų reikalo labui. Jūs nenusivilsite. – Tikiuosi. DLKT

71) Reformas darykime ne sau [B], ne ataskaitoms [Fin], bet žmonių labui [B/Fin]. DLKT

La construcción posposicional circunstancial en beneficio de, con genitivo de sustantivos concretos y abstractos, presenta significados sincréticos también en las oraciones 72–75: en las oraciones 72–73, la finalidad se entrelaza con la causa; en las oraciones 74–75, con la causa y la condición.

72) Paaiškinti, iš ko jis sudarytas, bet žirgas galų gale pats nuspręs, kada bus laikas atsigerti. Būkite budrūs ir nenaudokite prievartos. Savo vaiko labui (plg. dėl savo vaiko) neskubinkite įvykių. Laikas pats savaime negydo netekties paliktų emocinių žaizdų, todėl privalome leisti vaikams rikiuoti savo emocijas individualiai. DLKT

73) Apoyo estatal de todo tipo a las cooperativas de construcción de viviendas juveniles. En beneficio de la prosperidad del pueblo y del país olvidemos las ambiciones, olvidemos el dicho «dos lituanos, tres partidos» y unámonos en una coalición. DLKT

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 20

74) Habiéndolo perdido ya, pues él mismo lo había echado por voluntad propia, se llamó idiota en sus pensamientos y quiso darse una bofetada. Pero a buenas horas, ya no hay nada que hacer. Por amor a la verdad labui (cf. En busca de la verdad; Si queremos la verdad) debemos decir que, aunque la imagen del hermoso cuerpo perdido también le dolía a Eduardas, este compensó la pérdida bastante rápido. DLKT

75) Además, cuando termina la película de terror, ¡experimenta un verdadero horror al ver el frigorífico vacío! Por tanto, por el bien de la salud y del bolsillo de la gente labui (cf. por la salud y el bolsillo de la gente; si queremos que...) convendría mostrar tantas películas de matanza lenta como sea posible, y no de acción trepidante. Por cierto, muchos creadores lo han comprendido y trabajan productivamente solo en esta dirección. DLKT

El objetivo y la causa se expresan también en los casos en que el complemento dependiente del pospositivo labui es el genitivo del pronombre demostrativo tas, empleado catafóricamente. Como se observa en las oraciones 76 y 77, el pronombre de referencia generalizada sustituye a un contexto más amplio. El contexto de la oración 78 permite hablar de una construcción con el pospositivo labui que expresa un significado causal.

76) El Renacimiento ejerció una influencia decisiva en la liturgia, relativizando la santidad por el bien de aquello que es bello a los ojos humanos, labui. La soberbia humana lo sedujo: se toma tan en serio a sí mismo que olvida que la vida tiene un matiz lúdico. DLKT

77) El ascetismo «se reevalúa» en función de aquello que se consideran «los fundamentos más esenciales de la vida»; labui. DLKT

78) Por tanto, es evidente que, una vez superada esta edad en cuatro o cinco años, ya hay que renunciar a tener hijos y seguir viviendo juntos solo por el bien de la salud labui (cf. por motivos de salud) o por alguna otra razón similar. DLKT

De lo expuesto se desprende que labui se usa más bien como pospositivo en los casos en que funciona como objeto y el término rector de su genitivo se expresa mediante un sustantivo abstracto (por el bien común). El significado típico de las construcciones con el pospositivo labui que funcionan como circunstanciales es el de finalidad, a veces entrelazado con otros significados. La construcción con el pospositivo labui también expresa causa.

Por último, a partir de las oraciones 79–80 puede hablarse también de labui, cercano al dativus ethicus, que «se utiliza para expresar la viva relación emocional del hablante con los asuntos tratados» (Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 87). Sintácticamente, este labui, relacionado con el discurso y con el dativo de los pronombres de segunda persona, es un circunstancial de la oración, no del predicado (cf. Holvoet, Čižik-Prokaševa 2005: 88). Conviene

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 21

reconocer que este en tu beneficio también puede interpretarse como próximo al dativus commodi (cf.: (79) no lo hizo en tu beneficio ≈ para ti).

79) Pala, ko gi Anupras dar nepadarė tavo labui (plg. ar gi ko tau Anupras dar nepadarė), kolega? Galva neveikė. Jis išgriebė iš kišenės ženšenio buteliuką, nusuko viršelį ir gurkštelėjo... Ligi dugno. DLKT

80) Seimas tuoj į atlapus kibs dėl Ūkininkų įstatymo, Vyriausybė tavo labui (plg. tau) kurą pabrangina ir tuojau atlygina (gražūs šmugelis!) – plok katutes, žmogau, valdantiems ir tiems, kurie gracingai rauko nosis. DLKT

SÍNTESIS Y CONCLUSIONES

El estudio reveló que en el lituano actual (escrito) la forma labui se usa tanto como sustantivo como posposición. En algunos casos, el significado dativo del sustantivo labas es claro (servir al bien común; actúa conjuntamente por el bien de todos), mientras que en otros es menos nítido (me envía esto para mi bien). Algo similar ocurre con las construcciones posposicionales de labui: además de los casos inequívocos (necesario en aras del bien común), los hay en los que labui puede entenderse tanto como una forma de sustantivo abstracto como una posposición (todo esto lo hice en tu beneficio). Si nos basamos en los casos claros y reconocemos los menos claros (transicionales), el uso sustantival y posposicional de labui se organiza jerárquicamente, y cada categoría se representa mediante un uso sustantival o posposicional claro (prototípico) de labui.

Para explicar el uso de labui, es relevante el criterio de animacidad, es decir, >persona cosa abstracta. Esto se relaciona con la jerarquía de animacidad de Michael Silverstein (1976) o Robert Dixon (1979: 85), en la que los rasgos de animacidad se correlacionan con jerarquías de (ii) funciones semánticas²⁷, (iii) funciones gramaticales y (iv) su marcación morfosintáctica (Hentschel 1992; cf. Givón 1984: 239ss.; Dik 1989: 269–270; Holvoet 2009a, 2009b).²⁸

(i) persona > ser animado (no persona) > objeto concreto inanimado > objeto abstracto

(ii) A > P > Rec²⁹ > Ben > I > L > T

²⁷ En trabajos posteriores, la jerarquía de animacidad se dividió en las jerarquías de (i) persona (participantes en la comunicación), (ii) animacidad (en sentido estricto) y (iii) identificabilidad (cf. Croft 1990: 111; 127; Comrie 1989: 128, 185). Alan Timberlake (1986), atendiendo a rasgos como la animacidad (en sentido estricto), la definitud, el número y la concreción, entre otros, distingue la jerarquía de individualidad (ingl. individuation.

²⁸ Kritišką nuomonę semantinių funkcijų hierarchijos skyrimo klausimu žr. Croft (2012: 175tt) ir ten aptariamą literatūrą.

²⁹ «La marcación morfosintáctica del papel semántico Rezipient es la función dativa prototípica. <...> Un receptor prototípico participa en un acto de transferencia. Un objeto cambia de

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniskasis labui dabartinėje lietuvių (rašo) kalboje | 22

(iii) sujeto > objeto > suplemento (circunstancia).

(iv) Nom > Acc > Dat > construcciones preposicionales.

Los casos gramaticales (o estructurales) —nominativo y acusativo— se seleccionan sintáctica y semánticamente para marcar los miembros más prominentes de la oración (ingl. salient): el sujeto agente y el objeto directo paciente (Jonas [A] stato namą [P]); los demás casos corresponden a funciones (gramaticales y semánticas) menos prominentes. El dativo del sustantivo abstracto labas examinado en este artículo se correlaciona con funciones menos prominentes de los miembros nucleares de la oración o de sus miembros libres —suplementos (es decir, del predicado o de las circunstancias de la oración).

Según el uso examinado del labui sustantival y posposicional, la jerarquía de funciones gramaticales (iii) puede completarse con la jerarquía de los dativos libres (Rembiałkowska 2009); así, cabe afirmar que el uso sustantival de labui y el uso posposicional de labui se correlacionan con la siguiente jerarquía de funciones gramaticales: objeto > suplemento (circunstancia): dativus sympatheticus > dativus commodi > otras circunstancias (finalidad, causa) > dativus ethicus. Esto también refleja las diferencias jerárquicas de dependencia sintáctica (dependiente > modificador).

Se observa una correlación entre jerarquías de persona > objeto abstracto y el sustantivo en beneficio > y la posposición en beneficio, cuando en beneficio funciona como objeto: el dativo del sustantivo bien suele regir el genitivo de un sustantivo que designa personas (o del pronombre que lo sustituye) (necesario para el bien de la sociedad), mientras que la posposición en beneficio rige el genitivo de sustantivos abstractos (es necesario en aras del bien común; usar el poder en aras del bienestar común). Aunque hay más variación entre el sustantivo y la posposición en beneficio, se observa una correlación similar también en los casos en que en beneficio funciona como circunstancial: el sustantivo en beneficio suele usarse con el genitivo de un sustantivo (o pronombre) que designa personas (consagró su vida al servicio de la familia; creó para sí y para la nación), mientras que el término regido en genitivo por la posposición en beneficio suele expresarse mediante un sustantivo abstracto (o un pronombre que lo sustituye) (son convocados en aras de un futuro más luminoso para ellos mismos; por la belleza, recogen flores de siete pétalos), pero, debido a la condensación sintáctica, el genitivo también puede designar seres vivos (se entregó a la muerte en beneficio de las personas).

El dativo del sustantivo labas que funciona como objeto corresponde a la función de beneficiario o de finalidad; hay casos en los que se correlaciona con un paciente o un contenido. El dativo del sustantivo labas que funciona como circunstancia suele designar al beneficiario y, en ocasiones, el modo. La posposición labui con

poseedor, de preposeedor a poseedor posterior. El recipiente es poseedor posterior tras una acción de transferencia exitosa. Los verbos del campo de ‘dar / tomar’ constituyen el trasfondo de esta caracterización prototípica de la función de recipiente: Klaus gab seinem Bruder ein Buch“ (Bartels 2005: 105; cf. Hentschel 2001: 181 ss., 196–197).

Plg.: Valeckienė (1998: 36): „Recipientas [Rec] yra ko nors gavėjo, ėmėjo funkcija. Jis dažniausiai pasakomas vardininku. Kaip recipientas paprastai suvokiamas asmuo, pvz.: Vaikas [Rec] gavo dovanų [Con] (plg.: Vaikui [B] davė dovanų [Con]).“

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 23

Las construcciones en genitivo que funcionan como objeto expresan finalidad o beneficiario; cuando funcionan como circunstancia, suelen expresar propósito.

Las construcciones con la posposición labui son sinónimas de las construcciones en dativo y/o con la preposición dėl (būtinas bendro gėrio labui (cf. bendram gėriui); aukoti tikslų labui (cf. tikslams, dėl tikslų); darbuojasi reikalo labui (cf. dėl reikalo)). El labui sustantival con el genitivo de un sustantivo o pronombre que designa a una persona se diferencia del dativo de beneficiario: con labui se destaca el rasgo semántico de beneficio —hacer el bien a una persona— (būtina visuomenės labui (cf. visuomenei); sukūrė kitų tautų labui (cf. kitoms tautoms)).

La construcción de la posposición labui con genitivo, al tener menos significados, es decir, ser más clara (ingl. transparent), se extiende (se vuelve más probable (ingl. predictable)) a la expresión del objeto en dativo (es decir, a la estructura valencial del predicado, el núcleo de la oración), desplazando de este tipo de oraciones al dativo de finalidad que funciona como circunstancia: Tad tegu nuolatos gausėja „tauta, stojanti už gyvybę“, tegu nauja meilės ir solidarumo kultūra vystosi tikraj am visos žmonių visuomenės labui (DLKT); y sustituye las construcciones con la preposición de finalidad dėl debido a la multifuncionalidad de estas últimas.

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt.

BŽₑ – rengiamas Bendrinės lietuvių kalbos žodynas. Redaktorių kolegija: Danutė Liutkevičienė (vyr. redaktorė), Gertrūda Naktinienė, Rūta Petrokienė, Dovilė Svetikienė, Klementina Vosyl y tė, Jolanta Zabarskaitė. Programuotojas Vikis Satkevičius. D. 1: Įvadas, B, C, H, J, O. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. D. 3: Č, E, Ę, Ė, F, Z. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt.

DŽₑ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyriausiasis redaktorius Stasys Keinys. – 7-as patais. ir papild. leid. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, XXVI, 969 p.; elektroninis variantas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt.

LKŽₑ – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rūta Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008). Prieiga internete: www.lkz.lt.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 24

LITERATŪRA

Ambrazas V. 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Apresian V. J. 1995: Апресян В. Ю. Для и ради: сходства и различия. – Вопросы языкознания 3, 17–27.

Balkevičius J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Bartels H. 2005: Dativ oder Präposition: Zur Markierungsvariation im Kontext adjektivischer Prädikate im Deutschen, Russischen und Polnischen. Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia 12).

Comrie B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, 2 edition. Oxford: Basil Blackwell Basil Blackwell.

Croft W. 1990: Typology and Universals. Cambridge etc.: Cambridge University Press.

Croft W. 2012: Verbs: Aspect and Causal Structure. Oxford: Oxford University Press.

Čižik V. 2003: Linksnių atrakcija lyginamosiose konstrukcijose. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 1–17.

Dik S. C. 1989: The Theory of Functional Grammar 1. Berlin etc.: Mounton de Gruyter.

Dixon R. M. W. 1979: Ergativity. – Language 55 (1), 59–138.

DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Gaivenis K., Keinys St. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Givón T. 1984: Syntax. A functional–typological introduction 1. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins.

Hentschel G. 1992: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ–Instrumental– und Akkusativ–Genitiv–Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (rankraštis).

Hentschel G. 2001: Dative or prepositional marking of noun phrases in the context of Russian adjectival experiencer predicates. – Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Hrsg. Winfried Boeder, Gerd Hentschel. Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia 4), 171–200.

Holvoet A., Čižik-Prokaševa V. 2005: Papildiniai ir aplinkybės. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 65–92.

Holvoet A., Judžentis A. 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 25

Holvoet A., Judžentis A. 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet A., Semėnienė L. 2004: Linksnio teorijos pagrindai. – Gramatinių kategorijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2), red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–31.

Holvoet, A. 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 1–36.

Holvoet, A. 2009b: Difuziniai subjektai ir objektai. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 37–67.

Kazlauskienė A., Rimkutė E., Bielinskienė A. 2011: Bendroji ir specialybės kalbos kultūra, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete https://eltalpykla.vdu.lt/bitstream/handle/1/219/ISBN978995126553.pdf?sequence=1 & isAllowed=y

Kerevičienė J. 2008: The Lithuanian Dative and its English Counterparts (a Case Study in Cognitive Grammar). Doctoral dissertation, Kaunas.

Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

LKG 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

Našlėnaitė-Eberhardt V. 2002: Priežasties santykiai įvairiose lietuvių kalbos sintaksės pakopose. Daktaro disertacija, Vilnius.

Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Kauno technologijos universitetas.

Rembiałkowska A. 2009: Lietuvių kalbos laisvieji naudininkai ir predikacijos lygmenys. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, Asociacija „Academia Salensis“, 147–168.

Silverstein M. 1976: Hierarchie of features and ergativity. – Grammatical categories in Australian languages, ed. Robert M. W Dixon. Canberra, 112–171.

Sližienė N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 26

enciklopedijų leidykla.

Sližienė N. 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sližienė N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šukys J. 1978: Prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa.

Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Timberlake A. 1986: Hierarchies in the Genitive of Negation. – Case in Slavic, eds. Richard D. Brecht, James S. Levine. 339–359.

Vaičiulytė-Semėnienė L. 2006: Morfosintaksinis posesyvumo žymėjimas: vidinė ir išorinė posesyvumo raiška. – Daiktavardinio junginio tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 4), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, 151–178.

Vaičiulytė-Semėnienė L. 2015: Kiek naudos iš posesyvinio naudininko: bučiuoja Onutei į ranką ir pakšteli Onutei į ranką. – Baltu filologija 24 (2), 95–118.

Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė E. 2001: Lietuvių kalbos tikslo konstrukcijos su slinkties veiksmažodžiais. – Acta Linguistica Lithuanica 44, 201–222.

Įteikta 2017 10 25

Priimta 2017 12 20

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 27

SUBSTANTIVAL AND POSTPOSITIONAL LABUI IN THE MODERN (WRITTEN) LITHUANIAN LANGUAGE

S u m m a r y

This article deals with the word labui (Lith. ‘for the sake, good, benefit (of)’), which in modern (written) Lithuanian is used as a substantive form and a postposition. Reference is made to the material sampled in the Corpus of the Modern Lithuanian Language compiled by the Centre for Computer-assisted Linguistics of Vytautas Magnus University.

The study has revealed that while the meaning dative meaning of the noun labas is transparent (tarnauti visuotinį labui (Lith. ‘to serve the common good’); kartu veikia bendram visų labui (Lith. ‘working together for the good of all’)) in some instances, in others it tends to be somewhat more obscure (siunčia man mano labui (Lith. ‘sending (s.t.) to me, for my benefit’)). A similar situation has been observed with constructions of the postposition labui: in addition to the clear-cut cases (būtinas bendro gėrio labui (Lith. ‘necessary for the common good’)), there are those where labui can be construed both as an abstract substantive form, and a postposition (visa tai dariau tavo labui (Lith. ‘I did it all for your benefit’)).

Relying on the transparent and recognising the less obvious (transitional) cases, the usage of the substantive and postpositional labui is grounded on a system of hierarchies, where the appointed member is represented by a clear substantive or postpositional labui.

Analysis of the usage of labui (substantive resp. postpositional) has showed that it correlates with a hierarchy of grammatical functions: object > supplement (circumstance): dativus sympatheticus > dativus commodi > other circumstances (purposes, cause) > dativus ethicus. This mirrors the hierarchical differences of syntactic subordination (complement > modifier) as well.

The hierarchical correlation of person > abstract thing and the substantive labui > postposition labui shows when labui acts as the object: the dative of the substantive labas typically controls the genitive of a noun that denotes persons (or the substitute pronoun) (būtinas visuomenės labui (Lith. ‘necessary for the good of the public’)), the postposition labui, the genitive of abstract nouns (būtina bendro gėrio labui (Lith. ‘necessary for the sake of the common good’)); galią naudoti bendros gerovės labui (Lith. ‘using power for the sake of common wellbeing’)). Even though there are more variations between the substantive and the postpositional labui, a similar correlation exists when labui is a circumstance: the substantive labui is typically used with the dative of a noun (or pronoun) that denotes persons (gyvenimą pašvęsti šeimos labui (Lith. ‘dedicate

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Daiktavardiškasis ir polinksniškasis labui dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje | 28

one’s life for the good of the family’); sukūrė savo ir tautos labui (Lith. ‘created (smth.) for the benefit of himself and his nation’)), while the subordinate of the dative of the postposition labui is usually expressed with an abstract noun (or pronoun in its stead) (kviečiami jų pačių šviesesnės ateities labui (Lith. ‘are being invited for the sake of their own bright future’); grožio labui septynžiedžius renka (Lith. ‘collecting seven-leafs for the sake of beauty’)), but thanks to syntactical condensation, the genitive can also stand to signify living things (atidavė mirčiai žmonių labui (Lith. ‘gave up to die for the sake of the people’)) as well.

The dative of the substantive labas that acts as an object mirrors the function of the beneficiary or finitivus; there are cases when it correlates with the patient or the contentive. The dative of the substantive labas that acts as a circumstance usually denotes the beneficiary, and sometimes, the method. Genitive constructions involving the postpositional labui that act as the object denote the finitivus or beneficiary, and those that act as a circumstance typically designate the purpose.

Constructions of the postposition labui are synonymous with the dative and/or the constructions of the preposition dėl (būtinas bendro gerio labui (plg. bendram gerui) (Lith. ‘necessary for the sake of common good’; cf. ‘for common good’); aukoti tikslų labui (plg. tikslams, dėl tikslų) (Lith. ‘donate for the sake of purposes’; cf. ‘for purposes’); darbuojasi reikalo labui (plg. dėl reikalo) (Lith. ‘working for the sake of the cause’; cf. ‘for the cause’). The substantive labui paired with the genitive of a noun denoting persons or a pronoun differs from the dative of the beneficiary: labui explicates the attribute of benefit, of doing good for a person (būtina visuomenės labui (plg. visuomenei) (Lith. ‘necessary for the good of the public’; cf. ‘for the public’); sukūrė kitų tautų labui (plg. kitoms tautoms) (Lith. ‘created (smth.) for the good of other nations’; cf. ‘for other nations’).

The construction of the postposition labui involving a genitive has fewer meanings, is more transparent, and penetrates the expression of the dative of the object (the valence structure of the predicate – the nucleus of the sentence), pushing the dative of purpose acting as a circumstance, and altering constructions of the purpose preposition dėl due to their multifunctional nature.

KEYWORDS: the dative of the substantive, desemantisation, postposition.

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204