ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

A „VIRÁG” szó fogalma a nyilvános használatban

KULCSSZAVAK: korpusz, felmérés, jelentés, jelentésárnyalat, meghatározás, virág.

BEVEZETÉS

Ez a cikk a „virág” szó fogalmáról szóló ciklus második írása. A ciklus első, „A virágok fogalma az értelmező szótárakban” című tanulmányának (Bendrinė kalba 91, 2018) tárgya a virág főnév jelentése(i), valamint a jelentés(ek) meghatározásai voltak a litván, lett, orosz és angol értelmező szótárakban. A tanulmány célja annak megállapítása volt, hogy a litván nyelvben hány jelentése lehet a virágnak, továbbá a virág jelentés(ek) meghatározásának sajátosságait összehasonlítani az említett nyelvek értelmező szótáraiban, valamint javaslatokat tenni a szó Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (a továbbiakban: BŽ) való szerepeltetésére. A virág jelentéseinek meghatározásait a litván, lett, orosz és angol értelmező szótárakban elemezve kiderült, hogy a litván szótárakban e szó több jelentését kellene elkülöníteni, ezt azonban korpusz- és felmérési adatok alapján ellenőrizni kellene.

A jelen tanulmány tárgya éppen a virág szó használata a Dabartinės lietuvių kalbos tekstyne (a továbbiakban: DLKT), valamint a hallgatói felmérések adatai. A tanulmány célja a virág szó szemantikájának vizsgálata a mai írott nyelvben, valamint a virág mai felfogásának feltárása a hallgatói felmérések eredményei alapján, továbbá javaslatok megfogalmazása e szó jelentéseinek elkülönítésére és meghatározásainak megfogalmazására az értelmező Bendrinės lietuvių kalbos žodyne.

Elméleti előfeltevések. Ez a tanulmány két szemantikai koncepciót ötvöz: a strukturalistát és a kognitívat. A szójelentés strukturalista aspektusa természetes módon tárul fel az értelmező szavak szintagmatikus és paradigmatikus viszonyainak konkrét megnyilatkozásokban (illusztratív példákban) való vizsgálatakor, valamint a hiponimáikhoz (hiperonimáikhoz), szinonimáikhoz stb. fűződő viszonyaik elemzésekor; e szavak tágabb mentális struktúrákkal (konceptusokkal) való kapcsolatainak vizsgálata pedig lehetővé teszi jelentésmeghatározásaik prototipikus példákkal való kiegészítését

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 2

jellemzőkkel, és más módon is továbbfejleszteni a lexikográfiai szócikk szerkezetét (Gaidienė, Liutkevičienė 2017: 3).

A modern lexikográfiában a szó jelentésének meghatározásához, valamint a jelentésmeghatározások közötti eltérések elkerüléséhez a prototípuselmélet alkalmazását javasolják (bővebben lásd Geeraerts 2006: 327–355). Emlékeztetünk arra, hogy prototípusnak egy kategória legjellemzőbb tagját nevezik, amely alapján maga a kategória felismerhető (Ungerer, Schmid 2006: 10). A prototípus fogalma Eleonora Rosch 20. századi kísérleti kutatásaihoz kapcsolódik; eredményeik azt mutatták, hogy „a kategóriák tagjai aszimmetrikusak, és maguknak a kategóriáknak is aszimmetrikus a szerkezetük” (Lakoff 1987: 63), vagyis a kategóriák egyes tagjai kisebb-nagyobb mértékben rendelkeznek az adott kategóriára jellemző jegyekkel, maguknak a kategóriáknak a határai pedig nem élesek.

A prototípus fogalma a lexikográfiában két szinten használható és alkalmazható: 1) a szó jelentése prototípus alapján határozható meg, és 2) a többjelentésű szó prototipikus jelentésének azt a szójelentést tekintik, amely az átlagos beszélő tudatában elsőként társul az adott szóhoz. Az első esetben a jelentések meghatározásakor eltávolodunk a logikai szükségesség és elégségesség kritériumaitól, mivel a meghatározás elsősorban azokat a jegyeket sorolja fel, amelyek a kategória prototipikus tagját jellemzik (Jakaitienė 2005: 82). A második esetben a szó különböző jelentései ugyanazon elv szerint rendeződnek, mint egy kategória különböző tagjai; vagyis azt az álláspontot követjük, hogy a szónak van egy prototipikus jelentése, amelyhez kevésbé prototipikus jelentések kapcsolódnak. A Pragglejaz (2007: 3) csoport tagjai szerint a prototipikus jelentések általában konkrétabbak, könnyebben elképzelhető, látható, hallható, tapintható, szagolható vagy ízlelhető dolgokra utalnak, testi cselekvésekhez kapcsolódnak, meghatározottabbak, gyakran történetileg régebbiek, de nem feltétlenül gyakoribbak.

Kaip teigia Rolandas Mikulskas (2009: 72), „[v]ienas pagrindinių leksikografinio apibrėžimo uždavinių yra padėti žodyno skaitytojui atpažinti žodžiais žymimų kategorijų atstovus tikrovėje“. Tai padaryti padeda prototipus apibrėžiantys požymiai. Būtent tokie gėlės požymiai remiantis DLKT ir specialiai straipsnio autorių sudaryto klausimyno (apie tai plačiau žr. skyrelį „Metodologija“) duomenimis buvo nustatomi šiame straipsnyje. Tyrimas parodė, kad gėlė pirmiausia atpažįstama pagal jos išorinius požymius, kurie suvokiami regimuoju (pvz., pagal žiedą), uodžiamuoju (pvz., pagal kvapą) ar kt. būdais. Nagrinėjant tyrimo medžiagą išryškėjo, kokie iš šių gėlės požymių yra tipiškiausi, o kokie ne tokie tipiški.

A prototípuselmélet tehát segít a szótár szerzőjének megkülönböztetni a lexéma jelentésének legjellemzőbb és kevésbé jellemző jegyeit, továbbá olyan fogalmi eszközöket kínál, amelyek lehetővé teszik a többjelentésű szavak jelentéseinek egységes alapokon történő bemutatását.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 3

Módszertan. Ahhoz, hogy alaposan megvizsgáljuk, hogyan értelmezik a virág fogalmát, szélesebb használatot kell vizsgálni. A kutatáshoz a Vytautas Magnus Egyetem Számítógépes Nyelvészeti Központjában összeállított DLKT-t választottuk. A cikk vizsgált anyaga 84 mondatból áll, amelyekben a virág szó (vagy egy konkrét virág neve) szerepel, valamint 6 mondatból, amelyekben a virág szó¹ szerepel. A példákat a DLKT-ből válogattuk (szépirodalmi, szakirodalmi és közigazgatási irodalmi, publicisztikai és beszélt² nyelvi anyagból). Összesen mintegy 7 570³⁴ DLKT-mondatot tekintettünk át, amelyekben a virág szó szerepel, valamint mintegy 12 251⁵virág szó szerepel.

A példák vizsgálatakor a következő kérdéseket tettük fel: 1) hány jelentését mutatják a virág szónak a DLKT-ben található példák – csak egyet, ahogyan a litván értelmező szótárak állítják, vagy több jelentést is; és 2) megkülönböztethető-e a virág olyan jelentése, mint a „szépen virágzó növény”, illetve a virág mint egyszerűen „dísznövény (például szép levelekkel rendelkező növény)”.

Annak feltárására, hogyan értelmezi a társadalom egyik csoportja – a fiatalok – a virágot, ⁶egyetemi hallgatók körében végzett felmérést. Kristina Rutkovska, Marius Smetona és Irena Smetonienė (2017: 32) szerint ezt a csoportot – az egyetemi hallgatókat – összetételének sokfélesége miatt választják, mivel az egész társadalmat képviselheti. A szerzők szerint: „[t]ermészetesen nem egyetemistákat is meg lehet kérdezni, de a hallgatók általában olyan csoportot alkotnak, amely még megőrizte szülei, nagyszülei szemléletét, ugyanakkor az iskolában és az egyetemen már új nézőpontokra tett szert, és ami a legfontosabb, szorosabban kötődik a jelenhez, könnyebben jut információhoz a legújabb technológiák, közösségi hálózatok és a média segítségével” (Rutkovska et al. 2017: 32). Tehát feltételezhető, hogy éppen az egyetemi hallgatók körében végzett felmérés adja vissza a virág mai értelmezését.

A felmérésben⁷ összesen 100, különböző képzési szintű és karhoz tartozó hallgató vett részt két litvániai egyetemről: a Vilniusi Gediminas Műszaki Egyetemről és a Šiauliai Egyetemről. A természettudományi képzési területek képviselői az összes megkérdezett 50 százalékát tették ki, a társadalomtudományi képzési terület

¹ Több mondatot is megvizsgáltunk, a cikkbe azonban a legjellemzőbbeket válogattuk be.

² A DLKT nagy részét különféle műfajokhoz tartozó írott nyelvi szövegek alkotják. A beszélt nyelvi szövegek száma a DLKT-ben alacsony, ezért ebben a cikkben összefoglalóan azt állítjuk, hogy a mai írott nyelvet vizsgáljuk.

³ A DLKT-ből 2018 februárjában gyűjtöttük az anyagot.

⁴ E mondatok (7 570) között valamivel kevesebb a virág szóalak, mivel a főnévi virág és az igei virág (csíp) alakjai egybeesnek.

⁵ Nehéz pontosan megadni azoknak a mondatoknak a számát, amelyekben a virág szó a „a növény szaporítószerve, amelyből termés vagy mag fejlődik, rendszerint a növény színes része” jelentésben szerepel (BŽ), mivel a virág szónak van egy homonimája, amelynek jelentései: 1. „ujjon viselt, kör alakú ékszer”; 2. „kör alakú tárgy, részlet vagy alkatrész”; 3. „a kútgyűrű kör alakú, rendszerint cementből készült része”; 4. „kör alakú zárt út vagy útkereszteződés, körforgalom”; 5. „egy szerv kör alakú része”; 6. „gyűrű alakú, édes, ropogós sütemény”; 7. „emberek, állatok vagy hasonlók kör alakú elrendeződése”; 8. „egy bolygót körülvevő, porból és meteoritikus testekből álló, vékony, kör alakú képződmény” (BŽ).

⁶ A felmérést 2018 áprilisában–májusában végeztük.

⁷ A szerzők őszinte köszönetüket fejezik ki a Vilniusi Gediminas Műszaki Egyetem oktatójának, doc. dr. Rasuole Vladarskiene-nek és a Šiauliai Egyetem oktatójának, doc. dr. Jolanta Vaskeliene-nek, akik segítséget nyújtottak a hallgatók körében végzett felmérés lebonyolításában.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 4

a képviselők – 36%, a bölcsészettudományi terület képviselői – 14% (lásd az 1. táblázatot). A nők az összes megkérdezett 48%-át tették ki (a természettudományi terület képviselői 10%-ot, a társadalomtudományi terület képviselői 60%-ot, a bölcsészettudományi terület képviselői 30%-ot), a férfiak pedig az összes megkérdezett 52%-át (a természettudományi terület képviselői 87%-ot, a társadalomtudományi terület képviselői 13%-ot, a bölcsészettudományi terület képviselői 0%-ot). A gyermekkorukat és kora ifjúságukat falun töltő nők az összes megkérdezett nő 42%-át, a férfiak pedig az összes megkérdezett férfi 40%-át tették ki. A gyermekkorukat és kora ifjúságukat városban töltő nők az összes megkérdezett nő 58%-át, a férfiak pedig az összes megkérdezett férfi 60%-át tették ki (lásd az 1. táblázatot).

1. TÁBLÁZAT. A válaszadók nem és tudományterület szerinti megoszlása,%

Tudományterület

Nem

Nők

Férfiak

Összesen

faluról

városból

faluról

városból

Természettudományi terület

0

5

20

25

50

Társadalomtudományi terület

12

17

1

6

36

Bölcsészettudományi terület

8

6

–

–

14

Összesen 48

Összesen 52

100

Életkorukat tekintve a nők hozzávetőleg 20–24, a férfiak 21–24 évesek. A nők között idősebb bölcsészettudományi hallgatók is vannak (lásd a 2. táblázatot).

2. TÁBLÁZAT. A válaszadók életkor szerinti megoszlása

Nők

Férfiak

Természettudományi képzési terület

22–23

21–24

Társadalomtudományi képzési terület

20–24

21–22

Bölcsészettudományi képzési terület

21–23, 25, 27, 33, 36, 47, 53

–

Összesen 100 válaszadó

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 5

A kérdőív két nyílt végű (lásd 1–2.) kérdést tartalmazott, amelyekre a válaszadóknak saját megfogalmazású választ kellett beírniuk, valamint hét zárt végű (lásd 3–8. és 10.) kérdést, amelyekre igen vagy nem választ kellett adniuk. A kérdőív egy vegyes típusú (lásd 9.) kérdést is tartalmazott, amelyre a válaszadóknak igen vagy nem választ kellett adniuk; ha pedig igen választ adtak, válaszukat néhány példa beírásával kellett megindokolniuk.

1. Ön szerint melyek a virág fő jellemzői?

2. Ön szerint milyen résszel (szervvel) kell rendelkeznie egy növénynek ahhoz, hogy virágnak nevezze?

3. Ön szerint lehet-e a virágnak (jól látható) virága nélkül?

4. Ön szerint virág-e egy nem virágzó dísznövény (például amelynek díszes levelei vannak)?

5. Ön szerint a virágnak mindig függőleges szára van?

6. Ön szerint virág-e egy virágzó kúszónövény?

7. Ön szerint virág-e egy virágzó vízinövény?

8. Ön szerint virág-e egy virágzó kaktusz?

9. Ön szerint virág-e egy virágzó cserje (félcserje)? Ha igen, nevezzen meg legalább egy példát.

10. Ön szerint az alább felsorolt növények virágok-e? Megadtuk a növények nevét és képeit:

cickafark

mikülásvirág

asphodelus

napraforgó

olajfa

rózsa

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 6

A nyitott kérdések arra irányultak, hogy kiderítsék, hogyan értelmezi a fiatal nemzedék a virágot, milyen fő ismertetőjegyeit különbözteti meg, a zárt kérdésekkel pedig néhány olyan feltevést kívántak ellenőrizni, amelyek a DLKT adatainak vizsgálata, valamint a litván és más nyelvek értelmező szótáraiban szereplő gėlė szó meghatározásának és szemléltető példáinak tanulmányozása során merültek fel.

Amint azt már említettük, a válaszadókat arról kérdezték, hogy véleményük szerint a felsorolt növények közül (képekkel illusztrálva) melyeket nevezhetjük virágnak. A felmérésben szereplő növényeket nem véletlenszerűen választották ki. A DLKT adatainak vizsgálatakor kiderült, hogy a virág fogalmát sokféleképpen értelmezik, ezért úgy döntöttek, hogy e kategória nem tipikus képviselőit választják, például cserjéket (félcserjéket), nem élénk színű virágokat hozó növényeket és hasonlókat. Arra törekedtek, hogy a képeken a növény virága és díszes levelei is láthatók legyenek. Így azt kívánták kideríteni, hogy a válaszadók mely növényeket tartják virágnak, és melyeket nem. Úgy vélték, hogy ha egy növény virágát ábrázolják, akkor a válaszadók virágnak tekintik az adott növényt, és fordítva. A felmérés eredményei azonban azt mutatták, hogy a virágot nem mindig kapcsolják szükségszerűen a virág fogalmához.

A felmérés adatait kézzel dolgozták fel. A válaszokat a cikk számszerűen és százalékos formában közli, a válaszadókat tudományterületük és nemük szerint csoportosítva, továbbá – ha ez releváns – aszerint, hogy gyermekkorukat és korai ifjúságukat falun vagy városban töltötték-e.

Kutatási módszerek: szemantikai elemzés, összehasonlító módszer, számítási módszer, kérdőíves felmérés.

1. A „VIRÁG” HASZNÁLATA A MAI LITVÁN NYELV KORPUSZÁBAN

A litván nyelv szótárában (a továbbiakban – LKŽ_e) és a A mai litván nyelv szótárában (a továbbiakban – DŽ_7i) a gėlė szót a következőképpen határozzák meg: „szépen virágzó vagy dísznövény, lágyszárú növény” (LKŽ_e), illetve „szépen virágzó vagy szép levelekkel rendelkező növény” (DŽ_7i). Annak vizsgálata, hogy a gėlė szót miként határozzák meg a lett, angol és orosz nyelv értelmező szótárai⁸, feltárta, hogy a gėlė az említett nyelvek szótáraiban egynél több jelentéssel bír⁹. Azt, hogy a gėlė a litván nyelvben is több jelentéssel bírhat, az LKŽ_e és a DŽ_7i szótárakban rögzített néhány szemléltető példa is jelezte: a gėlė szó

⁸ Cambridge Dictionary (a továbbiakban – CAMBRIDGE), Collins English Dictionary (a továbbiakban – COLLINS), Macmillan Dictionary (a továbbiakban – MACMILLAN), Merriam-Webster Dictionary and Thesaurus (a továbbiakban – MERRIAM-WEBSTER), Oxford Dictionaries (a továbbiakban – OXFORD); Latviešu literārās valodas vārdnīca (a továbbiakban – LLVV), Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca (a továbbiakban – MLVV); Словарь русского языка (a továbbiakban – МАКС), Русский семантический словарь (a továbbiakban – СЕМ), Толковый словарь живого великорусского языка (a továbbiakban – СЛОВАРЬ ДАЛЯ), Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой (a továbbiakban – ТСОШ).

⁹ Apie kitus tyrimo rezultatus plačiau žr. Gaidienė, Liutkevičienė 2018.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 7

a szótári szócikkekben. Igaz, ezek az illusztratív példák egyetlen jelentésnél szerepelnek, az adott jelentésnek megfelelő példákkal együtt (mind az LKŽₑ-ben, mind a DŽ₇ᵢ-ben).

A DLKT példáinak vizsgálata során kiderült, hogy a „virág” fogalma nem olyan konkrét vagy egyértelmű, mint első pillantásra tűnhet. Ahhoz, hogy e szó meghatározása részletesebb legyen az LKŽₑ-ben és a DŽ₇ᵢ-ben közöltnél, mindenekelőtt a DLKT példái alapján kell kiemelni a virág legjellemzőbb, legtipikusabb vonásait.

1.1. A DLKT példái azt mutatják, hogy a virágot elsősorban élő növényként fogjuk fel:

1.1.1. A virágnak – mint minden növénynek – a növekedéshez a következő alapvető feltételekre van szüksége: földre, vízre, napfényre stb. (lásd az 1–6. mondatot).

(1) Nagyon fontos <...> megfelelően előkészíteni a szóban forgó virágok talaját (itt és a továbbiakban a cikk szerzői emeltek ki).

(2) A virágföld és a műtrágya rendkívül népszerű termékekké válnak.

(3) A jókedv és a gyengédség az embernek olyan, mint a harmat és a napfény a virágoknak.

(4) Ezek a virágok bőségesen virágoznak, ha napos, világos helyen nőnek.

(5) Egyes virágok vízkészletüket az esős időszakban halmozzák fel.

(6) Egyik virág sem szereti a huzatot.

1.1.2. A virág képes önállóan növekedni és élni – nő, terjeszkedik, életben marad, hervad stb. (lásd a 7–12. mondatot), de ember is nevelheti – vetheti, szaporíthatja, ültetheti stb. (lásd a 13–16. mondatot):

(7) A Dreñojė park földjében virágok nőttek és füvek.

(8) A lopott holmi jobban viseli a használatot, a lopott virág jobban nő.

(9) Az előbbiek [a bokrok – a szerzők megjegyzése], mivel árnyékot vetnek, nem engedik, hogy ezek a virágok gyorsan terjeszkedjenek.

(10) Úgy gondolom, hogy nemcsak az embernek, hanem még a virágnak is végig kell élnie az egész utat a zsenge hajtástól a fagy csípte szárig.

(11) Csendben hervadnak a polcon álló vázában a virágok.

(12) Virág, nézd csak, egyszer csak elszárad.

(13) Itt az ideje, hogy ládákba vessük a hosszú tenyészidejű virágokat.

(14) Az ugyanabba a nemzetségbe tartozó különböző fajok virágai magról különböző módon szaporíthatók.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 8

(15) Több ezer zsenge palántát egészségtől duzzadó virágbokrokká nevelni pokolian nehéz.

(16) A virágokat a virágágyás szélétől kezdve ültetik el.

1.1.3. A virág növekedhet a) mezőkön vagy erdőkben (vadvirág) (lásd a 17–20. mondatot), b) kertekben vagy virágágyásokban (ember ültette) (lásd a 21–23. mondatot), c) otthon (ember ültette, szobanövény) (lásd a 24–27. mondatot):

(17) A gomfréna (Gomphrena) – a disznóparéjfélék (Amaranthaceae) családjába tartozó, napkedvelő, igénytelen réti virág.

(18) Az újdonság olyan, mint a mezei virág: kivirágzott, másnapra elhervadt.

(19) Az árokparton növő pompás virág már messziről magára vonja a tekintetet erős szárával, hosszú, tömött virágzatával, valamint azzal, hogy az egész erdőszélen egyedülálló.

(20) Gėlė, auganti iš po apipuvusio ra stigalio, surado sau itin parankią vietą.

(21) Ő megtervezett és kialakított egy hatalmas, szív alakú virágágyást – virágok számára.

(22) A közelében növő többi kerti növényre, virágokra és fűre mérgező hatást gyakorol a diófa.

(23) A brit királyi botanikus kertben kivirágzott a talán legegzotikusabb virág – az óriás kontyvirág.

(24) A komposztot fel lehet <...> használni szobanövények termesztésére.

(25) Még ha a virágnak nem is tetszenek a mi szobai körülményeink, a növekedés során még alkalmazkodhat, virágot hozhat és kivirágozhat.

(26) Nė viena gėlė nežydėjo ant palangės.

(27) Ők ketten <...> tudták, hová teszik majd a virágos cserepet.

1.1.4. A virágot leggyakrabban a legjellemzőbb külső jegye – a „virág” – alapján ismerik fel: virágzó növény (lásd a 28–32. mondatot). A virág külső (látással érzékelhető) jegyei azonban a „levelek” (lásd a 33–34. mondatot) vagy a „szár” is lehetnek (lásd a 35–36. mondatot). Ebben az esetben a szár nem feltétlenül nyilvánvaló (a példákban közvetlenül nem említik), de például abból lehet rá következtetni, hogy a virág felfelé nő (lásd a 35. mondatot). A virágnak egy további (szaglással érzékelhető) jegye az „illat” (lásd a 37–39. mondatot):

(28) A virág fehéren kivirágzott.

(29) Úgy látszik, a virág összecsukta szirmait éjszakára.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 9

(30) A földet az első hajtások, a virágok szirmai kezdik majd díszíteni.

(31) Ez a disznóparéjfélék családjába tartozó virág, amelynek virágzata kakastaréjra hasonlít.

(32) A hosszú kúpokat alkotó virágok (a fészkesvirágzatúak) virágzatainak csúcsát megrövidítik.

(33) Ha a talaj túl nedves lesz, a virág a leveleit is lehullathatja.

(34) A függönyök be voltak húzva, <...> és a széles levelű virág ott sínylődött magányosan a sötétben az alacsony asztalkán.

(35) Micsoda karcsúság! A nőalak, akár egy virág, felfelé nőtt.

(36) És nem akármilyen kisasszony volt, hanem liliomszál. Ő <...> virágzó, függőleges kerti virág.

(37) Vigyék ki a szobából az erős illatot árasztó virágokat.

(38) A különféle illóolajok kombinációi kölcsönzik a virágoknak rájuk jellemző illatukat.

(39) Az éjszaka virágillatot áraszt és folyóillatot.

1.1.5. Amint már említettük, az LKŽ_e és a DŽ_7i a virágot szépen virágzó vagy dísznövényként (szép levelekkel rendelkező) növényként határozza meg. A Litván Egyetemes Enciklopédia (a továbbiakban: VLE_e) hasonlóképpen, de jóval részletesebben határozza meg a virágot, mint az említett szótárak, vö. virágok: „díszítő célból a szabadban, helyiségben vagy üvegházban termesztett egyéves, kétéves vagy évelő lágyszárú növények, ritkábban cserjék, amelyeknek díszes virágai, levelei, szárai vannak <...>”¹⁰. Ebben az esetben fontos, hogy a három említett forrás a virág két külső (látással érzékelhető) jegyét különbözteti meg: 1) „a virág virágzó növény”, azaz virága van, és 2) „a virág egyszerűen dísznövény”, amelynek nem feltétlenül van (jól látható) virága, de például szép levelei miatt kitűnik.

1.1.5.1. A kutatás előtt úgy tűnt, hogy az átlagos beszélő tudatában a virágnak mégiscsak kell, hogy legyen virága. Ezt a DLKT-ből vizsgált példák is megerősítik: ezekből kiderül, hogy a virág olyan virágzó növény, amelynek legjellemzőbb külső jegye a „virág”; vö. még:

(40) Minden virág azért nő, hogy kiviruljon.

(41) Hiszen a virágnak jó kivirulnia, a fának kizöldülnie, a fűnek pedig előbújnia!

(42) Hiszen mindent már hó borított <...>, amikor a tavasznak még nyoma sem volt: a földnek fű vagy gabona, a fának levél, a virágnak virág.

(43) A virág megismerése a virággá válás, virágnak lenni, vagyis átélni a virág virágzását, gyönyörködni a napfelkeltékben.

¹⁰ Bővebben lásd a VLE_e: https://www.vle.lt/Straipsnis/geles-43169.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 10

A virág fogalmának megértését a DLKT-ban található mondatokkal is szemléltethetjük, amelyek azt mutatják meg, mi nem virág; vö.:

(44) Mint minden cserjének és kúszónövénynek, a háziak a virágnak is megengedték, hogy ott nőjön, ahol akar.

(45) A botanikus sírjára az általa nemesített fajták egyike, egy virág vagy dísznövény illik.

(46) A Min őt köszönti, lába elé növényeket és virágokat szór.

(47) Azt mondják, hogy a virág vagy a kis bokor érzi, ki szereti és gondoskodik róla.

(48) <...> helyet hagyva egy évelő virágnak vagy egy szépen virágzó bokornak.

(49) Girlandokkal és díszekkel is fel lehet öltöztetni a virágcserépet, de még jobb – egy kaktuszt.

A fent említett példák alapján tehát úgy tűnhet, hogy „a virág nem bokor és nem kúszónövény” (lásd a 44. mondatot), „a virág nem dísznövény” (lásd a 45. mondatot), „a virág nem növényzet” (lásd a 46. mondatot), „a virág nem bokor” (még akkor sem, ha szépen virágzik) (lásd a 47–48. mondatot), és „a virág nem kaktusz” (lásd a 49. mondatot).

1.1.5.2. A DLKT anyagának elemzésekor azonban számos olyan más példát is találtunk, amelyek ellentmondanak annak a korábban (az 1.1.5.1. alfejezetben) kifejtett gondolatnak, hogy miként értelmezik a virágot. Mindenekelőtt az alábbi mondatokra érdemes figyelmet fordítani:

(50) A tanyák és magányos porták kertjeiben virágok nyílnak: rózsák, szegfűk, krizantémok.

(51) <...> azt sem vonja kétségbe, hogy az elültetett tulipánhagymából valóban tulipán nő ki, nem pedig a természet szeszélye folytán rózsa vagy valamilyen más virág.

Ezek a példák éppen a VLE_e azon állítását igazolják, hogy bár a virág általában lágyszárú növény, lehet cserje is, hiszen a rózsa valóban cserje11

Vö. még az alábbi példákkal:

(52) Alaposan szemügyre véve a hatalmas, éles, csendben növekvő kaktuszt. – A kitasított és kigúnyolt virág végre méltó megértésre talált.

11 Vö. VLEₑ: a rózsa „<...> Lombhullató, ritkán örökzöld cserjék tövises hajtásokkal és ágakkal. <...>” (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/rozes-81249).

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 11

(53) Smidras¹² – gėlė ir daržovė.

(54) A spárgát régóta ismerik Litvániában, de csak mint kertben nevelt virág – korábban elképzelhetetlen volt a menyasszonyi csokor spárga nélkül.

(55) Dracena – kambarinė lapinė gėlė.

(56) Pradėjusi ieškoti knygose, sužinojo, kad jos gėlė – kvapnioji dracena. Įdomiausia, kad net knygose, kur rašoma apie jų priežiūrą, visiškai nieko neminima apie žiedus.

Tehát: „a virág kaktusz” (lásd az 52. mondatot). A spárga évelő lágyszárú növény vagy félcserje¹³, vagyis „a virág lágyszárú növény” és „a virág félcserje”. A spárga dísznövény¹⁴, ezért „a virág dísznövény” (lásd az 53–54. mondatot). A VLEₑ szerint a dracéna cserje vagy fa¹⁵, tehát „a virág cserje”, sőt talán „a virág fa”, továbbá „a virág lombnövény”, és „a virágnak a virágzata nem fontos” (lásd az 55–56. mondatot).

1.1.5.3. A 1.1.5.2. alfejezet példái tehát egészen más képet mutatnak: a virág számára nem fontos a virágzat, és kaktuszokat, dísznövényeket, félcserjéket, cserjéket, sőt talán fákat is virágnak neveznek. Fontos, hogy a virágnak nevezett növény dísznövény legyen, például díszes levelei legyenek, más szóval fontos a külső (látás útján érzékelhető) jellemző. A DLKT példáit olvasva néha az a benyomásunk támad, hogy szinte bármely érdekesebb növényt virágnak lehet nevezni, vö.:

(57) Értékeljük néhány virág fényigényét. Napos szobákba: agávé, aloé, ananász, <...> kaktuszok, kalanchoé, kávécserje.

Az eddig vizsgált DLKT-anyag összegzéseként megállapítható, hogy nincs egyértelmű válasz arra, hogyan értelmezik a virág fogalmát az írott nyelvben.

1.2. A DLKT mondatai azt szemléltetik, hogy a „virág mint élő növény” jelentésének több árnyalata rajzolódik ki: 1) vadvirágok, 2) virágágyásban vagy kertben nevelt virágok, valamint 3) otthon nevelt

¹² A gyógynövényként használt spárgát néha aszparágusznak is nevezik, vö. Vikipedija: https://lt.wikipedia.org/wiki/Vaistinis_smidras.

¹³ Vö. VLE: spárga „<...> Évelő lágyszárú növény vagy félcserje, rövid gyöktörzzsel, olykor gyökérgumóval. <...>” (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/smidras-87791).

¹⁴ Vö. VLE: spárga „<...> A spárgafajok közül sokat meleg éghajlatú vidékeken virágágyásokban, máshol pedig szobában dísznövényként nevelnek (pl. az afrikai spárgát). <...>” (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/smidras-87791).

¹⁵ Vö. VLE: dracena „<...> Cserjék vagy fák, akár 20 m magasak is lehetnek. <...>“ (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/dracena-50235).

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 12

virágok. Az említett árnyalatok kiterjedhetnek még 1) azokra a virágokra, amelyek szemet vonzó virággal tűnnek ki, és gyakran függőleges száruk van¹⁶ (lásd a 35–36. mondatot), valamint 2) azokra a virágokra, amelyek virága semmiben sem tűnik ki, sőt észrevehetetlen, leveleik viszont szépek, vagy más, látással érzékelhető jellegzetességük van. Úgy tűnik, hogy a BŽ-ben meg kellene különböztetni ezeket az árnyalatokat, mivel a DLKT példái rögzítik őket, annál is inkább, mert néhány idegen nyelvű szótár is feltünteti őket; vö. a lett nyelvű szótárakkal: 1. <...> Dekoratīvs lakstaugs telpu izdaļošanai <...> (itt és a továbbiakban a cikk szerzői emelték ki) (lit. dekoratív lágyszárú növény, amely díszíti az otthont¹⁷) (MLVV); 1. Dekoratīvs, ziedošs (krāšņuma vai savvaļas) lakstaugs, arī puskrūms <...> | Dekoratīvs (ziedošs vai neziedošs) telpu augs <...> (lit. dekoratív, virágzó (kerti vagy vadon élő) lágyszárú növény, illetve félcserje <...> | dekoratív (virágzó vagy nem virágzó) szobanövény¹⁸ (LLVV).

A DLKT-ben azonban nagyon sok más példa is van, amelyekben nem látszanak a „virág” jelentésének ezek az árnyalatai, ezért megkülönböztetésük mesterséges vagy kétértelmű lenne, vö.:

(58) A virág a nap felé nyílik, gyökereivel pedig a föld mélyébe nyúlik.

(59) Az iskola főbejárata mellett egy nagy, fehér virágcserép áll, benne egy virággal.

(60) Szerette <...> az asztali lámpa gyenge fényét, az elhúzott függönyöket, a szelíden megvilágított szobanövények virágainak leveleit.

Az 58. mondatban nem szobanövényről van szó (hiszen gyökerei a föld mélyébe nyúlnak), de nem világos, hogy ez a virág vadon él-e, vagy ember termesztette a szabadban. Az 59. mondatban nem vadon élő, hanem elültetett virág szerepel. A cserepekben általában szobanövények nőnek, ám az 59. mondatban említett cserép a szabadban áll, ezért legalább elméletileg felvethető a kérdés, hogyan nevezzük az ilyen virágot: szobanövénynek vagy szabadban növőnek? A 60. mondatban szobanövényről van szó, de nem világos, hogy szép virága van-e, vagy díszes levelei (vagyis egyszerűen dísznövény). Korábban említettük, hogy a virágoknak gyakran függőleges száruk van. A példák azonban azt mutatják, hogy ez nem mindig van így. Sem a kúszónövényeknek (lásd a 61. mondatot), sem a vízinövényeknek (lásd a 62. mondatot) nincs ilyen száruk, mégis némelyiküket virágnak nevezik, vö.:

¹⁶ A függőleges szár jegye feltehetően azért jelenik meg az átlagos beszélő tudatában, mert a virágok gyakran a leszedésükkel társulnak, a leszedett virágoknak pedig rendszerint függőleges száruk van.

¹⁷ Itt és a továbbiakban a cikk szerzőinek magyar fordítása.

¹⁸ A Krāšņumaugs a lett szótárakban nem „kerti”, hanem „dísznövény” jelentésben szerepel. Mivel azonban a meghatározásban előtte álló dekoratīvs szó szintén azt jelenti, hogy dekoratív (vagy díszítő jellegű), a fordítás „dekoratív, virágzó (dekoratív vagy vadon élő)” lenne. Ezért úgy döntöttünk, hogy a krāšņuma vai savvaļas szókapcsolatban rögzített „dekoratív vagy vadon élő növény” ellentét a „kerti vagy vadon élő növény” szókapcsolattal is kifejezhető.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 13

(61) Az átültetett golgotavirágok¹⁹ világos helyre kerülnek. Ezek a virágok bőségesen virágoznak, ha napos, világos helyen nőnek.

(62) A lótusz²⁰ a buddhista hagyományban a női princípiumot jelképezi, Keleten azonban ennek a virágnak több más szemantikai jelentése is van.

1.3. Mint már említettük, az LKŽ_e és a DŽ_7i a virágot szépen virágzó vagy dísznövényként (szép levelekkel rendelkező) jellemzi. A szótárakban a virág szócikkéhez megadott három szemléltető példa azonban felveti a kérdést: valóban illik-e rájuk ez a meghatározás? Vö.:

(63) Mindet vázába tette (LKŽ_e).

(64) Virágcsokor (LKŽ_e).

(65) Tedd vízbe a virágokat (DŽ_7i).

A 63–65. mondatokban nem élő²¹, gyökeres növényekről van szó, hanem leszedett virágokról – gyökér nélkül. Mondhatjuk, hogy itt már nem az egész növényről, hanem csak annak egy részéről beszélünk. A virág ilyen különálló jelentését a lett, orosz és angol nyelv magyarázó szótárai is rögzítik (bővebben lásd Gaidienė, Liutkevičienė 2018).

A DLKT-ből megvizsgált példák megerősítik, hogy a virág említett jelentése a litván nyelvben is létezik, vö.:

(66) Készítsék elő időben a vázákat, hogy a kapott virágokat vízbe tehessék.

(67) Ügyesen ollóval rövidítette meg a virágok szárát.

(68) A lány a háta mögött rejti el a kezét, benne egy virággal.

(69) Mások azt magyarázták, hogy Litvániából akartak virágokat küldeni virágokat.

(70) [A szék] tele volt rakva virágokkal.

(71) A hatóság képviselői virágokat helyeznek majd el virágok a <...> emlékműnél.

Nyilvánvaló, hogy a korábban bemutatott példákban „gyökér nélküli virágra” gondolnak: senki sem rövidíti meg egy növekvő virág szárát, nem helyez gyökeres virágokat az emlékműhöz, és nem teszi vízbe

¹⁹ Vö. VLee: golgotavirág „<...> Évelő kúszónövény, lián, ritkán cserje vagy fa. <...>” (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/pasiflora-2483).

²⁰ Vö. VLee: lotosas „<...> évelő vízinövénynemzetség. <...>“ (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/lotosas-17658).

²¹ Ebben az esetben a szerző a még növekvő, a természet ciklusában még élő vagy hasonló növényt tekinti élő növénynek. Néha bármilyen virágot élő növénynek neveznek, a művirágokkal szembeállítva, például: Vázákban élő virágok állnak (DLKT). A nehezen megkeresett pénzét nem szórta el friss virágokra a nappaliban (DLKT).

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 14

az ilyen virágok vázákba. Tehát látható, hogy a virág második jelentése ugyanolyan gyakori, és ugyanolyan változatos szemantikai környezettel rendelkezik, mint az első jelentés; ez a két jelentés pedig könnyen elkülöníthető.

1.4.

A használatban előforduló, de a litván értelmező szótárakban nem rögzített virág egyik további jelentése a ‘virág’. Ebben az esetben metonimikus²² jelentésátvitelről beszélhetünk, amikor a rész helyett az egészet nevezzük meg (virág – virág). Ez a metonimikus jelentés a lett, orosz és angol nyelv értelmező szótáraiban is szerepel (bővebben lásd Gaidienė, Liutkevičienė 2018).

Vizsgáljuk meg a DLKT-ben talált példákat:

(72) A férfi elegancia új jelképét javasolta – virágot a zakó hajtókájába.

(73) Alighogy a vörös szegfű pártjelvényként feltűnt, egy másik virág is megjelent a gomblyukban – a fehér liliom, a keresztényszocialista párt tagjának jelvénye.

(74) Ő <...> azzal hencegett, hogy limuzinnal érkezhet, hajtókáján virággal.

(75) Ahogy a virág kibomlik a bimbóból.

(76) <...> hagyja a szavakat úgy kibontakozni, mint a virágok.

(77) <...> az őrület jelenete – a végkifejlet, amelyet a ragyogó báj virágai bontakoztatott ki.

(78) Az ajtó díszítése rozetta. Ez egy kör alakú, stilizált virág vagy csillagocska, amely a középpontból sugárzik ki.

(79) Miután a réti virágok megsárgultak, megjelentek a sárga billegetők is.

(80) A karotinoidok vörös, narancssárga és sárga árnyalatokat kölcsönöznek az ehető gyümölcsöknek és bogyóknak, zöldségeknek és gombáknak, valamint a virágoknak.

A megadott mondatokban a virágfejre utalnak: sem a zakó hajtókájában, sem a gomblyukban nem lehet gyökeres virág, sem száras vágott virág – csak virágfej²³ (lásd a 72–74. mondatot); nem a növény, hanem csak a virágfej bontakozik ki (különösen a bimbóból) (lásd a 75–77. mondatot); maga a növény nem kör alakú, csak a virágfeje, tehát a dísz egy virágfejre emlékeztet (lásd a 78. mondatot); a sárga, vörös és narancssárga szín nem az egész növényé (virágé), hanem csak egy részéé – a virágfejé (lásd a 79–80. mondatot).

²² A metonímia „ugyanazon szituáció különböző aspektusainak kiemelése, amelyben a dolgokat és jelenségeket térbeli, időbeli, ok-okozati stb. kapcsolatok fűzik össze” (Gudavičius 2009: 124).

²³ Ebben az esetben arra gondolunk, hogy a zakó hajtókájára szár nélküli virágot tűznek (legfeljebb a virághoz a szár egy rövid darabja, egy kocsány tartozhat).

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 15

Nyilvánvaló, hogy a „virág” jelentésének, vagyis a ‘virágzat’ jelentésnek meg kellene jelennie a litván nyelv értelmező szótáraiban, így a BŽ-ben is. Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy olyan használati példák is előfordulnak, amelyekben a „virág” ‘virágzat’ jelentése és a „virág” ‘növény’ jelentése összekeveredik, vö.:

(81) És a kis kék virág a rozs virágává vált.

(82) Kinyílt a csodálatos szépségű, fehér virág sárga közepű, nárcisznak nevezik.

(83) A völgy is üde zöld, tarka virágokkal virágzik, amelyeket egyenesen a dzsip ablakából lehet szedni.

(84) <...> egy elsősnek piros virággal.

A 81. mondatban a kék jelentése ‘virágzat’, de nem a ‘virágzat’ vált a rozs virágává, hanem a ‘kék virágzatú virág’. A 82. mondatban a sárga közepű fehér virág jelentése ‘virágzat’, de valószínűleg a ‘növény’ virágzik ki, nem pedig a ‘virágzat’; a nárcisz is ‘növényt’ jelent, nem pedig ‘virágzatot’. A 83. mondatban a tarka jelentése ‘virágzatok’, de ‘virágok (növények)’ virágoznak, és a leszedett dolog is ‘növény’, nem pedig ‘virágzat’. A 84. mondatban a piros jelentése ‘virágzat’, ám nyilvánvaló, hogy az elsős nem ‘virágzatot’, hanem ‘virágot’ visz. Az ilyen használatot feltehetőleg a jelentésárnyalat egyik esetének tekinthetjük, és talán ezt az árnyalatot is külön kellene feltüntetni a BŽ-ben, ‘adott színű virágzatú növény’ jelentésben.

1.5. Ha a virág jelentheti a ‘virágzatot’, felmerül a kérdés, hogy nem lehetséges-e ennek a fordítottja is: a virágzat jelentheti-e a ‘virágot’? A DLKT és az értelmező szótárak adatai valóban azt mutatják, hogy a virágzat jelentheti a ‘virágot’.

1.5.1. A DLKT és az internetes használat²⁴ adatai szerint a virágzat leggyakrabban ‘leszedett virágot’ jelent. Például:

(1²⁵) Már egyetlen szép rózsaszál vagy egy szerény kis csokor vadvirág is elég.

(Google).

(2) A természetbúvárok szerint a tavasszal az erdőkben található virágok, például a májvirágok nagyon gyorsan elhervadnak, ezért szerintük nem szabad túl sok ilyen virágzatot leszedni. Véleményük szerint elég, ha hazaviszünk egy-két szál virágot. (Google).

(3) Jobb egyetlen virág, de megfelelő időben és helyen ajándékozva. (DLKT).

(4) A városi tanács valamennyi tagjának átadott egy bekeretezett emléklapot és egy-egy rózsaszálat.

(DLKT).

²⁴A használati példákra a Google keresőmotorral kerestek rá.

²⁵A mondatokat az elejétől számozzuk, mivel egy másik szó – a žiedas („virág”) – kerül tárgyalásra.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 16

(5) A Laisvės sugárúton párosával sétáló egyetemisták vesznek valamivel drágább, nem néhány centbe, hanem egy egész litába kerülő csokrocskákat vagy egy rózsaszálat. (DLKT).

(6) Már sok a nárcisz, ezért <...> örül, ha sikerül 15–20 centet kapnia egy virágért. (DLKT).

A példákban használt kifejezések, például: rožės žiedas („rózsavirág”) és puokštelės laukinių gėlių („vadvirágcsokrocskák”) (1); gėlės ar tokie žiedai, skinti, parsinešti („virágok vagy olyan virágok, amelyeket leszednek, hazavisznek”) (2); gėlės žiedas padovanotas („virágot ajándékoztak”) (3); įteikė po rožės žiedą („egy-egy rózsát adtak át”) (4); perka puokšteles ar rožės žiedą („csokrocskákat vagy rózsaszálat vesznek”) (5); pavyksta gauti 15–20 centų už žiedą („sikerül 15–20 centet kapni egy virágért”) (6) azt mutatják, hogy itt nem a žiedas szó ‘a növény szaporítószerve, amelyből a termés vagy a mag fejlődik; rendszerint a növény színes része’ (BŽ) jelentéséről van szó, hanem éppen a ‘leszedett virág’ jelentéséről, hiszen aligha egyetlen virágot (szár és levelek nélkül) ajándékoznak, vásárolnak, visznek haza stb.

1.5.2. A DLKT adatai szerint a žiedas jelentheti azt is, hogy ‘a virág mint élő növény’, például:

(7) A természetvédelmi terület ösvényein és ösvényen kívül járóknak tudniuk kellene, mennyit érnek az erdei, réti és források táplálta vizek mentén növő virágok, meg kellene érteniük, hogy a természetesen burjánzó növények szépsége páratlan, és hogy ilyen virágot soha nem tudsz magad termeszteni, és a piacon sem tudsz vásárolni.

(8) A siető járókelők meglehetősen olcsón vehetnek egy szerényebb, mezei virágokból álló, vagy egy mutatósabb – kertekben termesztett virágokból álló csokrot.

A 7–8. mondatból látszik, hogy a virág növekedési folyamatáról van szó, vagyis arról, hogy a virág élő növény, vö.: a virágok – természetesen burjánzó növények – ilyen virágok (7). Ebben a mondatban a žiedai és a gėlės szinonimaként szerepelnek. A 8. mondat csokrokról, vagyis vágott virágokról szól, de a kertekben termesztett virágok kifejezés a termesztés folyamatát jelöli, tehát a növény gyökeres.

1.5.3. Az LKŽₑ-ben és a BŽ-ben a žiedas ‘virág’ jelentése is szerepel (a DŽ₇ᵢ-ben ez a jelentés nincs feltüntetve), vö.:

(LKŽₑ) 2. gėlė: <...> Ó, milyen szép virágok a kertben! Virágot szed, mindenféle füvet [hogy a teheneknek koszorút készítsen]. <...> Min[i]os virágokkal a kezében ment Isten elé.

(BŽ) 2. gėlė: A koszorúslány csokra három virágból áll. Egy doboz édesség és néhány rózsa – miért lenne rossz ajándék?

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 17

Az említett szótárakban a virág második jelentését egyszerűen a virág szóval magyarázzák (vagyis általában virág). Ebben az esetben a jelentés metonimikus átviteléről beszélhetünk, amikor a részt az egész helyett használják (virág – növény). A DLKT példáinak vizsgálata és az internetes nyelvhasználat azonban azt mutatja, hogy a vizsgált esetekben talán még gyakrabban beszélhetünk „vágott virágról”. Ezért valószínűleg a litván értelmező szótárakban külön kellene választani a virág mint „növény”, illetve a virág mint „vágott növény” jelentését.

2. A HALLGATÓI FELMÉRÉS EREDMÉNYEINEK ELEMZÉSE

Amint már említettük, a felmérésben két litvániai egyetem 100, különböző képzési szinteken tanuló és különböző karokhoz tartozó hallgatója vett részt (részletesebben lásd a „Módszertan” című alfejezetet).

Az első felmérési kérdésre – „Ön szerint melyik a virág fő jellemzője, illetve melyek a virág fő jellemzői?” – a megkérdezett tudományterületek és nemek képviselőinek mintegy fele (52, azaz 52%) azt válaszolta, hogy a virág fő jellemzője a žiedas (válaszlehetőségek: virágok, virágzik, virágzás, szirmok). A žiedas válasz mellett néha a virág látással érzékelhető jellemzőjét is megadták, például: élénk, szép virág; a virág színe nem zöld.

Más válaszadók szerint a virág fő jellemzője a

illat (változat: illatozás) (8, azaz 8%);

szépség (4, azaz 4%) (változat: esztétikai szépség);

levelek (1, azaz 1%);

forma²⁶ (1, azaz 1%).

Voltak olyan válaszadók is, akik nem egy, hanem két, sőt akár három jellemzőt is megadtak a virágról:

levelek és virágok (7, azaz 7%) (változatok: virág(ok) és/vagy levelek; van virága, vagy nem zöld, hanem más színű levelei vannak; zöld levelek és virágok, amelyek többnyire nem zöldek; szirmok, levelek);

szár és virág (5, azaz 5%) (változat: van szára és virága);

szín, illat (3, azaz 3%);

virágzik és illatozik (2, azaz 2%) (változat: illatos, élénk színű virág);

virág, szín²⁷ (1, azaz 1%);

szirmok és szár (1, azaz 1%);

²⁶Ebben az esetben nem teljesen világos, mire gondolt a válaszadó – a virág formájára, a növény formájára vagy egyébre. ²⁷ Nem teljesen világos, hogy itt és a továbbiakban mire gondoltak – a virág élénk színére, vagy a környezetéből kitűnő virág, illetve növény színére, esetleg valami hasonlóra.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 18

levelek, szín (1, azaz 1%);

szín, forma, illat, különlegesség (1, azaz 1%);

szépség, szín, illat (1, azaz 1%);

szín, illat, virágzási időszakosság (1, azaz 1%);

illat és megjelenés (1, azaz 1%);

virágok, levelek, szár (1, azaz 1%).

Volt néhány elszigetelt, a többitől eltérő és kissé zavarba ejtő válasz is; például egyes válaszadók szerint a virág legfőbb jellemzője az, hogy

a virág a földből nő ki, virágai vannak, de nem az ágakon (1, azaz 1%);

a virág gyökerei a föld alatt vannak (1, azaz 1%);

a virág zöld színe (1, azaz 1%);

a virág mindig nő (1, azaz 1%);

a virág tovább virágzik, mint a fa (1, azaz 1%).

A megadott válaszok kétségeket ébresztenek azzal kapcsolatban, hogy a válaszadók valóban tisztában vannak-e azzal, mi a virág (vagy magával a kérdéssel), mivel a) nemcsak a virág nő a földből, és b) nemcsak a gyökerei vannak a föld alatt, hanem a fáké, a bokroké és általában a legtöbb növényé is, c) nemcsak a virágok zöldek, hanem a fák, a bokrok stb. is (ráadásul általában csak a virág szára és levelei zöldek), d) a virágoknak meghatározott élettartamuk van, ezért pontatlan azt állítani, hogy mindig nőnek, mintha ez befejezetlen folyamat volna, e) egyes fák, például az almafa, tovább virágozhatnak, mint bizonyos virágfajok.

A megkérdezett természettudományos szakemberek (férfiak) közül néhányan a virág kissé eltérő jegyeire figyeltek fel, vö.:

a virág faanyagot nem tartalmazó növény (1, azaz 1%);

a virág a fánál alacsonyabb, virággal rendelkező növény (1, azaz 1%);

a virág nektárt tartalmaz (1, azaz 1%).

Valójában a) a faanyag²⁸ a fa (nem a virág) háncs és bél közötti része (DŽ_7i), b) a virág a fánál alacsonyabb²⁹ növény, és c) nemcsak a virágok, hanem minden virágzó növény tartalmaz nektárt³⁰.

²⁸ Vö. LRTB: faanyag „a fa vagy cserje kérge és bele között található lignocellulóz anyag” (lásd http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.result).

²⁹ Vö. LRTB: fa „nagy termetű évelő növény (általában legalább 2 m magas), fás szárral és gyökérrel, koronát alkotó ágakkal és csúcshajtással” (lásd http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.result); VLE: fa „legalább 3 m magas évelő növény, jól kivehető fő fás szárral és gyökérrel. <...>” (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/medis-13511).

³⁰ Vö. VLE: nektár „a magnóliafélék törzsébe tartozó növények mirigyei által termelt és kiválasztott folyadék. <...>” (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/nektaras-101105); LRTB: nektár „a növények nektármirigyei által kiválasztott édes folyadék” (lásd http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.result).

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 19

A felsorolt válaszadói jellemzők tudományos (a, c) és kognitív³¹ (b) jellemzőknek tekinthetők.

Egy válaszadó nem a virág jellemzőjét, hanem annak rendeltetését³² nevezte meg, vö.: a virág a ház díszítésére szolgál (1, azaz 1 százalék).

Összefoglalva elmondható, hogy a felmérés résztvevői számára a virág leggyakoribb (tehát legtipikusabb) jellemzője a virág, amely rendszerint élénk, szép és feltűnő. A válaszadók valamivel gyakrabban említett egyéb jellemzői – az illat, a szépség és a szín – szintén valószínűleg a virágához kapcsolódnak. A válaszadók a virág jellemzőiként a leveleket és a szárakat is megnevezték, amelyeket leggyakrabban a virággal együtt említenek, vö.: levelek és virágok, szár³³ és virág. Tehát ebben az esetben a DLKT és a felmérés adatai megegyeznek, vö. a DLKT vizsgált anyagával: a virágot leggyakrabban a legtipikusabb külső jellemzője – a „virág” – alapján ismerik fel, de a virág külső (látással érzékelhető) jellemzői közé tartozik a „levél” és a „szár” is. A virág egy további jellemzőjeként a szaglással érzékelhető „illat” különül el (bővebben lásd az 1.1.4. alfejezetet).

A felmérés második kérdésére – „Ön szerint milyen résszel (szervvel) kell rendelkeznie egy növénynek ahhoz, hogy virágnak nevezze?” – a válaszadók leggyakrabban (68, azaz 68 százalék) azt válaszolták, hogy virággal (változatok: virágokkal, szirmokkal, virágzattal, virágoznia kell: olyan virág, amely nem hasonlít a zöld levelekre). Más virágrészeket (szerveket) jóval ritkábban neveztek meg:

szár (6, azaz 6 százalék);

gyökér (3, azaz 3 százalék);

levelek (1, azaz 1 százalék);

bibe³⁴ (1, azaz 1 százalék).

Voltak olyan válaszadók is, akik nem egy, hanem két, három vagy akár négy virágjellemzőt is megneveztek, például:

szár és virág (6, azaz 6 százalék) (változatok: szár és virágok; virág és szár; szár virágokkal; virág, zöld törzs; virág / kocsány);

virágok, levelek (5, azaz 5 százalék) (változatok: levelek és virág; virág vagy díszes lomb; virág vagy levelek; a virág jut először eszembe, de lehet csak levél is);

³¹ A kognitív jellemzőt – miszerint a virág a fánál alacsonyabb növény – a COLLINS szótár is említi, vö. virág 3. (a virág mint növény) „kis növény”, „nem fa, nem cserje, nem zöldség” (bővebben lásd Gaidienė, Liutkevičienė 2018).

³² Egyébként néhány idegen nyelvű – lett, angol és orosz – szótár is említ ilyen jellemzőt, vö. „a lakás díszítésére szolgáló növény” (MLVV, LLVV); „(szép) virágaiért termesztett növény” (COLLINS), „[növény], amelyet díszítésre használnak”, „ajándékként használják” (OXFORD); „virágaiért tartják” (СЛОВАРЬ ДАЛЯ) (bővebben lásd Gaidienė, Liutkevičienė 2018).

³³ A szár és virág kifejezésben feltehetően függőleges szárra gondolnak.

³⁴ Vö. VLE.: bibe „a magnóliavirágúak (Magnoliophyta) törzsébe tartozó növények virágának középső részében található női ivarszerv. <...>” (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/piestele-4460).

BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 20

• szár, levelek, virágok³⁵ (3, azaz 3 százalék) (változatok: szirmok, levelek és szár; szár, levelek, szirmok);

• bibe, porzó³⁶ vagy egyszerűen virág (1, azaz 1 százalék);

• szár, virágok, bimbó, levelek (1, azaz 1 százalék).

Volt néhány elszigetelt, a többitől eltérő, nem egészen világos válasz, például:

• a virágnak kell, hogy legyen szára, és fotoszintézist is kell végeznie (1, azaz 1 százalék);

• a virágnak kell, hogy legyen olyan része, ahol a pollen képződik (1, azaz 1 százalék);

• a virágnak kell, hogy legyen „sztebūlas” (1, azaz 1 százalék),

• a virágnak kell, hogy legyen „padalus” (1, azaz 1 százalék).

Megjegyzendő, hogy a fotoszintézis³⁷ nemcsak a virágok, hanem a növények túlnyomó többsége számára is elengedhetetlen; fenntartja az életet a Földön. Az a válaszadó, aki azt mondta, hogy a virágnak „kell, hogy legyen olyan része, ahol a pollen képződik”, valószínűleg a porzóra vagy a bibére gondolt. Nos, nehéz megmondani, mire gondoltak azok a válaszadók, akik azt felelték, hogy „„sztebūlas”” és „„padalus””.

Egy (azaz 1 százalék) válaszadó nem tudta leírni, hogy a növénynek milyen része vagy szerve kell legyen ahhoz, hogy virágnak lehessen nevezni.

Tehát a felmérés résztvevőinek többsége úgy véli, hogy egy növényt akkor lehet virágnak nevezni, ha van virága. Valamivel ritkábban válaszolták azt a megkérdezettek, hogy a növénynek kell, hogy legyen szára és levelei, még ritkábban pedig azt, hogy gyökerei is kell legyenek ahhoz, hogy virágnak lehessen nevezni.

A felmérés harmadik kérdésére – „Ön szerint lehet-e egy virágnak (szabad szemmel látható) virág nélkül?” – a válaszadók így feleltek:

a) a természettudományok képviselőinek többsége azt válaszolta, hogy egy virág lehet szabad szemmel látható virág nélkül (a nők közül 5 az 5-ből; a férfiak közül 35 a 45-ből);

b) a bölcsészettudományok képviselői szintén azt válaszolták, hogy lehet (14-ből 13);

c) a társadalomtudományok képviselőinek véleménye némileg megoszlott: a nők (29-ből 23) és a falun élő férfi (1-ből 1) szerint lehet, míg a városi férfiak úgy vélik, hogy nem lehet (6-ból 4).

Tehát a válaszadók többségének véleménye szerint egy virág lehet szabad szemmel látható virág nélkül (79 százalék). Arra, hogy nem lehet, az összes megkérdezettnek csupán 21 százaléka válaszolt. A férfiak és a nők véleménye

³⁵Megjegyzendő, hogy ez a meghatározás nemcsak a virágra, hanem a fára és a cserjére is illik.

³⁶Vö. VLEe: kuokelis „a magnóliavirágúak osztályába tartozó növények virágának hím szaporítószerve. <...> “ (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/kuokelis-24064).

³⁷Vö. VLEe: fotosintezė „<...> az a folyamat, amelynek során az élőlények (klorofilt tartalmazó növények, zöld és bíbor baktériumok) a látható spektrum tartományába eső napenergiát használják fel nagy energiatartalmú vegyületek szintéziséhez. <...>“ (lásd bővebben: https://www.vle.lt/Straipsnis/fotosinteze-41233). Vö. LRTB: „<...> A fotoszintézis során a napfény sugárzási energiája szerves vegyületek kémiai energiájává alakul, amelyet minden élőlény az anyagcseréhez és más funkciókhoz használ fel” (lásd bővebben: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.result).

BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 21

szinte nem különböznek, vö.: arra a kérdésre, hogy a virágnak nem feltétlenül kell látható virággal rendelkeznie, a nők 85%-a és a férfiak 73%-a válaszolt igennel, míg arra, hogy feltétlenül kell, a nők 15%-a és a férfiak 27%-a.

A válaszadók első, második és harmadik felmérési kérdésre adott válaszai ellentmondanak egymásnak. Egyrészt a válaszadók (többnyire) azt állítják, hogy a virág fő jellemzője a virág, és ahhoz, hogy egy növényt virágnak lehessen nevezni, annak (általában) virággal kell rendelkeznie; a harmadik kérdésre – „Ön szerint lehet-e a virágnak (látható) virága nélkül?” – a válaszadók többnyire azt felelik, hogy lehet. Az ilyen válaszok azt mutatják, hogy ugyanazon válaszadók tudatában nincs megszilárdult elképzelés arról, mi a virág. Talán gondolkodás nélkül azt a jellemzőt nevezik meg, amely először eszükbe jut, vagyis a prototipikusat; amikor pedig alaposabban elgondolkodnak, a jellemzők kezdenek változatossá válni – megpróbálják tipologizálni és rendszerezni az adatokat.

A felmérés negyedik kérdése így hangzott: „Ön szerint virág-e egy nem virágzó dísznövény (például egy díszes levelű növény)?” Erre a kérdésre a következő válaszok érkeztek:

a) a természettudományok képviselői közül néhányan azt válaszolták, hogy a nem virágzó dísznövény nem virág (a nők közül 4 az 5-ből, a vidéki férfiak közül 11 a 20-ból), néhányan pedig – a városi férfiak – azt válaszolták, hogy a nem virágzó dísznövény virág (25-ből 15);

b) a bölcsészettudományok képviselői közül a nők is úgy vélik, hogy a nem virágzó dísznövény virág (14-ből 13);

c) a társadalomtudományok képviselői szintén azt válaszolták, hogy a nem virágzó dísznövény virág (a nők közül 29-ből 20, a férfiak közül 7-ből 5).

Tehát az a vélemény uralkodik, hogy a nem virágzó dísznövény (például egy díszes levelű növény) virágnak tekinthető (igen – a válaszadók 63%-a, nem – 37%-a válaszolt így). A nők és a férfiak véleménye meglehetősen hasonló: igen választ adott a nők 71%-a és a férfiak 56%-a.

A válaszadók első és második, illetve harmadik és negyedik felmérési kérdésre adott válaszai ismét ellentmondanak egymásnak: egyrészt többnyire azt állítják, hogy a virág fő jellemzője a virág, másrészt a nem virágzó dísznövényt is virágnak tekintik. A DLKT néhány példája azonban megerősíti, hogy a virág szempontjából nem fontos a virág (lásd bővebben az 1.1.5.2. alfejezetet). Fontos, hogy a virágnak nevezett növény dísznövény legyen, például legyenek díszes levelei.

Az ötödik felmérési kérdésre – „Ön szerint mindig függőleges szára van a virágnak?” – a válaszadók a következőképpen feleltek:

a) a természettudományok képviselői szinte egyhangúlag azt válaszolták, hogy a virágnak nem mindig van függőleges szára (a nők közül 5-ből 4, a férfiak közül 45-ből 44);

b) a bölcsészettudományok képviselői közül a nők véleménye megoszlott: a vidékről származó nők azt állították, hogy nem mindig (8-ból 7), a városból származók pedig azt, hogy mindig (6-ból 6);

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 22

c) a társadalomtudományok képviselői szinte egyhangúlag azt mondják, hogy a virágnak nem mindig van függőleges szára (nők – 25-ből 29, férfiak – 7-ből 7).

A kérdés feltevésekor némileg más választ vártak: azt, hogy a virág prototipikus szára függőleges³⁸ (a szárat mint a virág nélkülözhetetlen szervét sok válaszadó megemlítette; vö. a felmérés első és második kérdésére adott válaszokkal). Amint azonban látható, a válaszadók többsége (87 százaléka) úgy véli, hogy a virágnak nem mindig van függőleges szára. A férfiak és a nők véleménye megegyezik. Szerintük a virágnak nem mindig van függőleges szára (a nők 75 százaléka és a férfiak 98 százaléka válaszolt így).

Ha összevetnénk a DLKT adatait, azt tapasztalnánk, hogy a korpuszban szereplő anyag sem ad egyértelmű választ. A DLKT egyes példái azt mutatják, hogy a virágoknak gyakran van függőleges száruk, mások szerint viszont nem mindig. Sem a kúszónövényeknek, sem a vízinövényeknek nincs függőleges száruk, mégis egyeseket közülük virágnak neveznek (bővebben lásd az 1.2. alfejezetet).

A felmérés hatodik kérdése a következő volt: „Ön szerint virág-e egy virágzó kúszónövény?” A válaszadók így feleltek:

a) a természettudományok képviselőinek véleménye szinte egyenlően oszlott meg – a nők (5-ből 4) és a vidéki férfiak (20-ból 11) úgy vélik, hogy a virágzó kúszónövény virág, a városi férfiak szerint viszont nem virág (25-ből 13);

b) a bölcsészettudományok képviselői közül a nők azt válaszolták, hogy a virágzó kúszónövény virág (14-ből 12);

c) a társadalomtudományok képviselőinek véleménye – a természettudományok képviselőihez hasonlóan – megoszlott: a vidéki nők úgy vélik, hogy a virágzó kúszónövény virág (12-ből 9), a városi nők viszont nem így gondolják (17-ből 10); a vidéki férfiak azt válaszolták, hogy a virágzó kúszónövény virág (1-ből 1), a városi férfiak véleménye egyenlően oszlott meg: virág (6-ból 3), illetve nem virág (6-ból 3).

Tehát a megkérdezettek 59 százaléka úgy véli, hogy a virágzó kúszónövény virág. A megkérdezett nők többsége (67 százaléka) és a férfiak többsége (52 százaléka) úgy véli, hogy a virágzó kúszónövény virág. Az eredményekből azonban látszik, hogy azok fölénye, akik szerint a virágzó kúszónövény virág, nem olyan nagy. Vagyis a válaszadókban kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a virágzó kúszónövény virágnak tekinthető-e.

A felmérés hetedik kérdésére – „Ön szerint virág-e egy virágzó vízinövény?” – a válaszadók így feleltek:

³⁸ Valóban, a virágnak nem mindig van függőleges szára, vö. virág „<...> Például a termesztés helye szerint megkülönböztetünk szobanövényeket és kerti virágokat, a virágzás ideje szerint tavasszal, nyáron vagy ősszel virágzókat, növekedési jellegük szerint pedig törpe, kúszó, kapaszkodó és más típusokat. <...>” (bővebben lásd a VLEe-ben: https://www.vle.lt/Straipsnis/geles-43169).

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 23

a) a természettudományok képviselői szinte egyhangúlag úgy vélték, hogy a virágzó vízinövény virág (nők – 5 az 5-ből; férfiak – 38 a 45-ből);

b) a bölcsészettudományok képviselői szintén úgy vélik, hogy a virágzó vízinövény virág (10 a 14-ből);

c) a társadalomtudományok képviselői szinte egyhangúlag azt válaszolták, hogy a virágzó vízinövény virág (nők – 27 a 29-ből; férfiak – 7 a 7-ből).

Tehát az összes válaszadó 87%-a úgy véli, hogy a virágzó vízinövény virág. A virágzó vízinövényt virágnak tartó nők aránya 81%, a férfiaké 87% volt. Ebben az esetben a válaszadóknak valószínűleg a tündérrózsa³⁹ vagy a lótusz⁴⁰ képe jut eszébe.

A válaszadóktól azt is megkérdezték, „Ön szerint a virágzó kaktusz virág?” A válaszok megoszlása a következő volt:

a) a természettudományok képviselőinek nincs egységes véleményük a kérdésben – egyesek azt válaszolták, hogy a virágzó kaktusz virág (nők – 2 az 5-ből; férfiak – 26 a 45-ből), mások pedig azt, hogy nem virág (nők – 3 az 5-ből; férfiak – 19 a 45-ből);

b) a bölcsészettudományok képviselőinek többsége úgy véli, hogy a virágzó kaktusz virág (13 a 14-ből);

c) a társadalomtudományok képviselőinek véleménye – a természettudományok képviselőihez hasonlóan – némileg megoszlott, különösen a vidékről és a városból származó nők körében. A vidékről származó nők úgy vélik, hogy a virágzó kaktusz virág (11 a 12-ből), a városból származóké pedig így oszlott meg: 12 a 19-ből úgy véli, hogy virág, 7 a 19-ből pedig úgy, hogy nem virág; a férfiak többsége szerint a virágzó kaktusz nem virág (5 a 7-ből).

Tehát a válaszok a következőképpen oszlottak meg: a válaszadók 66%-a azt válaszolta, hogy a virágzó kaktusz virág. A virágzó kaktuszt virágnak tartó nők aránya valamivel magasabb (79%) volt, mint a férfiaké (53%). Ha a válaszokat összevetnénk a DLKT adataival, azt látnánk, hogy a korpuszban a kaktuszt virágként szintén ellentmondásosan értékelik, egyes kaktuszok azonban virágnak tekinthetők (bővebben lásd az 1.1.5.1. és 1.1.5.2. alfejezetet).

A felmérés kilencedik kérdésére – „Ön szerint a virágzó cserje (félcserje) virág?” – a válaszadók így feleltek:

³⁹ Vö. VLEe: tündérrózsa „<...> Virágai kétivarúak, nagyok, a víz fölé emelkednek. Az északi szélességeken élő tündérrózsák virágai fehérek, a trópusi tündérrózsáké különböző színűek – pirosak, kékek, sárgák. <...>“ (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/vandens-lelija-99595).

⁴⁰ Vö. VLEe: lótusz „<...> Virágai nagyok, magányosan állók. <...> Mindkét lótuszfajt dísznövényként termesztik, terméságazataikat csokrokhoz használják. <...>“ (lásd https://www.vle.lt/Straipsnis/lotosas-17658).

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 24

a) a természettudományok képviselői (nők) nem értenek egyet – 5-ből 3 úgy gondolja, hogy a virágzó cserje (félcserje) virág; 5-ből 2 azt válaszolta, hogy nem virág, a férfi képviselők szintén azt válaszolták, hogy a virágzó cserje (félcserje) nem virág (45-ből 37);

b) a bölcsészettudományok képviselőinek véleménye eltérő volt – a vidéki nők egyhangúlag azt állították, hogy a virágzó cserje (félcserje) nem virág (8-ból 8), míg a városi nők azt válaszolták, hogy virág (6-ból 3), és hogy nem virág (6-ból 3);

c) a társadalomtudományok képviselőinek többsége szerint a virágzó cserje (félcserje) nem virág (a nők közül 29-ből 25; a férfiak közül 7-ből 7).

Összesen a válaszadók 82%-a azt válaszolta, hogy a virágzó cserje (félcserje) nem virág (a megkérdezett nők 79%-a és a megkérdezett férfiak 85%-a gondolja így).

A válaszadóknak az a válasza, hogy a virágzó cserje (félcserje) nem virág, némileg ellentmond a VLE_e által megadott virágdefiníciónak (bővebben lásd az 1.1.5. alfejezetet). Ezenkívül a DLKT anyaga arra utal, hogy egyes cserjéket (félcserjéket) virágnak tekintenek, például a rózsát (bővebben lásd az 1.1.5.1. és 1.1.5.2. alfejezetet).

A felmérés tizedik kérdése így hangzott: „Ön szerint az alább felsorolt növények virágok?”. Nézzük meg, mely növényeket tekintik a válaszadók virágnak, és melyeket nem.

1) Cickafark:

a) a természettudományok képviselőinek véleménye eltérő volt: a nők úgy gondolják, hogy a cickafark nem virág (5-ből 4); a vidéki férfiak véleménye megoszlott – egyesek szerint nem virág (20-ból 11), mások szerint virág (20-ból 9), míg a városi férfiak szerint nem virág (25-ből 18);

b) a bölcsészettudományok női képviselői szintén úgy gondolják, hogy a cickafark nem virág (14-ből 11);

c) a társadalomtudományok női képviselőinek vidéki és városi véleménye eltérő volt – a vidéki nők úgy gondolják, hogy a cickafark virág (12-ből 11), míg a városi nők szerint nem virág (17-ből 14). A társadalomtudományok férfi képviselőinek többsége szerint a cickafark virág (7-ből 4).

Tehát a válaszadók többsége (62%) úgy gondolja, hogy a cickafark nem virág. A megkérdezett nők összesen 63%-a, a megkérdezett férfiaknak pedig 62%-a azt válaszolta, hogy a cickafark nem virág.

2) Mikulásvirág:

a) a természettudományok képviselői közül a nők azt állították, hogy a mikulásvirág virág (5-ből 3), 26 férfi (45-ből) úgy véli, hogy virág, míg 19 férfi (45-ből) úgy véli, hogy nem virág;

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 25

b) a bölcsészettudományok képviselői közül a nők egyhangúlag azt válaszolták, hogy a mikulásvirág virág (14-ből 14);

c) a társadalomtudományok képviselői szinte egyhangúlag azt állították, hogy a mikulásvirág virág (nők – 29-ből 24; férfiak – 7-ből 5).

Összesen a válaszadók 72 százaléka azt válaszolta, hogy a mikulásvirág virág. A megkérdezett nők 83 százaléka és a megkérdezett férfiak 62 százaléka úgy véli, hogy a mikulásvirág virág.

3) Aszparágusz. A válaszadók szinte mindegyike azt válaszolta, hogy az aszparágusz nem virág, vö.:

a) a természettudományok képviselői közül szinte mindenki azt válaszolta, hogy nem virág (nők – 5-ből 4; férfiak – 45-ből 38);

b) a bölcsészettudományok képviselői közül a nők szintén szinte mindannyian azt válaszolták, hogy az aszparágusz nem virág (14-ből 12);

c) a társadalomtudományok képviselői szintén szinte egyhangúlag azt állították, hogy az aszparágusz nem virág (nők – 29-ből 28; férfiak – 7-ből 6).

Tehát a válaszadók 88 százaléka úgy véli, hogy az aszparágusz nem virág. A megkérdezett nők 92 százaléka és az összes férfi 85 százaléka azt állította, hogy az aszparágusz nem virág. Figyelemre méltó, hogy a DLKT adatai szerint az aszparáguszt bizonyos esetekben virágnak tekintik (bővebben lásd az 1.1.5.2. alfejezetet).

4) Napraforgó. A válaszadók szinte mindegyike úgy véli, hogy a napraforgó virág, vö.:

a) a természettudományok képviselői azt válaszolták, hogy virág (nők – 5-ből 5; férfiak – 45-ből 39);

b) a bölcsészettudományok képviselői közül a nők szintén azt válaszolták, hogy virág (14-ből 12);

c) a társadalomtudományok képviselői szinte egyhangúlag azt állították, hogy a napraforgó virág (nők – 29-ből 27; férfiak – 7-ből 7).

Tehát a válaszadók 80 százaléka véli úgy, hogy a napraforgó virág; közülük a megkérdezett nők 92 százaléka és a megkérdezett férfiak 88 százaléka gondolja így.

5) Orgona. A megkérdezett válaszadók véleménye az orgonáról valamelyest megoszlott:

a) a természettudományok képviselőinek többsége úgy véli, hogy az orgona nem virág (5-ből 4), a természettudományok képviselői – a férfiak – véleménye azonban megoszlott. A vidéki férfiak többsége úgy gondolja, hogy az orgona nem virág (20-ból 14), a városi férfiak véleménye pedig megoszlott: 25-ből 14 az orgonát virágnak tartja, 25-ből 11 pedig nem;

b) a bölcsészettudományok képviselőinek véleménye szintén megoszlott: a vidéki nők többsége úgy gondolja, hogy az orgona nem virág (8-ból 7), míg a városi nők véleménye fele-fele arányban oszlott meg: 6-ból 3 szerint az orgona virág, 6-ból 3 szerint pedig nem;

c) a társadalomtudományok képviselőinek véleménye szintén megoszlott, vö.: 29-ből 16 nő igen, 29-ből 13 pedig nem választ adott; a férfiak közül 7-ből 5 igen, 7-ből 2 pedig nem választ adott.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 26

Az összes válaszadó 54%-a úgy véli, hogy az orgona nem virág, míg 46%-a szerint az orgona virág. A nők válaszai a következőképpen oszlottak meg: a nők 56%-a azt válaszolta, hogy az orgona nem virág, 44%-uk pedig azt, hogy virág. A megkérdezett férfiak véleménye így oszlott meg: 52%-uk azt válaszolta, hogy az orgona nem virág, 48%-uk pedig azt, hogy virág.

6) Rózsa. A válaszadók válaszai a következők voltak:

a) a természettudományok női képviselői úgy vélik, hogy a rózsa virág (5-ből 5), a férfiak véleménye viszont megoszlott: a vidéki férfiak szerint a rózsa virág (20-ból 20), a városi férfiak szerint pedig a rózsa nem virág⁴¹ (25-ből 24);

b) a bölcsészettudományok női képviselői egyhangúlag azt állították, hogy a rózsa virág (14-ből 14);

c) a társadalomtudományok képviselői szintén egyhangúlag azt állították, hogy a rózsa virág (a nők közül 29-ből 29; a férfiak közül 7-ből 7).

Az összes válaszadó 76%-a szerint a rózsa virág; a megkérdezett nők 100%-a úgy véli, hogy a rózsa virág, és a megkérdezett férfiaknak csupán 54%-a gondolja ugyanezt. A többi férfi (46%) azt válaszolta, hogy a rózsa nem virág. Csak találgatni lehet, miért gondolják így. Talán a férfiaknak a rózsa bokrot juttat eszükbe, ezért nem tekintik virágnak. A válaszadók ilyen válaszai kérdéseket és gondolatokat vetnek fel arról, nem kellene-e alaposabban megvizsgálni a rózsa szó jelentését.

3. VIRÁG LEXIKOGRÁFIAI SZÓCIKK

Ištyrus DLKT ir studentų apklausos duomenis toliau pateikiamas galimas žodžio gėlė leksikografinis straipsnis, skirtas BŽ, plg.:

virág fn. (4) [növ.] 1. kisebb, vadon élő, virágoskertben vagy otthon termesztett, virágzó vagy díszes levelű növény, gyakran kellemes illattal: Rétek [mezők, erdők] virágai. Lombos [egynyári, kétéves, évelő] virágok. A park nedves földjében virágok bújtak ki a fű közül. Ideje virágot vetni [ültetni]. Öntözd meg a virágokat. Szobanövényeket termesztek. Az iskola ajtaja mellett egy nagy fehér kaspó áll, benne egy virággal. Hiszen a virágnak jó virágba borulni, a fának kizöldülni, a fűnek kihajtani! A virág éjszakára összezárta szirmait. A legnépszerűbb virág a rózsa. Az éjszaka virágok és folyó illatát árasztja. 2. e növény virágja szárral együtt, ajándékozásra, tisztelet kifejezésére, otthon díszítésére vagy hasonló célra: Szárított virágokból készült csokor. Virágot adott nekem. Tedd a virágokat vázába. Ollóval ügyesen rövidítette a virágok szárát. A kislány a háta mögé rejti virágos kezét. A hatóság képviselői virágot helyeznek az emlékmű elé [a sírra]. 3. e növény virágja: Új jelképet javasolt a férfiak eleganciájára – virágot a

⁴¹A városi férfiak válasza, miszerint a rózsa nem virág, meglehetősen zavarba ejtő, hiszen a városban a férfiak (valószínűleg gyakrabban, mint vidéken) rózsát ajándékoznak a nőknek. Ráadásul a többi válaszadó virágnak tartja a rózsát.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 27

a zakó hajtókájára. Megsárgultak a rét virágai. A karotinoidok vörös, narancssárga és sárga színárnyalatot kölcsönöznek a gyümölcsöknek, bogyóknak, virágoknak. | Ez a növény, amelynek virágja bizonyos színű: Kinyílt egy csodálatos szépségű, sárga közepű fehér virág – a nárcisz. Egy kisdiák megy, kezében piros virággal.

Amint a cikkben már említettük, a virágok árnyalatából több is lehetne, például a) vadon termő és b) ember által ültetett (vetett), kertekben vagy otthon nevelt virág. A DLKT-ben talált példákat azonban nem lehetne mind megkülönböztetni, ezért úgy döntöttünk, hogy ezeket a jelentésárnyalatokat egyetlen jelentésbe vonjuk össze, a különbségeiket a meghatározásban és a megfelelő példákban megmutatva⁴², vö.:

(1) Rétek [mezők, erdők] virágai.

(2) A park nedves földjében virágok és füvek sarjadtak.

(3) Ideje virágot vetni [ültetni].

(4) Öntözd meg a virágokat.

(5) Szobanövényeket termesztek.

(6) Az iskola ajtaja mellett egy nagy fehér kaspó áll, benne egy virággal.

Az 1–2. mondat azt mutatja, hogy a virágok vadon, maguktól növő növények; a 3–6. mondatok pedig azt, hogy a virágokat az ember ültetheti (vetheti), termesztheti és gondozhatja. Emellett a 6. mondat azt szemlélteti, hogy a virágok nemcsak természetes talajban (vö. 2. mondat), hanem cserépben is növekedhetnek.

Felhívjuk a figyelmet arra, hogy az elsőként megfogalmazott virág meghatározásban nincs megadva, hogy a virág lágyszárú növény-e (ahogyan egyes szótárakban), vagy cserje (félcserje). A DLKT példái és a felmérések adatai azt mutatják, hogy nem egyértelmű, milyen típusú növényről van szó – virágnak nevezhető kaktusz, cserje, kúszónövény, vízinövény és más hasonló növény is. Ezért a meghatározás nem említi azt a jellemzőt, hogy a virág lágyszárú növény.

Azt vártuk, hogy a DLKT és a felmérések adatainak elemzése után meg tudunk különböztetni a „virág” jelentésének további két árnyalatát: 1) olyan növényt, amelynek nélkülözhetetlen jellemzője a virág, és 2) olyan növényt, amelynek ez nem szükséges, és amelynek elegendő, ha csak díszes levelei vannak. Kiderült, hogy az átlagos beszélő tudatában ez a két árnyalat erősen összefonódik. Ezt a felmérés adatai is megerősítették: például a válaszadók azt felelték, hogy a virágnak virág szükséges, de nem is szükséges. Ezért a BŽ szócikkben sem kellene megkülönböztetni ezt a két árnyalatot, noha az első jelentés meghatározása megmutatja a különbséget, vö. virágzó vagy díszes levelű növény. Valószínűleg a virágzó virág a prototipikus virág, míg a lombdísznövény, amelynek nem a virág a fő jellemzője, az lenne

⁴²A DLKT-ből vett példák szerkesztettek.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 28

nem prototipikus virág. Egy értelmező szótárban a szó meghatározásakor meglehetősen nehéz megemlíteni a jelentés valamennyi árnyalatát, ezért ilyen esetekben a jelentést számos példával illusztrálják, hogy a meghatározott szóról a lehető legteljesebb képet nyújtsák.

(7) Hiszen a virágnak jó kivirágoznia, a fának kizöldülnie, a fűnek kibújnia!

(8) A virág éjszakára összecsukta szirmait.

(9) A legnépszerűbb virág a rózsa.

(10) Lombos virágok.

(11) Az éjszaka bűzlik a virágoktól és a folyótól.

A 7–8. mondatban a virág (prototipikus virág) hangsúlyos, a 10. példában pedig nem prototipikus virágokról esik szó. A 9. példával azt mutatják be, milyen virág az egyik legtipikusabb. Ezt a példát azért is említik, mert a rózsa bokor, így közvetve arra is utalnak, hogy a virág bokor is lehet. A 11. példa a virág egyik sajátos tulajdonságát, az illatát szemlélteti.

A virág második jelentéséről szólva vélhetően fontos nemcsak a virág külsejét leírni (azaz hogy gyökér nélküli), hanem a rendeltetését is megadni. Azokban az idegen nyelvű értelmező szótárakban, amelyek a virág meghatározásakor a rendeltetését is megemlítik (bővebben lásd Gaidienė, Liutkevičienė 2018), általában azt írják, hogy a) virágot lehet ajándékozni, b) virágokkal lehet díszíteni a házat. A virág második jelentésének meghatározásakor a BŽ egy további rendeltetés megadását javasolja: a tisztelet kifejezését. A virágoknak éppen ez a rendeltetése ismerhető fel a következőkben bemutatott 17. és 18. mondatban.

(12) Szárított virágokból készült csokor.

(13) Virágot ajándékozott nekem.virágokat.

(14) Tedd a virágokat vázába.

(15) Ollóval ügyesen rövidítgette a virágok szárát.

(16) A lány a háta mögé rejti a kezét, benne egy virággal.

(17) A hatóságok képviselői virágokat helyeznek el az emlékműnél [a síron].virágokat az emlékműnél [a síron].

(18) Min iost köszönti, lába elé növényeket és virágokat szór.

A rendeltetés a 12. és 13. mondatban is felismerhető. Bár a 12. mondat közvetlenül nem beszél róla, a szárított virágok csokra például díszítőelemként is felfogható. A fennmaradó mondatok (14–16) a javasolt virág lexikográfiai szócikkben azért szerepelnek, mert egyértelműen olyan virágot szemléltetnek, amelynek nincs gyökere.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)www.bendrinekalba.ltISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 29

Arról, hogy miért különül el a megfogalmazott lexikográfiai virág szócikkben egy harmadik jelentés és egy további jelentésárnyalat, és miért éppen ilyen példákat választottunk, e cikk 1.4. alfejezete szól.

4. VIRÁG LEXIKOGRÁFIAI SZÓCIKK

E cikk 1.5. alfejezetében arról volt szó, hogy a litván nyelv értelmező szótáraiban meg kell különböztetni a virággal kapcsolatos virág két jelentését: 1) ‘a növény’ (virág) és 2) ‘a leszedett növény’ (leszedett virág). Így a BŽ virág szavának lexikográfiai szócikke a következőképpen nézhetne ki:

virág¹ 1. a növény szaporítószerve, amelyből termés vagy mag fejlődik, rendszerint a növény színes része: A virágok virágai. Telt virág. A virágok illata. Hársfavirágtea. Ha volt virág, lesz alma is. 2. VIRÁG 1: A járókelők vehetnek szerényebb csokrot mezei virágokból, vagy elegánsabbat – üvegházban nevelt virágokból. A természetvédelmi terület ösvényein járóknak tudniuk kell, mennyit érnek az erdő és a rétek virágai, és meg kell érteniük, hogy ilyen virágot soha sem maguk nevelni, sem a piacon megvenni nem tudnak. 3. VIRÁG 2: A koszorúslány csokra három virágból áll. Egy doboz édesség és néhány rózsaszál – miért volna rossz ajándék? 4. egyes számban: a legkiválóbb emberek: A nemzet [az ifjúság] színe-java.

Az elvégzett kutatás ismét megmutatta, milyen összetett a szótáríró munkája, mennyi anyagot kell összegyűjtenie, milyen gondosan kell azt rendszereznie és megvizsgálnia ahhoz, hogy egyetlen szót leírjon. A szótárírók természetesen más kutatók vizsgálataira támaszkodnak, de a nyelvi adatok nagy részét maguknak kell megvizsgálniuk.

KÖVETKEZTETÉSEK

1. A DLKT és a felmérések adatainak vizsgálata kimutatta, hogy a virág fogalma a litván nyelvben nem rögzült. Teljesen ellentétes nézetek rajzolódtak ki. Egyes adatok alapján arra lehetne következtetni, hogy a virág nem ‘dísznövény’, ‘lágyszárú növény’, ‘kúszónövény’, ‘kaktusz’ vagy ‘cserje’ (még akkor sem, ha szépen virágzik). Más adatok alapján a virág lehet ‘lágyszárú növény’, ‘dísznövény’, ‘kúszónövény’, ‘kaktusz’, ‘vízinövény’, ‘félcserje’, ‘cserje’. Figyelemre méltó, hogy az ilyen ellentmondásos adatok ugyanazokból a forrásokból, sőt akár ugyanazon válaszadók válaszaiból származnak. A DLKT példáit olvasva olykor az a benyomásunk támad, hogy szinte bármilyen érdekesebb növényt nevezhetünk virágnak – például agávét, aloét, ananászt, kalanchoét, kávécserjét stb.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 30

Az is egyértelműen kiderül a felmérés adataiból, hogy nincs világos elképzelés arról, mi számít virágnak. Például a válaszadók csaknem fele szerint az olajfa virág, a másik (valamivel nagyobb) fele szerint nem; a megkérdezett férfiak csaknem fele szerint a rózsa nem virág; a spárga a válaszadók többsége szerint nem virág, bár a DLKT egyes példáiban a spárgát egyértelműen virágként nevezik meg, és így tovább.

2. A kutatás során azt kívántuk meghatározni, melyek a virág jellemzői. Kiderült, hogy a virág egyes jellemzői megegyeznek bármely növény legfontosabb jellemzőivel: például a virág élő szervezet, földre, vízre és napfényre van szüksége, fotoszintézist végez, csírázik, növekszik és elhervad, valamint a szabadban (erdőben, réteken, mezőkön, kertekben stb.) és otthon is nőhet. Ez utóbbi jellemző már megkülönbözteti a virágot néhány más növénytől.

3. E kutatás célja az is volt, hogy meghatározzuk, melyek a virág legtipikusabb jellemzői.

3.1. Az elvégzett felmérés eredményeinek elemzése azt mutatta, hogy a virágot leggyakrabban a legtipikusabb külső jellemző, a ‘virág’ alapján ismerik fel: olyan növény, amely virágzik. A válaszadók gyakran jelezték, hogy ez a virág nem akármilyen, hanem valamiben – például színében vagy szépségében – kitűnik.

3.2. A virág másik jellegzetes ismertetőjegye a ‘szár’. Amikor a válaszadóknak a szárról tettük fel a kérdést (Ön szerint mindig függőleges szára van a virágnak?), arra számítottunk, hogy a válaszok azt mutatják majd: a virág prototipikus szára függőleges. A válaszadók többsége (87 százaléka) azonban úgy véli, hogy a virágnak nem mindig van függőleges szára. Ezt a DLKT anyaga is megerősíti. A DLKT adatainak összehasonlításakor megfigyeltük, hogy a korpusz anyaga sem ad egyértelmű választ: egyes példák szerint a virágoknak gyakran függőleges száruk van, mások szerint nem mindig. Sem a kúszónövényeknek, sem a vízinövényeknek nincs függőleges száruk, mégis néhányukat virágnak nevezik.

3.3. A kutatás során azt kívántuk tisztázni, hogy a virág csupán virágzó növény-e, vagy egyszerűen dísznövény, amelynek nem feltétlenül van (szabad szemmel jól látható) virága, de például szép leveleivel kitűnik. A DLKT példáinak vizsgálata után kiderült, hogy erre a kérdésre nem lehet egyértelmű választ adni. Ugyanez érvényes a felmérés eredményeire is. Mind a DLKT példái, mind a felmérési adatok ellentmondanak egymásnak. Egyes példák és válaszok alapján arra lehet következtetni, hogy a virágnak feltétlenül kell (jellegzetes) virággal rendelkeznie; mások szerint viszont a virág egyáltalán nem szükséges, az a fontos, hogy a virágnak nevezett növény dísznövény legyen, például díszes levelei legyenek, tehát a ‘levelek’ is a virág tipikus jellemzői közé tartoznak. Az ilyen ellentmondásos vélemények azt mutatják, hogy az átlagos beszélő tudatában nem rögzült, mit tekint virágnak.

3.4. A virág további (szaglással érzékelhető) jellemzőjének a ‘illat’ tekinthető. Bár ez a jellemző nem alapvető, mégis nagyon tipikus ismertetőjegye a virágnak, amely a DLKT példáiban és a felmérésekre adott válaszokban egyaránt megjelenik, ezért be kell venni a virág lexikográfiai szócikkének definíciójába.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 31

3.5. A DLKT példái azt mutatják, hogy a virágok rendeltetése is fontos – virágot lehet ajándékozni, velük lehet díszíteni az otthont és kifejezni a tiszteletet. Ezt a jellemzőt a gėlės lexikográfiai szócikkének meghatározásában is érdemes lenne megemlíteni.

4. A DLKT anyagának és a hallgatói felmérés adatainak elemzése, valamint a szerzők korábbi, a gėlės szótári értelmezéséről szóló cikkében megfogalmazott feltevések alapján megállapítható, hogy a litván nyelvben a gėlė szónak három jelentése van: „növény”, „a növény része” és „virág”. A BŽ-ben a szó jelentéseire a következő meghatározásokat javasolták: 1. kis termetű, vadon élő, virágágyásban vagy otthon termesztett, virágzó vagy díszes levelű növény, amelynek gyakran kellemes illata van; 2. e növény szára és virága, ajándékozásra, a tisztelet kifejezésére, az otthon díszítésére vagy hasonló célra; 3. e növény virága. Emellett elkülönítették a gėlės harmadik jelentésének egy árnyalatát is – az adott színű virágot hozó növény.

5. A cikk írása során kiderült, hogy a BŽ-ben a žiedas szó két, a virággal kapcsolatos jelentését kellene megkülönböztetni (jelenleg egy van), vö. 1) „növény” (virág) és 2) „levágott növény” (vágott virág).

ŠALTINIAI

BŽ: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas. Redaktorių kolegija: D. Liutkevičienė (vyr. redaktorė), G. Naktinienė, R. Petrokienė, D. Svetikienė, K. Vosylytė, J. Zabarskaitė. (rengiamas). – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt.

CAMBRIDGE: Cambridge Dictionary. Prieiga internete: http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/.

COLLINS: Collins English Dictionary. Prieiga internete: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/.

DLKT: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/.

DŽ_7i: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: 7-as patais. ir papild. leid. Vyr. red. S. Keinys. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012; elektroninis variantas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/dabartinis.

LKŽ_e: Lietuvių kalbos žodynas (t. 1–20, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008). Prieiga internete: www.lkz.lt.

LLVV: Latviešu literārās valodas vārdnīca. Prieiga internete: http://www.tezaurs.lv/llvv/.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 32

LRTB: Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt.

MACMILLAN: Macmillan Dictionary. Prieiga internete: http://www.macmillandictionary.com/.

MERRIAM-WEBSTER: Merriam-Webster Dictionary and Thesaurus. Prieiga internete: https://www.merriam-webster.com/.

MLVV: Mūsdienu latviešu valodas vārdnīca. Red. I. Zuicena, A. Roze. Prieiga internete: http://www.tezaurs.lv/mlvv/.

OXFORD: Oxford Dictionaries. Prieiga internete: https://en.oxforddictionaries.com/.

VIKIPEDIJA. Laisvoji enciklopedija. Prieiga internete: https://lt.wikipedia.org/wiki/Pagrindinis_puslapis.

VLEe: Visuotinė lietuvių enciklopedija: elektroninis variantas. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2018. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

MAKC: Словарь русского языка. Под ред. А. П. Евгеньевой. Prieiga internete: http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068.

CEM: Русский семантический словарь. Отв. ред. Н. Ю. Шведова. Prieiga internete: http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068.

СЛОВАРЬ ДАЛЯ: Толковый словарь живого великорусского языка. Владимира Даля. Prieiga internete: http://slovardalja.net/search.php.

ТСОШ: Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. Prieiga internete: http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068.

Interneto tekstų ištekliai naršyti paieškos sistema Google. Prieiga internete: https://www.google.lt.

LITERATŪRA

Gaidienė A., Liutkevičienė D. 2017. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai. – Bendrinė kalba 90, 1–47. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?90.

Gaidienė A., Liutkevičienė D. 2018. Gėlės samprata aiškinamuosiuose žodynuose. – Bendrinė kalba 91, 1–19. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?91.

Geeraerts D. 2006: Words and other wonders. – Cognitive Linguistic research 33, Mouton de Gruyter, Berlin – New York.

Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika: tauta kalboje, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 33

Lakoff G. 1987: Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении. Пер. с англ. И. Б. Шатуновского, Москва: Языки славянской культуры, 2004.

Mikulska R. 2009: Kognityvinė lingvistika ir leksikografijos problemos. – Kalba ir žmonės. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 39–80.

Pragglejaz Group 2007: A Method for Identifying Metaphorically Used Words in Discourse. – Metaphor and Symbol 22(1), 1–39, Philadelphia. Prieiga internete: http://lingwistyka.pbworks.com/w/file/fetch/51533082/Pragglejazproc.20groupproc.20-proc.20MIP.pdf (Žiūrėta 2018 11 07).

Rutkovska K., Smetona M., Smetonienė I. 2017. Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidyba.

Ungerer F., Schmid H.-J. 2006: An introduction to cognitive linguistics, London: Longman. [2nd edition].

Įteikta 2018 11 29

Priimta 2018 12 30

THE CONCEPT OF THE WORD FLOWER IN PUBLIC USAGE

Summary

The object of study of this article is the usage of the word flower (Lith. gėlė) in the Corpus of the Modern Lithuanian Language (CMLL) and data from student surveys. The goal of the article is to analyse the semantics of the word flower in the modern written language and the modern conception of flower based on student surveys, and to present suggestions to distinguish and formulate the meanings of the definition of this word in the Dictionary of the Standard Lithuanian Language (DSLL).

Analysis of the CMLL and survey data has showed that the word flower does not have an established conception in the Lithuanian language. Some diametrically conflicting attitudes have become apparent. Some data suggest that a flower is not a ‘decorative plant’, ‘sward’, ‘vine’, ‘cactus’, or ‘shrub’. Other data point that a flower is a ‘herbaceous plant’, ‘decorative plant’, ‘vine’, ‘cactus’, ‘water plant’, ‘subshrub’, ‘shrub’. Notably, such conflicting data have been derived from the same sources or even from the replies of the same respondents.

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje | 34

The study aimed to identify the most typical attributes of a flower. The surveys have showed that a flower is most often recognised by its typical exterior attribute, the ‘blossom’; it is a blossoming plant.

The study also sought to find out whether a flower is merely a blossoming plant, or a decorative plant that does not necessarily has a (clearly visible) blossom but rather stands out, say, in its lovely leaves. Some examples and answers imply that a flower must have (a unique) blossom, others, that no blossom is strictly necessary: all that matters is that the plant referred to as a ‘flower’ ought to be decorative, for instance, have extravagant leaves, which makes ‘leaves’ a typical attribute of a flower as well. Such mutually contradicting opinions indicate that the perception of what a flower is has not yet been established in the human consciousness.

Other typical attributes of a flower are a ‘stem’ and ‘smell’. The examples picked out in the CMLL show that the purpose of flowers is important, too: flowers can be given as a present, they can be used as a home decoration or an expression of respect.

Having analysed the CMLL material and survey data, as well as with reference to the presumptions brought forward in the authors’ previous article about the conception of flower in dictionaries, we can state that the word flower has three meanings in the Lithuanian language: a ‘plant’, a ‘part of a plant’, and a ‘blossom’. The following definitions of the meanings of the word were proposed for the DSLL: (1) a small wild, garden, or potted plant that blossoms or has extravagant leaves and is often distinguished by a pleasant smell; (2) the stem and blossom of this plant intended as a gift, an expression of respect, a home decoration, and so on; (3) the blossom of the plant. Furthermore, a third shade of the meaning of flower, that of a plant having a blossom of a particular colour, was identified as well.

KEYWORDS: corpus, survey, meaning, shade of meaning, definition, flower.

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 91 (2018)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204