ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

A KRŰMAS, PUSKRŪMIS, KRŪMOKŠNIS, KRŪMELIS SZAVAK FOGALMA

(EGYETEMISTÁK KÖRÉBEN VÉGZETT FELMÉRÉS ALAPJÁN)

KULCSSZAVAK: felmérés, jelentés, szemantikai elemzés, jegy, meghatározás, terminológia, krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis.

ANNOTÁCIÓ

A tanulmány tárgya a krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis szavak. Megfigyelték, hogy az emberek nemigen tesznek különbséget közöttük, noha az említett szavak terminológiai jelentései eltérőek. A tanulmány célja nem a terminológiai, hanem a szavak mai, mindennapi értelmezésének vizsgálata volt. A kutatás eszközéül egyetemi hallgatók körében végzett felmérést választottak. A tanulmány célkitűzései a következők voltak: a hallgatók válaszaiban rögzített, a krūmas, puskrūmis, krūmokšnis és krūmelis jellemzőinek meghatározása, osztályozása és megvitatása. Kiderült, hogy a kutatás során megkülönböztetett jellemzők, különösen a puskrūmis és krūmokšnis jellemzői jelentősen eltérnek a Visuotinė lietuvių enciklopedija meghatározásaiban rögzítettektől.

BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK

A tanulmány a szerzők egyes növények fogalmának vizsgálatával foglalkozó cikksorozatának része¹. Korábbi tanulmányok azt vizsgálták, hogyan értelmezik a augalas és gėlė szavakat a közhasználatban, miként határozzák meg őket, és hány jelentést különítenek el a szótárak. Litván, lett, orosz és angol szótárakra támaszkodtak, anyagot gyűjtöttek a Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas korpuszból, valamint elemezték az egyetemi hallgatók körében végzett felmérés adatait. Az összegyűjtött anyag vizsgálata és e tanulmányok írása során (különösen a gėlė témájú tanulmány esetében) megfigyelték, hogy nagyon változatos az elképzelés arról, mi is a krūmas és a puskrūmis, ezért úgy döntöttek, hogy alaposabban utánajárnak a kérdésnek. A konkrét bokrokról, félcserjékről,

¹ Bővebben lásd Gaidienė, Liutkevičienė 2017; Gaidienė, Liutkevičienė 2018a; Gaidienė, Liutkevičienė 2018b.

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

A cserjékről – az orgonáról, a jezsámenről, a zelnicemeggyfáról, a somról, a kőrisről, a kányabangitáról, a csigolyafűzről stb.² – folkloristák, etnológusok, nyelvészek és mások írtak, a növények általánosabb elnevezései azonban nem keltették fel a kutatók figyelmét.

A tanulmány célja a krūmas, puskrūmis, krūmokšnis és krūmelis szavak mai értelmezésének vizsgálata hallgatói kérdőíves felmérés eredményei alapján, valamint ennek összevetése a Visuotinė lietuvių enciklopedija (a továbbiakban: VLEₑ) meghatározásaival. Mivel négy szó fogalmát vizsgáltuk, az anyag nagy mennyisége miatt úgy döntöttünk, hogy csak a kérdőíves felmérés eredményeinek elemzésére szorítkozunk, a korpuszok és a szótárak anyagát pedig későbbi kutatásokra hagyjuk. A tanulmány feladatai a következők: a hallgatói válaszokban rögzített, a krūmas, puskrūmis, krūmokšnis és krūmelis jellemzőinek meghatározása, osztályozása és megvitatása; továbbá összevetésük a VLEₑ meghatározásaiban szereplő jellemzőkkel.

MÓDSZERTAN ÉS ELMÉLETI ELŐFELTEVÉSEK

A kutatás módszerei: szemantikai elemzés, összehasonlító módszer, számítási módszer, kérdőíves felmérések.

A kérdőíves felmérésben három litvániai egyetem 100, különböző képzési szinteken és karokon tanuló hallgatója vett részt – nemcsak a fővárosból, hanem egy kisebb városból is. Azért éppen hallgatókat választottunk a vizsgálathoz, mert nagyon különböző, heterogén embercsoportot alkotnak³. Ahogy Kristina Rutkovska, Marius Smetona és Irena Smetonienė fogalmaz: „a hallgatók általában olyan csoportot alkotnak, amely még megőrizte a szülők és nagyszülők szemléletét, ugyanakkor az iskolában, az egyetemen már új nézőpontokat is elsajátított, és ami a legfontosabb, szorosabban kötődik a jelenhez, könnyebben jut információhoz a legújabb technológiák, a közösségi hálózatok és a média segítségével” (Rutkovska ir kt. 2017: 32). A természettudományi hallgatók az összes megkérdezett 37 százalékát, a társadalomtudományi képviselők 45 százalékát, a bölcsészettudományi képviselők pedig 18 százalékát tették ki (bővebben lásd az 1. táblázatot). A nők a megkérdezettek 56 százalékát alkották (a természettudományi területről érkezők 3 százalékot, a társadalomtudományi területről érkezők 63 százalékot, a bölcsészettudományi területről érkezők 32 százalékot tettek ki), a férfiak pedig az összes megkérdezett 44 százalékát (a természettudományi területről érkezők aránya 77 százalék, a társadalomtudományi területről érkezőké 23 százalék, a bölcsészettudományi területről érkezőké 0 százalék volt).

² Lásd Gliva és mtsai 2010; Gritėnienė 2016; Kregždys 2012; Šeškauskaitė 2004.

³ A kérdőíves felmérést 2019 februárja és májusa között végezték. A szerzők őszinte köszönetüket fejezik ki Rasuolė Vladarskienė docensnek, a Vilniusi Gediminas Műszaki Egyetem oktatójának, Ilona Čiužauskaitė doktornak, a Mykolas Romeris Egyetem oktatójának, valamint Jolanta Vaskelienė docensnek, a Šiauliai Egyetem oktatójának, akik segítettek a hallgatói felmérés lebonyolításában.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

A gyermekkorukat és korai ifjúságukat falun töltő nők az összes megkérdezett nő 26 százalékát, a férfiak az összes megkérdezett férfi 30 százalékát tették ki. A gyermekkorukat és korai ifjúságukat városban töltő nők az összes megkérdezett nő 64 százalékát, a férfiak pedig az összes megkérdezett férfi 52 százalékát alkották. A harmadik csoportot azok a hallgatók alkották, akik azt mondták, hogy gyermekkorukat és korai ifjúságukat városban és falun egyaránt töltötték. E csoportban a nők az összes megkérdezett nő 9 százalékát, a férfiak pedig az összes megkérdezett férfi 18 százalékát tették ki (bővebben lásd az 1. táblázatot).

1. TÁBLÁZAT. A válaszadók megoszlása nem és tudományterület szerint, fő

Tudományterület | Nem | Nők | Férfiak | Összesen | faluról | városból | városból és faluról | faluról | városból | városból és faluról | Természettudományi terület | – | 3 | – | 11 | 18 | 5 | 37 | Társadalomtudományi terület | 6 | 25 | 4 | 2 | 5 | 3 | 45 | Bölcsészettudományi terület | 9 | 8 | 1 | – | – | – | 18 | Összesen (lakóhely) | 15 | 36 | 5 | 13 | 23 | 8 | 100 | Összesen (nem) | 56 (56 százalék) | 44 (44 százalék) | 100

Tehát olyan válaszadókat kérdeztek meg, akiket 13 csoportba lehet sorolni:

1. férfiak, faluról, természettudományi hallgatók;

2. férfiak, faluról, társadalomtudományi hallgatók;

3. férfiak, városból, természettudományi hallgatók;

4. férfiak, városból, társadalomtudományi hallgatók;

5. férfiak, városból / faluról, társadalomtudományi hallgatók;

6. férfiak, városból / faluról, természettudományi hallgatók;

7. nők, faluról, társadalomtudományi hallgatók;

8. nők, faluról, bölcsészettudományi hallgatók;

9. nők, városból, természettudományi hallgatók;

10. nők, városból, bölcsészettudományi hallgatók;

11. nők, városból, társadalomtudományi hallgatók;

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

12. nők, városból, faluról, társadalomtudományi hallgatók;

13. nők, városból / faluról, bölcsészettudományi hallgatók.

Életkorukat tekintve a megkérdezett nők körülbelül 18 és 27 év közöttiek, a férfiak pedig 19 és 28 év közöttiek voltak. A bölcsészettudományi szakos nők között idősebbek is voltak (lásd a 2. táblázatot).

2. TÁBLÁZAT. A válaszadók életkor szerinti megoszlása

Szakirány Nem Nők Férfiak Természettudományi szakirány 19, 23 21–24 Társadalomtudományi szakirány 18–23, 25, 27 19, 20, 23 Bölcsészettudományi szakirány 19–24, 45 – Összesen 100 válaszadó

A kérdőív kilenc nyílt végű kérdést (lásd 1–9) tartalmazott, amelyekre a válaszadóknak saját megfogalmazású választ kellett írniuk, valamint öt zárt végű kérdést (lásd 10–14), amelyekre a válaszadóknak igen vagy nem választ kellett adniuk; megjegyzendő azonban, hogy egynél több válaszlehetőséget is választhattak.

A válaszadóknak a következő kérdéseket tették fel:

1. Írja le saját szavaival, hogy Ön szerint mi a bokor.

2. Ön szerint melyek a bokor fő jellemzői?

3. Ön szerint miben különbözik a bokor a fától?

4. Ön szerint mi a félcserje, és melyek a fő jellemzői?

5. Ön szerint különbözik-e valamiben a félcserje a cserjétől? Ha igen, miben?

6. Ön szerint mi a törpecserje, és melyek a fő jellemzői?

7. Ön szerint különbözik-e valamiben a törpecserje a cserjétől? Ha igen, miben?

8. Ön szerint különbözik-e valamiben a törpecserje a félcserjétől? Ha igen, miben?

9. Ön szerint mi a kis cserje?

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

10. Az orgona⁴ a) fa, b) cserje, c) félcserje, d) törpecserje, e) évelő lágyszárú növény? Több válasz is megjelölhető.

11. A málna a) cserje, b) félcserje, c) törpecserje, d) évelő lágyszárú növény? Több válasz is megjelölhető.

12. A szurokfű a) cserje, b) félcserje, c) törpecserje, d) évelő lágyszárú növény? Több válasz is megjelölhető.

13. A kakukkfű a) cserje, b) félcserje, c) törpecserje, d) évelő lágyszárú növény? Több válasz is megjelölhető.

14. A menta a) cserje, b) félcserje, c) törpecserje, d) évelő lágyszárú növény? Több válasz is megjelölhető.

Az összes kérdőív elemzése azt mutatta, hogy nincs lényeges különbség a férfiak és a nők válaszai, a falun vagy városban felnőttek válaszai, illetve a különböző tudományterületek képviselőinek válaszai között, ezért a továbbiakban az összegyűjtött anyagot a válaszadók csoportok szerinti felosztása nélkül vizsgáltuk. Ebből következik, hogy a válaszadók neme, származása és tanulmányi területe nem befolyásolja jelentősen a hallgatók vizsgált növények fogalmára vonatkozó ismereteit; ennek oka feltehetően az, hogy a mai fiatalok a hasonló élet- és tanulási feltételek mellett nagyjából azonos lehetőségekkel rendelkeznek a környezetükről való tájékozódásra.

A zárt kérdésekkel végzett felmérésben azt próbálták kideríteni, hogy a három ⁵ szó – cserje, félcserje, törpecserje – közötti különbségeket a gyakorlatban is érzékelik-e, vagyis hogy e szavak közül melyikkel nevezik meg az egyes növényeket (orgona, málna, szurokfű, kakukkfű és menta).

Első pillantásra úgy tűnhet, hogy túl sok a nyitott kérdés⁶, valójában azonban azért tették fel többször ugyanazokat a kérdéseket, kissé eltérő megfogalmazásban, hogy a hallgatók a lehető legrészletesebben válaszoljanak. A feltett kérdések lényege tehát a következő volt:

a) Mi a cserje, és melyek a fő jellemzői?

b) Mi a félcserje, és melyek a fő jellemzői?

c) Mi a cserjés törpecserje, mik a fő jellemzői?

Ez a módszer valóban bevált, mert néhány válaszadó az első kérdésre rendkívül tömören, nem túl világosan válaszolt, vagy egyáltalán nem válaszolt, a másik két kérdésre adott válaszait azonban (akár

⁴A 10–14. kérdést a hallgatóknak a megfelelő növények fényképeivel együtt tették fel.

⁵A „krūmelis” nem szakkifejezés, ezért zárt kérdésekkel nem kérdeztek rá a jelentésére.

⁶ Plačiau apie anketavimo metodus plg. Rutkovska ir kt. 2017: 32–33.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis

samprata (remiantis studentų apklausa) | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

legalább az egyikükre) sokkal részletesebben fogalmazta meg, így képet lehetett alkotni arról, hogy a válaszadók mit tartanak / neveznek cserjének, vö.:

1. „Saját szavaival írja le, mit jelent Önnek a cserje”⁷: (a) növény; (b) alacsony növésű növény; (c) –; (d) a cserje fa, növény.

2. „Ön szerint melyek a cserje fő jellemzői?”^?: (a) ágak, levelek; (b) alacsony termetű, sok elágazással; (c) cserje; (d) sok ág, lombkorona, kerek.

3. „Ön szerint miben különbözik a cserje a fától?”: (a) a cserjék általában alacsonyabbak és elágazóbbak, a fáknak egy törzsük van; (b) magasságuk, súlyuk, sűrűségük alapján; (c) a cserje kicsi, a fa pedig növény; (d) a cserje kisebb, virágzik, a fák is persze, de a cserje változatosabban virágzik.

Az (a) válaszadó feleletéből kiderül, hogy véleménye szerint a cserje fő jellemzői: ‘növény’; ‘a fánál alacsonyabb’; ‘sok ága van’; ‘több törzse van’⁸.

A (b) válaszadó szerint a cserje fő jellemzői: ‘növény; a fánál kisebb’; ‘sok ága (elágazása) van’; ‘sűrűbb a fánál’⁹; ‘könnyebb a fánál’¹⁰.

A (c) válaszadó feleletei különösek, vö.: a cserje fő jellemzője a cserje; a cserje kicsi, a fa pedig növény – nem világos, miért állít ilyen ellentétet, hiszen a cserje is növény. Az ilyen kijelentésekből azonban legalább egy cserjejellemző kiolvasható: ‘kicsi’ (ha a fához hasonlítjuk). A (d) válaszadó feleleteiből az derül ki, hogy a cserje fő jellemzői: ‘növény’; ‘sok ága (lombkoronája) van’; ‘kerek formájú’; ‘virágzik’ és ‘kisebb a fánál’.

Ugyanez mondható el a félcserjével és a cserjével kapcsolatos kérdésekre adott válaszokról is.

Megemlítendő, hogy a cikk még e növények legritkábban említett jellemzőit is tárgyalja. Azért döntöttek így, mert a kérdőívek adatait a jövőben más források adataival kívánják összehasonlítani, és ott a jellemzők gyakorisága egészen más lehet.

A felmérés adatait kézzel dolgozták fel. A válaszokat a cikk számszerű és százalékos formában közli.

⁷A cikk a hallgatók nyelvhasználatán csak nagyon keveset módosított; kizárólag a nyelvtani hibákat javította.

⁸A több törzsről a válaszadó nem tesz említést, de erre a következtetésre lehet jutni abból az állításból, hogy a fáknak egy törzsük van (és ebben különböznek a cserjéktől).

⁹ A válaszadó a sűrűség szót használja; elméletileg az ellenkezőjét is lehetne érteni rajta – hogy a cserje ritkább, mint a fa, ez az értelmezés azonban mégis kétséges.

¹⁰ A válaszadó a súly szót használja; talán nem annyira a könnyűségre vagy a nehézségre, hanem inkább a térfogatra gondol.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

A HALLGATÓI FELMÉRÉS EREDMÉNYEINEK ELEMZÉSE

1. STUDENTŲ NURODYTI KRŪMO POŽYMIAI

A VLE a cserjét „többéves növényként határozza meg, amelynek több vagy egy tucatnyi, megközelítőleg azonos vastagságú, fás szára van, ezek a talaj felszínénél vagy annak közelében ágaznak el, és 0,5–6 m magasak”.

A felmérés adatainak vizsgálata során kiderült, hogy a megkérdezett hallgatók a cserje 20 jellemzőjét említették. Sok válaszadó nem csupán egy, hanem több jellemzőt is megadott. A cikkben úgy döntöttek, hogy ezeket a jellemzőket különválasztják, és megszámolják, hányszor említették az egyes jellemzőket. Ezért bár száz válaszadó volt, az összes jellemzőemlítés száma jóval nagyobb¹¹.

Az említett cserjejellemzőket három csoportba sorolták: 1) a cserje általános értelemben (2 jellemző, 10%), 2) a cserje külső jellemzői (14 jellemző, 70%) és 3) a cserje belső jellemzői (4 jellemző, 20%). Az a cserje általános értelemben csoportba – ahogy az elnevezés is mutatja – a cserje legáltalánosabb leírásai kerültek. A cserje külső jellemzői csoportba olyan jellemzők kerültek, amelyek látással, tapintással stb. érzékelhetők, más szóval olyan dolgok, amelyeket az ember maga lát és a mindennapjaiban érzékel. A cserje belső jellemzői inkább a vizsgált növények belső tulajdonságaihoz kapcsolódnak (szaporodás, sejtszerkezet stb.).

1.1. A bokor általános értelemben

1.1.1. 87 válaszadó úgy vélte, hogy a bokor elsősorban „növény”. Közülük 15-en arra a kérdésre, hogy számukra mi a bokor, általában csak a) ezt a jellemzőt jelölték meg, vö.: növény; a bokor növény; számomra a bokor növény, vagy b) egy további, vitatható jellemzőt is hozzátettek, vö.: a bokor virág / növény; a bokor fa, növény. Egy válasz, amely valószínűleg ugyanezt jelentette – hogy a bokor növény –, meglehetősen bonyolultan volt megfogalmazva: a bokor növényi eredetű élőlények kategóriája.

1.1.2. Egy válaszadó azt mondta, hogy a bokor a természet része.

Ugyanez mondható el a félcserjére, a cserjécskére és a kis cserjére vonatkozó kérdésekre adott válaszokról is.¹¹

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

1.2. A bokor külső jellemzői

1.2.1. 79 válaszadó úgy vélte, hogy a bokor nagyon fontos jellemzője a „méret”12.

A megkérdezettek többsége a bokor méretét semmihez sem hasonlította, vö. a válaszlehetőségekkel: nagyon kicsi; kicsi; alacsony termetű; alacsony; alacsony növésű; nem magas; nem magas növésű; nem magas termetű; nem nagy; kis magasságú; általában nem nagy; nem túl magas; nem szokott magas lenni; nem nő magasra; nem nő meg nagyon magasra; kicsi vagy nagy; nagy.

Néhány diák a cserje méretét a fa méretéhez hasonlította, vö.: (a fánál (sokkal) kisebb; a fánál kisebb termetű; (sokkal) alacsonyabb a fánál; a fa törzsénél alacsonyabb törzsű; törpefa; nem olyan magas, mint a fa. Mások, mindössze 4–1-en, a cserje szerintük jellemző konkrét magasságát adták meg: csípő–mellkas magasságáig nő; 0,5 m magas; legfeljebb 1 m magas; 1 m magas.

Amint látható, a bokor méretét nagyon változatosan képzelik el – a nagyon kicsitől a nagyig. Mindazonáltal a válaszadók többsége számára a bokor „kis” növény. Valójában a bokor, amint korábban már említettük, akár hat méter magasra is megnőhet, de aligha képzeli bárki is (és ezt a felmérés is megerősíti) ilyen magasnak a bokrot; így a bokor egyik legjellemzőbb tulajdonsága a „kis méret”, legalábbis a fával összehasonlítva.

1.2.2. 70 megkérdezett a bokor egyik fő jellemzőjeként említette az „elágazottságot”. A hallgatók mindenekelőtt azt állították, hogy a bokornak „vannak ágai”, vö.: lehetnek ágai¹³; ágai vannak; ágakkal rendelkező; elágazó; elágazott; ágak összessége alkotja; lombkoronája van; ágak sokasága jellemzi; (nagyon) sok ága van; sok elágazása van; sok elágazó ága van; sok ág egy helyen; sok nagyobb és kisebb ága van; ágvesszők hatalmas hálózata; elágazóbb, mint a fa; több ága (ágacskája) van, mint a fának; a bokor nagyon elágazó fa.

Néhány válaszadó megpróbálta jellemezni a bokor ágait: úgy vélték, hogy a bokor „ágai sűrűk”¹⁴, „vékonyak, aprók”, vö. a válaszlehetőségekkel: apró ágacskái vannak; vékony ágai vannak; apró ágak alkotják; nincsenek vastag (termetes) ágai (a szerző megjegyzése: mint a fának); sok apró ága van; sok ágacskája van; sok kicsi és vékony ága van; keskeny ágacskái vannak, és egy helyen több is lehet belőlük.

12 Az esetek többségében a magasságra gondolnak, néhány esetben azonban a válaszadók valószínűleg a magasságra és a szélességre is utaltak (kicsi, nagy), ezért ezt a jellemzőt „méretként”, nem pedig „magasságként” nevezik meg.

13 Meglehetősen furcsa válasz, amely arra enged következtetni, hogy a bokornak akár ágai sem lehetnek; egyébként volt is ilyen válasz: „nincsenek ágai”.

14 Az egész bokorra (nem csupán az ágaira) jellemző sűrűséget később tárgyaljuk; ott a sűrű ágakra vonatkozó példákat is hozzáadjuk.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Néhány hallgató véleménye szerint a bokor ágai „hosszúak”¹⁵, vékonyak, de „erősek”¹⁶. Néhány válaszadó azt is megadta, „hogyan nőnek a bokor ágai”, vö.: közvetlenül a talajtól elágazó; az ágak közelebb vannak a talajhoz, mint a fáé¹⁷.

Tehát a bokor tipikus jellemzői, amelyeket sok válaszadó kiemel, a „gazdag elágazás” és az „ágak sűrűsége”. További jellemző a „vékony”, „hosszú”, „erős” volt; azt is említik, hogy a bokor „közvetlenül a talajtól ágazik el”.

1.2.3. 57 válaszadó a bokor jellemzésekor fontos ismérvként említi „a bokor törzsének (szárának) sajátosságait”¹⁸. Először is, sok válaszadó úgy véli, hogy a bokroknak „nincs törzsük”, néhányan pedig az ágakat tekintik a bokor törzsének, vö.: törzs nélküli; nincs szára; nincs (egyetlen) törzse; nincs egy jól kivehető törzse; a fának van törzse, a bokornak nincs; olyan növény, amelynek törzse nem különül el; nincs egyetlen közös törzse; nincs egyetlen fő törzse; nincs jól kivehető, vastag törzse; nem látható a fő törzse; a fáknál jobban látszik a törzs (a szerk. megj.: mint a bokroknál); nincs egy törzse, hanem sok ága van; nincs törzse, az ágak a talajtól kezdődnek; nincs egy törzse, ágak összessége alkotja; a bokor olyan növény, amely a gyökérből kinőtt, többnyire kisebb, összegabalyodott ágakból áll.

Más válaszadók hangsúlyozzák, hogy a bokornak éppen „több törzse van”, vö.: gyakran több törzse van; több törzzsel rendelkező növény; néhány törzse van; sok szára van; kemény, fás törzsek csomója van; nagyon sok törzse van; a törzsek számában különbözik a fától; a fának jól kivehető törzse van, a bokor pedig több tuskóból áll; a bokornak több törzse van, mint a fának.

Azt is megadják, hogy a bokor törzse „vékony”, legalábbis vékonyabb, mint a fáé: vékony törzse van; nem vastag a törzse; törzsei vékonyabbak, mint a fáé; vékony és hosszú törzse van, kisebb, mint a fáé; törzsvastagságában különbözik a fától; a fának vastag törzse van, a bokornak nincs; a fa törzse vastagabb és szélesebb (a szerk. megj.: a bokorénál).

Azt állítják, hogy a bokor törzse nemcsak vékony, hanem „rövid” is, rövidebb, mint a fáé: nincs hosszú törzse; rövid törzsű; törzse alacsonyabb, mint a fáé; szár

¹⁵ Ezt csak egy válaszadó állítja.

¹⁶ Ezt csak egy válaszadó állítja.

¹⁷ Ez a jellemző szorosan összefügg a bokor alább tárgyalt jellemzőjével – a törzsének sajátosságaival.

¹⁸ A törzs és a szár különböző fogalmakat jelölnek, de a nem szakemberek számára a fákról és bokrokról beszélve a törzs és a szár többnyire szinonimák. Ezt az értelmezést néhány szótár, sőt iskolai tankönyvek is rögzítik. A téma azonban alaposabb vizsgálatot igényel, ezért most csak annyi állítható, hogy a cikkben a törzs és a szár szinonimának minősül, és a bokor jellemzőinek leírásakor a törzs szót fogjuk használni.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

kisebb, mint a fa; a fának hosszú törzse van, a bokroknak nincs; a fának magas (nagy) törzse van, a bokornak nincs; a törzs méretében különbözik a fától¹⁹.

Amint látható, a válaszadók jelentős része úgy véli, hogy a bokornak nincsenek törzsei, azokat ágaknak tartja. Valójában ez nem így van: a bokrok ágai a törzseken (szárakon) nőnek. Ez a vélemény azonban érthető, mivel a bokrok törzsei valóban ágakra emlékeztetnek. A válaszadók egy másik része éppen ellenkezőleg gondolja, és a bokor igen fontos jellemzőjeként emeli ki a „több törzset”. Emellett ezeket a törzseket „vékonyként” és „rövidként” írják le. Ebben az esetben a rövidség viszonylagos fogalom, amit a válaszok is hangsúlyoznak: a törzsek rövidek, ha a fák törzseihez hasonlítjuk őket. Amint a tizenegyedik lábjegyzetben említettük, a bokrok nagyon magasra is megnőhetnek.

1.2.4. A válaszadók közül 48-an a bokor fontos jellemzőjének tartották a „lombosságot” vagy a „tűlevelűséget”. A megkérdezettek többsége egyszerűen azt jelezte, hogy a bokornak „levelei vannak”, például: levelek; vannak levelei; levelekkel rendelkező növény; lombhullató növény; levélkoronája van; sok levél; sok ág vagy levél; ágacskákkal vagy levelekkel²⁰; törzsei egészen a gyökerektől levelekkel borítottak. Néhány válaszadó nemcsak azt említette, hogy sok levele van, hanem azt is, hogy ezek „kicsik”: kis levelek; apró levelek; apró, kicsi levelek; általában apró levelei vannak; sok levélkéje van.

A leveleket a fa és a bokor megkülönböztető jegyeként említették, például: több levele van, mint a fának; több levélkéje van, mint a fának (ha a bokor lombos); a bokor olyan, mint egy lombos fa²¹; másfajta levelei vannak, mint a fának.

Néhány válaszadó azt mondta, hogy a bokor lehet nemcsak „lombos”, hanem „tüskés” is, vö.: lombos vagy tüskés növény; levelekkel vagy tűlevelekkel; levelei vannak, néha tüskéi is lehetnek. Néhány válasz nem teljesen egyértelmű, például: tüskés; a bokor tüskés növény; tüskés, kerek formájú; sok ága van, talán tüskéi is; megszúrhat; a bokor szúrós növény. Az ilyen válaszokból arra lehet következtetni, hogy lombhullató bokrok nincsenek, csak tűlevelűek. Igaz, az utolsó két válasz (megszúrhat; a bokor szúrós növény) kétértelmű, hiszen nemcsak a tüskék, hanem a sűrű ágak is szúrhatnak.

A válaszadók „lombosságáról” és „tűlevelűségéről” adott válaszait összefoglalva megállapítható, hogy a „levelek megléte” a cserje tipikus jellemzője. Emellett úgy vélik, hogy a cserje levelei „kisebbek, mint a fáé”, és „több van belőlük”. A „tűlevelek meglétét” jóval ritkábban említik.

¹⁹ Itt valószínűleg nemcsak a magasságra, hanem a szélességre is gondolnak.

²⁰ Furcsa megfogalmazás: úgy tűnik, mintha a bokornak vagy ágacskái, vagy levelei lehetnének, de mindkettő nem.

²¹ Ebből arra lehet következtetni, hogy a bokornak több levele van, mint a fának.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis

samprata (remiantis studentų apklausa) | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

1.2.5. 22 válaszadó szerint a bokor „sűrű, buja”, vö. a válaszokat: sűrűség; sűrűség; sűrű; meglehetősen sűrű; nagyon sűrű; sűrű ágak; sok sűrű ág; sűrűn benőtt ágakkal; az ágak sűrűbbek, mint a fáé; az ágak sűrűsége (sokkal) nagyobb, mint a fáé; széles és sűrű ágakkal; sok sűrű gally; ágak és levelek sűrű keveréke; sűrű, apró levelek; sűrűbb, mint a fa; egy helyen több ága van, mint a fának; a fák levelei nem ilyen sűrűek; sűrűségében különbözik a fától (sok elágazása van); bujaság; buja növény; nagyon buja, bujább, mint a fa; sok ágú növény, amelyen nehéz átjutni.

A bokor „sűrűség, bujaság” jellemzője meglehetősen egyértelmű és tipikus. A válaszadók szerint „maga a növény sűrű”, „sűrűek az ágai”, „sűrűek a levelei”. Az egyik válaszadó még azt is hangsúlyozza, hogy nehéz átjutni a bokron – ez jelenti a „sűrűséget”. A „bujaság” ebben az esetben nagyjából ugyanezt jelenti.

1.2.6. 15 válaszadó a bokor egyik fontos jellemzőjeként említette a „formát”, de nem mindenki nevezte meg, milyen is ez a forma, például: a forma különbözik a fáétól; rendezetlen, meghatározatlan forma; (sűrű ágak és levelek) keveréke, amely valamilyen formát alkot; (sok leveles gallya van és) valamilyen formát alkot; kerek; kerek forma; többnyire domború forma; laza forma; ember által kialakított forma, és minden irányban egyformán nő; felfelé és széltében növekszik; minden irányban buján nő.

Ezekből a válaszokból a bokor következő jellemzői különíthetők el: „kerek, domború forma”; „minden irányban egyformán burjánzik”. Az egyik válaszadó a burjánzás vizuális „rendezetlenségéről” beszél, a másik ezzel szemben azt emeli ki, hogy a bokor „formáját az ember alakítja”. Úgy tűnik, mindkét válaszadónak igaza van, mert egyes bokrok formáját alakítják, de természetesen nem mindegyikét. Akadtak meglehetősen szemléletes válaszok is – nagyobb formája van, mint egy virágnak.

1.2.7. A bokor alakjához kapcsolódik a válaszok egy másik csoportja is – 12 válaszadó jelölte meg, hogy a bokor „széles”, vö.: széles; szélesen elágazó; az ágak szélesen helyezkednek el; nem felfelé terebélyesedik, hanem széltében burjánzik; a bokor széltében nő; szélességében nagyobb, nem magasságában; alacsony növésű, nagy területet foglal el; szélesebb a fánál.

1.2.8. A bokor fontos jellemzőjeként 9 válaszadó annak „rendeltetését” említette: növény, amely kiválóan eltakarja a kilátást; véd a széltől; elhatárol egy teret; falun kerítés helyett; el lehet benne bújni; rendeltetése különbözteti meg a fától²²; udvarok díszítésére szolgáló növény; széppé teszi az udvart; Litvániában sok a bokor, de nem mind szép, olykor fölösleges.

²² Azt azonban nem jelölték meg, hogy mi ez a rendeltetés.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Mint látható, a bokor a rendeltetése alapján is jellemezhető. Nagyon nagyvonalúan úgy fogalmazhatunk, hogy ez a rendeltetés kettős – a bokor használható valamiféle takarásként (eltakar valamit vagy elrejt valami elől), illetve díszítőelemként. Az utolsó hozzászólás szerzője a bokrot kizárólag díszként értékeli – ha a bokor nem „szép”, akkor, úgymond, „nincs is rá szükség”.

1.2.9. 8 válaszadó szerint a bokrot a „bogyók” vagy a „gyümölcsök” jellemzik, vö.: lehetnek rajta bogyók; némelyik bogyót terem; gyakran bogyókat terem, a fától az különbözteti meg, hogy a fa nagyobb gyümölcsöket terem; a bogyók érlelése; növény <...> amely gyümölcsöt teremhet; gyümölcsöt termő; gyümölcsbőség; abban különbözik a fától, hogy a fán nem nőnek bogyók²³.

A „bogyók vagy gyümölcsök termésére való képesség” meglehetősen jellemző tulajdonsága a bokornak, ám kevés válaszadó említette. Talán a fiatalok nem tekintik a bokrot gyümölcstermő bokornak.

1.2.10. A bokor „színét” 7 válaszadó említi: zöld; zöld növény; zöld szín; sok zöld szín; zöld levelek; a meleg évszakban zöld levelei vannak; a színe az évszakok szerint változik. Egyes diákok az egész növényt „zöldnek” nevezik, mások csak a leveleit, de ha figyelembe vesszük, hogy a bokornak sok levele (vagy tűlevele) van, ez gyakorlatilag ugyanaz. Látványra a bokrok többsége zöld. Igaz, ez az évszakok változásával is összefügg: a hideg idő beköszöntével a lombhullató bokrok többsége lehullatja a leveleit, így a szín is megváltozik. Ez az utolsó válaszban is megjelenik.

1.2.11. A megkérdezettek közül 6-an az egyik ismertetőjegyként azt jelölték meg, hogy a bokornak „gyökerei” vannak.

Ez érthető, hiszen ugyanezek a hallgatók azt is állították, hogy a bokroknak ágaik, leveleik stb. vannak, más szóval a bokor felépítését sorolták fel. Egy válaszadó a gyökereket a bokor és a fa megkülönböztető jegyeként nevezte meg: abban különbözik a fától, hogy a fa gyökerei nagyobbak, és maga a fa is nagyobb.

1.2.12. 5 válaszadó számára fontosnak tűnt a bokor „virágai”, vö.: virágok; sok virág; virágokat hozhat; a bokor virágzik, a fák is persze, de a bokor változatosabban virágzik; általában nincsenek virágai. Bár kevés válaszadó jelöli meg ismertetőjegyként a „virágokat” (vagy a „virágzást”), válaszaik mégis változatosak, a „sok virágtól” a „virágok hiányáig” terjednek. Egy válaszadó a bokor „virágainak változatosságát” is megemlíti. Valójában elmondható, hogy szinte minden válasz helyes. Minden bokor virágzik, egyes bokrok virágai azonban nehezen vehetők észre vagy ismerhetők fel, így a általában nincsenek virágai választ egyszerűen úgy is értelmezhetjük, hogy a megfigyelő nem látja azokat a virágokat.

²³ Pontatlan megfogalmazás: például a cseresznye és a szilva lehet fa (gyümölcsfa) és bokor (gyümölcstermő bokor) is, de termést hoz, vö. VLE: https://www.vle.lt/Straipsnis/slyvos-87620, https://www.vle.lt/Straipsnis/vysnios-108346.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

1.2.13. A 3. válaszadók válaszait úgy lehet összefoglalni, mint a „a bokor általános megjelenését”: a fa sokkal szebb, mint a bokor; a fának egyszerűen van egy nagy bokra egy hosszú törzsön; a bokor több fából is állhat.

Az első példából kiderül, hogy az egyik válaszadó számára fontos a szépség, és ebből a szempontból meglehetősen szkeptikusan értékeli a bokrokat. Eszünkbe juthat a bokor rendeltetésének tárgyalásakor már idézett mondat: Litvániában sok a bokor, de nem mindegyik szép, néha fölöslegesek. Két különböző ember válaszáról van szó. A másik két bemutatott példa különös, de valóban szemléletes.

1.2.14. Egy válaszadó a bokrok „növekedési módját” is megemlíti: A bokor egy kisméretű, fához hasonló növény, amely magányosan vagy sokadmagával, csomókban nő.

1.3. A cserje belső jellemzői

1.3.1. 9 válaszadó számára fontosnak bizonyultak a cserjék egyes „felépítésbeli sajátosságai”. 8 válaszadó a cserje jellemzőjeként említette a „fásodás mértékét”, vö.: lágyszárú növény; az ágak nem olyan erősek és fásodottak, mint a fáé; fás szárak; többnyire fás növény; fás növény. A cserje szárai valójában teljesen elfásodottak, ezért a 8-ból 6 válaszadó helyes jellemzőt adott meg: „elfásodott vagy fás szárú”. Egy válaszadó megjegyezte, hogy a cserjének „kloroplasztiszai vannak²⁴”.

1.3.2. A „életciklusokkal”kapcsolatos cserjejellemzőket 10 megkérdezett említett, közülük 3 a cserje életének „szezonalitását” hangsúlyozta: sok levele van, amelyeket télen többnyire lehullat; a meleg évszakban zöld levelei vannak; színe az évszaknak megfelelően változik.

3 válaszadó a cserje jellemzőjeként azt említette, hogy „évelő növény”. További 4 válasz szintén a cserje életműködésével kapcsolatos: napfényből és vízből élő növény; magérlelés; növekedés; a fától szaporodásmódjában különbözik.

1.3.3. A cserje „növekedési helyét” tekinti jellegzetességének 8 válaszadó: Litvániában sok van belőlük; Litvániában gyakran előforduló növény; a természetben növő növény; a szabadban növő növény; az egész erdőben előfordulhat; leggyakrabban erdőkben vagy utak közelében nő, ahol ritkán járnak emberek; gyakran találkozni vele a városban, valamint vidéken (kerítés helyett); leggyakrabban az udvaron nő.

A válaszokból kiderül, hogy a válaszadók meglehetősen különbözően képzelik el, hol nőhetnek a cserjék. Teljesen nyilvánvaló, hogy a cserje jellegzetes litván növény. Az is nyilvánvaló, hogy úgy vélik, a cserje, mint bármely más növény, leggyakrabban a természetben, a szabadban nő. A többi válasz

²⁴ A kloroplasztiszok „a növények és algák sejtjeinek zöld színtestjei”, bővebben lásd a VLE-t: https://www.vle.lt/Straipsnis/chloroplastai-60470.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

ellentmondanak egymásnak: a cserje többnyire erdőben vagy utak közelében nő, ahol ritkán járnak emberek (a szerző megjegyzése: nem világos, miért éppen utak mellett), és a cserje többnyire városban, faluban, udvaron nő (a szerző megjegyzése: vagyis éppen ott, ahol emberek vannak). Azt gondolhatnánk, hogy a városiak és a falusiak válaszoltak ennyire eltérően, ám az utóbbi négy választ kizárólag városiak adták.

1.3.4. 3 válaszadó a cserje fő jellemzőjének a „fotoszintézis” végzésére való képességet tartotta, vö.: fotoszintézis végzése; fotoszintézist végez; a napfény segítségével fotoszintézis útján oxigént termel. A cserjét egy további válaszadó is az oxigéntermeléssel hozta összefüggésbe, vö. oxigént termelő növény. Természetesen nemcsak a cserjék, hanem a legtöbb más növény is termel oxigént.

A válaszadók által megadott cserjejellemzőket összegezve emlékeztetünk arra, hogy azokat három nagy csoportba soroltuk: 1) a cserje általános értelemben (88 válasz, az összes válasz 19²⁵ százaléka, csoportokra bontás nélkül), 2) a cserje külső jellemzői (342 válasz, 74 százalék) és 3) a cserje belső jellemzői (31 válasz, 7 százalék).

A cserje leggyakoribb meghatározása az volt, hogy „a cserje növény” (a válaszok 19 százaléka). A válaszadók által említett összes többi legjellemzőbb cserjejellemző külső: „a cserje mérete” (a válaszok 17 százaléka), „elágazottság” (15 százalék), „a törzs jellemzői” (12 százalék), „lombosság vagy tűlevelűség” (10 százalék), „sűrűség vagy bujaság” (5 százalék). A válaszadók által említett egyéb jellemzők (külsők és belsők egyaránt) csak néhány százaléknyi vagy annak töredékét kitevő választ kaptak.

2. A DIÁKOK ÁLTAL MEGADOTT FÉLCSERJE JELLEMZŐI

A VLE_e a félcserjét a következőképpen határozza meg: „évelő növény, amelynek hajtásai alsó részének fás szövetei vannak, felső, lágyszárú része pedig a növekedés szempontjából kedvezőtlen időszakban elfagy vagy elszárad”.

A félcserjével kapcsolatos kérdésekre adott válaszok vizsgálatából kiderült, hogy a megkérdezett diákok ismeretei a félcserjéről jóval hiányosabbak, mint a cserjéről. Néhány válaszadó (18 fő) egyenesen azt mondta, hogy „nem tudja, mi a félcserje”. A félcserjével kapcsolatos kérdésekre 9 fiatal röviden válaszolt: nem tudom; nem tudom, mi a félcserje. További 9 válaszadó pedig

²⁵ A százalékokat mindenütt kerekítettük.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

maguk is azt mondták, hogy nem tudják, mi a félcserje, de megpróbáltak kigondolni és megnevezni egy-két jellemzőt²⁶, vö.: nem tudom, de talán <...>; valami <...>, de nem tudom, mert még nem használtam ezt a szót; most hallom először ezt a szót, bizonyára különbözik (a szerző megjegyzése: cserje és félcserje), de nem tudom, miben; nem értem a „félcserje” fogalmának jelentését, de valószínűleg különbözik (a szerző megjegyzése: a cserjétől); nem tudom (a szerző megjegyzése: mi a félcserje), de szerintem különbözik a cserjétől; nem tudom, de különböznie kell; el sem tudom képzelni, de bizonyára <...>; még nem hallottam ilyen megkülönböztetésről, de bizonyára <...>.

Mind ezek a megkérdezettek, mind pedig sok más, a kérdésekre válaszoló válaszadó, akik legalábbis nem mondták, hogy nem tudják, mi ez a növény, a félcserje jellemzőiről beszélve a kételyt kifejező szavakat, kifejezéseket vagy feltételes módot használtak: talán; esetleg; lehet; lehetséges; bizonyára; valószínűleg; úgy gondolom, hogy; kellene (lennie, különböznie stb.). Ez is azt mutatja, hogy e szó jelentése a válaszadók számára jóval kevésbé világos, mint a cserje.

6 megkérdezett meg volt győződve arról, hogy a cserje és a félcserje „egyáltalán nem különbözik”. 9 válaszadó azt állította, hogy ezek a növények nem különböznek egymástól, mégis megnevezett egy-két olyan jellemzőt, amely mintha valamiféle különbségre utalna. Érdekes okfejtések is előfordultak, például: (a szerző megjegyzése: a megnevezésükben különböznek), szerintem az ember maga dönti el, hogy cserjéről vagy félcserjéről van-e szó.

Azokat a válaszokat, amelyekben a félcserjét legalább valamennyire jellemezték, a 12 jellemző alapján három csoportba sorolták: 1) a félcserje munkadefiníciója alapján leírt (2 jellemző, 17%), 2) a félcserje külső jellemzői (8 jellemző, 66%) és 3) a félcserje belső jellemzői (2 jellemző, 17%).

2.1. A válaszadók jelentős része (28 fő) láthatóan nem tudta (bár feltehetően azt képzelte, hogy tudja), mi a félcserje, de megpróbálta annak munkadefiníciója alapján jellemezni.

2.1.1. 20 válaszadó úgy vélte, hogy a félcserje „félig cserje, félig valami más”, valamilyen más növény, de leggyakrabban „félig cserje, félig fa”, vö. a válaszváltozatokkal: a félcserje félig cserje, félig fa; valószínűleg félig cserje, félig fa (kevesebb cserjejeggyel); köztes növény, amely a fa és a cserje tulajdonságaival rendelkezik; köztes forma a cserje és a fa között; félig cserje, amely a cserje és a fa jegyeit is mutatja; fához hasonló félcserje; félig cserje, amely kis fára emlékeztet; a fa és a cserje között áll, több törzse van, magas; valószínűleg a cserje és a fa hibridje, amikor a félcserje nem olyan magas, mint a fa; meglehetősen magas törzse van, mint a fának, de sok kis ága is van, mint a cserjének; kis méretű

²⁶Ezeket a jellemzőket később, a többi válaszadó által megadottakkal együtt tárgyaljuk.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis

samprata (remiantis studentų apklausa) | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

cserje, amelybe egy másik fa anyagát oltották; a fa és a cserje közötti növény, fő jellemzője, hogy magasabb a legtöbb cserjénél; a félcserje a cserje és a fa közé ékelődő dolog, nagyobb a cserjénél, kisebb a fánál; inkább fára hasonlító cserje, vagy erős füvekre hasonlító cserje; félig cserje / a cserjénél is kisebb növény; talán olyan cserje, amely más kategóriák jellemzőivel is rendelkezik; cserjére hasonlít, de nem egészen cserje (megjelenésében eltér, de hasonlóságai is vannak); félig cserje, félig valami; el sem tudom képzelni, talán félig cserje; részben rendelkezik a cserje jellemzőivel.

2.1.2. 8 megkérdezett úgy képzelte, hogy a félcserje „fél cserje” (önmagában kisebb egy teljes cserjénél, vagy az ember nyeste meg), vö.: fél cserje; olyan cserje, amely feleakkora, mint egy cserje; sérült cserje; megnyírt cserje; visszavágott cserje; talán megnyesett, rendbe tett cserje.

2.2. A félcserje külső jellemzői

2.2.1. A cserje esetéhez hasonlóan a félcserje leggyakrabban említett jellemzője, amelyet 57 válaszadó hangsúlyozott, a „méret” volt. A félcserje méretét (vagy magasságát) azonban nem egyformán képzelték el.

45 válaszadó úgy vélte, hogy a félcserje „kis növény, kisebb a cserjénél”, vö.: kis növény; talán nagyon kicsi cserje; lehet, hogy egyszerűen csak kis cserjécske; kisebb cserje; általában alacsony; alacsony cserje; kis cserje; a cserje kisebb formája; kicsi, alacsony termetű. Pl. málna²⁷, áfonya²⁸ stb.; a félcserje kisebb (a szerző megjegyzése: a cserjénél); még alacsonyabb (a szerző megjegyzése: a cserjénél); kisebb; a cserjénél kisebb növény; úgy gondolom, csak méretében különbözik, a félcserje kisebb a cserjénél; sokkal kisebb méretű; a félcserje kisebb cserje lehet; méretében különbözik a cserjétől, kisebb; a cserjénél is kisebb növény; valószínűleg kisebb termetű, de hasonló növény; valószínűleg kisebb (a szerző megjegyzése: a cserjénél); valami, ami kisebb a cserjénél; olyan cserje, amely feleakkora, mint a cserje; a félcserje kisebb cserje; úgy gondolom, a félcserje kisebb kell legyen a cserjénél; talán még alacsonyabb is, mint a cserje; a félcserje méretében kisebb a cserjénél.

²⁷ A málnák lehetnek cserjék, félcserjék, ritkábban lágyszárúak; bővebben lásd: VLE.: https://www.vle.lt/Straipsnis/aviete-67393.

²⁸ Az áfonya törpecserje, vö. VLE.: „áfonya (Vaccinium myrtillus), a hangafélék (Ericaceae) családjába, az áfonya nemzetségébe tartozó évelő törpecserje” (https://www.vle.lt/PaieskosRezultatai?search=m%C4%97lyn%C4%97).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

A félcserjét néha nem „kis cserjefajtaként”, hanem ugyanannak a cserjének tekintik, amely csak más okokból kicsi, vö.: nem nőtt meg cserje; a félcserje megmetszett cserje.

11 válaszadó ellenkező véleményen volt: úgy képzelték, hogy a félcserje „nagyobb a cserjénél”, vö.: magasabb a cserjénél; nagyobb a cserjénél; olyan növény, amely nagyobb a cserjénél; nagy cserje; valószínűleg cserje és fa hibridje, amikor a félcserje nem olyan magas, mint a fa; a félcserje (a szerző megjegyzése: a cserjétől) méretében különbözik, fára emlékeztethet; a félcserje abban különbözik a cserjétől, hogy magasabb; fő jellemzője, hogy magasabb a legtöbb cserjénél, de ritkán nő több méter magasra; abban különbözik, hogy a cserje kisebb, a félcserje pedig <...> nagyobb.

Egy válaszadó szerint a félcserje nagyobb és kisebb is lehet a cserjénél, vö.: (a szerző megjegyzése: a félcserje tehát) kis cserje vagy fa méretű/magasságú cserje.

2.2.2. A megkérdezettek közül 13 úgy vélte, hogy a félcserje legfontosabb jellemzője a „törzs”.

Leggyakrabban azt említették, hogy a félcserje éppen a törzsében (nem ritkán – csak abban) különbözik a cserjétől, vö.: a félcserje szára nem látható; lehet törzse; abban különbözik, hogy van törzse; valamiféle törzse van; a félcserjének kis törzse van, de fának nem neveznéd; vékony, kis törzse van, kis fára emlékeztet, a cserjének pedig nincs; olyan cserje, amely nem közvetlenül a földből nő²⁹; meglehetősen magas törzse van, mint a fának; kemény, vastag törzse van; az egyetlen különbség a törzs hossza lenne (a szerző megjegyzése: ugyanazon válaszadó egy másik válasza alapján a félcserje törzse magasabb, mint a cserjéé); talán a törzs felépítése különbözik³⁰; abban különbözik a cserjétől, hogy egy törzse van; több törzse van; a törzs alsó részét nem borítják levelek.

Amint látható, a válaszok nem egyértelműek: a válaszadók szerint a félcserjének „van törzse”, de nem feltétlenül (lehet törzse), vagy „a szára nem látható”; a törzs „egy” vagy „több”; a törzs „valamiféle, kicsi, vékony”, de lehet „magas, kemény, vastag” is; azt is említik, hogy a törzset „nem teljes egészében borítják levelek”.

2.2.3. 9 válaszadó úgy gondolja, hogy a félcserjét leginkább „az ő vagy az ágai ritkás volta” (vagy jóval ritkábban „sűrűsége”) jellemzi, ha a cserjével hasonlítjuk össze, vö.: ritkásabb; talán ritkább cserje; a félcserjének vastagabb és ritkább ágacskái vannak; kevés ága van; ritkás ágú cserjék; a félcserje kevésbé elágazó; a félcserje kisebb, kevesebb elágazással; a félcserje magasabb, kevesebb ága van, az ágak méretükben különböznek³¹. Egy másik válaszadó még azt is említi, hogy

²⁹ Arra lehet következtetni, hogy arra gondol: a törzs (vagy az ágak nem közvetlenül a földnél vannak, vagy szemmel láthatóan nem sok szár nő a földből, hanem csak egy törzs), „felemeli” a cserjét a talajról.

³⁰ Pontosabb részletezés nincs.

³¹ Nincs megadva, hogy milyen méretről van szó, illetve az ágak nagyobbak vagy kisebbek-e.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

A félcserje egészét ágak alkotják. Tehát ebben az esetben mintha érthető lenne, hogy a félcserje éppen „sűrű”, nem pedig „ritkás”.

Amint látható, egyes válaszokban a félcserje ágainak sajátosságaira is utalnak; vö. egy további válasszal – a hajtásai vékonyabbak.

2.2.4. A félcserje egyik jellemzőjeként 5 válaszadó az „díszítő jelleget” említette, vö.: talán díszcserje; kiváló dísznövény; díszítő funkciót tölt be³²; a cserje inkább dísznövény; a cserje szebb.

A válaszok ismét nem egyértelműek: egyes válaszadók számára a félcserje, mások számára a cserje tűnt szebb növénynek.

2.2.5. 6 válaszadó megemlíti a „félcserje egyéb szerveit” (gyökeret, virágokat, terméseket vagy bogyókat), és úgy véli, hogy éppen ezek alapján különbözik a félcserje a cserjétől, vö.: a gyökerek szilárdságában különbözik; gyakrabban vannak virágai; vannak virágai; talán a terméseiben (a szerző megjegyzése: különbözik); a félcserje termést hoz (pl. málnacserje); nem nő rajta termés vagy bogyó.

2.2.6. Két³³ válaszadó azt állította, hogy fontos a „félcserje rendeltetése”: úgy gondolom, hogy (a szerző megjegyzése: a cserjéétől) eltér a rendeltetése, attól függően, hová ültetik; a félcserje ugyanazt a funkciót tölti be, mint a cserje.

2.3. A félcserje belső jellemzői

2.3.1. A félcserje fontos jellemzőjeként 9 válaszadó említette a „elfásodottság mértékét”:

az ágai alul elfásodtak, felül viszont nem; az alsó része elfásodott, a felső még lágyszárú; az alja elfásodott, a teteje zöld; az alsó része (a törzs) elfásodott, a felső része pedig lágyszárú; az ágai kevésbé fásodnak el; a félcserje <...> kevésbé elfásodott; a félcserje lágyszárú, nem fásodó növény; a félcserje szárai hajlékonyak, nem fásodtak el, virágszárakra emlékeztetnek; talán az ágai közelebb állnak a virágok vagy más növények száraihoz³⁴.

A válaszadók közül 4-en nem tévedtek – ahogy már említettük, a félcserje alsó része fás, a felső része lágyszárú. Azok ketten is helyesen válaszoltak, akik azt állították, hogy a félcserje kevésbé fás, mint a cserje, válaszaik azonban kevésbé voltak konkrétak. A másik két válaszadó, akik szerint a félcserje lágyszárú, nem fásodó növény, csak részben válaszolt helyesen, mivel ennek a növénynek az alsó része mégiscsak elfásodik.

³²Az írásmód alapján ez a jellemző rendeltetésként is értelmezhető.

Lásd még a 30. lábjegyzetet.³³

Feltételezhető, hogy itt is az elfásodás mértékére utalnak.³⁴

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis

samprata (remiantis studentų apklausa) | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

2.3.2. Egy válaszadó azt jelezte, hogy a félcserje „évelő” növény.

A cserje és a félcserje leírásait összehasonlítva szembetűnik, hogy a válaszadók sokkal kevésbé tudják elképzelni, mi a félcserje, noha ez a növény Litvániában elterjedt. Néhányan egyenesen azt mondták, hogy nem tudják, mi az. 28 válaszadó (22%) a félcserjét leírva a szó hétköznapi jelentéséből indult ki – „fél cserje” vagy „félig cserje”. Ezeknek a válaszoknak semmi közük a félcserje terminológiai jelentéséhez. De valóban nincsenek-e a félcserjének olyan jellemzői, amilyeneket a válaszadók említenek? A kérdés megválaszolásához önmagában a felmérés nem elegendő. Mégis kissé furcsa, hogy a megkérdezettek jelentős része a félcserjét inkább fához, mint cserjéhez köti; szerintük ez a növény jobban hasonlít a fára, mint a cserjére.

A válaszok másik két csoportja, a cserje esetéhez hasonlóan, a félcserje külső (92 válasz, 71%) és belső jellemzőihez (9 válasz, 7%) kapcsolódnak. A leggyakrabban említett külső jellemzők a „félcserje mérete” (44%), a „törzs sajátosságai” (10%), valamint a „ritkaság / sűrűség” (7%). A többi jellemzőt jóval ritkábban említették. Meg kell jegyezni, hogy a válaszadók által leggyakrabban megadott külső félcserjejellemzők nem egyeznek azzal, amit az enciklopédiák állítanak: sem a „méret”, sem a „törzs sajátosságai”, sem a „ritkaság” nem olyan, a válaszokban gyakran említett, megkülönböztető jegy, amely elválasztaná a félcserjét a cserjétől. A félcserje belső jellemzőit csak néhány válaszadó említette, ám éppen ezek a válaszok felelnek meg a terminológiai jelentés meghatározásában szereplő jellemzőknek.

3.

A HALLGATÓK ÁLTAL MEGADOTT TÖRPECserje-JELLEMZŐK

A VLE a törpecserjét „legfeljebb 0,5 m magas évelő növényként határozza meg, amelynek több vagy tucatnyi, alsó részén fás, felső részén nem teljesen fásodott, a föld felszínéből vagy annak közeléből elágazó szára van”. Őszintén szólva egy ilyen leírás alapján egy nem botanikus számára nehéz megérteni, miben különbözik valójában a félcserje a törpecserjétől, illetve miben tér el a (félcserje) felső, lágyszárú része a (törpecserje) felső, nem teljesen fásodott részétől. Nézzük meg, milyen különbségeket látnak a válaszadók e két növény között. Emlékeztetőül: a A mai litván nyelv szótára (a továbbiakban: DŽ₇) a törpecserje két jelentését adja meg: 1. bot. kis (legfeljebb fél méter magas) cserje (hanga, vörös áfonya stb.). 2. jelentéktelen cserje. Ez a két jelentés meglehetősen eltér egymástól, és ezt szem előtt kell tartani a törpecserje jellemzőinek vizsgálatakor.

A félcserje esetéhez hasonlóan a válaszadók jelentős része nem ismeri a törpecserje terminológiai jelentését. 25 válaszadó azt felelte, hogy nem tudja, mi a törpecserje, vagy egyáltalán nem adott választ

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

semmilyen választ, vö.: nem tudom; nem tudom, mi a törpecserje; nem tudom elképzelni; most hallom először ezt a növényfajnevet; nem tudom, nem vagyok kertész.

19 válaszadó szerint „a cserje és a törpecserje között semmi különbség nincs”. Közülük 10-en azt írták, hogy a növények nem különböznek, mégis megadtak egy-egy megkülönböztető jegyet, leggyakrabban a „méretet”. Ilyen válasz is előfordult: cserje, csak más fajta. 5 megkérdezett szerint csak a szó különbözik, vö.: a törpecserje ugyanaz, mint a cserje; a törpecserje a cserje szinonimája; csak az elnevezésben különbözik (a szerző megjegyzése: a cserjétől); az ember úgy nevezheti a cserjét, ahogy akarja, csak a szó kifejezőereje különbözik; a törpecserje valamiféle cserje, amelynek nincs neve.

Ugyancsak 19 válaszadó gondolta úgy, hogy „a törpecserje a félcserjétől sem különbözik semmiben”, vö.: nem különbözik; szerintem nem különbözik; véleményem szerint semmiben sem különbözik; nem hiszem, hogy különbözne; nem tudnám megkülönböztetni; fizikailag nem, de vers vagy novella írásakor a „törpecserje” szót használnám.

A törpecserje jellemzőit említő válaszokat (összesen 16-ot) két csoportba sorolták: 1) a törpecserje külső jellemzői (12 jellemző, 75%) és 2) a törpecserje belső jellemzői (4 jellemző, 25%).

3.1. A cserjés törpecserje külső jellemzői

3.1.1. A válaszadók által leggyakrabban említett jellemző (akárcsak a cserje és a félcserje esetében) a cserjés törpecserje „mérete” volt. 42 diák említette. Többségük úgy vélte, hogy a cserjés törpecserje „kis cserje”, vö.: apró cserje; kis cserje; azt hiszem, kis cserje; talán egy kis cserje, például áfonya és hasonlók; nagyon kis cserje; nagyon apró, kis bokrocska; a cserjés törpecserje – aprócska cserje; nagyon alacsony; alacsony növény; legfeljebb 60 cm magas növény (a szerző megjegyzése: ugyanez a válaszadó a cserje és a cserjés törpecserje közötti különbséget így adta meg: a cserjés törpecserjék nagyon kicsik, a cserjék pedig különböző méretűek); a cserjés törpecserje a cserje még kisebb változata lenne; alig észrevehető, megkülönböztethetetlen cserje; még a félcserjénél is kisebb; még a félcserjénél is kisebb.

Egy válaszadó a cserjés törpecserje kis méretét nem annyira a „növényfajhoz”, mint inkább az „érettséghez” kötötte, vö.: még nem kifejlett, gyenge cserje, kisebb jelentőségű a cserjénél. 5 válaszadó úgy képzelte, hogy a cserjés törpecserje „nagyobb” a cserjénél, vö.: magasabb cserje; a cserjés törpecserje – nagyobb termetű cserje; magasabb növésű; a cserjés törpecserje nagyobb; hasonlít a cserjére, de magasabb.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

A többség úgy vélte, hogy a cserjés törpecserje „a félcserjénél is kisebb”, vö.: kisebb cserjés törpecserje; méretben különbözik (a szerző megjegyzése: kicsi); magasságban különbözik, a cserjés törpecserje alacsonyabb; a cserjés törpecserje kisebb a félcserjénél; a cserjés törpecserje általában kisebb; a cserjés törpecserje egészen kicsi, alacsony cserje, a félcserje nagyobb; különböznek, mert alacsonyabb; különböznek, mert a félcserje majdnem olyan, mint egy fa, nagyobb a cserjés törpecserjénél.

Néhány válaszadó azonban azt állította, hogy a cserjés törpecserje „nagyobb a félcserjénél”, vö.: a cserjés törpecserje nagyobb; nagyobb termetű a félcserjénél; a félcserje kicsi (a cserjés törpecserje pedig bokros); a cserjés törpecserje közelebb áll a fa eredetéhez³⁵.

3.1.2. A válaszadók közül 13-nak a cserjés törpecserje fontos jellemzője a „termések (vagy bogyók)³⁶” volt, vö.: a cserjés törpecserje termést hozó cserje (a szerző megjegyzése: és ez az egyetlen különbség a cserjéhez képest: különbözik, saját termése van); termést, bogyókat és hasonlókat hozó cserje; a cserjés törpecserjének van termése, a cserjének nincs; a cserjés törpecserje úgy hangzik, mint egy termést hozó cserje (a szerző megjegyzése: az egyetlen különbség: a cserjének egyáltalán nincs termése); termést hozó cserje; azt hiszem, termést hozó cserje; ha nem tévedek, a cserjés törpecserje bogyókat terem; cserje, amelyen bogyók nőnek; bogyók nőnek rajta (ugyanúgy néz ki, de a cserjén nem nőnek bogyók); bogyókat érlelő kis bokor.

A válaszadók által a cserje és a cserjés törpecserje között tett különbségtétel kissé meglepő, mivel mind a cserje, mind a cserjés törpecserje hozhat termést vagy bogyókat, és ez egyáltalán nem ritkaság; például a ribizli és az egres gyakran termesztett cserje Litvániában. Talán a fiatalok úgy gondolták, hogy a gyümölcstermő bokrok nem cserjék.

5 válaszadó megjegyezte, hogy a cserjés törpecserje abban is különbözik a félcserjétől, hogy termést (bogyót) hoz (a félcserje pedig nem terem ilyet). Valójában a félcserjék is hoznak termést (bogyót), például a málna³⁷.

3.1.3. A cserjés törpecserje jellemzőjeként 10 válaszadó a „leveleket³⁸” vagy a „tüskéket” emelte ki, vö.: leveles növény; sűrű levelű cserje; több levél (a szerző megjegyzése: mint a cserjén); különbözik (a szerző megjegyzése: a félcserjétől), talán több levele van. Lehet tüskés; apró tüskéi vannak; talán tüskébb (a cserjénél); tüskés cserje.

3.1.4. A cserjés törpecserje „törzsét” 9 válaszadó említette: nincs törzse; olyan, mint egy törzs nélküli fa; sem nem fa, sem nem cserje, nincs egyetlen törzse; a cserjés törpecserjének van

³⁵ Ezért arra lehet következtetni, hogy nagyobb.

³⁶ Itt ehető termésre vagy bogyókra gondolnak.

³⁷ Amint korábban már említettük, a málna lehet cserje, félcserje, ritkábban pedig lágyszárú növény.

³⁸ A leveleket még kétszer említik más jellemzők között.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

látható szára van; csak egy törzse van; különálló szárakon nő (nem összefüggően nő); úgy gondolom, hogy a törpecserje törzse rövid. Amint látható, igen változatos az elképzelés arról, milyen a törpecserje törzse – egyáltalán nincs törzse, csak egy van, vagy több van. És valószínűleg rövid is. Valójában, ahogy korábban említettük, a törpecserjének több, akár egy tucat szára is van, és természetesen a magassága miatt egyáltalán nem hasonlít fára.

3.1.5. A törpecserje egyik jellemzőjeként a „sűrűséget” (vagy „dússágot”) 7 válaszadó jelölte meg, vö.: sűrű; sűrűbben nő, mint a cserje és a félcserje; sűrűségében különbözik (a szerző megjegyzése: mind a cserjétől, mind a félcserjétől); dús; nagyon sűrű, vagy a cserjék többsége egyetlen egységgé nő össze³⁹; sűrűségében különbözik a félcserjétől⁴⁰.

3.1.6. 6 válaszadó úgy vélte, hogy a törpecserje jellemzésében fontosak az „ágai”, vö.: a törpecserje cserje, csak vékony ágai vannak; sok vékony ága van; a törpecserje nagyobb cserje, több ággal; elágazóbb (a szerző megjegyzése: a cserjénél); összefonódó ágak alkotják; ágai magasabbról indulnak (a szerző megjegyzése: mint a cserjéé és a félcserjéé). Sok törpecserjének valóban vékony ágai vannak, ágaik számában azonban nem különböznek a cserjétől vagy a félcserjétől, és kellően alacsonyan kezdenek elágazni.

3.1.7. Az „ágak” jellemzőhöz kapcsolódik a törpecserje egy másik jellemzője, a „szélesség” is. Ezt 4 válaszadó említi: a törpecserje dús növényzetű, terebélyes; erőteljesen benőtt, elágazó cserje; a törpecserje jobban elágazik (a szerző megjegyzése: a félcserjénél); dús, széles növény.

3.1.8. További 4 válaszadó számára fontosnak tűnik a „törpecserje alakja”, de nem minden válaszban írták le egyértelműen az alakját, vö.: különféle szabálytalan alakjai lehetnek; alakja eltérő (a szerző megjegyzése: a cserjéétől és a félcserjéétől); más alakú (a szerző megjegyzése: mint a cserje és a félcserje); rendezetlen cserje, a törpecserjét gyakrabban kell metszeni, mint a cserjét.

3.1.9. A törpecserje „növekedési módját” szintén 4 válaszadó említette, vö.: a törpecserje magányosan álló cserje (a cserjék általában sokasával nőnek egy helyen, a törpecserje pedig egyedül); (a szerző megjegyzése: a törpecserje) cserjék sora; nagy területen szétterülő növény; cserjék láncolata.

3.1.10. 3 megkérdezett a „virágokat” is a törpecserje jellemzőjeként említi: a törpecserje virágzik; a törpecserje termést / virágot hoz, a cserje nem; a cserjén általában levelek és virágok nőnek, a törpecserjén pedig bogyók.

³⁹ Ez a jellemző a törpecserjék növekedési módja is.

⁴⁰ De nem világos, hogy sűrűbb vagy ritkább.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Virágai a cserjéknek és a törpecserjéknek is vannak, az utolsó állítás pedig azt mutatja, hogy a válaszadó keveset tud a növényekről, hiszen virágok nélkül egyáltalán nem lehetnének bogyók.

3.1.11. 2 válaszadó a törpecserje rendeltetését is hangsúlyozta, és meglehetősen részletesen írta le: nem hasznos az ember számára; a törpecserje gyakran nem kívánatos ott, ahol az emberek gondozzák a területet, a törpecserje afféle gyomnövény, szükségtelen, sem az emberek, sem az állatok számára nem hasznos. Itt a törpecserje ‘jelentéktelen cserje’ jelentéséről van szó. A törpecserje rendeltetésének egy másik értelmezése ennek éppen az ellenkezője lenne – bogyókat és gyümölcsöket teremnek, díszítő funkciót töltenek be.

3.1.12. Egy választ feltételesen a ‘törpecserje általános megjelenése’ kategóriába sorolhatunk: a törpecserje inkább elhervadt (mint a félcserje). Valószínűleg a törpecserje ‘jelentéktelen cserje’ jelentésére gondoltak. Az azonban nem világos, miért a félcserjével hasonlítják össze, és nem a cserjével.

3.2. A törpecserje belső jellemzői

3.2.1. 6 válaszadó szerint a törpecserje fontos jellemzője a ‘elfásodás mértéke’: elfásodott; az alsó része elfásodott; a félcserjénél kevésbé elfásodott; szinte egyáltalán nem fásodott el; talán inkább évelő lágyszárú növényre hasonlít; néha összetéveszthető a magas fűvel. A válaszok változatosak, de azt mondhatjuk, hogy mindegyik helyes. Amint már említettük, a törpecserje szára alul elfásodott, felül pedig nem teljesen fás. A törpecserjék alacsonyak, gyakran örökzöldek, így valóban emlékeztethetnek a lágyszárú növényekre.

3.2.2. A törpecserje ‘termőhelyét’ 7 válaszadó nevezte meg: a törpecserje erdőkben vagy a várostól távolabb eső helyeken nő; erdőkben nő; az erdő talaján nő; az erdőben növő kis cserje; elhagyatott területeken nő, elvadult cserje; a törpecserje inkább a vadonban fordul elő; lakatlan területeken nő.

3.2.3. A törpecserje egyik jellemzőjeként annak ‘szaporodását’ 2 válaszadó említette: kúszó hajtásokkal szaporodik; a törpecserjék gyakrabban és gyorsabban szaporodnak (a szerk. megj.: mint a félcserjék).

3.2.4. Egy válaszadó azt jelezte, hogy a törpecserjék örökzöldek. És valóban, gyakran így is van.

A törpecserjéről szóló kérdésekre adott válaszok elemzése után nyilvánvaló, hogy a válaszadók nemigen tudják elképzelni, milyen növényről van szó – ugyanúgy, mint a félcserje esetében. Számos

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

A válaszadók nem tudták, mi a törpecserje. Néhányan úgy vélték, hogy a törpecserje „nem különbözik a cserjétől vagy a félcserjétől”.

A törpecserje külső jegyeit 105 válaszban említették (a törpecserje jegyeire vonatkozó összes válasz 87%-ában). Belső jegyeit 16 válaszadó említette (13%). A külső jegyek sokasága azt mutatja, hogy erről a növényről nincs általános vélemény, ezért a tipikus jegyeket is nehéz meghatározni. Az összes jegy közül leggyakrabban a külsőket említették: „a törpecserje mérete” (35%), „termést vagy bogyót hoz” (11%), „levelei vagy tűlevelei vannak” (8%). A többi jegyet jóval ritkábban említették. A válaszok nagy aránya azt mutatja, hogy a válaszadók nemcsak azt nem tudják, mi a törpecserje, hanem hajlamosak meglehetősen sokat fantáziálni is, hiszen a törpecserje valójában nem nagyobb a cserjénél; nem abban különbözik a cserjétől, hogy az egyik terem gyümölcsöt (bogyót) és virágzik, a másik pedig nem; nem tüskésebb a cserjénél; ágai nem magasabbról indulnak, mint a cserjéé, és így tovább. Kétségtelen, hogy a zavar abból is adódik, hogy a krūmokšnis szónak két jelentése van. Ennek ellenére sok válasz a krūmokšnis szó egyik jelentésének sem felel meg. Azt sem lehet állítani, hogy ezekből a válaszokból kirajzolódna a vizsgált szó valamiféle harmadik jelentése. Nyilvánvaló, hogy e szó szemantikai szempontból más forrásokban is további vizsgálatot igényel.

4. A DIÁKOK ÁLTAL MEGJELÖLT KRŪMELIS JEGYEI

Meg kell jegyezni, hogy a krūmelis szó jelentését minden válaszadó ismerte.

4.1. A krūmelis leggyakrabban említett jegye külső volt: a „mérete”. Ezt 61 válaszadó említette, vö.: kis cserje; a legkisebb cserje; nagyon kis cserje; rendkívül kis cserje; a cserje kisebb változata; a cserje kisebb változata; apró cserje; cserje, csak kisebb; alacsony növésű cserje; a krūmelis alacsony, apró cserje; formáját és fásodását tekintve olyan, mint a cserje, csak kisebb; kicsi, körülbelül 50 cm-es cserje.

További 16 válaszadó szerint nem csupán kis, hanem „fiatal, még ki nem nőtt cserje”, vö.: fiatal cserje; a krūmelis fiatal, kis cserje; még ki nem nőtt, fiatal cserje; még növésben lévő cserje; még nem nőtt meg teljesen a cserje; kis cserje, még növekedési folyamatban; cserjecsemete; fiatal cserjenövény; kis csíranövény.

4.2. 13 válaszadó azt írta, hogy ez a szó „a szó kicsinyítő alakja”, vagy hogy a szó „kedveskedő árnyalatú”, vö.: kicsinyítő szóval megnevezett cserje; ugyanaz a cserje, csak a szó kicsinyítő alak; a cserje kicsinyítő megnevezése; ugyanaz a cserje, csak a krūmelis

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

kicsinyítő szó a cserje megnevezésére; a „krūmas” szó kicsinyítő alakja; a krūmelis egyszerűen kicsinyítő szó, amellyel egy kis cserjét lehet megnevezni; a krūmelis a „krūmas” szó kicsinyítő képzős alakja; a cserjét gondozó és óvó ember krūmelisnek nevezi, ahogyan az anya is kisfiának nevezi a fiát; nagyon kedves cserje.

4.3. 9 válaszadó szerint a krūmelis fontos jegye a „dekorativitása”, vö.: díszcserje; dekoratív, megmetszett cserje vagy félcserje; talán inkább dekoratív (a szerző megjegyzése: mint a cserje); dekoratív növény; dekoratív funkciót tölt be; szép, rendezett, kis cserje; lehetne ember által nemesített díszcserje, ez a kultúra jegye.

4.4. További 9 válaszadó úgy vélte, hogy a krūmelis nem egyszerűen kis cserje, hanem „kissé másfajta”, vö.: másfajta cserje; kisebb, de a cserjére hasonlító növény; a cserjénél is kisebb növény, gyakran mondják: „virágos krūmelis”; a krūmelis a cserjénél kisebb növény, a fent felsoroltak közül (a szerző megjegyzése: cserje, félcserje és törpecserje) a talajhoz legközelebb eső növény; kis termetű, alacsony növény, a cserje egyszerűbb változata; a krūmelis a legkisebb képződmény; a krūmelis egyenlő a félcserjével; ugyanaz a törpecserje; a törpecserje szó szinonimája.

Tehát a krūmelis legfontosabb külső jegye a „méret”. Ez az összes említett jegy 72%-át tette ki. A válaszokban rögzített másik külső jegy a „krūmelis dekorativitása” (8%).

A válaszok 12%-a a krūmelis szó kicsinyítő képzős jelentéséhez kapcsolódik. És amint említettük, néhány válaszadó szerint a krūmelis másfajta cserje; az ilyen válaszok aránya 8%.

A válaszok nagy részéből arra lehet következtetni, hogy a krūmelis jelentése valóban összefügg kis méretével vagy kedves voltával. Azt is figyelembe kell venni, hogy a DŽ a krūmas szó két jelentését adja meg: 1. többéves növény, több szárral, amely közvetlenül a talajtól elágazik; 2. lágyszárú növény, amelynek szárai közvetlenül a gyökérből nőnek, tő (DŽ₇)⁴¹. Az egyik válasz arra enged következtetni, hogy a krūmelis szónak is két jelentése van, vagyis nemcsak kis cserjét, hanem lágyszárú növények tövét is jelölheti, vö.: a cserjénél is kisebb növény, gyakran mondják: „virágos krūmelis” (a virágok többnyire lágyszárú növények).

5. KONKRÉT NÖVÉNYEK MEGNEVEZÉSE

⁴¹ Ezeket a jelentéseket az LKŽₑ is rögzíti.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Annak ellenőrzésére, hogy a válaszadók kérdésekre adott elméleti válaszai mennyire állnak összhangban a konkrét növények megítélésével, a megkérdezetteket arra kérték, hogy válaszolják meg, melyik kategóriába – cserjék, félcserjék, törpecserjék vagy évelő lágyszárú növények közé – sorolható az öt növény: orgona, málna, oregánó, kakukkfű és menta.

Az orgonával kapcsolatos kérdésekre adott válaszokból kiderült, hogy 37 válaszadó úgy vélte, hogy az fa; 23 szerint cserje; 15 szerint lehet fa is, és cserje is; 10 szerint félcserje; 6 szerint lehet cserje is, és félcserje is; 3 szerint törpecserje; 2 szerint pedig lehet fa is, és törpecserje is. 4 válaszadó nem adott választ.

A kettős válaszokat (mindkettő is lehet) felbontották⁴², és a következő eredmények születtek: az orgona fa – 54 válasz, cserje – 44, félcserje – 16, törpecserje – 5. Valójában az orgonák cserjék vagy kis fák⁴³. Vagyis a válaszok 82 százaléka helyes volt.

A málnával kapcsolatos kérdésekre adott válaszok a következők voltak: 37 válaszadó úgy vélte, hogy ez a növény cserje; 18 szerint törpecserje; 15 szerint évelő lágyszárú növény; 14 szerint félcserje; 4 szerint lehet törpecserje és évelő lágyszárú növény is; 2 szerint cserje és törpecserje is lehet; 2 szerint félcserje és törpecserje is lehet; 1 szerint félcserje és cserje is lehet; 1 szerint pedig fa és cserje is lehet. 6 válaszadó nem adott választ. Itt is felbontották a kettős válaszokat. A végeredmény a következő: arra, hogy a málna cserje, 41 válasz érkezett; hogy törpecserje – 26; évelő lágyszárú növény – 19; félcserje – 17; fa – 1. A VLE_e szerint a málna cserje, félcserje, ritkábban lágyszárú növény⁴⁴. Tehát a válaszok 71 százaléka helyes.

Az oregánóról a válaszadók a következőképpen válaszoltak: 37-en úgy vélték, hogy ez évelő lágyszárú növény; 21 szerint félcserje; 16 szerint cserje; 14 szerint törpecserje; 2 szerint lehet félcserje és törpecserje is; 2 szerint lehet törpecserje és évelő lágyszárú növény is; 1 szerint lehet cserje és törpecserje is; 1 szerint lehet félcserje, törpecserje és évelő lágyszárú növény is; 1 szerint pedig lehet cserje és évelő lágyszárú növény is. Öt válaszadó nem válaszolt. A válaszok felbontása után a következő eredmény született: az oregánó évelő lágyszárú növény – 41 válasz, félcserje – 24, törpecserje – 20, cserje – 18. A VLE_e szerint az oregánó félcserje vagy évelő lágyszárú növény⁴⁵. A válaszok 63 százaléka helyes.

⁴² Felmerülhet a kérdés, hogy miért bontották fel a kettős vagy hármas válaszokat. Ha ezt nem tették volna, és csak azt a választ tekintették volna helyesnek, amely teljes egészében megegyezik a VLE_e által megadottal, bizonyos esetekben – például a málna, oregánó, kakukkfű esetében – egyetlen helyes válasz sem maradt volna, ez azonban nem igaz, hiszen legalább részben helyes válaszból sok volt.

⁴³ Bővebben lásd a VLE_e-t: https://www.vle.lt/Straipsnis/alyvos-72830.

⁴⁴ Bővebben lásd a VLE_e-t: https://www.vle.lt/Straipsnis/aviete-67393.

⁴⁵ Bővebben lásd a VLE_e-t: https://www.vle.lt/Straipsnis/raudonelis-78545.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

Atsakymai apie čiobrelį pasiskirstė taip: 68 atsakymai – tai yra daugiametė žolė; 11 – krūmas; 8 – puskrūmis; 3 – krūmokšnis; 3 – gali būti ir krūmokšnis, ir daugiametė žolė; 2 – gali būti ir puskrūmis, ir daugiametė žolė; 5 respondentai nepateikė atsakymų. Išskaidžius atsakymus, paaiškėjo, kad čiobrelis, respondentų nuomone, yra daugiametė žolė (73 atsakymas), krūmas (11 atsakymų), puskrūmis (10 atsakymų), krūmokšnis (6 atsakymai). VLEₑ nurodoma, kad čiobrelis yra puskrūmis arba krūmokšnis. Teisingų atsakymų yra 16 proc.

Iš atsakymų į klausimus apie mėtą matyti, kad 73 respondentai šį augalą laikė daugiamete žole; 7 – krūmokšniu; 7 – puskrūmiu; 2 – krūmu; 2 – ir krūmokšniu, ir daugiamete žole; 2 – puskrūmiu ir daugiamete žole; 1 – krūmu ir krūmokšniu. 6 respondentai neatsakė. Išskaidyti atsakymai rikiuojasi taip: mėta yra daugiametė žolė (77 atsakymai), krūmokšnis (10), puskrūmis (9), krūmas (3). Iš tiesų mėta yra daugiametė žolė⁴⁶. Teisingų atsakymų yra 78 proc.

Taigi ir šis tyrimas rodo, kad respondentai apie tokio tipo augalus labiausiai sprendžia pagal jų dydį – kuo augalas mažesnis, tuo dažniau jis įvardijamas kaip daugiametė žolė, nelabai kreipiant dėmesio į jo stiebų sumedėjimą ar kitus požymius.

KÖVETKEZTETÉSEK

1. Korábbi kutatásokból kiderült, hogy az emberek nem igazán tudják, miben különböznek egymástól a cserje, törpecserje, bokrocska szavak, noha e szavak terminológiai jelentése eltérő. A leírt kutatás célja tehát nem a terminológiai, hanem az említett szavak mai, mindennapi értelmezésének vizsgálata volt. A kutatás eszközéül hallgatói kérdőíves felmérést választottak.

2. A kutatási adatok elemzéséből kiderült, hogy a válaszadók a cserje 20 jellemzőjét nevezték meg, amelyeket három csoportba soroltak: 1) cserje általános értelemben (2 jellemző, 10%), 2) a cserje külső jellemzői (14 jellemző, 70%) és 3) a cserje belső jellemzői (4 jellemző, 20%).

2.1. A cserjét általános értelemben 88 ember jellemezte. Közülük 87-en „növényként” nevezték meg a cserjét (a cserjére vonatkozó összes válasz 19%-a, csoportosítás nélkül). Ez volt a leggyakrabban említett jellemző.

2.2. A cserje külső jellemzőit 342 válaszban említették (az összes válasz 74%-ában). A cserje legjellemzőbb külső tulajdonságai: „a cserje mérete” (az összes válasz 17%-a,

⁴⁶ Bővebben lásd: VLEₑ: https://www.vle.lt/Straipsnis/meta-14361.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 28

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

a csoportokba sorolás nélkül), az „elágazás” (15%), a „törzs jellemzői” (12%), a „lombosság vagy tűlevelűség” (10%), a „sűrűség vagy bujaság” (5%). Az „elágazás” és a „törzs jellemzői” a Dabartinės lietuvių kalbos žodyne ^{(DŽ₇ᵢ) szócikkében is szerepelnek, a többi külső jegy azonban nem. Érdemes volna megfontolni, hogy legalább néhányukat ne vegyük-e fel a} Bendrinės lietuvių kalbos žodyno e szóhoz tartozó meghatározásába.

2.3. A 31. válaszadó a bokor belső jegyeit említette („fásodás”, „a bokor életciklusának sajátosságai” stb.), ezek azonban az összes válasznak csupán 7%-át tették ki.

3. A válaszadók feleleteinek vizsgálatából kiderült, hogy a félcserjéről sokkal kevesebbet tudnak, mint a bokorról. Sok válaszadó egyáltalán nem tudta, mi a félcserje, vagy úgy vélte, hogy az egyáltalán nem különbözik a bokortól. Azokat a válaszokat, amelyekben a félcserjét legalább valamennyire jellemezték, 12 jegy alapján három csoportba soroltuk: 1) a félcserje jellemzése a szóalkotási jelentés alapján (2 jegy, a válaszok 17%-a), 2) a félcserje külső jegyei (8 jegy, a válaszok 66%-a) és 3) a félcserje belső jegyei (2 jegy, a válaszok 17%-a).

3.1. A félcserjét szóalkotási jelentése alapján 28 válaszadó jellemezte (a félcserje jegyeire vonatkozó összes válasz 22%-a). A hallgatók szerint a félcserje „fél bokor” vagy „félig bokor”. Ezeknek a válaszoknak semmi közük a félcserje terminológiai jelentéséhez. A megkérdezettek jelentős része a félcserjét nem a bokorral, hanem a fával hozta összefüggésbe; szerintük ez a növény inkább hasonlít fára, mint bokorra.

3.2. A félcserje külső jegyei 92 válaszban szerepeltek (71%). A leggyakoribbak: „a félcserje mérete” (44%), „a törzs jellemzői” (10%), „ritkás / sűrű” (7%). A többi külső jegyet jóval ritkábban említették. Megjegyzendő, hogy a válaszadók által leggyakrabban megadott külső jegyek nem egyeznek azzal, amit az enciklopédiák állítanak: sem a „méret”, sem a „törzs jellemzői”, sem a „ritkásság” nem különbözteti meg egyértelműen a félcserjét a bokortól.

3.3. A félcserje belső jegyeit, a „félcserje fásodását” és az „évelő növény” jellemzőt 9 válaszadó említette (az összes válasz 7%-a). Bár ilyen jegyeket csak néhány válaszadó említett, éppen ezek a válaszok felelnek meg a félcserje terminológiai jelentésének meghatározásában leírt jegyeknek.

4. A félcserjéhez hasonlóan a törpecserje terminológiai jelentése a válaszadók jelentős része számára ismeretlen. A törpecserje nem terminológiai jelentésével („kis bokor”) sem voltak azonban tisztában. A megkérdezettek másik része úgy vélte, hogy a törpecserje semmiben sem különbözik a

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis

samprata (remiantis studentų apklausa) | 29

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

bokortól vagy a félcserjétől. Azokat a válaszokat, amelyekben említették a törpecserje jegyeit (összesen 16-ot), két csoportba soroltuk: 1) a törpecserje külső jegyei (12 jegy, a válaszok 75%-a) és 2) a törpecserje belső jegyei (4 jegy, a válaszok 25%-a).

4.1. A törpecserje külső jegyeit 105 válasz hangsúlyozta (a törpecserje jegyeire vonatkozó összes válasz 87%-a). A jegyek ilyen sokfélesége azt mutatja, hogy erről a növényről nincs egységes vélemény, ezért a tipikus jegyek kiemelése is nehéz. Leggyakrabban a „méretet” (a válaszok 35%-a), a „termés vagy bogyó hozását” (11%) és a „levelek vagy tűlevelek meglétét” (8%) említették.

4.2. A törpecserje belső jegyeit, a „fásodás mértékét”, a „szaporodást”, a „termőhelyet” és az „örökzöldséget” mindössze 16 válaszadó említette (a válaszok 13%-a).

4.3. A válaszok nagy hányada azt mutatta, hogy a válaszadók nemcsak azt nem tudják, mi a törpecserje, hanem jelentős mértékben hajlamosak is fantáziálni, hiszen a törpecserje valójában nem nagyobb a bokornál; nem abban különbözik a bokortól, hogy az egyik terem gyümölcsöt (bogyót) és vannak virágai, a másik pedig nem; nem tüskésebb a bokornál; ágai nem magasabban erednek, mint a bokor ágai stb.

5. A válaszadók mindegyike tudta, mi a kis bokor. Jegyeit nem osztottuk további alcsoportokra, mert mindössze négy volt belőlük. A kis bokor legfontosabb jegye a külső megjelenéshez kapcsolódó „méret”; ezt az összes megkérdezett 72%-a említette. A válaszok 12%-a a kis bokor kicsinyítő jelentésével függött össze.

6. A konkrét növényekre (orgona, málna, menta, kakukkfű, oregánó) vonatkozó kérdésekre adott válaszok elemzéséből kiderült, hogy a válaszadók az ilyen típusú növényekről leginkább a méretük alapján alkotnak véleményt: minél kisebb a növény, annál gyakrabban nevezik évelő lágyszárú növénynek, és annál kevésbé veszik figyelembe szárainak elfásodását vagy más jegyeit.

7. A cikkben tárgyalt növények, különösen a félcserje és a törpecserje terminológiai jelentésének meghatározásaiban említett jegyek jelentősen különböznek a vizsgálat során az elemzett növényeknél azonosított jegyektől. Nyilvánvaló, hogy az ezekkel a szavakkal jelölt növények fogalmát más források – szótárak és korpuszok – alapján is vizsgálni kell.

ŠALTINIAI

DŽ_7i: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: 7-as patais. ir papild. leid. Vyr. red. S. Keinys. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012; elektroninis variantas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkkiis.lki.lt/dabartinis.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 30

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

LKŽ_e: Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008). Prieiga internete: www.lkz.lt.

VLEₑ: Visuotinė lietuvių enciklopedija: elektroninis variantas. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2018. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

LITERATŪRA

Gaidienė A., Liutkevičienė D. 2017. Reikšmių apibrėžimo ypatumai Bendrinės lietuvių kalbos žodyne: augalai ir gyvūnai. – Bendrinė kalba 90, 1–47. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?90.

Gaidienė A., Liutkevičienė D. 2017a. Gėlės samprata aiškinamuosiuose žodynuose. – Bendrinė kalba 91, 1–19. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?90.

Gaidienė A., Liutkevičienė D. 2017b. Žodžio gėlė samprata viešojoje vartosenoje. – Bendrinė kalba 91, 1–34. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?90.

Gliwa B., Šeškauskaitė D. Kas bendra tarp dievmedis ir dievas, dievai? – Respectus philologicus. 2010, Nr. 17 (22), p. 205–218.

Gritėnienė A. 2016. Šermukšnio vaizdinys „Lietuvių kalbos žodyne“. – Tautosakos darbai 52, 85–104.

Kregždys R. 2012. Baltų mitologemų genezė: amalas ‘Viscum album’. – Sakralieji baltų kultūros aspektai. Senovės baltų kultūra 9. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 260–292.

Rutkovska K., Smetona M., Smetonienė I. 2017. Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidyba.

Šeškauskaitė D. 2004. Augalai lietuvininkų ir lietuvių dainose. Bendrumai ir skirtumai. – Tiltai. Priedas: Lietuvininkai ir lietuviai: Etninė kultūra 3. Klaipėda: 219–252.

Gauta 2019 11 26

Priimta 2019 12 30

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 31

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 32

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

THE PERCEPTION OF THE WORDS KRŪMAS, PUSKRŪMIS, KRŪMOKŠNIS, KRŪMELIS (SHRUB, SUBSHRUB, BUSH, SMALL SHRUB); BASED ON A STUDENT SURVEY

Summary

It has been noticed that people rarely differentiate between the words krūmas (shrub), puskrūmis (subshrub), and krūmokšnis (bush), even though the words have different terminological meanings. This study aimed to investigate the contemporary rather than terminological daily perception of these words. A survey of students was chosen as an instrument of enquiry.

Analysis of the data has showed that the respondents listed 20 attributes of the shrub (Lith. krūmas). The most frequent description of the shrub was that ‘a shrub is a plant’. Other most typical attributes of the shrub have to do with its exterior: ‘the size of the shrub, ‘how branchy it is’, ‘the qualities of its trunk’, ‘how leafy or thorny it is’, ‘how thick or lush it is’. Several interior attributes of the shrub were mentioned as well, and included qualities such as ‘woodiness’, ‘the characteristics of the bush lifecycle’, and so on.

A review of the survey forms has revealed the knowledge of the subshrub (Lith. puskrūmis) to be much poorer than that of the shrub. A lot of the respondents did not know what a subshrub was or thought it was completely the same as the shrub. A total of 12 subshrub attributes were named. Some of the respondents described the subshrub on the basis of its formational meaning: ‘half a shrub’ or ‘semi-shrub’. These replies have nothing to do with the terminological meaning of subshrub. Strangely, quite a few of the respondents connected the subshrub with a tree rather than a shrub, believing this plant to bear more semblance to the first rather than the latter. The most frequent exterior attributes of the subshrub mentioned were its ‘size’, ‘trunk properties’, ‘rarity’. Notably, these attributes differ from what encyclopaedias have to say. Several respondents also mentioned some interior attributes of the subshrub: ‘subshrub’s woodiness’ and that the subshrub is a ‘perennial plant’. These answers conform to the attributes of the subshrub that its terminological meaning refers to.

The respondents also had some difficulty with describing the bush (Lith. krūmokšnis). There were a massive 12 exterior attributes of the bush mentioned and this plenitude of attributes indicates the absence of a uniform opinion about this plant. The most frequent

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

ANŽELIKA GAIDIENĖ, DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ. Žodžių krūmas, puskrūmis, krūmokšnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa) | 33

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.12

mentions were the ‘size’, ‘bearing of fruit or berries’, ‘presence of leaves or thorns’. Interior attributes mentioned were four: ‘the degree of woodiness’, ‘reproduction’, ‘place of growing’, ‘evergreenness’.

Everyone knew what a small shrub (Lith. krūmelis) was. The underlying attribute of the small shrub is of the exterior variety: its ‘size’. A portion of the replies were tied to the diminutive meaning of the small shrub.

Analysis of the replies about specific plants (lilac, raspberry, mint, thyme, oregano) has revealed that the respondents tend to judge about this type of plants by their size: the smaller the plant, the more often it is referred to as a perennial herb, rather disregarding the woodiness of its stems or other attributes.

The attributes referred to in the terminological meanings of the plants covered in the article, and those of subshrub and bush in particular, differ to a rather substantial extent from the plant attributes identified in the course of this study. It is obvious that all of them need to be researched on the basis of other sources, such as dictionaries and corpuses, as well.

KEYWORDS: survey, meaning, semantic analysis, attribute, definition, terminology, shrub, subshrub, bush, small shrub.

ANŽELIKA GAIDIENĖ

DANUTĖ LIUTKEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204