دايفا شفيكاوسكيني

معهد اللغة الليتوانية

قابلية استعمال صيغ الفعل التي برزت أثناء إنشاء نظام معلومات قواعد اللغة الليتوانية

الكلمات الأساسية: القواعد، الصرف، الجداول التصريفية، الصيغ التصريفية للكلمات، الدلالة.

الملخص

لأقسام الكلام المتصرفة جداول تصريفية. وأثناء إنشاء نظام معلومات قواعد اللغة الليتوانية (LIGIS)، لوحظ أنه لا يمكن استعمال جميع الصيغ التصريفية المدرجة في الجداول التصريفية. وتتناول المقالة حالات لا يمكن فيها استعمال بعض الصيغ التصريفية لكلمات معينة. وتُعرض ثلاثة أنواع من هذه الصيغ، إلى جانب مجموعات الكلمات التي تتميز بتصريف ذي استثناءات. كما تُبيَّن أسباب ظهور الصيغ غير المستعملة.

الملخص باللغة الإنجليزية

لكل قسم من أقسام الكلام المتصرفة جداول تصريفية. وأثناء إنشاء نظام معلومات قواعد اللغة الليتوانية (LIGIS)، لاحظنا أن ليس كل صيغة تصريفية ممكنة نظريًا قابلة للاستعمال عمليًا. وتناقش المقالة بعض الحالات في جداول تصريف الأفعال في اللغة الليتوانية، وتحديدًا الحالات التي قد لا تُستعمل فيها بعض الصيغ التصريفية. ونعرض ثلاثة أنواع من الصيغ غير القابلة للاستعمال، ونوضح الأسباب الكامنة وراء مجموعات الكلمات التي ينطبق عليها هذا التصريف الاستثنائي في كل حالة.

مقدمة

حتى أوائل القرن الحادي والعشرين، كانت جميع المسائل المرتبطة بالنحو تُحلَّل من منظور الإنسان بوصفه مستخدماً للغة؛ أي لم تكن تُوصَف إلا الجوانب التي تهم الإنسان، ولم يكن يُشار حتى إلى الأمور التي «تُعدّ بديهية» لدى الناس. وفي الآونة الأخيرة، ومع بدء حوسبة الظواهر اللغوية، ظهرت مشكلات لا يلاحظها عادةً حتى مستخدمو اللغة العاديون. غير أن المتخصصين في اللسانيات الحاسوبية يواجهونها،

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant

Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

أثناء إنجاز مهام المعالجة الحاسوبية للغة. وينبغي أيضاً القول إن المعلومات الواردة في المعاجم المطبوعة وكتب النحو لا تكفي لمعالجة اللغة حاسوبياً، لأنها لا تعرض سوى أكثر القواعد العامة للغة الليتوانية. ويمكن العثور على أقوال مماثلة في أعمال باحثين آخرين، مثلاً: «يصعب تكييف المعاجم المعدّة للناس لتطوير برامج معالجة اللغة» (Rimkutė, Kovalevskaitė 2008: 3). وقد لوحظ أيضاً، أثناء وسم المتن النصي في مركز اللسانيات الحاسوبية بجامعة Vytautas Magnus، أن المعلومات المعجمية غير كافية لمعالجة اللغة حاسوبياً. فعند الوسم الصرفي لمتن اللغة الليتوانية المعاصرة (ويُشار إليه فيما يلي بـ DLKT)، تُحدَّد، إلى جانب بيانات أخرى (الجنس والعدد والحالة والزمن والشخص والدرجة وغيرها)، الصيغة الابتدائية للكلمة (اللِّيما). وفي المعاجم «غالباً ما تُدرج الكلمات الأساسية وحدها» (Rimkutė 2006: 38)، أي لا تُدرج جميع المشتقات؛ لذلك يظل جزء كبير من مفردات اللغة الليتوانية خارجها، وعند إعداد برمجيات تعتمد على بيانات المعاجم وحدها، تبقى كلمات كثيرة في المتن غير معرّفة.

عند وصف الفئات الصرفية في كتب النحو، تُقدَّم أمثلة قليلة لكلمات تنتمي إلى فئة صرفية معينة، ولا تُسرد جميع كلمات اللغة الليتوانية التي تتصف بهذه الفئة. فعلى سبيل المثال، في قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة (ويُشار إليها فيما يلي بـ DLKG)، تُقدَّم أربعة أمثلة لكل من كلمات المذكر والمؤنث عند تعريف جنس الأسماء (DLKG 2006: 62). وليس من الصعب على الناطقين الأصليين تحديد جنس كلمات اللغة الليتوانية الأخرى التي لم تذكرها قواعد النحو. أما الحاسوب فلا يستطيع أن يخترع أو يقرر أي شيء من تلقاء نفسه؛ بل يجب تزويده بدقة تامة بجميع البيانات النحوية لكل كلمة، بما فيها جنسها.

أثناء حوسبة اللغة الليتوانية، لوحظت ظاهرة صرفية لم يُعثر على وصف لها في المنشورات. وهي عدم التطابق بين الصيغ التصريفية الواردة في الجداول التصريفية وإمكانية استعمالها. ولم تتضح هذه المشكلة إلا أثناء المعالجة الحاسوبية للغة، ولم يسبق لعلماء اللغة أن لاحظوها. ويُقصد بمصطلح الجدول التصريفي في علم الصرف «نظام نهايات نوع معين من تصريف الكلمات، أو مجموع صيغ الكلمة ذات النهايات، التي تُعدّ مثالاً على نوع التصريف المعني» (Gaivenis, Keinys 1990: 143). فعلى سبيل المثال، تُصاغ صيغ المضارع من الأفعال بإضافة نهايات الشخص إلى جذر المضارع. وتُصرَّف أفعال المضارع وفق ثلاثة جداول تصريفية، تقابل ثلاث فئات تصريف (DLKG 2006: 337)، أما إحدى فئات تصريف الأسماء، (i)a، فتتألف من ثلاثة جداول تصريفية تختلف فيما بينها في صيغ بعض الحالات الإعرابية (LKE 1999: 462).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant

Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

وهكذا، فإن أقسام الكلام المتصرفة لها جداولها التصريفية. ولا تتناول هذه المقالة سوى الحالات الإشكالية في جداول تصريف الأفعال.

تهدف هذه المقالة إلى مناقشة الحالات التي ظهرت فيها صيغ معينة لبعض الكلمات غير مستعملة، وهي حالات لوحظت أثناء إنشاء نظام المعلومات النحوي للغة الليتوانية (LIGIS). وتحقيقاً لهذا الهدف، تُستعرض أولاً أهم المنشورات التي تبحث في مسائل استعمال الصيغ النحوية ونظرية الصرف الطبيعي، التي يُستند إليها في محاولة تأسيس الدراسة اللاحقة؛ ثم تُعرض فكرة إنشاء LIGIS، والأعمال المنجزة والمشكلات التي ظهرت؛ وبعد ذلك تُبحث حالات عدم استعمال صيغ ممكنة نظرياً. وقد تبيّن أن بعض الكلمات لا تقبل جميع الصيغ التي توردها الجداول التصريفية نظرياً. واستُخدمت منهجية انتقائية، أي اختيرت للدراسة الحالات الإشكالية التي برزت أثناء حوسبة اللغة.

1. مسائل استعمال صيغ الكلمات كما وُصفت في المنشورات

سيناقش هذا الفصل المعلومات الواردة في كتب قواعد اللغة الليتوانية وأدلة الثقافة اللغوية بشأن إمكان استعمال الصيغ، كما سيستعرض عدداً من المقالات التي تتناول مشكلات صيغ الكلمات من جوانب مختلفة. وللأسف، لم يُعثر على منشورات تصف دراسات استعمال الصيغ الواردة في الجداول التصريفية، التي أُجريت لتحديد ما إذا كان من الممكن استعمال جميع الصيغ الموجودة نظرياً في اللغة.

1.1. الصيغ غير المستعملة التي تناولتها كتب القواعد

Tiek vienatomėje (DLKG 2006), tiek tritomėje (LKG II 1971) lietuvių kalbos gramatikose aptariami tam tikrų veiksmažodžio formų nevartojimo atvejai. Kaip rodiklis čia gali būti laikomas ir semantinis požymis – tai vadinamieji beasmeniai veiksmažodžiai. Beasmeniai veiksmažodžiai nusako nuo veikėjo valios nepriklausančius gamtos reiškinius ar kitus stichinius procesus ir turi tik trečiojo asmens formas. Beasmenių veiksmažodžių paradigmą sudaro tiesioginės, tariamosios ir netiesioginės nuosakų trečiojo asmens formos, bendratis, padalyviai, kai kurių veiksmažodžių ir neveikiamųjų dalyvių bevardė giminė (DLKG 2006: 315–316). Panašiai rašoma ir akademinėje gramatikoje: „Beasmeniai veiksmažodžiai <...> nekaitomi nei asmenimis, nei skaičiais ir savo forma sutampa su

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant

Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

asmeninių veiksmažodžių trečiuoju asmeniu“ (LKG II 1971: 213). Tačiau daugumos išvardytų žodžių, kurie pateikiami kaip beasmenių veiksmažodžių pavyzdžiai, beasmeniškumas yra labai sąlygiškas, t. y. beasmeniai jie būna tik tam tikrame kontekste, kai sakinyje nėra veiksnio. Kai kurie gramatikoje paminėti beasmeniai veiksmažodžiai gali būti vartojami su tautologiniu veiksniu: lietus lyja, sninga sniegas ir t. t. Be to, ir dainos žodžiuose sakoma: Ar diena dienos, ar naktelė tems. Tada ir teiginiai, kad šių veiksmažodžių liepiamosios nuosakos formos negalimos, nėra visiškai tikslūs, plg., Lyk, lietuti, lyk. Net ir tais atvejais, kai veiksmažodis negali turėti veiksnio, pavyzdžiui, reikėti, taip pat vartojamos kai kurios liepiamosios nuosakos formos, pavyzdžiui, vienaskaitos antrasis asmuo. Jis pasitaiko įvairiuose posakiuose, pavyzdžiui, DLKT: Reikėk šitaip atsitikti. Interneto įrašai: Dingo. Viskas dingo. Ir reikėk tu man. Vėl ten pasirodyti. Panašių pavyzdžių galima rasti ir grožinėje literatūroje, pavyzdžiui: Reikėk tu man Polonijos seseriai sykį išsižioti apie tą vokietuką (Aputis 1977: 32).

وفيما يلي ما قيل عند تناول استعمال الأفعال غير الشخصية:

لكن ليس لجميع الأفعال غير الشخصية متصَرَّفات كاملة («تامّة»). فعلى سبيل المثال، لا تُستعمل عادةً من الأفعال pabaiso, pagailo, pagardo إلا صيغة الماضي البسيط، ونادرًا صيغة الماضي الاعتيادي، أما الصيغ الأخرى فتحل محلها تراكيب تتألف من الصيغة المحايدة للجنس من الصفات ذات المعنى المقابل (baisu, gardu)، أو من الظرف gaila والفعل darytis، مثل: (darosi) baisu, pabaiso, pabaisdavo, pasidarys baisu; (darosi) gaila, pagailo, pagaildavo (pasidarydavo gaila), pasidarys gaila (DLKG 2006: 316).

ومن الواضح أن تركيب darėsi / pasidarė gaila ممكن أيضًا. ويُستعمل الفعل pagailo والتركيب darėsi / pasidarė gaila استعمالًا ترادفيًا؛ فهما صيغتان متقاربتان جدًا في المعنى، بل قد تكونان متطابقتين فيه. وإذا أمكن أن تحل تراكيب من كلمات أخرى محل صيغ كلمة معينة المفقودة من التصريف، أي غير المستعملة في اللغة، فهذا يعني أن لهذه الصيغ المفقودة معنى. وتسعى هذه المقالة إلى وصف الحالات التي تكون فيها صيغ بعينها من كلمات معينة غير ممكنة، أي إن الكلمات المستعملة بهذه الصيغ لا يكون لها معنى.

وعند تناول صيغة المحايد من اسم الفاعل واسم المفعول، تبحث DLKG أساسًا استعمالها (DLKG 2006: 324, 365, 377)، أو استخدامها في تكوين صيغ الفعل المركبة (DLKG 2006: 302). وتُعرض المعلومات من منظور الفعل: «الأفعال التي لا تحكم مفعولًا به

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

منصوبًا لها صيغ مبنية للمجهول مركبة مع أسماء الفاعل والمفعول المحايدة للجنس فقط» (DLKG 2006: 320)، مثل: yra / buvo vaikščiojama / vaikščiota.

1.2. قابلية التنبؤ بالسمات الصرفية

سنستعرض بعض المقالات التي تحلل مدى إمكانية التنبؤ بسمات صرفية معينة لكلمات اللغة الليتوانية بالاستناد إلى المعلومات المتاحة عن خصائص تلك الكلمات. وقد تكون طبيعة هذه الخصائص متباينة جدًا، مثل الخصائص الدلالية والصرفية وما إلى ذلك. وأحيانًا تُطرح حتى آراء متعارضة، من قبيل القول إن الدلالة تؤثر أو لا تؤثر في ظواهر معينة.

ومن أمثلة الخصائص الصرفية فئات التصريف، التي يُستدل بها على السمات التركيبية للمشتقات. وقد تناولت دراسة أُجريت في جامعة فيلنيوس الصلة بين لواحق الأفعال وفئات تصريف الأسماء. وشملت الدراسة جميع المشتقات الاسمية ذات اللواحق Dabartinės lietuvių kalbos žodyno، التي وُجدت في النسخة الإلكترونية من «معجم اللغة الليتوانية المعاصرة» (DŽ₆ₑ): ė-ti, y-ti, o-ti, uo-ti (Pakerys 2011: 273). واستُخدم لتحديد فئات تصريف الأسماء معيار تقليدي، هو حرف العلة في لاحقة حالة المجرور للجمع، مثلًا: (i)a – vyrams, broliams; (i)o – šakoms, galioms ir t. t. وبعد تحليل الكلمات المختارة إحصائيًا، تبيّن أن الفعل المشتق من اسم يحمل لاحقة يمكن التنبؤ بها بدرجة عالية نسبيًا من الاحتمال، وأن هذه اللاحقة تعتمد على فئة تصريف الاسم. فعلى سبيل المثال، يُشتق من اسم ينتمي إلى فئة (i)a فعلٌ بلُاحقة (i)uo-ti باحتمال قدره 70,95 بالمئة، بينما يُشتق من اسم ينتمي إلى فئة (i)o فعلٌ بلُاحقة (i)o-ti باحتمال قدره 71,53 بالمئة. وتخلص الدراسة إلى أنه لم يتسنَّ رصد أثر لمعلومات دلالية أوضح في حالة اللواحق المدروسة (Pakerys 2011: 286).

تتناول مقالة أخرى دراسةً أُجريت حول «مدى إمكانية استنتاج السمات الصرفية للّكلمات الليتوانية من دلالاتها» (Arkadjevas 2008: 2). وقد دُرست الأفعال الليتوانية الأصلية التي تنتهي جذورها بصامت. وصُنّفت جميعها ضمن فئات تصريفية كبرى، أكبرها الأفعال من نوع n/st-، أي الكلمات التي تحتوي جذوعها في الزمن الحاضر على صيغة إدراجية واللاحقة -st-، والأفعال من نوع j-، التي يحدث فيها تليين في جذوع الزمن الحاضر والماضي البسيط. وأظهر التحليل أن معظم الأفعال من نوع n/st- (237 من أصل 248) أفعال لازمة، ويمكن وصفها بصورة غير رسمية بأنها «مبنية للمجهول دلاليًا»، أي أفعال تدل على حالات لا تخضع لإرادة الفاعل (مثلًا لأن الفاعل كائن غير حي). أما الأفعال الأصلية من نوع j-

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

غالبًا (247 من أصل 306) ما تدلّ على تأثير فاعل حيّ واعٍ في مريض يمرّ بتغيّر (لا رجعة فيه) في الحالة (Arkadjevas 2008: 10). وتُعرض البيانات الموجزة في الشكل 1.

عملية يبدؤها الفاعلأفعال j(محتمل) تغيّر حالة الفاعلأفعال n/st

الشكل 1. العلاقة بين دلالات الأفعال وفئاتها الصرفية (أُعِدّ بالاستناد إلى Arkadjevas 2008: 14).

يخلص المقال قيد البحث إلى أن أفعال j وأفعال n/st تتميز بسيادة دلالية واضحة.

1.3. مسائل معيارية بشأن استعمال صيغ الكلمات

تُنشر مؤلفات كثيرة تتناول استعمال صيغ الكلمات في مسائل تقعيد اللغة الليتوانية. ويعرض قائمة الأخطاء اللغوية¹ التي تقدمها لجنة اللغة الليتوانية الحكومية استعمالات صحيحة لبعض الصيغ، غير أن ذلك يقتصر على صيغ كلمات منفردة. فعلى سبيل المثال، يُشار إلى أن صيغ المذكر من أسماء المهن والوظائف وما شابهها لا يصح استعمالها لوصف النساء: مهندس معماري (= مهندسة معمارية) Žilienė؛ كما لا يصح استعمال صيغ المضاف إليه للمذكر من الأعداد الترتيبية والضمير أيّ للتعبير عن يوم الشهر: أيِّ يومٍ (= أيّةَ يومٍ) اليوم؟ سأكون في إجازة ابتداءً من الخامس عشر (= الخامسة عشرة)، وما إلى ذلك. لكن هذه الصيغ لا يجوز استعمالها إلا في سياق معين؛ أما في سياقات أخرى (المهندس المعماري Žilinskas، ولم يُفلح في تحديد ذلك إلا بعد المحاولة كم مرة؟) فهي ملائمة تمامًا.

يتناول كتاب ثقافة اللغة الليتوانية الموجّه إلى الكليات حالات شيوع نهايتين أو أكثر للكلمة نفسها. وتسمّى هذه النهايات متناوبة:

غالبًا ما تكون صيغ النهايات متناوبة، أي توجد صيغتان متقاربتان (إحداهما صحيحة، أما الأخرى فتدخل اللغة المعيارية من اللهجات أو من اللغة المحكية)،

¹ http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/didziosios-klaidos/formu-vartojimo

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalbaISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

وعلى الرغم من أن كلا الصيغتين جائزتان، فإن اللغة، سعيًا إلى الثبات، تختار إحداهما، وهي الأكثر شيوعًا واعتمادًا (Griškevičienė ir kt. 2003: 144).

بعد تعداد جميع الصيغ الممكنة، أي المستعملة، يُنصح باستعمال صيغة واحدة معيارية: «ثمة صيغ متعددة، لكن المعيارية غالبًا واحدة» (Griškevičienė ir kt. 2003: 144). فعلى سبيل المثال، تُعدّ صيغ النهايات التالية معيارية في حالات الاسم الإعرابية: sesuo – su seserimi (bet ne su seseria)، obelis – prie obels (bet ne prie obelies)، šuo – be šuns (bet ne be šunies, be šunio)؛ ونهايات حالة الرفع في الصفة: smailus، لا smailas kampas، وsmaili، لا smaila adata؛ والمضاف إليه في الضمير: pats – paties، لا pačio (Griškevičienė ir kt. 2003: 144). ومع ذلك، فإن جميع الحالات المذكورة في هذا الدليل جائزة، والكلمات الواردة بأي صيغة من صيغ النهايات مفهومة.

يناقش دليلٌ في الثقافة اللغوية موجّهٌ إلى تخصص الصناعات الإبداعية الحالات غير المستعملة في كل حالة إعرابية (Vladarskienė 2013: 75–82). فعلى سبيل المثال، لا تُستعمل حالة الرفع للدلالة على كمية غير محددة من الأشياء أو على جزء من شيء: عندما تختلف الآراء كثيرًا، تنشب خلافات (=خلافاتٍ)؛ وبسبب انتهاك القواعد تقع حوادثُ (=حوادثَ). ولا يُنصح باستعمال حالة المضاف إليه عندما لا يقبل المفهوم المجرّد التجزئة: لصورة المؤسسات تأثيرٌ حاسم (=تأثيرًا حاسمًا) في تلك الشركات التي تسعى إلى نجاح اقتصادي طويل الأمد. وتُعدّ حالة الآلة غير ملائمة للتعبير عن الخبر المزدوج: تساعد الرياضةُ الإنسانَ على أن يصبح سليمًا ونشيطًا (=سليمًا ونشيطًا). وأحيانًا يُقترح استبدال حالة المكان غير المستحسنة بتركيبٍ لا يبقي على الكلمة المراد تصحيحها: تحت تأثير التضخم والموسمية įtakoje (= بسبب التضخم والموسمية) تتشوّه المؤشرات السنوية. ولا تُستعمل حالة المفعول غير المباشر للدلالة على مفعول الفعل مع الكلمتين atitikti، neatitikti: تتوافق علامة المركبة ونوعها ووزنها مع المبيّنة (=المبيّنةَ) في الطلب. كذلك، ينبغي في أسماء أنواع الوثائق استعمال حالة المفعول المباشر مع المصدر، لا حالة المفعول غير المباشر مع المصدر: تصريحٌ لأعمال البناء لإنجازها (=إنجازَ أعمال البناء أعمال البناء). ومع ذلك، تُذكر إلى جانب هذه الملاحظات أيضًا حالات صحيحة لاستعمال حالة المفعول غير المباشر: البيانات المستحصلة غير كافية لاتخاذ قرار. وهكذا، يمكن القول إن صيغ الكلمات التي وُصفت في هذا الدليل أيضًا بأنها غير ممكنة أو غير مستحسنة لا تكون كذلك إلا في سياق معين. أما في الحالات الأخرى فتُعدّ صحيحة تمامًا.

تتناول دراسة Lietuvių kalbos kultūra استعمال صيغ اسم الفاعل المحايد في مواقع الحالات الإعرابية للاسم. حالة الرفع: Lietuvių kalbos kultūra لكن المستحيل (= مستحيل) لنا أكثر ضرورة (= أكثر ضرورةً) من الخبز؛ حالة المفعول المباشر: تشارك في الإبداع الأدبي أيضًا

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 8doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

الحدس اللغوي: سماع ما لا يُسمع (= ما لا يُسمع)، وقول ما لم يُقل (= ما لم يُقل). ويُقترح استبدال المضاف إليه بتركيب نحوي يتضمن صيغة اسم الفاعل المحايد: من ما قيل (= ما قيل) يتضح أن مضمون التواصل يتطابق جوهريًا مع مضمون التعليم والتربية؛ وغالبًا ما يتكشف جمال القصيدة عند ملتقى المعروف والمسموع وغير المتوقع (= ما هو معروف ومسموع وغير متوقع). وبالطريقة نفسها يُقترح استبدال حالة الآلة أيضًا، مثلًا: لكن لا يمكننا في عملنا أن نكتفي بما تحقق (= ما تحقق)، وكذلك حالة المكان، مثلًا: إن صدى الجمال غير المتوقع في القديم المنسي (= فيما هو قديم ومنسي) كأنه يبعثه من جديد إلى الحياة (Paulauskienė 2001: 139–145). ويُذكر أيضًا أن هناك حالات لا يمكن فيها تكوين الصيغ: فلا يمكن اشتقاق أسماء الفاعل المتصرفة للمعلوم من الأفعال غير الشخصية؛ وإنما تُشتق منها صيغ غير متصرفة فحسب، تؤدي وظيفة الخبر (Paulauskienė 2001: 221)، مثل pasnigę.

في إطار تنفيذ برنامج توحيد معايير استعمال اللغة الرسمية ونشرها²، دُرست خصائص استعمال الصيغ النحوية في اللغة الليتوانية. وأُولي اهتمام كبير لفئة العدد، إذ تبرز مشكلات تتعلق بعدد الأسماء المجرّدة. ويمكن القول إن «استعمال صيغ العدد وتوحيد معاييرها أمرٌ ذو صلة بالأسماء وحدها» (Paulauskienė 2001: 146). وتشير كتب قواعد اللغة الليتوانية إلى أن الأسماء المجرّدة لا تأخذ إلا صيغ المفرد، ولا تتغير بحسب العدد (LKG I 1965: 175; DLKG 2006: 62). وتصف توصيات اللغة حالات استثنائية تكتسب فيها الأسماء المجرّدة معنى ملموسًا، ويجوز عندئذ استعمال جمعها، مثل: قد تستولي على الإنسان أنواع شتى من المخاوف (KP G1 2002: 20)؛ وينطبق ذلك أيضًا على أسماء الأفعال، مثل: التقى مفهومان مختلفان تمامًا، هما تفكيران (Bučienė 2017: 50). ومع ذلك، لم يُعثر على منشورات تحلل استعمال صيغة المفرد أو الجمع في الأفعال، ولا سيما الحالات غير الممكنة.

تُقترح حالات الاستعمال الصحيح لبعض الصيغ في توصيات اللغة، كما تُناقش مسائل صحة الصيغ في كل عدد تقريبًا من مجلة Bendrinė kalba. غير أن هذه المصادر لا تشمل هي أيضًا مدى قابلية استعمال النموذج التصريفي بأكمله.

لعل أقرب ما أمكن العثور عليه مما يتصل بموضوع هذه المقالة هو ملاحظة لجوناس يابلونسكس في كتاب Rygiškių Jono الصادر عام 1925، Lietuvių kalbos vadovėlyje: «لا داعي هنا للحديث عن أسماء الفاعل «būsimas, siųsimas, vesimas» <...> فهي ظاهرة لغوية نادرة، وهي لا

² http://www.vlkk.lt/programos/paraiskos/valstybines-kalbos-vartojimo-norminimo-ir-sklaidos-programa

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)http://journals.lki.lt/bendrinekalbaISSN 2351–7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

visur ir ne iš visų veiksmažodžių padaromi“ (Jablonskis 1925: 61). Tačiau čia aptariamas atvejis, kai nėra visų dalyvio formų su tam tikra veiksmažodžio šaknimi.

1.4. تطبيق علم الصرف الطبيعي

لم يبدأ تناول لغات البلطيق من منظور علم الصرف الطبيعي إلا في مطلع هذا القرن. ففي العقد الأول أُجريت دراسات على نظام الأسماء في اللغة اللاتفية (Rosinas 2005)، ثم طُبّق هذا المنهج على الأفعال في اللغة الليتوانية (Pakalniškienė, Šarkytė 2012). ومن المسائل التي يبحثها علم الصرف الطبيعي: ما الذي يُعدّ طبيعيًا في نظام لغة بعينها³ (Dressler 2019). وتُعدّ الظاهرة الصرفية طبيعية إذا كانت شائعة في اللغة ولا تتغير مع تطورها (Mayerthaler 1981: 2). وليست الظواهر الصرفية جميعها شائعة بالقدر نفسه؛ فمثلًا، ترد اللواحق أكثر من السوابق. وقد تخلو لغة ما تمامًا من السوابق (كالتركية)، ولكن إذا اشتملت على نوع واحد على الأقل من اللواصق، فسيكون ذلك النوع هو اللواحق (Crocco Galeas 2001: 8). وأظهرت دراسات لاحقة في هذا الاتجاه أن اللواحق والسوابق أشد شيوعًا من الإقحامات⁴ (Wurzel 2001: 27). كما أن الإبدال الجذري نادر، ولذلك فهو غير طبيعي في اشتقاق الكلمات⁵ (Dressler 1985: 97). وفي اللغة الليتوانية عدد قليل جدًا من الصيغ ذات الإبدال الجذري: esu – buvau؛ aš – manęs وغيرها.

خلصت دراسات أزمنة الفعل الليتواني إلى أن «صيغ الماضي في الأفعال الليتوانية الجذرية تُعدّ أساسية من منظور علم الصرف الطبيعي، بينما تُعدّ صيغ المضارع مشتقة» (Pakalniškienė, Šarkytė 2012: 155). وتُقدَّم حجة على ذلك تتمثل في أن «صيغ المضارع في الأفعال ذات الجذع ذي الإقحام والأفعال ذات الجذع المنتهي بـ -sta أكثر تعقيدًا من الناحية البنيوية من جذوع الماضي، ولذلك تُعدّ مشتقة من منظور تزامني» (Pakalniškienė, Šarkytė 2012: 155).

من منظور علم الصرف الطبيعي، «قواعد التصريف هي عمليات صرفية تُرمَّز بها الفئات الصرفية في الكلمة ترميزًا شكليًا» (Mayerthaler 1981: 8).

³ «<...> ما الطبيعي في النظام الممكن للغة معينة» (Dressler 2019).

⁴ «<...> يكون التصريف الخارجي عندئذٍ أكثر طبيعية من التصريف الداخلي، وتكون السوابق واللواحق أكثر طبيعية من الإقحامات» (Wurzel 2001: 27).

⁵ «<...> الإبدال الجذري هو الأشد لاطبيعية» (Dressler 1985: 97).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant

Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

لكن لم تُجرَ دراسات حول ما إذا كان من الممكن تطبيق جميع «العمليات الصرفية» على الكلمات المفردة ضمن مجموعة معينة، أي ما إذا كان يمكن بالفعل استعمال جميع الصيغ الواردة في التصريفات.

2. نظام المعلومات الخاص بقواعد اللغة الليتوانية

يهدف نظام المعلومات الخاص بقواعد اللغة الليتوانية (LIGIS) إلى خدمة عامة الناس، أي تقديم المعلومات بأسلوب مبسط ومفهوم للجميع، وإلى معالجة اللغة حاسوبيًا، أي حفظ البيانات باستخدام صيغة داخلية للحاسوب.

2.1. فكرة الإنشاء

كان الدافع إلى الشروع في إنشاء نظام معلومات نحوي يقدّم معلومات شاملة ودقيقة للغاية هو عدم كفاية دقة أنظمة التحليل الصرفي الآلي التي أُنشئت سابقًا. فالبرمجية التي أنشأها Vytautas Zinkevičius (2000) لإجراء التحليل الصرفي للغة الليتوانية وتوليد صيغها تعمل على نحو مثالي في التوليد وحده. أما أثناء التحليل، فتقع أخطاء في تحديد الصيغة الأساسية. وقد لوحظت هذه المشكلة أيضًا أثناء وسم DLKT. ولأن معظم طرائق اشتقاق الكلمات أُدرجت بوصفها منتظمة، أي سارية على جميع الكلمات من دون مراعاة دلالاتها، نتج عدد كبير من المتجانسات غير الواقعية، أي كلمات غير موجودة في اللغة الليتوانية تتطابق بعض صيغها مع كلمات ليتوانية موجودة. فعلى سبيل المثال، أفضى الاشتقاق المنتظم للأسماء المشتقة من الأفعال إلى لِمّات مثل gulėjas, neišskubėjas وما إلى ذلك (Rimkutė 2006: 38)، لأن صيغة المضاف إليه منها تتطابق مع صيغة الغائب المفرد للفعل في الماضي البسيط (gulėjo, neišskubėjo). وفي إنشاء نظام للتحليل النحوي الآلي للغة الليتوانية، يكون التحليل الصرفي المرحلة الأولى (Šveikauskienė 2010: 86)، ولذلك كانت هذه الأخطاء تؤدي منذ البداية إلى نتائج خاطئة في التحليل النحوي. وهكذا برزت الحاجة إلى معلومات صرفية موثوقة بنسبة مئة في المئة عن الكلمة.

ومن الأسباب الأخرى التي حفّزت على إنشاء نظام المعلومات النحوي عدم كفاية عدد الكلمات الواردة في المعاجم والمدونات. ويشير اللغويون الذين درسوا تركيب الصيغ النحوية في DLKT إلى أن «الصيغ التصريفية المتنوعة المستخدمة فيه قليلة جدًا: <...> وأهم حالات الأسماء هي الرفع والإضافة والنصب» (Rimkutė 2006: 39). وقد وصف باحثون من بلدان أخرى ملاحظات مماثلة. فعلى سبيل المثال، يشير اللغويون اللاتفيون

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant

Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

أيضًا إلى حقيقة أن «المدونات، حتى الكبيرة جدًا منها، قد تخلو من الصيغ الأقل شيوعًا» (Paikens ir kt. 2013: 272). ولا تتضمن المعاجم جميع المشتقات الممكنة، ولا سيما أن المشتقات ذات السوابق قليلة.

وهكذا، يسعى إنشاء LIGIS إلى تلافي هذين القصورين معًا: إذ يُعمل على تغطية جميع الكلمات الليتوانية الممكنة وصيغها؛ لذلك يولّد الحاسوب جميع التركيبات الممكنة للسوابق واللواحق الليتوانية مع كل جذر، ثم تُراجع اللِمّات الناتجة وتُستبعد الكلمات غير الموجودة في اللغة الليتوانية.

2.2. الأعمال المنجزة والمشكلات التي برزت

Kol kas yra sukurtas tik bandomasis LIGIS pavyzdys (Šveikauskienė 2016). Buvo pasirinkta tokia darbo metodika: pradžioje paėmus vieną šaknį sudaryti visos sistemos modelį, t. y. panaudojant vieną šaknį pateikti visas sistemoje numatytas informacijos rūšis, o paskui, sistemą plečiant, įtraukti ir kitų šaknų žodžius. Pradiniam variantui naudota šaknis bėg-. Tokį pasirinkimą nulėmė jos paprastumas: niekada neatsiranda intarpas, nevyksta balsių kaita ir priebalsių kaita bent jau tiesioginėje nuosakoje. Siekiant apimti visas galimas visų šios šaknies žodžių formas buvo dirbtinai kompiuteriu generuojami visi vediniai su veiksmažodžiams būdingais priešdėliais ir priesagomis. Tada peržiūrėtos lemos ir atmesti lietuvių kalboje neegzistuojantys žodžiai. Taip gautas lemų sąrašas, kurį sudaro visos kalbos dalys, galinčios turėti raidžių rinkinį bėg šaknyje: daiktavardžiai, pvz.: bėgikas, bėgtakis; būdvardžiai, pvz.: bėglus, vienbėgis (geležinkelis); prieveiksmiai, pvz.: pabėgom, bėgčia, probėgšmais. Panaudojant lietuvių kalbos morfologinės analizės ir sintezės programinę įrangą (Zinkevičius 2000) buvo sintezuojamos visos atrinktų žodžių kaitybinės formos. Iš viso duomenų bazėje pateikiami 28 322 įrašai, t. y. tiek žodžių formų, turinčių šaknį bėg-, rasta lietuvių kalboje. Iš jų: daiktavardžių – 1 254, būdvardžių – 330, prieveiksmių – 12, veiksmažodžių – 5 913, veikiamosios rūšies dalyvių – 14 310, neveikiamosios rūšies dalyvių – 1 772, pusdalyvių – 500, padalyvių – 485. Reikia pasakyti, kad kol kas negalima daryti jokių apibendrinimų dėl kitų šaknų, nes atskirų šaknų produktyvumas gali labai skirtis.

ولكن حتى بعد انتقاء لِمّات الكلمات، أي مراجعة الصيغ الأساسية وحذف جميع مجموعات المورفيمات غير الموجودة في اللغة الليتوانية، اتضح أن ذلك لا يكفي لمنع إدراج كلمات غير مستعملة في الليتوانية في النظام. وعند التحقق من جميع الصيغ التصريفية الناتجة، لوحظت عدة حالات تكون فيها بعض الصيغ الواردة في التصريف نفسه

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

تُستعمل بعض صيغ الكلمة، ولا يُستعمل بعضها الآخر، ويحدّد ذلك المعنى الدلالي للكلمة، أي دلالتها. ويمكن تمييز ثلاث حالات رئيسية لا تُستعمل فيها صيغ معينة من الكلمات: أ) غياب صيغ المفرد للفعل، ب) غياب صيغة الماضي البسيط للفعل، ج) استعمال صيغة المؤنث المحايد فقط من اسم المفعول المبني للمجهول. ويُشرح ذلك بمزيد من التفصيل في الفصل الثالث.

3. صيغ الأفعال غير المستعملة

أظهرت الدراسات التي أُجريت على المدونة النصية المشروحة صرفيًا في جامعة فيتاوتاس ماغنوس أن «النماذج التصريفية النظرية لأقسام الكلام الواردة في كتب القواعد تختلف اختلافًا كبيرًا عن الصيغ المستعملة فعليًا» (Rimkutė 2006: 39). ومع ذلك، لا توجد منشورات تعرض تحليلًا للنماذج التصريفية من حيث إمكانية استعمال الصيغ، أي تجيب عن سؤال ما إذا كان من الممكن استعمال جميع الصيغ.

ومن أنواع المعلومات التي يعرضها LIGIS جميع الصيغ التصريفية للكلمة التي يُدخلها المستخدم (ويُعرض في الشكل 2 مقتطف من نموذج تصريف الكلمة nubėgti).

لوحظ عند توليد جميع الصيغ التصريفية الممكنة نظريًا باستخدام الحاسوب أن بعضها غير واقعي، ويحدّد ذلك المعنى الدلالي للكلمة المعنية. ويحدث هذا بسبب عدم توافق المعنى المعجمي مع المعنى النحوي، أو بسبب التناقض المنطقي بينهما.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

الشكل 2. مقتطف من المعلومات المعروضة عن الكلمة nubėgti في علامة التبويب «صيغ أخرى»

3.1. غياب المفرد

عند تكوين الصيغ التصريفية للفعل في جميع الأزمنة والصيغ، تبيّن أن صيغ المفرد لبعض الأفعال، ولا سيما تلك التي تدل على فعل جماعي، غير منطقية ولا تنقل مضمونًا دلاليًا. إن جميع الصيغ التصريفية للكلمة nubėgti الواردة في الشكل 2

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant

Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

تكون الصيغ ممكنة، لكن الكلمة الأخرى — نُسْكرايدِتي (التي لها السابقة نفسها نو-) لا تأتي إلا بصيغة الجمع، مثلًا: هبّت الريح من النافذة المفتوحة، فطار عن الطاولة نُسْكرايدِعدد من أوراقها المكتوبة. صيغ المفرد لهذه الكلمة غير واقعية، ولا يفهم الليتواني ما الذي يمكن أن تعنيه، مثلًا، *نُسْكرايدْياو. ولا تثير صيغة المتكلم الجمع أي مشكلة في الفهم، مثلًا: من شدة الصدمة طِرنا جميعًا نُسْكرايدِمِه من العربة إلى الأرض. لا تُستخدم صيغة الغائب إلا مع فاعل يدل على أكثر من شخص واحد (أُخذت أمثلة الجمل من الإنترنت): ذهب الجهد سدى، إذ طارت عن المرطبانات نُسْكرايدِ أغطيةٌ مُحكمة الإغلاق. بقي جزء من السقف في الفناء، ثم طار الجزء الآخر، لا أدري. انقلبت الطاولة، وكذلك أنا، طار الكعك والهدايا، والزهور والأطباق. عُثر على حالة واحدة فقط لاستعمال كلمة نُسْكرايدْياو على الإنترنت: إلى أينتهوفن طِرتُ بالنقود، وسلمتها هناك، ثم سافرت منه إلى لندن⁶. لكن عند قراءة هذه الجملة، لا بد من التأمل في معنى «أن أطير بالنقود»، ويبدو أن الأنسب في هذا الموضع هو الفعل «نقلتُها جوًا». ومن الأمثلة الأخرى على كلمة لا تملك صيغًا للمفرد الفعل سوسيسبيسْتي. ويوردالنسخة الإلكترونية من قاموس اللغة الليتوانية⁷ أمثلةً على استعمالها، منها: يا أطفال، لماذا تجمعتم هنا؟ وقفت النساء متجمعاتهنا أيضًا. وخلال الحرب العالمية الأولى، اجتمع في بطرسبورغ عدد كبير من الليتوانيين. وهنا أيضًا تتجمع الغربان في بقعة سوداء واحدة. وفي الصيف تتجمع أعمال المزرعة في مكان واحد. وفي القلب تجمعت مشاعر أخرى. وعينا المعلم تركزتا على تلميذ واحد، LKŽe. لكن الصيغة *سوسيسبيسْتشياو غير ممكنة. ومثال آخر على كلمة لا يمكن أن تكون لها صيغ مفرد هو الفعل إيسيسكيرستي: بعد انتهاء السنة الدراسية تفرقنا قلقين. تفرقناكأصدقاء أوفياء. <...> نحن، التلاميذ السابقون، أيضًا تفرقنافي أرجاء ليتوانيا <...> DLKT. لكن الصيغة *إيسيسكيرتشياو غير ممكنة، لأن هذه الكلمة لا معنى لها. ومن الأمثلة الأخرى على هذه الأفعال: إيسيبِغيويو، باسْكْلِدو، إيسيسْكرايدِه، إيسيسْكرايدْجيويو، إيسيفاجِينِيو وغيرها.

لم تُلاحظ حالات يتعذر فيها استعمال صيغة الجمع للأفعال.

تُعالَج في LIGIS مشكلة الإشارة إلى الأفعال التي لا يمكن أن تكون لها صيغ مفرد على النحو الآتي: في علامة التبويب KITOS FORMOS لا تُعرض إلا صيغ الجمع للكلمات التي يتعذر استعمال صيغ المفرد منها؛ ويُظهر الشكل 3 جزءًا من تصريف الكلمة nuskraidyti.

⁶ https://laisvaslaikrastis.lt/kaip-teisejas-darius-kantaravicius-pridengineja-narkodilerius/

⁷ http://www.lkz.lt/?zodis=spiest&id=24168780000

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant

Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

الشكل 3 جزء من المعلومات الواردة في علامة التبويب KITOS FORMOS عن الكلمة nuskraidyti

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant

Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

3.2. غياب الماضي البسيط

ثمة حالة أخرى يتعذر فيها استعمال بعض صيغ الكلمات، وهي مرتبطة أيضًا بالدلالة.

تدل الأفعال التي تحمل السابقة tebe- على فعل مستمر⁸ (Arkadiev 2010: 21)، ولذلك لا يمكن أن توجد أفعال تامة الجانب تحمل هذه السابقة.

يُشار في وصف قواعد اللغة الليتوانية إلى أن «صيغة التقابلات الجانبّية للفعل غير منتظمة»، وأن «صيغ الأزمنة المختلفة قد تتقابل من حيث الجانب: فالمضارع يحمل دلالة الجانب غير التام، في حين يحمل الماضي والمستقبل دلالة الجانب <...>، قارن: يأتي المساء كئيبًا (نيريس)، ووجاءت ساعة كسوف الشمس المنتظرة (فينووليس)» (Judžentis 2012: 157–158). واستنادًا إلى ما ورد في الاقتباس، تُعد الكلمة ateis فعلًا تام الجانب، لكن tebeateis تدل على استمرار الفعل وتُصنّف ضمن الجانب غير التام (كان يعلم أن رسائل ابنه ستظل تصل إليه tebeateis كما في السابق.).

يُناقش الجانب الفعلي أيضًا في كتاب «ثقافة اللغة الليتوانية»:

«<...> أفعال الجانب غير التام لا تحمل سوابق، أما أفعال الجانب التام فتحمل سوابق. وإذا لم تدل السابقة إلا على نتيجة الفعل الواقع في اتجاه معين، فإن الكلمات المرتبطة اشتقاقيًا تكون متقاربة إلى حدّ كأنها صيغ للكلمة نفسها: أ) daryti–padaryti; rašyti–parašyti; skaldyti–suskaldyti; balti–išbalti, pabalti, nubalti; skęsti–nuskęsti, paskęsti; nykti–sunyk­ti; b) eiti iš... – išeiti; eiti į... – įeiti; eiti nuo... – nueiti; bėgti per... – perbėgti; bėgti pro... – prabėgti وما إلى ذلك.» (Paulauskienė 2001: 211)

ويُذكر لاحقًا أن زمن الفعل قد يؤثر أيضًا في الجانب:

«<...> يتيح المضارع في اللغة الليتوانية استعمال صيغ ذات سوابق لبعض الأفعال أيضًا بمعنى الجانب غير التام: فأفعال الحركة ateina, atplaukia, atvažiuoja, išvažiuoja, parvažiuoja تجيب عن سؤال الجانب غير التام: ماذا يفعل الآن؟ <...> لكن يكفي استبدال المضارع بالماضي حتى يدل الفعل على فعل نتيجي مكتمل: atėjo, atplaukė, atvažiavo, išvažiavo, parvažiavo.» (Paulauskienė 2001: 213)

8

«<...> إن اجتماع te- وbe- <...> لا يمكن تفسيره إلا على أنه صيغة استمرارية <...>» (Arkadiev 2010: 21).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

يمكن إضافة أن صيغ الماضي الاعتيادي، لا صيغ المضارع فحسب، تدل أيضًا على الجانب الاستمراري، لأن الفعل المتكرر يستمر: ateidavo, atplaukdavo, atvažiuodavo, išvažiuodavo, parvažiuodavo. ومع ذلك، لم تُوصَف ملاحظات تفيد بأن بعض السوابق قد تحوّل أفعال الجانب الحدثي إلى أفعال الجانب الاستمراري. وعند إضافة tebe- أيضًا إلى الأفعال المذكورة، تصبح صيغ الماضي البسيط غير ممكنة. فالصيغ التصريفية لأفعال الجانب الحدثي مع هذه السابقة غير واقعية، مثل صيغة الغائب المفرد *tebeišvaž iavo. ولا تُدرج LIGIS صيغ الماضي البسيط لهذه الأفعال.

وهكذا، لوحظ ميل عام إلى أن أفعال الحركة الدالة على الاتجاه (وبعض الأفعال غير الدالة على الحركة أيضًا)، إذا اقترنت بالبادئَين at-، nu- ثم بالبادئة tebe-، لا يمكن أن تكون لها صيغ الماضي البسيط، مثل atvažiuoti، nuvažiuoti، atbėgti، nubėgti، atskristi، nuskristi، nudažyti وغيرها. والكلمات tebeatvažiuoja، tebeatvažiuodavo، tebeatvažiuos ممكنة في اللغة الليتوانية، لكن *tebeatvažiavo، *tebenudažė قد غدت عديمة المعنى. والجملة عندما عدتُ، كان لا يزال tebedažėالرفَّ مفهومة وسليمة، لأن dažė فعلٌ يدل على سير الحدث. أما الفعل الذي يدل على تمام الحدث فهو nudažė، في حين أن *tebenudažė يبدو غريبًا، إذ يتطلب التفكير بتركيز لمعرفة ما قد يعنيه، ومن المشكوك فيه أن تخطر على البال أي دلالة لهذه الكلمة. Tebe- وتمام الحدث ينفي أحدهما الآخر.

3.3. جنس اسم المفعول المبني للمجهول: المحايد فقط

لا يُستعمل في نسبة كبيرة من أسماء المفعول المبنية للمجهول إلا الجنس المحايد. فأسماء المفعول المبنية للمجهول المشتقة من أفعال لازمة لا تأتي إلا بصيغة الجنس المحايد. ولعل أقدم الملاحظات بشأن الاقتصار في استعمال أسماء المفعول على الجنس المحايد وُصفت في مطلع هذا القرن، لكن صيغت آنذاك على نحو مختلف قليلًا، إذ سُمّي الجنس المحايد صيغة اسم المفعول غير المتصرفة: «تُشتق من الأفعال غير المتعدية صيغة غير مطابقة وغير متصرفة فحسب» (Paulauskienė 2001: 222).

ويتضح ذلك أيضًا من البيانات الإحصائية لـLIGIS. يبلغ عدد اسم الفاعل ذي الجذر bėg- 14 310، أما اسم المفعول فلا يتجاوز 1 772. ويمكن العثور على أقوال تعبّر عن الرأي نفسه في الأعمال النظرية أيضًا: «<...> يُشتقّ من اسم الفاعل عدد أكبر مما يُشتقّ من اسم المفعول» (Paulauskienė 2001: 221). وهكذا، فإن نسبة كبيرة جدًا من أسماء المفعول، أي تلك المشتقة من أفعال لازمة، لا تملك صيغًا للمذكر والمؤنث ولا صيغًا إعرابية. فمثلًا، يمكن استعمال مقطعٌ يُركض فيه، مسافةٌ قُطعت ركضًا، كيلومتراتٌ قُطعت ركضًا، وكذلك كان الأطفال قد تفرّقوا بالفعل، كلٌّ إلى جهة

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant

Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

kur, لكن الكلمة *išsibėgiotas غير ممكنة. وتضم قاعدة بيانات LIGIS إجمالًا 236 لِمّة من أسماء المفعول المبنية للمجهول. ولا يمكن أن يكون لـ120 منها إلا صيغ الجنس المحايد.

يمكن العثور على أمثلة أخرى بأفعال مختلفة لم تُدرج بعد في LIGIS، حيث لا يأتي اسم المفعول المبني للمجهول إلا بصيغة الجنس المحايد. فمثلًا، يمكن اشتقاق augti, blizgėti, nesisupti بصيغ augta, blizgėta, nesisupta، لكن *augtas, *augtam, *blizgėtas, *blizgėtame, *nesisuptas, *nesisupto لا معنى لها.

الاستنتاجات

عندما بدأ استخدام الحواسيب في معالجة اللغات، ظهرت حقائق جديدة عن اللغات وقواعدها لم يكن قد جرى الالتفات إليها من قبل، لأن هذه المسائل لا تهم الإنسان بوصفه مستخدمًا للغة.

أثناء حوسبة قواعد اللغة الليتوانية، لوحظ أن بعض كلماتها لا يمكن أن تتخذ جميع صيغ النموذج التصريفي النظري، ويحدث ذلك بسبب عدم توافق المعنى المعجمي مع المعنى النحوي أو بسبب التناقض المنطقي بينهما. ولا يمكن أن يكون للكلمات الدالة على فعل جماعي صيغة المفرد. كما لا يمكن للمشتقات ذات السابقة tebe- من أفعال الجانب الحدثي أن تكون لها صيغ الماضي البسيط. ولا يمكن أن تكون لغالبية أسماء المفعول المبنية للمجهول المشتقة من أفعال لازمة إلا صيغ الجنس المحايد.

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete:

http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=advanced (žiūrėta 2021-05-25).

LIGIS – Lietuvių kalbos gramatikos informacinė sistema. Prieiga internete:

http://ligis.lki.lt/ (žiūrėta 2021-05-25).

LKŽₑ – Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20, 1941–2002 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: www.lkz.lt (žiūrėta 2021-05-25).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriantLietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 19doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

LITERATŪRA

Aputis Juozas 1977: Sugrįžimas vakarejančiais laukais: Novelės, Vilnius: Vaga.

Arkadiev Peter 2010: Notes on the Lithuanian restrictive. – Baltic Linguistics 1, 9–49.

Arkadjevas Piotras 2008: Lietuvių kalbos pirminių veiksmažodžių klasių semantika tipologinių duomenų kontekste. – Acta Linguistica Lithuanica 59, 1–27.

Bučienė Laimutė 2017: Daiktavardžių skaičiaus kategorijos raiška: normos ir vartosenos sankirta. – Kalba ir kontekstai: mokslo darbai 7 (2), 44–61.

Crocco Galeas Grazia 2001: What is Natural Morphology? The State of the Art. - Linguistics Athens 13, 7–33.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 5-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006.

DŽₑ –Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys. 6-as leid. (elektroninis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.

Dressler Wolfgang U. 2019: Natural Morphology. - Oxford Research Encyclopedias – Linguistics. Prieiga per internetą: https://oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/9780199384655.001.0001/acrefore-9780199384655-e-576 (žiūrėta 2021-05-25).

Dressler Wolfgang. U. 1985: Suppletion in Word-formation. Historical Semantics, Historical Word-formation, ed. J. Fisiak, 97-112.

Gaivenis Kazimieras; Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Griškevičienė Jolita; Lapkuvienė Cecilija; Navalinskienė Gražina; Šmulkštytė Rima 2003: Lietuvių kalbos kultūros vadovėlis kolegijoms, Vilnius: Homo liber.

Jablonskis Jonas 1925: Rygiškių Jono Lietuvių kalbos vadovėlis, Kaunas: „Vaivos“ b-vė.

Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

KP 2002: Kalbos patarimai 1: Gramatinės formos ir jų vartojimas, sud. R. Miliūnaitė, teksto aut. R. Miliūnaitė, A. Paulauskienė, vyr. red. A. Pupkis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamaumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

LKG 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

Mayerthaler Willy 1981: Morphologische Natürlichkeit. / Linguistische Forschungen 28, Wiesbaden: Athenaion.

Paikens Peteris; Rituma Laura; Pretkalnina Lauma 2013: Morphological Analysis with Limited Resources: Latvian example. Proceedings of the 19th Nordic Conference of Computational Linguistics (NODALIDA 2013). Linköping Electronic Conference Proceedings 85, 267-277. Prieiga per internetą: https://www.researchgate.net/publication/260907832_Morphological_analysis_with_limited_resources_Latvian_example (žiūrėta 2021-05-25).

Pakalniškienė Dalia; Šarkytė Raimonda 2012: Mikaloj aus Daukšos raštų intarpiniai ir sta kamieno veiksmažodžiai natūraliosios morfologijos požiūriu. – Res Humanitariae XI, 151–172.

Pakerys Jurgis 2011: Dabartinės lietuvių kalbos daiktavardinių veiksmažodžių priesagų ir jų pamatinių daiktavardžių kait ybos klasių santykis. – Baltistica, 46, 271–288.

Paulauskienė Aldona 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Rimkutė Erika 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatinių formų vartosena morfologiškai anotuotame tekste. – Lituanistika 66 (2), 34-55.

Rimkutė Erika; Kovalevskaitė Jolanta 2008. Tai, kas tinka žmogui, netinka mašininiam vertimui: žodynų problema. – Gimtoji kalba 2, 3-14.

Rosinas Albertas 2005: Latvių kalbos daiktavardžio linksniavimo sistema: sinchronija ir diachronija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Šveikauskienė Daiva 2010: Lietuvių kalbos vientisinių sakinių automatinė sintaksinė analizė: daktaro disertacija.

Šveikauskienė Daiva 2016: Lietuvių kalbos gramatikos informacinė sistema: I. Morfologija. – Lietuvių kalba 13. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/183 (žiūrėta 2021-05-25).

Vladarskienė Rasuolė 2013: Kūrybinių industrijų specialybės kalbos kultūra: vadovėlis, Vilnius: Technika.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

Wurzel Wolfgang U. 2001: Flexionsmorphologie und Natürlichkeit: Ein Beitrag zur morphologischen Theoriebildung. Studia Grammatica 21, Berlin: Akademie-Verlag GmbH.

Zinkevičius Vytautas 2000: Lemuoklis – morfologinei analizei. – Darbai ir dienos 24, 245–273.

Gauta 2019 10 22

Priimta 2021 09 06

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant

Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02

USAGE OF THE VERB FORMS DEVELOPED ON THE LITHUANIAN GRAMMAR INFORMATION SYSTEM

Summary

Up until now, the usage of grammatical forms mostly has been discussed in standardization or diachronic aspects. Searching for articles about paradigm coverage or its completeness yielded no results. We encountered the same critical question while creating the Lithuanian Grammar Information System, while preparing the material for the tab OTHER FORMS to be exact. It turns out that paradigms of some words are incomplete, which is determined not by morphological features of Lithuanian language, but by word semantics, making specific paradigm forms impossible, non-existent, by resulting in words not understood by a native speaker. We present three types of such occurrences: 1. Verbs having no singular form: such verbs mean group action. 2. Verbs the past simple tense forms of which are illogical. Such problem occurs when indicator of aspect of verbs is time (i.e. present tense forms are imperfective, and past simple tense forms are perfective), and they have attached the prefix tebe-, which notes continuity. 3. Most of passive participles that are derived from intransitive verbs can only have neuter gender forms.

KEYWORDS: grammar, morphology, paradigms, inflectional forms of words, semantics.

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204