DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

ORCID id: orcid.org/0000-0001-7781-7236

مجالات البحث: اللسانيات الجغرافية، ولهجات اللغات البلطيقية، وعلم اللهجات التزامني والتعاقبي، والصرفيات الصوتية، وتاريخ اللغة الليتوانية واللسانيات.

DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.02

تجلّيات الأدلجة في اللسانيات الليتوانية في فترة ما بعد الحرب

الكلمات المفتاحية: اللسانيات الليتوانية، وصناعة المعاجم، وعلم اللهجات، وتاريخ اللغة، والأدلجة، والتبسيط.

ملخص

تهدف هذه المقالة، استنادًا إلى منشورات فترة ما بعد الحرب المبكرة التي ألّفها علماء لغويون بارزون من معهد اللغة الليتوانية، هم يوزاس بالتشكونيس ويوناس كرووباس وكازيس أولفيداس، إلى دراسة أساليب الأدلجة المستخدمة في الأدبيات العلمية اللغوية، واستجلاء كيفية تشكيل محتوى اللسانيات الليتوانية في فترة ما بعد الحرب. وبالنظر إلى خصوصية الأعمال اللسانية وبنيتها، تحاول المقالة تحديد تنوّع تجليات الأدلجة.

الملخّص

تهدف هذه المقالة إلى تحليل أساليب الأدلجة المطبَّقة في الأدبيات الأكاديمية اللغوية الليتوانية خلال فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. واستنادًا إلى مجموعة من المنشورات التي وضعها اللغويون الأكاديميون البارزون يوزاس بالتشيكونيس ويوناس كرووباس وكازيس أولفيداس، تبحث الدراسة في تشكيل علم اللغة الليتواني في خمسينيات القرن العشرين، بغية تحديد تنوّع أشكال الأدلجة المنعكسة في طبيعة الأنشطة اللغوية في فترة ما بعد الحرب وبنيتها.

المقدمة

في خمسينيات القرن العشرين، انتهت مرحلة ما بعد الحرب المبكرة، التي اتسمت بقمع سكان ليتوانيا وانتهاء الكفاح المسلح للمقاومة. وتُسمّى الأعوام 1945–1953 في تاريخ أكاديمية العلوم الليتوانية فترة تعزيز البحوث التطبيقية (Krikštopaitis 2013: 242). أمّا بالنسبة إلى الدراسات الليتوانية، فإن ذلك

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

39

فلا ينطبق: ففي أواخر عام 1952، فقد معهد اللغة الليتوانية التابع لأكاديمية العلوم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية استقلاله؛ إذ أُلحِق، بهيئته آنذاك، بمعهد الأدب الليتواني، وأصبح مؤسسة مشتركة هي معهد اللغة والأدب الليتوانيين، وتولى كوستاس كورساكاس إدارته.

حتى الآن، عند تناول الدراسات الليتوانية في فترة ما بعد الحرب، حظي تاريخ تأليف Lietuvių kalbos žodyno، المعجم الليتواني الكبير، وسياق النشاط العلمي والواقع السياسي والأيديولوجي لعالم اللغة يوزاس بالتشيكونيس باهتمام أوسع؛ أي الأهداف والمهام التي أسندتها إليه السلطة آنذاك بصفته المحرر العام للمعجم الكبير. أما الجوانب المنهجية التي من شأنها أن تكشف كيف وُجّهت الدراسات الليتوانية في فترة ما بعد الحرب، منذ مطلع خمسينيات القرن العشرين، في مسار الأيديولوجيا السوفيتية، فقد نالت اهتمامًا أقل.

تهدف هذه المقالة، بالاستناد إلى المصادر الأولية، أي المقالات التي كتبها اللغويون في مرحلة ما بعد الحرب المبكرة، إلى تحليل منشورات لغوية مختارة، واستنادًا إلى ذلك، إلى وضع خوارزمية تصلح لدراسات أكثر تفصيلًا للأعمال اللغوية في الحقبة السوفيتية.

ولذلك حُدّدت المهام التالية: 1) دراسة أساليب الأدلجة المطبقة في الأدبيات العلمية اللغوية ومظاهرها، بالاستناد إلى منشورات تلك الفترة؛ 2) استجلاء كيفية تشكيل محتوى علم اللغة الليتواني في فترة ما بعد الحرب؛ 3) تلخيص نتائج هذه الدراسة.

ولعل أفضل ما يكشف بدايات «الحداثة» الأيديولوجية هو تحليل أعمال لغويي معهد اللغة الليتوانية بعد إعادة تنظيمه. وبغض النظر عن المجال—سواء أكان صناعة المعاجم أم اللهجات أم تاريخ اللغة الليتوانية—فإن هذه الأعمال تكشف صورة واضحة، لكنها فقيرة، لعلم اللغة في فترة ما بعد الحرب. وعليه، اختيرت للتحليل موادّ البحث المتمثلة في مقالات أبرز لغويي تلك الفترة: كازيس أولفيداس (1953)، ويوناس كرووباس (1953)، ويوزاس بالتشيكونيس (1953)، المنشورة في المجموعة نفسها (LKKK 1953)¹. وعند تحليلها، ستُستخدم في الدراسة الاختصارات التالية، على التوالي: KU وJK وJB.

اختير هذا المنشور بوصفه أول محاولة معروفة حتى الآن (أو إحدى أولى المحاولات) لإدخال موضوعات الرؤية الستالينية إلى خطاب علم اللغة في الدراسات الليتوانية². وعلى الرغم من صدوره في عام وفاة ستالين، فإن صلة المجموعة باسم ستالين لا تقتصر على عنوانها: Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje [قضايا اللغة والثقافة الليتوانيتين في ضوء مؤلفات ي. ف. ستالين بشأن مسائل علم اللغة]. ووفقًا لما ذكره أحد المخضرمين في

¹ لا بد أن المجموعة أُعدّت بعناية فائقة ونالت تقديرًا بالغًا. ويشهد على ذلك اسما المحرر العام للمجموعة، ي[وزاس] جوغجدا، وأعضاء هيئة التحرير—الأكاديميون ي[وزاس] ماتوليس، وك[ازيميراس] بيليوكاس، وف[لاداس] لاشاس، ودز[يداس] بودريس—وكان السكرتير المسؤول لهيئة التحرير إ[يرميا] زاكاس (LKKK 1953: 2).

² وقبل ذلك بعام، شارك معهد الأدب الليتواني، الذي كان قائمًا آنذاك، في إعداد منشور مماثل من حيث المحتوى، استند إلى مؤتمر عُقد في يونيسكيس (KTLTL 1952).

40

BENDRINĖ KALBA | 96

استند المنشور، الذي أصدره رئيس أكاديمية العلوم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفياتية جوزاس ماتوليس، إلى «المؤلفات العبقرية» لستالين حول الماركسية في علم اللغة، وحول بعض المسائل في علم اللغة، والرد على الرفاق، التي «غدت أهم حدث في الحياة العلمية السوفياتية» (Matulis 1953: 3).

تجدر الإشارة إلى أنه، في سياق مكافحة عواقب عبادة ستالين، جرى التخلي عن هذه المجموعة من المقالات: فلم يُذكر المنشور نفسه ولا المقالات المنشورة فيه في قوائم المعهد الببليوغرافية في سبعينيات القرن العشرين (LKLI 1973: 53–78; Seselskytė 1981: 73–91). ومع ذلك، أُدرج مقال ك. أولفيداس لاحقًا في ببليوغرافيا أعماله (Ulvydo 1995: 10). وبسبب ما اتسمت به منشورات يوناس كرووباس من أيديولوجية قوية، تقرر عدم إدراجها في الأعمال المختارة (Keinys ir kt. 1998: 9)، بينما أُعيد نشر مقال يوزاس بالتشونيس بعد حذف أجزاء كبيرة منه (Balčikonis 1982: 193–200).

وهكذا، توضح هذه المصادر على نحو ملائم موضوع الدراسة المختار، وهو تجليات الأيديولوجنة في علم اللغة الليتواني خلال الحقبة السوفياتية المبكرة في فترة ما بعد الحرب. وتسعى الدراسة إلى تحديد تنوع أشكال تجلي الأيديولوجنة، مع مراعاة خصوصية مصادر علم اللغة وبنيتها.

1. خصائص البنية الكلية لمقالات ما بعد الحرب

على الرغم من القول إنه لا يوجد نموذج واحد يميز جميع المقالات الإنسانية، وأن النص بأكمله يمكن أن «يُقدَّم بوصفه حجة متصلة»، فإن المقالات اللغوية المكتوبة باللغة الليتوانية والمنشورة بين عامي 2007 و2012 تتضمن خمسة (أو حتى ستة) أقسام بنيوية كلية على الأقل: المقدمة، ومراجعة الأدبيات، والمواد البحثية والمنهجية، والنتائج، والاستنتاجات (وقد تختلف صيغ عناوينها)، فضلًا عن الشكر والتقدير بوصفه جزءًا من المقالة العلمية (للمزيد، انظر Šinkūnienė 2014: 28–30).

يبدو هذا التقسيم للبنية الكلية للمقالة العلمية مناسبًا للمنشورات المعاصرة ولمطبوعات الحقبة السوفياتية المبكرة بعد الحرب على السواء؛ إذ يتيح تحديد أجزاء المقالة الأكثر تأثرًا بالأيديولوجنة بدقة أكبر، والكشف عن مدى تأثيرها. غير أنه في الحالة موضع البحث، يتعين تحديد حدود كل عنصر من عناصر البنية الكلية على حدة (انظر الجدول).

تجدر الإشارة إلى أن المصادر المختارة للتحليل تختلف من حيث الحجم (فمنشور ك. أولفيداس أكبر من مقال ي. بالتشونيس بثلاث مرات، ومن منشور ي. كرووباس بنحو خمسة أضعاف)، إلا أنها جميعًا تحتفظ ببنية كلية متشابهة إلى حد كبير (انظر الجدول).

وهكذا، يمكن الافتراض أن مؤلفي المقالات التزموا بصرامة بالمتطلبات العامة.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

41

الجدول. البنية الكلية للمصادر

الأجزاء البنيوية؛ المصادر (حجمها)

المقدمة (أو بلا عنوان)

مراجعة الأدبيات (المعلومات الخلفية / أو غير ذلك)

المواد والأساليب (أو غير ذلك / غير مميّز)

النتائج (غير مميّزة / أو غير ذلك)

الاستنتاجات (أو غير ذلك / غير مميّزة)

الشكر (كجزء من المقالة / أو غير ذلك)

قسم يوزاس بالتشكونيس (7.25 صفحة)

أو غير ذلك

معلومات خلفية

غير مميّزة، غير موجودة

غير مميّزة

أو غير ذلك

أو غير ذلك

قسم جوناس كرووباس (33 صفحة)

على نحوٍ آخر

المعلومات الخلفية

غير مميَّز، غير موجود

على نحوٍ آخر

على نحوٍ آخر

غير موجود

مقالة كازيس أولفيداس (ص. 24.5)

على نحوٍ آخر

على نحوٍ آخر

غير مميَّز، غير موجود

على نحوٍ آخر

على نحوٍ آخر

غير مميَّز

ملاحظة. لأغراض المقارنة بين المنشورات الصادرة في فترة ما بعد الحرب والمنشورات المعاصرة، أُبقيت في الجدول عناوين الأقسام وصيغ التقييم نفسها (للمزيد، انظر Šinkūnienė 2014: 27–35).

فعلى سبيل المثال، تتسم الفقرتان الأولى والأخيرة من المقالات بمضمون أيديولوجي بالغ القوة. وتعرض الجمل الافتتاحية الأولى في المقالات للقراء أهمية أعمال ستالين، كما في المثال الآتي:

إن أعمال الرفيق ستالين في مسائل علم اللغة ذات أهمية كبرى لعلم اللغة السوفيتي. وقد أرست هذه الأعمال العبقرية للرفيق ستالين الأسس النظرية لعلم اللغة الماركسي، وفتحت حقبة جديدة في هذا الفرع العلمي، وحددت للعلماء السوفييت مهام مواصلة توسيع نطاق مسائل اللغة. كما انفتحت أمام علماء اللغة في ليتوانيا السوفيتية آفاق واسعة لتطوير علم اللغة الليتواني والارتقاء به] JB 59.

مرّ عامان على صدور مؤلَّف ي. ف. ستالين العبقري «الماركسية وقضايا علم اللغة». وقد أرسى هذا العمل ذو الأهمية التاريخية مبادئ تطور علم اللغة السوفيتي والعلوم الأخرى، وأثار الفكر الخلّاق وروح المبادرة، وألهم وضع مؤلَّفات تليق بالعصر الستاليني العظيم.

في ظل دستور ستالين، وفي ضوء علم اللغة الستاليني، تهيأت أكثر الظروف ملاءمة، وانفتحت أوسع الآفاق أمام أبحاث اللغة الليتوانية والنهوض بها]JK 133.

أرسى الرفيق ستالين، في مؤلَّفه «الماركسية وقضايا علم اللغة»، أسسًا راسخة لعلم اللغة السوفيتي، ورسم مسارًا واضحًا لمواصلة تطور علم اللسانيات السوفيتي

42

BENDRINĖ KALBA | 96

، وبيّن جوهر اللغة بوصفها ظاهرة اجتماعية، وخصائصها المميزة، ووظائفها الاجتماعية، وبنيتها، وصلتها بالتفكير؛ وكشف القوانين والمسارات الأساسية لتطور اللغة. وتكتسب أهمية بالغة للحياة العملية ولجميع العلوم، ومنها علم اللسانيات، حقيقة أن الرفيق ستالين طوّر في أعماله المتعلقة بقضايا علم اللغة أحد أهم قوانين الديالكتيك الماركسي، وهو قانون الانتقال من نوعية قديمة إلى نوعية جديدة KU 67.

وتتشابه المنشورات أيضًا من حيث الفكر والأسلوب في خواتيمها، قارن:

مستفيدين من تلك الظروف الممتازة التي وفّرتها السلطة السوفيتية، ومستندين إلى مؤلَّفات الرفيق ستالين العبقرية في قضايا علم اللغة، ينبغي للغويي ليتوانيا السوفيتية أن يواصلوا، بطاقة مضاعفة، عملهم في دراسة لغتهم الأم، وأن يطوّروا علم اللغة السوفيتي، الذي أرسى أسسه الراسخة كبير العلماء العظيم، الرفيق ستالين JB 66.

إن لغتنا الأدبية تزداد ثراءً وتنوعًا. وقد غدت أداة قوية للنضال والتطور، ينبغي لنا أن نحسن استخدامها بفاعلية في الكفاح من أجل السلام ضد مشعلي حرب جديدة، الإمبرياليين الأمريكيين-الإنجليز الدمويين، وفي الكفاح من أجل إقامة الشيوعية في وطننا العظيم JK 165.

كشفت أعمال الرفيق ستالين العبقرية في قضايا علم اللغة صفحة جديدة في علم اللسانيات السوفيتي، وأظهرت كيفية الاستعانة بالماركسية-اللينينية في معالجة المسائل اللغوية، وحشدت اللغويين للقيام بأعمال عظيمة. وسيكرّس لغويو ليتوانيا السوفيتية كامل قواهم ومعرفتهم لإنجاز أعمال في مجال علم اللغة يحتاج إليها المجتمع السوفيتي في مسيرته المهيبة نحو الشيوعية KU 91.

لا يمكن وصف استنتاجات هذه الفقرات الختامية بأنها خلاصات، لكن من الواضح أنها، وإن لم تكن مرتبطة مباشرة بمضمون المقالات اللسانية، تؤدي مع ذلك وظيفة تلخيصية معينة.

ويُظهر تحليل البنية الكلية أن الأجزاء التمهيدية من المنشورات ربما اشتملت على مزيد من هذه القواسم المشتركة «النمطية» في المحتوى. فعلى سبيل المثال، إلى جانب تمجيد مؤلَّفات ستالين، أشار ي. بالچكونيس (1953: 59) وك. أولفيداس (1953: 67) أيضًا إلى نقد أعمال مارّ (مارّ)³. ومن الواضح أن مثل هذه الجمل المتطابقة تقريبًا من منظور أيديولوجي، والتي كان لزامًا إدراجها في المقدمة (انظر الأمثلة المذكورة)، لم تكن سوى عنصر شكلي هدفه تأكيد ولاء المؤلفين وإخلاصهم للنظام السوفيتي.

ويتضح ذلك، مثلًا، من البنية متعددة المراحل لمقدمة منشور ي. كرووباس: إذ يفصل المؤلف بين الأجزاء بنجوم، ويورد عدة أقسام تمهيدية: الأول إلزامي، ويتناول ستالين ومؤلَّفاته (Kruopas 1953: 133)، والثاني –

³حافظ المقال على هجاء المصادر المدروسة وعلامات ترقيمها، وتُذكر الصيغة الأصلية أو الصيغة المتداولة حاليًا بين قوسين.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

43

apskritai apie literatūrinės kalbos sampratą (Kruopas 1953: 133–137), o trečiąją įžangą pradedama pasakoti jau lietuvių literatūrinės kalbos istorija (Kruopas 1953: 137).

على الرغم من أن المنشورات الثلاثة ذات طابع تاريخي، يتضح منها أن أحدًا لم يكتب مراجعات للأدبيات النظرية أو التاريخية (المنهجية) أو غيرها. ويمكن اعتبار المصادر و/أو أسماء اللغويين المذكورة في المنشورات معلوماتٍ خلفية. فعلى سبيل المثال، يذكر ي. بالچكونيس أن فيليب فورتوناتوف وأتباعه — شاخماتوف وأوليانوف وشچيبكين وبورجينسكي وأوجاكوف وبوتيبنيا وبودوان دو كورتيني (Baudoin de Courtenay)، ومعهم بوغا ويابلونسكس — هم الأجدر بالتقدير في الدراسات الليتوانية (Balčikonis 1953: 60–65). ويسرد ي. كروپاس أسماءً ومصادر كثيرة من حقب شتى في تاريخ اللغة الليتوانية: من ماجفيداس وبريتكوناس وداوكشا وشيرفيداس (سيرفيداس) إلى ي. ريزة ودونيلَيتيس؛ ومن داوكانتاس ونيزابيتاوسكيس وبوشكا وأوفاينيس وسوتكيفيتشيوس وستانيفيتشيوس (ستانيفيتشيوس) وتاتاريه وأكيلايتيس ومارسينسكيس وغيرهم، إلى جيمايته وبيليونس وجانونيس وفينكلوفا وتفيركا وسالوميجا نيريس وي. شيمكوس وكورساك نفسه... (Kruopas 1953: 139–149). أما ك. أولفيداس فلم يذكر أي مصادر، نظرًا إلى تنوع موضوع دراسته المختار، وهو معجم اللغة الليتوانية. وقد وردت المصادر في المنشورات من دون إحالات ببليوغرافية، وكثيرًا ما ذُكرت أسماء العلماء من دون أسمائهم الأولى (وبعضها حتى من دون الأحرف الأولى إلى جانب اسم العائلة). وأُحيل غالبًا إلى الهوامش منشورات ستالين ولينين وغوركي وغيرهم (ذات المضمون الأيديولوجي) المقتبس منها.

ويمكن اعتبار تحية ي. بالچكونيس لفيكتور فينوغرادوف ولمعهد اللغويات التابع لأكاديمية علوم الاتحاد السوفيتي استثناءً من نوع خاص (وربما حتى تعبيرًا عن الامتنان من منظور البنية الكلية للمقالة)، قارن:

بعد صدور أعمال الرفيق ستالين العبقرية بشأن مسائل علم اللغة، دُعي كبار اللغويين الروس السوفييت، وعلى رأسهم الأكاديمي فينوغرادوف، إلى قيادة علم اللغة. وأُسس معهد اللغويات التابع لأكاديمية علوم الاتحاد السوفيتي، وهو معهد يشرف على العمل في علم اللغة وينسقه، إذ يشمل جميع فروعه، كما يحافظ على علاقات وثيقة ويتعاون مع مؤسسات علم اللغة في جميع الجمهوريات، ويقدم كل مساعدة ممكنة في حل المشكلات اللغوية]B 65–66.

ويذكر ي. كروپاس (1953: 134–136) أيضًا اسم الأكاديمي فينوغرادوف إلى جانب اسمي غوركي ولينين.

ومن المفهوم أن المهمة الأيديولوجية للمنشورات لم تحدد اختيار المادة المدروسة فحسب، بل حددت أيضًا منهج الوصف الفيلولوجي الوصفي، الذي لم يُذكر في المقالات قط.

44

BENDRINĖ KALBA | 96

2. عناصر تجليات الأدلجة

يمكن الاستدلال على درجة أدلجة المنشورات ليس من عناصر البنية الكلية فحسب، بل أيضًا من أسلوب التعبير عن الأفكار، المميز للفترة السوفييتية في سنوات ما بعد الحرب. وتشيع في جميع مقالات تلك الحقبة عبارات صحفية نمطية بعينها، قارن:

– عن ستالين: العبقري العظيم في ميدان العلم JB 66؛ عبقريا البشرية العظيمين ف. إ. لينين وي. ف. ستالين <...> KU 74، أثبت الرفيق ستالين بوضوح مذهل KU 68، قدّم الرفيق ستالين برهانًا لا ينقطع KU 68؛

– عن مؤلفات ستالين: أعمال الرفيق ستالين العبقرية JB 59, 65؛ فتحت عهدًا جديدًا JB XX، مؤلَّف ي. ف. ستالين العبقري JK 133؛ أعمال الرفيق ستالين اللغوية العبقرية JK 133؛ نور علم اللغة الستاليني KU 73؛ في ضوء مؤلفات الرفيق ستالين بشأن مسائل علم اللغة KU 74؛ أعمال الرفيق ستالين العبقرية KU 85, 91؛

– عن الشعب الروسي وأبنائه: كبار اللغويين الروس السوفييت JB 65؛ علماء الشعب الروسي العظيم JB 59؛

– عن اللغة الروسية: التأثير التقدمي للغة الروسية JK 144؛ لغة الشعب الروسي العظيم JK 144؛ الدور التقدمي للغة الروسية KU 90؛

– انعكاسات الصراع الطبقي التاريخي: الرطانة الكنسية الإقطاعية JK 156؛ سمّمت الرطانة الإقطاعية الكنسية وعي الشعب JK 157؛ إجراءات السلطة القيصرية الرجعية JB 64؛ [اللغة] أداة للنضال والتطور، ووسيلة قوية للتربية الشيوعية وبناء الشيوعية في بلدنا JK 137؛ [اللغة] غدت أداة قوية للنضال والتطور JK 165؛ ناضل ضد النزعة التطهيرية البرجوازية JK 143؛ النضال من أجل السلام ضد مشعلي حرب جديدة <...>، والنضال من أجل إقامة الشيوعية JK 165؛

– عن «الخير» الذي تقدمه السلطة السوفييتية: مساعدة وتعاون هائلان JB 65؛ أفضل الظروف للتعاون الأخوي بين الشعوب JB 65؛ كل مساعدة ممكنة JB 65؛ ظروف ممتازة JB 66؛ أساس متين JB 66؛ أكثر الظروف مواتاة JK 133؛ أوسع الآفاق JK 133؛ ازدهار الثقافة الوطنية الليتوانية، الذي لم يشهد التاريخ مثيلًا له حتى ذلك الحين KU 71؛

– عن البلد الذي يعيشون فيه: وطننا الاشتراكي JB 65؛ تحت شمس دستور ستالين JK 133؛ وطننا العظيم JK 165؛ في بلد انتصر فيه الاشتراكية KU 70, 79، في وطننا، حيث تحقق الاشتراكية KU 75.

وهكذا، تجسدت الأدلجة في منشورات علم اللغة من خلال كليشيهات لغوية بعينها — كنايات واستعارات وغيرها، قارن: العاملون على جبهة علم اللغة JK 133؛ [أعمال ستالين] تعبّئ اللغويين

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

45

للأعمال الكبرى KU 91؛ تخطو اللغة الأدبية الليتوانية نحو إنجازات أعظم JK 144 وما إلى ذلك (انظر أيضًا الاقتباسات الواردة).

في الحقبة السوفيتية المتأخرة، حين كان الناس قد أخذوا يعيشون في ظروف «الاشتراكية الناضجة»، كان من السهل تمييز عناصر الإيديولوجنة البدائية إلى حدّ بعيد في المنشورات العلمية، وبدأ تجنّبها. وحتى بعد الإقرار بأهمية بعض الأعمال القديمة من أوائل فترة ما بعد الحرب وعدم فقدانها قيمتها العلمية، لم يُتجنّب اقتطاعها أو اختصارها أو تعديلها بطرق أخرى عند إعادة نشرها. وقد حدث ذلك، على سبيل المثال، للمقالة التي كتبها ي. بالچيكُونيس والمنشورة في هذه المجموعة، والتي أُدرجت في أواخر الحقبة السوفيتية في الأعمال المختارة (انظر Balčikonis 1982: 193–200). وهكذا لم تُنتهك الحقيقة العلمية الليتوانية، كما قد يقال، لكن الظروف الموضوعية في أوائل الحقبة السوفيتية التي أعقبت الحرب، والتي واصلت فيها الدراسات الليتوانية نشاطها، جرى تجميلها.

3. التبسيط بوصفه شكلًا من أشكال تجلّي الإيديولوجنة

كثيرًا ما يُتحدّث عن تفاوت درجة الإيديولوجنة، ولا سيما مع إدراك أنها قد تتجلّى في الشكل والمضمون معًا. لكن من الواضح أنه في أوائل فترة ما بعد الحرب لا يمكن فصل الشكل عن المضمون؛ فقد كان التعبير السوفيتي حاضرًا بوفرة كبيرة.

لكن وقعت أيضًا تشوّهات في المضمون العلمي أدّت إلى تصوير مبسّط للظاهرة اللغوية، أي إلى التبسيط (للاطلاع على التبسيط، انظر Mikulėnienė 2022: 137–139).

أولًا، يتجلّى تبسيط المضمون المؤدلج في الإغفال؛ إذ اختاره المؤلفون رغبةً منهم في نشر الحقيقة غير كاملة، أي جزء منها فحسب. فعلى سبيل المثال، أغفلت منشورات ي. كرووباس مهنة أنتاناس باراناوسكاس وكازيميراس ياونيوس (JK 150)، كما سُمّي مكان عمل أ. باراناوسكاس على نحو غير دقيق: معهد كاوناس اللاهوتي (JK 150). وقد كتب ألغيرداس سابالياوسكاس أيضًا عن تحريفات المحتوى اللغوي في منشورات ي. كرووباس (1998: 16).

ومع ذلك، فإن الشكل الأسهل تمييزًا للتبسيط هو المرتبط بمختلف عقائد الماركسية اللينينية التي تُطبَّق على المضمون اللغوي. وإلى جانب نقد نظرية مار، التي ذُكرت آنفًا، جرت محاولة إضفاء طابع إيديولوجي على المضمون بأفكار ستالينية شتى، كإظهار خصائص عمل اللغة من خلال علاقة القاعدة بالبنية الفوقية، قارن:

كان ن. ي. مار وبعض اللغويين الآخرين، إذ نظروا إلى اللغة باعتبارها بنية فوقية، يرون أنه في الحقبة السوفيتية، بعد وقوع انقلاب اجتماعي هائل ومع تشكّل الثقافة السوفيتية، لا بد أن يحدث الانقلاب الثوري الأساسي في اللغة نفسها، أو أن يُنفَّذ فيها بوسائل اصطناعية.

46

BENDRINĖ KALBA | 96

أثبت الرفيق ستالين بوضوحٍ مدهش أن اللغة لم تنشأ عن قاعدةٍ بعينها، بل عن تاريخ المجتمع ومجرى تاريخ القواعد بأسره على مر العصور؛ فهي لم تُخلق بجهود طبقةٍ واحدة أو جيلٍ واحد، بل بجهود المجتمع كله، وجميع الطبقات، ومئات الأجيال. لذلك من العبث والخطأ السعي إلى أن تُدمَّر بنية اللغة القائمة، وبناؤها النحوي ومخزونها المعجمي الأساسي، وتُستبدل ببنى جديدة عقب كل انقلاب. ومن العبث أيضًا البحث عن انفجارات في تطور اللغة، على غرار ما يحدث في تطور الظواهر الاجتماعية ذات الطبيعة القاعدية والفوقية KU 68.

صورةٌ جلية لصراع الطبقات، وللغرب والشرق بوصفهما عدوين وصديقين، تُحرَّف بها تاريخ ليتوانيا، قارن:

يُفهَم رسوخ اللغة الروسية في كتاباتنا في ضوء ظروف ذلك العصر، حين كانت ضمن دوقية ليتوانيا الكبرى مناطق يسكنها الروس والبيلاروسيون والأوكرانيون، حيث تجلّى التعاون السياسي والثقافي بين الشعوب؛ وحين كانت المسيحية تأتي إلى الشعب الليتواني من الغرب بالسيف والنصل، بينما كان تأثير الثقافة الأرقى يأتي من الشرق بوصفه مظهرًا للتعاون الحر؛ وحين توحّدت جهود الليتوانيين والروس لسحق العدو المشترك، أي الغزاة الألمان؛ وحين كان تأثير الثقافة واللغة الروسية قويًا في بلاط الدوق الأكبر وطبقات النبلاء. وقد أدّت هذه اللغة دورًا كبيرًا في الحياة السياسية والثقافية في ليتوانيا JK 137–138.

طُبّقت نظرية الصراع الطبقي على علم اللهجات أيضًا، فإلى جانب اللهجات الإقليمية جرى التمييز بين اللهجات الاجتماعية، وأُسبغت على الأخيرة منذ البداية دلالة سلبية، وسُمّيت صراحةً بلهجة كنسية إقطاعية (JK 156, 157). وبوجه عام، كان من الممكن أن يؤثر التعليم الستاليني (والستاليني المذهبي) في المصير المعقّد لعلم اللهجات الليتوانية وباحثيه في تلك الفترة، وقد أثّر فيه بالفعل (يوزاس سينكوس ويوزاس أليكساندرافيتشيوس)، قارن:

يمكن القول اليوم إن اللهجات الليتوانية لم تعد موجودة بوصفها أنظمة لغوية مستقلة، وإنها تستوعب بسرعة مفردات اللغة الأدبية وصيغها، وإن عناصرها القديمة غير الضرورية لا تهم إلا تاريخ اللغة <...>. ولذلك فإن أي محاولة لإعادة اللهجات وإحيائها اصطناعيًا ستكون ظاهرة رجعية مناهضة لتطور الأمة واللغة القومية JK 161.

أو، في سياق الترويج للإلحاد، يجري التأكيد باستمرار على الأثر السلبي للكنيسة، قارن:

لقد أدّت أبرز آثار الكتابة القديمة، على الرغم من مضمونها وغرضها الرجعيين، دورًا إيجابيًا معينًا في نشأة اللغة الليتوانية المكتوبة وتطورها JK 140.

أغرت امتيازات السادة البولنديين وعاداتهم الأرستقراطية ولغتهم طبقات المجتمع الحاكمة، فنبذ هؤلاء لغتهم واستُوعبوا ثقافيًا، وأصبحوا غرباء تمامًا وعدائيين تجاه الثقافة الليتوانية وشؤون وطنهم. وكانوا يريدون إبقاء عامة شعب ليتوانيا مكبّلين

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

47

بقيود القنانة والخرافات الدينية، وفي العبودية المادية والروحية، لكي يجني من الأقنان المطيعين المخلصين لـ«إرادة الله» أكبر قدر ممكن من المنفعة ĮK 140.

ومع ذلك، ينبغي الاعتراف بأن موضوعات علم اللغة لم تتأثر كلها بالقدر نفسه: فقد كان لا بد، أولاً وقبل كل شيء، أن تنعكس مظاهر الحياة السوفيتية (وقد انعكست بالفعل) في أعمال المعجميين. وقد أشار K. Ulvydas (1953: 79)، بعد أن قارن لغة أقدم الآثار الكتابية الليتوانية باللغة المعاصرة، إلى أهم ظواهر التغير المعجمي (وهي اختفاء ما بَلِيَ وتقادم؛ واستعمال العناصر اللغوية القديمة استعمالاً جديداً، وظهور كلمات جديدة في اللغة). وقد ركّز اللغوي اهتمامه على الظاهرة الأخيرة: فبحسب K. Ulvydas، حتى الكلمات التي كانت مستعملة من قبل، مثل الحزب، الشيوعية، الطبقة، الجنس، القبيلة، القومية، الأمة، الديمقراطية، الشعب، الاشتراكية وغيرها، قد مُلئت بمحتوى دلالي جديد (ولقلنا اليوم: أيديولوجي). فعلى سبيل المثال، ظهرت محاولة تبسيط معنى الكلمة نفسه بإضفاء مضمون سياسي عليه، انظر:

<...> كانت كلمة «دار النشر» مصاغة صياغة موفقة جداً ومعروفة من قبل، لكنها لم تدخل رصيد المفردات النشطة وتكتسب مضموناً محدداً إلا في سنوات النظام السوفيتي، بعد إبعاد المضاربين عن نشر الكتب وإنشاء دار النشر الحكومية في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية بدلاً من شركات نشر الكتب الخاصة ذات الطابع التجاري التي كانت قائمة سابقاً KU 71.

ومن الجدير بالذكر هنا أيضاً صنف فرعي مستقل من الكلمات الجديدة، مثل دورة تخصصية، صندوق خاص، مسؤول حزبي، اتحاد الشبيبة الشيوعية، مركز للدعاية وغيرها، وقد بدأ يتشكل في الصحافة الشيوعية الليتوانية قبل عام 1940 (Ulvydas 1953: 83). لذلك يُفهَم سبب تعرض المعجميين للنقد مراراً، ولا سيما مؤلفو معجم اللغة الليتوانية الكبير، وعلى رأسهم J. Balčikonis، لعدم إيلائهم المفردات الجديدة الاهتمام المطلوب، انظر:

<...> عند إصدار معجم اللغة الليتوانية الكبير، لم يُلتزم بمبدأ انتقاء المفردات والتعابير الاصطلاحية، ولم توصف الكلمات الواردة وصفاً علمياً كافياً. فقد مُثِّلت المفردات والتعابير الاصطلاحية المجموعة في السنوات السابقة تمثيلاً مفرطاً، في حين مُثِّلت المفردات الجديدة تمثيلاً شحيحاً للغاية. وأحياناً كانت تلك المفردات التي فرضها رجال دين جهلة على لغة الكتابة الليتوانية قسراً، مستمدين إياها من رطانة إقطاعية كنسية، والتي رُفضت في سياق تطور اللغة الأدبية، تطغى على ذلك الجزء من المفردات الذي يُظهر ميلاً إلى البقاء والرسوخ وإنتاج مشتقات جديدة KU 73–74.

وكان على المصطلحية الليتوانية أيضاً أن تسير في اتجاه الأدلجة نفسه، انظر:

اللغة الروسية هي في هذا الصدد المنبع الذي تنتشر منه أحدث المصطلحات العلمية وتشعّ، لا إلى لغات جميع شعوب الاتحاد السوفيتي الشقيقة فحسب، بل إلى لغات العالم بأسره أيضاً KU 90.

48

BENDRINĖ KALBA | 96

وهكذا، يتضح جلياً من الاقتباسات وحدها أنه يصعب الحديث عن نتائج البحوث التي نشرتها مؤلفات عام 1953. فإذا كان محتوى المنشور بأكمله خاضعاً للأيديولوجيا، فمن الطبيعي أن تكون النتيجة كذلك.

الاستنتاجات

1. لم يكن محتوى المقالات اللغوية المنشورة في فترة ما بعد الحرب، ولا يزال، ذا قيمة علمية و/أو تاريخية موحّدة. وقد تختلف درجة أيديولوجيته، فتكون أكبر أو أقل، وبناءً على ذلك يختلف أيضًا تركيب المنشور.

2. كان من الممكن استخدام الكليشيهات اللغوية المفروضة أيديولوجيًا في نص المنشور كله، أو في جزأيه التمهيدي والختامي فحسب. في الحالة الأولى، يُؤدلج المحتوى العلمي بأكمله؛ أما في الحالة الثانية، فيمكن للمقال، رغم كونه «مؤطَّرًا» أيديولوجيًا، أن يحتفظ بقيمته العلمية الخاصة من دون أن يفقدها.

3. يتضح من التحليل المنجز أن أيديولوجية منشورات تلك الحقبة يمكن التعرّف إليها من خلال عناصر معينة ميّزت الدراسات اللغوية في ذلك الوقت: المواقف المنهجية المعبَّر عنها في هدف المقال ومهامه المحددة؛ واختيار «الموضوع الصحيح» والمواد قيد البحث ومنهج البحث؛ والجهاز العلمي، أي الأدبيات المشار إليها والمقتبسة؛ وبنية المقال، أي الكليشيهات التي تفتتح المقال وتختتمه؛ وصلات المحتوى العلمي بأيديولوجية تلك الحقبة.

4. تزخر مقالات الدراسات اللغوية في فترة ما بعد الحرب بأمثلة على تبسيط المحتوى المؤدلج، يتجلّى في الإغفال و/أو تحريف المحتوى اللغوي. وأكثر أشكال التبسيط سهولةً في التعرّف لدى قراء اليوم هو ذلك المرتبط بمختلف عقائد الماركسية اللينينية المطبقة على محتوى المقالات اللغوية.

5. إن أدوات التعبير عن الفكر العلمي—أي الأشكال الأسلوبية المؤدلجة و/أو المبسطة—تطمس السمات الأسلوبية المميزة لكاتب المقال. لذلك، عند تقييم أعمال الدراسات اللغوية في خمسينيات القرن العشرين، ينبغي ألا نتسرع في محو الكليشيهات الأصيلة التي كانت إلزامية في ذلك الوقت من إبداع اللغويين المشهورين وحياتهم.

وفي سعينا إلى التعبير عن الاحترام الحقيقي لمعلمينا، الذين صمدوا أمام أشكال التكيّف التمثيلي في الحقبة السوفيتية المبكرة، ينبغي ألا نمحو الطبقة التاريخية السياقية، التي قد تكون مجهولة تمامًا لقراء اليوم.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

49

ŠALTINIAI

JB – Balčikonis Juozas. Rusų mokslininkų įnašas į lietuvių kalbos mokslą. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 59–66.

JK – Kruopas Jonas. Lietuvių literatūrinė kalba ir dialektai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoj: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 133–165.

KU – Ulvydas Kazys. Lietuvių literatūrinės kalbos vystymasis tarybinės santvarkos metais. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 67–91.

LITERATŪRA

Balčikonis Juozas 1982: Rusų mokslininkų įnašas į lietuvių kalbos mokslą. – J. Balčikonis. Rinktiniai raštai 2, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 193–200.

Keinys Stasys, Morkūnas Kazys, Sabaliauskas Algirdas 1998: Jono Kruopo „Rinktiniai raštai“. – J. Kruopas. Rinktiniai raštai, sud. S. Keinys, K. Morkūnas, A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas, 9–10.

Krikštopaitis Juozas A. 2013: Išmintis, atsiverianti pažinimo kelyje, Vilnius: Mintis.

KTLTL 1952: Kolūkinė tematika lietuvių tarybinėje literatūroje: konferencijos medžiaga, Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių literatūros institutas (atspaudas iš „Pergalės“ 1952 m. Nr. 1), Vilnius.

LKKK 1953: Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKLI 1973: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, par. A. Seselskytė, red. A. Jonynas, Vilnius: Mintis.

Matulis Juozas 1953: Draugo Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais reikšmė tarybinio mokslo vystymesi. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 3–25.

50

BENDRINĖ KALBA | 96

Mikulėnienė Danguolė 2022: Lietuvių kalbos instituto istorija 2: kalbotyros aneksija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sabaliauskas Algirdas 1998: Kalbininkas Jonas Kruopas. – J. Kruopas. Rinktiniai raštai, sud. S. Keinys, K. Morkūnas, A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas, 11–23.

Seselskytė Angelė 1981: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, red. kolegija: K. Doveika, A. Jonynas (red.), K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.

Šinkūnienė Jolanta 2014: Lietuviškojo humanitarinių ir socialinių mokslų diskurso ypatybės: mokslo studija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistika.lt/object/LT-LDB-0001:B.03~2014~1477229314358/B.03~2014~1477229314358.pdf (žiūrėta 2023 02 12).

Ulvydas Kazys 1995: Kazys Ulvydas. Bibliografija, sud. I. Andriukaitienė, red. K. Morkūnas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gauta 2023 07 27

Priimta 2023 08 18

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ

EXPRESSION OF IDEOLOGIZATION IN POST-WAR LITHUANIAN LINGUISTICS

Summary

This article aims to analyse the methods of ideologization applied in Lithuanian linguistic academic literature during the post-World War II period. Based on a series of publications by the prominent academic linguists Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas and Kazys Ulvydas, the study investigates the shaping of Lithuanian linguistics in the 1950s with a view of identifying the diversity of forms of ideologization reflected in the nature and structure of post-war linguistic activities.

The aim of this article is to analyse, with referring to primary sources (articles written during the early post-war period by linguists Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas and Kazys Ulvydas), a selection of linguistic publications in order to develop an algorithm for conducting more in-depth studies of the soviet-period linguistic activities.

The tasks of the study were to (1) analyse the methods of ideologization and their expression in Lithuanian linguistic academic literature based on the publications on the time; (2) identify the ways in which the content of Lithuanian linguistics was being shaped during the post-war period; (3) summarise the results of the study.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

51

The analysis conducted shows that the publications of the early post-war period are all characterised by a near-identical macrostructure. Ideologically mandatory linguistic cliches were used either throughout the entire text or just in the foreword and conclusion of the article. In the first case, the entire academic content was ideologized, while in the second example, publications – although ideologically “framed” – could still retain their academic value.

The analysis shows that early post-war ideologization displayed certain characteristic elements used in linguistic publications: methodological provisions expressed through the aim of the article and the tasks set; the “correct” choice of object, material and method of research; the academic apparatus, i.e. referencing the literature listed and quoted; the structure of the article – the cliches in beginning and the ending; the correlation between the academic content and the ideology of the time.

Post-war linguistic articles display frequent simplification of ideologized content which is often expressed through ellipsis or distortion of linguistic content. The most recognisable form of simplification is related to various Marxist-Leninist dogmas adapted to linguistic content.

The unique style of the author is often steamrolled through the use of specific (and simplified) figures of speech as a means of expressing academic thought. This is why, when assessing the linguistic work conducted by prominent Lithuanian academics in the 1950s, it is helpful not to discard the authentic cliches appearing in their works and biographies.

KEYWORDS: Lithuanian linguistics, lexicography, dialectology, language history, ideologization, simplification.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ

IDEOLOGIZACIJOS RAIŠKA POKARIO LIETUVIŲ KALBOTYROJE

Santrauka

Šiame straipsnyje, remiantis ankstyvojo pokario publikacijomis, kurių autoriai – žymūs Lietuvių kalbos instituto mokslininkai kalbininkai Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas ir Kazys Ulvydas, – siekiama išnagrinėti kalbinėje mokslinėje literatūro

52

BENDRINĖ KALBA | 96

je taikytus ideologizacijos būdus ir išsiaiškinti, kaip pokariu buvo formuojamas lietuvių kalbotyros turinys. Atsižvelgiant į kalbotyros darbų specifiką ir struktūrą, bandoma identifikuoti ideologizacijos raiškos įvairovę.

Šio straipsnio tikslas – remiantis pirminiais šaltiniais – ankstyvuoju pokariu kalbininkų Juozo Balčikonio, Jono Kruopo, Kazio Ulvydo parašytais straipsniais, – atlikti pasirinktų kalbinių publikacijų analizę ir jos pagrindu sudaryti algoritmą tinkamą išsamesnėms sovietinio laikotarpio kalbotyros darbų studijoms.

Todėl išsikelti ir atitinkami uždaviniai: 1) remiantis to meto publikacijomis, išnagrinėti kalbinėje mokslinėje literatūroje taikytus ideologizacijos būdus ir jų raišką; 2) išsiaiškinti, kaip pokariu buvo formuojamas lietuvių kalbotyros turinys; 3) apibendrinti šio tyrimo rezultatus.

Atlikta analizė parodė, kad ankstyvojo pokario publikacijoms būdinga beveik vienoda makrostruktūra. Ideologiškai privalomos kalbinės klišės galėjo būti vartojamos visame publikacijos tekste arba tik įvadinėje ir baigiamojoje dalyse. Pirmuoju atveju ideologizuojamas visas mokslinis turinys, antruoju – nors ir ideologiškai „įrėmintas“, straipsnis gali išlikti nepraradęs savosios mokslinės vertės.

Iš atliktos analizės matyti, kad to meto publikacijų ideologizacija gali būti atpažįstama iš tam tikrų to meto kalbotyrai būdingų elementų: metodologinių nuostatų, išreikštų nusakytu straipsnio tikslu ir uždaviniais; „teisingo“ objekto, tiriamosios medžiagos bei tyrimo metodo pasirinkimo; mokslinio aparato, t. y. atsižvelgiant į nurodytą ir cituojamą literatūrą; straipsnio struktūros – straipsnio pradžios ir pabaigos klišių; mokslinio turinio sąsajų su to meto ideologija.

Pokario kalbotyros straipsniuose gausu ideologizuoto turinio simplifikacijos, išreikštos nutylėjimu ar lingvistinio turinio iškraipymu, atvejų. Lengviausiai atpažįstama simplifikacijos forma yra susijusi su įvairiomis marksizmo-leninizmo dogmomis, pritaikytomis kalbotyriniam turiniui.

Mokslinės minties raiškos priemonėmis – specifinėmis (ir simplifikuotomis) stilistinėmis figūromis – dažnai suniveliuojamas paties autoriaus stilistikos savitumas. Todėl, vertinant kalbotyrinius šeštojo dešimtmečio darbus, iš garsiųjų kalbininkų kūrybos ir gyvenimo nereikėtų skubėti trinti autentiškų to laikotarpio klišių.

ESMINIAI ŽODŽIAI: lietuvių kalbotyra, leksikografija, dialektologija, kalbos istorija, ideologizacija, simplifikacija.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 53