LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

SULLE TRACCE BALTICHE NELLA TOPONOMASTICA DEI TERRITORI RUSSI

В. Н. ТОПОРОВ

Circa sessant’anni fa apparve l’articolo di A. A. Kočubinskij «Il territorio della Lituania preistorica» (Giornale del Ministero della Pubblica Istruzione, Parte 309, 1897, n. 1, pp. 60-94), nel quale per la prima volta si tentò seriamente di individuare elementi baltici nei toponimi dei territori situati a est e a sud-est dell’odierna Lituania. A. A. Kočubinskij riuscì a mettere in luce uno strato baltico assai consistente nei nomi locali dei governatorati di Minsk, Vitebsk, Mogilëv e, solo eccezionalmente, Smolensk. L’articolo citato diede inizio a tutta una serie di tentativi volti a individuare ulteriori toponimi baltici in direzione est.

Anzitutto occorre menzionare le preziosissime ricerche del linguista lituano K. Būga, dedicate alla toponomastica slava orientale di origine baltica¹. Egli riuscì a raccogliere oltre 150 esempi di questo tipo, un numero di gran lunga superiore ai materiali dei suoi predecessori. Inoltre, l’interpretazione linguistica di questi esempi e il loro valore probatorio sono più convincenti che in A. A. Kočubinskij, sebbene anche nelle opere di K. Būga non manchino esempi dubbi o semplicemente errati (Гривка, Клѣтка, Метелка, Неропля, Нератовка, Перелом, Переволока, Полова, Струпица e altri), e la questione dei criteri per distinguere i toponimi baltici da quelli slavi antichi non sempre riceve l’attenzione dovuta. Ciò è tanto più sorprendente se si ricorda che proprio K. Būga individuò con grande efficacia gli elementi fondamentali della parlata slava del periodo in cui gli Slavi entrarono in contatto con i Balti, i Finnici, le antiche popolazioni dei Balcani e dei territori prealpini. È importante notare che l’area di ricerca dello studioso lituano era limitata essenzialmente agli stessi territori indagati da A. A. Kočubinskij, con la differenza che furono utilizzati più ampiamente i dati sulla toponomastica del governatorato di Smolensk.

Ancora più a est cercarono tracce della toponomastica baltica A. L. Po-

¹ Cfr. K. Būga, Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, „Tauta ir Žodis“ 1, Kaunas, 1923, pp. 20–44; dello stesso autore, Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė, Ivi, 1, pp. 1–20; dello stesso autore, Die Vorgeschichte der Aistischen (Baltischen) Stämme im Lichte der Ortsnamenforschung, Streitberg-Festgabe, Leipzig, 1924, pp. 22–35 (la versione lituana è Aisčių praeitis vietų vardų šviesoje), ecc.

55

godin, che riteneva che il confine orientale dell’area di diffusione dell’elemento baltico passasse nei governatorati di Tambov e Penza, dove esso si mescolava con elementi finnico-ugri e, a quanto pare, persino iranici; A. I. Sobolevskij, che, tuttavia, non fornì nuovo materiale toponomastico; M. Vasmer, che raccolse il materiale più affidabile (sebbene non abbondante) relativo alla toponomastica dei governatorati di Smolensk, Tver’, Kaluga, Mosca, Černigov e Orël.

Nell’ultimo quarto di secolo l’interesse per questo problema è chiaramente diminuito; nuovi lavori appaiono molto di rado e, di norma, riguardano aspetti particolari. L’attenzione degli studiosi si è spostata verso regioni più occidentali, dove si cercano tracce della toponomastica baltica in territorio polacco oppure si stabiliscono legami tra l’idronimia baltica e quella «centroeuropea». Pur riconoscendo l’importanza fondamentale di ricerche di questo genere, non si può tuttavia riconoscere

^² См. А. Л. Погодин, Из истории славянских передвижений, СПб, 1901, стр. 92-93.

^³ См. А. И. Соболевский, Где жила Литва?,—Известия Императорской Академии Наук за 1911 год, стр. 1051-1054.

^⁴ Cfr. M. Vasmer, Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas, 1. — Die Ostgrenze der baltischen Stämme, SPAW, Phil.-hist. Klasse, XXIV, Berlin, 1932.

^⁵ Cfr. E. Blesse, Beiträge zur Namenforschung, 4, 1953, pp. 289-291 (sui nomi Gžat' e Bologoje; l'articolo ci è risultato inaccessibile); P. Arumaa, Die ostslavische Gewässernamen mit l-epentheticum. Festschrift M. Vasmer, Wiesbaden, 1956, pp. 47-60 (contiene anche materiale baltico). I fatti raccolti nel libro di T. Lehr-Splawiński „O pochodzeniu i praojczyźnie Słowian“, Poznań, 1946 (cfr. § 15. D. Nazwy Bałtyckie, pp. 65-67, cfr. anche pp. 175-177), sono tradizionali. Nello studio di J. Rozwadowski, pubblicato postumo, Studia nad nazwami wód słowiańskich, Kraków, 1948, gli idronimi baltici, anch'essi di norma tradizionali, sono esaminati da un punto di vista diverso da quello qui in questione.

^⁶ См. В. Н. Топоров, Две заметки из области балтийской топонимии. — Сборник в честь акад. Я. М. Эндзелина, Рига, 1959 (здесь же приведена литература вопроса).

^⁷ Cfr. H. Krahe, Illyrica, IV-V, IF,49, 1931, pp. 267-274 (V. Baltisch und Illyrisch, pp. 271-274); dello stesso autore, Baltische Ortsnamen westlich der Weichsel, Alt-Preußen, 8, 1943, pp. 43-44; dello stesso autore, Beiträge zur alteuropäischen Flußnamenforschung, Würzburger Jahrbuch, 1, 1946, pp. 79-97; dello stesso autore, Alteuropäische Flußnamen, BzNf, 1, 1949-1950, pp. 24-51, 247-266; 2, 1950-1951, pp. 113-131, 217-237; 3, 1951-1952, pp. 1-18, 153-170, 225-243; 4, 1953, pp. 37-53, 105-122, 234-243; dello stesso autore, Sprache und Vorzeit. Europäische Vorgeschichte nach dem Zeugnis der Sprache, Heidelberg, 1954, (in particolare 15. Das Verhältnis des Illyrischen zum Baltischen und Slavischen, pp. 108-114); dello stesso autore, Die Sprache der Illyrier, 1 Teil: Die Quellen, Wiesbaden, 1955; dello stesso autore, Zu einzelnen illyrischen Eigennamen, BzNf, 6, 1955, pp. 237-243; 7, 1956, pp. 217-224; dello stesso autore, Balto-Illyrica. Festschrift M. Vasmer, pp. 245-252; dello stesso autore, Fluß- (und Orts-) Namen auf -mana/-mina, BzNf, 8, 1957, pp. 1-27; dello stesso autore, Bemerkungen zu alten Gewässernamen, BzNf, 8, 1957, pp. 144-148; ecc.; K. Kaspersons, Illyrica. — Filologu Biedrības Raksti, 18, 1938, pp. 52-65; 19, 1939, pp. 57-74; 20, 1940, pp. 188-204; G. Alessio, Un’oasi linguistica preindoeuropea nella regione baltica. Studi Etruschi, 19, 1946, pp. 141-176; R. Schmittlein, Notes de toponymie lituanienne, AASF, 51, 1941, pp. 59-60; dello stesso autore, Études sur la nationalité des Aestii, 1, Toponymie lituanienne. 1948; dello stesso autore, Sur quelques toponymes lituaniens, BzNf, 14, pp. 233-248; 15, pp. 51-71, 152-179; dello stesso autore, The confluence Balto-Romane? Mélanges de linguistique et de littérature romanes, 2, 1953, pp. 251-267, ecc.

56

Non è giustificato dimenticare l’insieme delle questioni sollevate da K. Būga e M. Vasmer, tanto più che queste questioni sono ben lungi dall’essere state risolte completamente e sono spesso affrontate da punti di vista del tutto diversi.

In questo articolo — per quanto lo consenta la sua estensione — vorremmo indicare i problemi più importanti, a nostro avviso, che oggi si presentano a chi studia la toponimia baltica sul territorio della Russia, ed esprimere alcune considerazioni preliminari, accompagnandole con alcune nuove spiegazioni.

Uno dei compiti essenziali consiste nello stabilire i confini della toponimia baltica sul territorio della Russia. È interessante che proprio il suo confine orientale resti il più indeterminato e sfumato, mentre quello meridionale segue con grande precisione il Pripjat’ (toponimia di tipo jatvingio)⁸; quello occidentale non suscita a sua volta dubbi di particolare rilievo (in questo caso non si prendono in considerazione i legami «centroeuropei»). Quanto al confine settentrionale della toponimia baltica, in sostanza definirlo non è un problema, poiché è evidente che le tribù baltiche non si sono mai trovate a nord dei luoghi in cui vivono oggi. La questione dei confini orientali della toponimia baltica fu sollevata soltanto da M. Vasmer, che tentò anche di definirli nelle linee più generali. Tuttavia, in realtà non vi sono motivi per parlare di un confine effettivo che separi la toponimia baltica da quella finnico-ugrica, iranica e slava. E ciò non dipende soltanto dal fatto che, persino entro l’area in cui si trovano tracce baltiche, ricorrono continuamente antichi toponimi di tipo non baltico. Forse più significativa è la circostanza che, anche al di là del confine orientale tracciato da M. Vasmer, si trovano nomi di luogo che la stragrande maggioranza degli studiosi considera baltici (cfr., per esempio, Tsna, affluente di sinistra dell’Oka; Tsna, affluente di sinistra del Mokša⁹, ecc.)¹⁰. Se è corretta l’opinione di E. Blesse sull’origine baltica del nome Bologoje (balt. *bal-g-, successivamente rianalizzato secondo l’etimologia popolare), anche questo ci obbliga a oltrepassare i limiti tracciati da M. Vasmer.

Ma anche escludendo tali nomi dal novero di quelli baltici (a quanto pare, è proprio così che va inteso il fatto che M. Vasmer li ignori, mentre in altri casi segnala sempre espressamente gli esempi dubbi), il confine orientale della toponimia baltica rimarrà comunque troppo approssimativo. Ciò si spiega, in particolare,

⁸ Cfr. K. Būga, Upių vardų studijos...; dello stesso autore, Jotvingių Žemės upių vardų galūnė-da. — „Tauta ir Žodis“, 1, p. 100. Solo un breve tratto del confine sud-occidentale suscita qualche divergenza; di norma, tuttavia, essa non si basa su una diversa interpretazione dei dati toponimici, bensì su una diversa valutazione di alcuni dati storici.

⁹ Cfr. anche la Tsna, affluente di destra della Tvertsa.

¹⁰ Va ricordata l’interessante osservazione di A. L. Pogodin: nel bacino del Pripjat’ ci sono i fiumi Tsna e Ščacka; d’altra parte, sulla Tsna, affluente del Mokša, sorge la città di Ščack (cfr. il nome del fiume Šat’, Šat, affluente di destra dell’Upa), op. cit., p. 92. Da parte nostra, segnaliamo il fiume Šatė nei distretti lituani di Kretinga e Mažeikiai.

57

dal fatto che lo studioso tedesco, estremamente cauto nelle sue osservazioni e conclusioni, indicò soltanto alcuni dei riferimenti più attendibili (si potrebbe persino dire indiscutibili), costituiti da nomi di luogo, restringendo così considerevolmente il proprio compito, come si evince dal titolo del suo lavoro. Il numero troppo esiguo di toponimi (23 casi sicuri nelle province di Tver’, Mosca, Kaluga, Orël e Černigov; i 19 idronimi della provincia di Smolensk vanno tralasciati, poiché non sono esempi estremi verso est), in territori tanto vasti, non permette di determinare alcun dettaglio del confine orientale della toponimia baltica.

Ciò nonostante, già oggi sembrano esservi alcuni motivi per precisare singoli tratti di questo confine o, almeno, si delineano alcuni metodi che nel prossimo futuro potrebbero consentire di definirne con maggiore precisione l’andamento. In particolare, la controversa questione delle tracce toponimiche baltiche nella parte meridionale e persino sud-orientale dell’oblast’ di Mosca, e nella parte orientale dell’oblast’ di Tula, potrebbe essere chiarita in qualche misura tenendo conto delle indiscutibili tracce della toponimia baltica al di fuori delle aree menzionate. Queste tracce — che le si consideri in senso molto ampio, a scapito della rigorosità, oppure, al contrario, in senso assai ristretto, ma senza rischiare di sbagliare — mostrano senza alcun dubbio che, a nord della zona controversa da escludere, il confine della toponimia baltica procede da nord-ovest a sud-est. È altrettanto indubbio che a sud della zona indicata il confine procede da nord-est a sud-ovest. Il prolungamento naturale di queste due linee formerebbe una sorta di cuneo rivolto a est, che ricadrebbe proprio nella zona in cui è controversa la presenza di tracce baltiche. Sarebbe assai più difficile ammettere che, nelle parti indicate degli oblast’ di Mosca e di Tula, il confine, fino ad allora orientato con una certa regolarità, cambi bruscamente direzione sia da sud sia da nord. Naturalmente, gli argomenti addotti sono fragili (anche, fra l’altro, perché la questione dei confini va collegata alla caratterizzazione cronologica), ma potrebbero in certa misura trovare conferma negli esempi della zona controversa che molti considerano baltici; nella minore continuità della toponimia finnica in quest’area rispetto al territorio situato a nord di Mosca, ma alle stesse longitudini; e in tutta una serie di toponimi contenenti nomi etnici di tribù finniche (Mokša, Mordvas, ecc.), fatto che costituisce un argomento negativo a favore del confine di quest’area linguistica (cfr. il nome con la radice *slov-: *slav- oppure *ven-: *vent-: *vend- ai margini del mondo slavo).

Un altro importante compito nello studio delle tracce baltiche nella toponimia russa consiste nell’individuare, per quanto possibile, tutti gli esempi di tipo baltico. Si può supporre che, mantenendo lo stesso livello di rigore probatorio di K. Būga, il numero degli esempi potrebbe probabilmente aumentare in misura considerevole.

Già ora è possibile indicare alcuni nuovi esempi di toponimia bal-

58

toponimia nelle terre russe. Così, nel nome del fiume Гжать (affluente di destra del Вазуза) occorre, a nostro avviso, riconoscere una nota radice baltica, presente nel prussiano gudde «cespuglio», «bosco» (e, secondo alcuni, «palude»), nelle parole lituane gūdkar klis, gūdnotrėlė, gūdobelė ecc., nonché in numerosi toponimi della Prussia, della Lituania e della Lettonia¹¹. In questo caso, Гжать <*Gbžātъ <*gudi-ati- trova l’analogia più vicina nei nomi Gdańsk(o) <*Gbd-an-bsk- <*gud-ān-isk- e Gdynia <*Gbd-ynjā <*gud-ūnjā, all’altro capo del mondo baltico¹². È tuttavia possibile (sebbene meno probabile) anche un’altra spiegazione; cfr. p. 63 di questo articolo.

Il nome dell’affluente di sinistra dell’Ugra, Гордоты, richiama alla mente i numerosi toponimi baltici con la radice gard-, alcuni esempi dei quali sono già stati segnalati in territorio slavo (si veda Gardejiški). L’ipotesi di un’origine baltica di Гордоты diventerà particolarmente probabile se si tiene conto della toponimia chiaramente baltica di questa zona e si presta attenzione al suffisso. Una considerazione analoga induce a riconoscere un elemento baltico anche nel nome dell’affluente di destra del Вазуза Салита e in quello dell’affluente della Ржать Чичате (esiste anche un lago omonimo). Merita di essere verificata dal punto di vista baltico l’origine di idronimi come Лобь (nell’angolo nord-occidentale della regione di Mosca; cfr. il lago prussiano Lobyn, il fiume lituano Lobinis, da lit. lōbas «alveo», «avvallamento»), Держа (nel distretto di Ržev; cfr. lit. diržus, diržingas «vischioso»), Лусьяка (affluente di destra della Moscova, a ovest di Možajsk; qui si trova anche il villaggio di Лусось)¹³, forse Сведва (affluente di destra dell’Oka; cfr. lit. Smaid-riai, pruss. Smedeyn, Smedythen, Smydyn, Smaydegarbs ecc.) e altri. Gli elementi baltici nella toponimia russa saranno oggetto di uno studio più ampio e approfondito in un’altra sede.

Solo la compilazione di una carta sufficientemente dettagliata dei toponimi baltici nei territori russi consentirebbe di adottare un approccio differenziato ai dati raccolti su territori vastissimi della Bielorussia, della Russia occidentale e, in parte, centrale. In ogni caso, l’analisi permetterebbe di individuare almeno i modelli dominanti di formazione delle parole in tutta quest’area. Ciò, a sua volta (così come i dati puramente lessicali), permetterebbe di porre un’altra questione di notevole rilievo: a quale dialetto appartenga la toponimia baltica delle regioni indicate, tradizionalmente considerata da molti lituana o (in senso più ampio) baltica orientale.

A nostro profondo convincimento, fondato non soltanto sullo studio della toponimia, ma anche su una serie di considerazioni di carattere più generale (da-

¹¹ См. G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin-Leipzig, 1922, стр. 47, 87, 95; И. Я. Спрогис, Географический Словарь древней Жомойтской земли 16 столетия, Вильна, 1888, стр. 86; J. Endzelin, Latvijas PSR vietvārdi, Rīgā, 1956, стр. 336-337 и др.

¹² Per quanto riguarda l’etimologia dei nomi di Danzica e Gdynia, condividiamo le opinioni di J. Endzelin ed E. Fraenkel (si veda Die baltischen Sprachen, Heidelberg, 1950, pp. 63-66) e respingiamo la tesi secondo cui si tratterebbe qui del nome dei Goti (E. Hermann, R. Ekblom e altri).

¹³ Si veda G. Gerullis, op. cit., pp. 91–93; cfr. anche i numerosi toponimi baltici orientali contenenti la stessa radice.

59

ti di dialettologia baltica antica, assenza dei cosiddetti dialetti di transizione slavo-baltici orientali, nettezza dei confini slavo-baltici noti, alcuni dati sulla cronologia dei prestiti slavi in lituano e lettone¹⁴ ecc.), la toponimia baltica delle regioni in esame appartiene piuttosto ai dialetti baltici occidentali che a quelli baltici orientali (naturalmente, tutto ciò è valido solo se esiste una distinzione fra i due rami dei dialetti baltici). In una certa misura, i dati cronachistici sui Galindi (Голядь) e gli esempi toponimici contenenti la radice *galind- potrebbero deporre a favore di questa ipotesi. Tuttavia, dopo l’analisi critica di M. Vasmer del già citato lavoro di A. I. Sobolevskij, argomenti del genere risulterebbero troppo poco convincenti. È dunque preferibile seguire un’altra via, esclusivamente linguistica.

Uno degli argomenti più convincenti a favore dell’appartenenza ai dialetti baltici occidentali dei toponimi del territorio in esame è costituito dai nomi che contengono un elemento con il significato di «fiume». Come è noto, per quanto riguarda la forma fonetica della radice di questa parola, i dialetti baltici orientali si contrappongono a quelli baltici occidentali: lit. ùpė, lett. upe: pruss. ape (attestato nel Vocabolario di Elbing, 62, e in numerosi toponimi del territorio prussiano). La parola ape è celata nel nome dell’affluente di destra del Volga Жукопы, che induce a ipotizzare il balt. žukape «fiume dei pesci» (è caratteristico che anche il primo elemento di questa parola ci riporti all’area prussiana; cfr. il pruss. suckis «pesce», rispetto al lit. žùvis e al lett. žuvs, zivs¹⁵). La stessa parola ricorre nel nome del fiume Ужепа, che scorre nel distretto di Juchnov, nella regione di Smolensk (la e invece della o da *a si spiega con l’influsso del suono ž¹⁶). Infine, il nome dell’affluente di destra del tratto superiore del Dnepr, il Vop’, benché possa teoricamente riflettere tanto ape quanto ùpė, presuppone più probabilmente la parola prussiana¹⁷. Per varie ragioni non vi includiamo anche Непоряд, nel cui nome J. Rozwadowski riconosce la suddetta parola prussiana¹⁸. L’interpretazione del nome del fiume più importante, contenente una radice con il significato di «acqua», presenta notevoli difficoltà. Ci riferiamo qui all’Упа (cfr. il suo

¹⁴ Oltre ai lavori più datati, si vedano i nuovi studi di V. Kiparsky, nei quali rivestono particolare importanza le questioni cronologiche: Chronologie des relations slavobaltiques et slavofinnoises, RÉSL, 24, 1948, pp. 29—47; The Earliest Contacts of the Russian with the Finns and Balts.— Oxford Slavonic Papers, 3, 1952, pp. 67—79; Ein angeblich altpreussisches Lehnwort im Litauischen.— Studi baltici, 9, 1952, pp. 238—243; Sur la chronologie de quelques altérations phonétiques en slave.— Scando-Slavica, 1, 1954, pp. 19—21; О хронологии славяно-финских лексических отношений.— Scando-Slavica, 4, 1958, pp. 127—136 e altri.

¹⁵ Quanto all’elemento žuk- in parole lituane come žukmistras, žuksparnis, žuklỹs, qui occorre evidentemente pensare a un prestito o a un esempio dialettale assai raro.

¹⁶ Si veda M. Vasmer, op. cit., p. 22. È curioso che anche in questa parola il primo elemento trovi la sua migliore spiegazione mediante il prussiano.

¹⁷ Questa è l’opinione di M. Vasmer, op. cit., p. 23, e di T. Lehr-Splawiński, op. cit., p. 65 (l’etimologia di E. F. Karski, che la riconduce a вопить, è chiaramente errata).

¹⁸ J. Rozwadowski, op. cit., p. 9.

60

l’affluente dell’Uperta, generalmente ignorato dagli studiosi, nonché i nomi non del tutto chiari di fiumi della stessa zona Vypra, Vyporejka (cfr. il nome del lago lituano Ūpartas nel distretto di Zarasai?). M. Vasmer e alcuni altri studiosi hanno espresso dubbi sulla tradizionale comparazione con il lituano ūrė e il lettone upe per ragioni fonetiche (dalle parole baltiche orientali citate sarebbe risultato *Vорь; d’altra parte, è difficile pensare che questo nome sia stato preso in prestito dai russi in epoca molto tarda; in ogni caso, i dati storici sulla colonizzazione di queste terre da parte delle tribù slave sarebbero in contraddizione con la cronologia dei processi fonetici noti). Tuttavia, recentemente T. Lehr-Splawiński è tornato alla vecchia spiegazione (op. cit., pp. 65, 176), richiamandosi al passaggio u — in ц- (davanti a consonante) nei dialetti di queste zone, rilevato da N. S. Trubetzkoy (ZfslPh. 14, 1937, pp. 353-354). Tuttavia, alcune considerazioni cronologiche non ci consentono di ritenere definitivamente risolta la questione dell’origine del nome Uly. Allo stesso modo, appare rischioso affermare che il nome del fiume Kasplja, nella regione di Smolensk, contenga l’elemento ūrė>*рѣ.

Un altro importante tipo toponimico di origine baltica occidentale è costituito da nomi come Paneя (un fiume nel distretto di Bežetsk), Ponja (nella regione di Kaluga), e forse alcuni idronimi del bacino del Dnepr, rielaborati per etimologia popolare e modificati mediante suffissi: Panika, Panik, Panivka ecc. ¹⁹ In questi nomi si cela indubbiamente la stessa radice della parola prussiana rappean „mo-sebruch“ (Vocabolario di Elbing, 288), confrontata con il gotico fani «fango», l’antico sassone feni «palude», l’antico indiano paṅka «fango», «palude», l’antico irlandese an «acqua» ecc. ²⁰ Nei dialetti baltici orientali la parola corrispondente è del tutto assente oppure è un prestito jatvingio (cfr. il lituano dialettale raniaubė «specie di fungo che cresce nelle paludi e in altri luoghi umidi»²¹). È interessante che, come toponimo, questa radice ricorra soltanto nell’area di diffusione dei dialetti baltici occidentali: cfr. Rapčen nei documenti dell’Ordine del 1267, e il nome polacco dell’affluente della Kiršna (anch’essa un idronimo baltico occidentale) — Ponie dal jatvingio *Paniā ecc.

Uno degli argomenti più convincenti a favore della presenza, nella Russia occidentale, di idronimi di tipo baltico occidentale sono i nomi finora non segnalati Stabna (Stabenka) — affluente destro del Dnepr nei pressi di Smolensk, Stabnja — affluente sinistro del Dnepr, Stabnica — affluente destro della Brodnja (affluente destro della Berezina)²². In essi riconosciamo

¹⁹ См. П. Маштаков, Список рек Днепровского бассейна, СПб, 1913, стр. 5, 31, 206, 215, 228.

²⁰ Cfr. anche ill. Pannonia.

²¹ Cfr. K. Būga, Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen? — Rocznik Slawistyczny, 6, 1913, p. 37; Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, pp. 35—36. È difficile dire qualcosa di certo sul singolo lituano pane.

²² Cfr. P. Maštakov, op. cit., pp. 29, 97; I. Orlovskij, Kratkaja geografija Smolenskoj gubernii, Smolensk, 1908, p. 21.

61

la radice baltica stab-, che soltanto nell’area baltica occidentale ha conservato il significato di «pietra» (cfr. il prussiano stabis. Vocabolario di Elbing, 32) e soltanto qui è usata come toponimo (cfr. Stabaras, Staba-yen, Stabego de, Stabelauken (in lituano esiste Stablaukis), Stabelow, Stabin-gen, Stabynotilte, Stabuniten²³). È significativo che diversi nomi prussiani, così come il nome comune prussiano stabni- «forno» (da *stabine), indichino direttamente la forma alla base degli idronimi della regione di Smolensk citati sopra: *Stab-in-ā>*Stabьna>Stabna.

È più controversa la testimonianza di toponimi come Съжа, oggi Sož (affluente sinistro del Dnepr), che trova corrispondenza, fra tutte le lingue baltiche, soltanto nel prussiano suge «pioggia» (se si confronta questa parola, come si faceva in passato, con l’antico alto tedesco sîgan ecc.²⁴); oppure Lukty — Lukty, villaggio nel distretto di Dorogobuž, il cui nome concorda piuttosto con il prussiano Lukte che con il lituano Lukštas o il lettone Lukste²⁵, e altri.

È indubbio che ulteriori ricerche contribuiranno a individuare nuovi elementi baltici occidentali nella toponomastica russa.

L’ultima questione su cui vorremmo soffermarci riguarda la cronologia del prestito dei toponimi baltici da parte dei russi. La presenza di doppioni del tipo Lučesa-Lukesa, di forme con vocalismo pieno accanto a forme con vocalismo ridotto, di esempi con consonanti nasali tautosillabiche e con i normali esiti slavi orientali delle sequenze «vocale + consonante nasale», nonché di casi che consentono di verificare la resa di ū; k’ e g’; tj e dj ecc. nei nomi baltici presi in prestito dagli Slavi, rende possibile una differenziazione cronologica, almeno preliminare, dei toponimi in questione. Inoltre, questi fenomeni possono fornire alcuni punti di riferimento per ricostruire il quadro fonetico della lingua degli Slavi nel periodo in cui entrarono in contatto con le tribù baltiche nel territorio della Bielorussia e della Russia occidentale. Il quadro è caratterizzato dalla persistenza di dittonghi e di sequenze dittongali con consonanti nasali; le sequenze del tipo tort e tj, dj erano rimaste inalterate; ū non era ancora passato a u. Tutto ciò è facilmente verificabile attraverso i prestiti toponimici baltici nelle lingue slave.

Una fase evolutiva del sistema fonologico slavo così vicina a quello baltico, insieme al fatto che gran parte del lessico radicale baltico e slavo coincide, rende notevolmente difficile individuare tutte le tracce della toponomastica baltica nei territori russi.

²³ Cfr. G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, pp. 171—172. Cfr. inoltre V. N. Toporov, articolo citato (sui toponimi con la radice stab- e sul loro rapporto con i toponimi con la radice akmen- dal punto di vista geografico).

²⁴ Se k è qui una variante grafica di j (come in cugis, cfr. il lituano kūjis, lo slavo куjb), allora forse sarebbe opportuno confrontare con il prussiano suj- l’idronimo Suja. Recentemente è stato dimostrato in modo convincente che il prussiano suge va inteso come sūjē. Cfr. Eric P. Hamp, OPruss. Soye „rain“, KZ 74, 1956, pp. 127—128. La forma soye è attestata nello studio di E. Hermann, Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, Göttingen, 1949.

²⁵ Tuttavia, resta anche possibile un’altra spiegazione del nome Lukty, sebbene meno probabile. Cfr. M. Vasmer, op. cit., p. 21.

62

e ostacola in molti casi l’individuazione di criteri sufficientemente solidi per distinguere i nomi baltici da quelli slavi. In effetti, come decidere, per esempio, a quale lingua appartenga il nome del fiume Ржать (nel distretto di Ržev), quando persino gli antichi nomi Ржева (Ржева, Ржова, Ржевка e così via) o toponimi del tipo Ржава, Ржавка non consentono di andare oltre l’ipotesi di una forma finale *radi- (> *rъžь-), che potrebbe essere tanto baltica quanto slava? Allo stesso modo, la radice gud- menzionata sopra è attestata non solo nelle lingue baltiche, ma anche in quelle slave (cfr. il serbo-croato Gacko (polje) da *gud- — bsk²⁶). Ignorare questo fatto ha portato K. Būga a raccogliere numerosi toponimi che si spiegano altrettanto facilmente da un punto di vista baltico quanto da uno slavo. In questo caso è stato commesso un grave errore metodologico, analogo a quello che si avrebbe se etimologizzassimo la toponimia della Lituania odierna dal punto di vista del protoslavo (in termini puramente teorici, ciò sarebbe del tutto possibile per un numero considerevole di nomi).

Perciò, in conclusione, vorremmo sottolineare ancora una volta l’importanza fondamentale della questione dei limiti del possibile nell’individuazione degli elementi baltici nella toponimia russa.

²⁶ Cfr. S. Rospond, Stratygrafia toponimiczna, — „Z polskich studiów slawistycznych“, Warszawa, 1958, p. 182.