LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, IV

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

LEKSYKOGRAFICZNE PRACE S. DAUKANTASA

J. KRUOPAS

S. Daukantas — jeden z najwybitniejszych i najbardziej produktywnych litewskich działaczy nauki, kultury i literatury pierwszej połowy XIX wieku. Jego działalność była bardzo wszechstronna: był historykiem, literatem, folklorystą, językoznawcą, popularyzatorem nauki oraz krzewicielem oświaty ludowej. Podobnie jak inni działacze tamtych czasów, Daukantas poświęcał wiele uwagi i sił odrodzeniu języka ojczystego, poszerzaniu zakresu jego użycia i jego rozwojowi. W swojej bogatej i różnorodnej twórczości Daukantas starał się dowieść, że językiem litewskim, pogardzanym przez spolonizowane duchowieństwo i szlachtę, można pisać dzieła naukowe i literackie. W swoim pierwszym utworze „Darbose” (1822) zaznacza: „Chciałem raz jeszcze pokazać moim pismem wrogom Litwy i języka żmudzkiego, że każdy, kto tylko chce, może pisać po litewsku, jeśli ma dość sił, tak samo jak w każdym innym już dopracowanym języku”¹. Przyznaje, że język ówczesnych tekstów litewskich, zwłaszcza religijnych, jest gorszy na przykład od polskiego języka literackiego, ale „był niegdyś tak dopracowany, że i dziś każdy, kto ma rozum i złote pióro Homera i Wergiliusza, ten, powiadam, może w tym języku pisać zręcznie i jeszcze zręczniej, o czym tylko zechce. Tę prawdę wykazał chwalebny pieśniarz Donelaitis w swoim zaszczytnym poemacie — „Pora roku”².

S. Daukantas interesował się różnymi zagadnieniami języka litewskiego. Zajmowały go zarówno ogólne kwestie językoznawstwa litewskiego, jak i sprawy oczyszczania i doskonalenia języka, a także różne zagadnienia gramatyki, leksyki, ortografii i inne kwestie języka literackiego. Widać to wyraźnie nie tylko w jego pracach językoznawczych, artykułach i uwagach, lecz także w innych jego pismach oraz w całej jego działalności literackiej i kulturalnej. Chociaż Daukantas przez całe życie zajmował się sprawami języka litewskiego, najwięcej uwagi poświęcił im jednak mniej więcej po 1840 roku, w Petersburgu i po powrocie do rodzinnych stron (1850), gdy kontynuowanie badań historycznych stało się trudne³. W liście z 1842 r. do T. Narbuta S. Daukantas pisał: „Wcześniej zajmowałem się poszukiwaniami [historycznymi]; lecz zauważywszy, że praca ta wymaga zbyt wielkich nakładów, wolnego czasu i spokoju, odłożyłem ją na bok i zabrałem się do badania samego języka, ale i w tej dziedzinie napotykam wiele przeszkód”⁴. Widać, że z powodu braku czasu badanie języka szło ciężko i powoli, gdyż w 1848 r. S. Daukantas skarżył się temu samemu T. Narbutowi: „Pisałem już wcześniej Waszmości, że nie mogąc

¹ S. Daukantas, Darbay senuju Lietuwiu yr Žemaycziu 1822, 6. Kaunas, 1929.

²Tamże, 20.

³Por. Lietuvių literatūros istorija, 1, 466. Wilno, 1957.

⁴Mūsų senovė, 1, 4—5 zeszyt, 695, Tylża, 1922.

20. Kalbotyros klausimai, IV

301

kupić potrzebnych książek, zrezygnowałem z historii; zacząłem badać język, ale i ta praca nie posuwa się naprzód, bo muszę służyć dwóm panom: wypełniać obowiązki służbowe i zarabiać na chleb i ubranie; przecież z pensji w wysokości 300 rubli srebrem, którą otrzymuję, nie dałoby się wyżyć i odziać, gdybym nie miał dodatkowej pracy⁵. Dopiero po powrocie na Litwę i uwolnieniu się od innych zajęć, dzięki zaistniałym okolicznościom, mając więcej czasu i możliwości pracy nad językiem, szczególnie zaznaczył się jako leksykograf, wnosząc znaczny wkład w rozwój litewskiej leksykografii. Do leksykografii, którą ze względu na rozwój języka literackiego i z innych powodów zajmowali się niemal wszyscy uczestnicy ruchu kulturalno-literackiego początku XIX wieku (D. Poška, S. Stanevičius, K. Nezabitauskis, K. Uvainis i in.), Daukantasa skierowały jego badania językowe, działalność literacka oraz pragnienie i starania, by przyczynić się do rozwoju pisanego języka litewskiego. Prawdopodobnie wpływ miały również zachęty innych do opracowywania słowników; o tym, przedstawiając sprawę negatywnie jako pracę narzuconą Daukantasowi przez M. Valančiusa, wspomina J. Šliūpas⁶. W tym okresie Daukantas przystępuje do przygotowywania największych i najważniejszych prac leksykograficznych (słowników polsko-litewskiego i litewsko-łacińskiego), zagłębia się w inne słowniki i intensywnie gromadzi materiał leksykalny.

Wśród spuścizny leksykograficznej S. Daukantasa, składającej się z kilku rękopisów przechowywanych w zbiorach rękopiśmiennych Instytutu Języka i Literatury Litewskiej Akademii Nauk Litewskiej SRR (SD12, 13, 14, 15, 19, 27) oraz jednego drukowanego słowniczka, należy wymienić następujące prace (z wyjątkiem drobnych prac i uwag, staramy się tu omówić je w porządku chronologicznym).

1. Słowniczek polsko-litewski

Oprócz dużego, trzytomowego słownika polsko-litewskiego (zob. niżej) zachował się rękopis niewielkiego formatu (22 × 17,5) i niedużej objętości słowniczka polsko-litewskiego (SD13). Nie ma początku; zaczyna się od litery Cz (Czerwcony), a kończy na Z (Zbiegam). Składa się z niewielkich, podwójnych kart w kolorze niebieskawym i białawym, wyciętych z dużych arkuszy i zszytych w zeszyt. Łącznie ponumerowano 391 podwójnych kart, brakuje jednak kart 1—24 (A—C), 27 (końcówka Ch), 52—158 (I—N), 163—273 (początek P—R), 275—389 (końcówka R — W) oraz kart z samego końca (końcówka Z i Ž). Gdzieś zaginęły. Zachowała się zatem mniej więcej dwunasta część słowniczka. Na każdej stronie jest średnio po 16—18 słów, a więc cały słowniczek musiał zawierać około 24 tysięcy słów (zachowana część zawiera ich około dwóch tysięcy). Wytłoczone na różnych kartach rękopisu (34, 42, 160) lata produkcji papieru (1814, 1818, 1820) wskazują, że słowniczek powstał po 1820 roku. Należy sądzić, że jest to jedna z pierwszych prac S. Daukantasa. Zapewne, rozpocząwszy działalność literacką (w 1822 r. napisał „Darbai senųjų lietuvių ir žemaičių”, a w 1824 r. przełożył na język litewski bajki Pedra), S. Daukantas odczuł brak słownika polsko-litewskiego i sam postanowił go opracować. Na podstawie słownika języka polskiego sporządzono rejestr polskich wyrazów i dopisano litewskie odpowiedniki. Część polskich wyrazów pozostawiono bez tłumaczenia. Wydaje się, że litewskie odpowiedniki S. Daukantas zapisał w większości

⁵ Tamże, 771.

⁶ „Lietuviškieje raštai ir raštininkai”, 34, Tilžėje, 1890: „Ale wkrótce w Worniach biskup obciążył Daukantasa bezużytecznymi zajęciami: codziennie przez 3 godziny czytaniem niewidomemu księdzu Kodainiowi, pisaniem po polsku słownika żmudzkiego, przepisywaniem po polsku słownika francuskiego i tak dalej”.

302

z pamięci, ponieważ nie widać, by ściśle opierał się na jedynym słowniku polsko-łacińsko-litewskim K. Sirvydasa. Pobieżne porównanie obu słowników pokazuje, że różnią się one rejestrami polskich wyrazów, a także że S. Daukantas podaje w wielu miejscach inne litewskie odpowiedniki, wśród których są wyrazy żmudzkie i neologizmy, np.:⁷ Część — Garba: góda; Często — Daznay, tunkiau: takė; Czlon — Eldija: waltis; Czop — wole: kamsztis, spuntas; Dachowka — Plitele dunktine: Stiegele; Dom — Namay: trobesis, numas; Długowieczność — Ilgaumżiste: ilgamžybe, ilgumžybe; Giermek — Szarwanėsis, skidanėsis: ginklanėsis; Pokrzywa — Dilgine: notrures albo notrynes. Nie można jednak na razie twierdzić, że S. Daukantas w ogóle nie korzystał ze słownika K. Širvydasa.

Słowniczek S. Daukantasa jest interesujący jako jego pierwsza praca leksykograficzna. Słowniczek, przynajmniej jego zachowana część, nie jest szczególnie bogaty w słowa i synonimy, ale wyraźnie pokazuje, że S. Daukantas już na samym początku swojej działalności literackiej zainteresował się zagadnieniami słownikowymi i zaczął rejestrować litewskie wyrazy oraz gromadzić środki wyrazu, by wzbogacać język literacki.

2. Žodrodys

Jest to jedyna drukowana praca leksykograficzna S. Daukantasa, zamieszczona na końcu wydanej w 1838 r. książeczki „Epitome Historiae Sacrae” („Krótkie wypisy z historii świętej”), gdzie po litewsku objaśniono wyrazy, połączenia wyrazowe i zwroty z łacińskich fragmentów. Jest to niewielki (42 s.) słowniczek łacińsko-litewski, przeznaczony do czytania fragmentów zamieszczonych w książeczce. Zawiera około 2350 wyrazów łacińskich oraz 250 połączeń wyrazowych, a także 3880 wyrazów litewskich i 260 połączeń wyrazowych. Przy niektórych wyrazach łacińskich podano po kilka litewskich odpowiedników, synonimów albo wyrazów mniej lub bardziej powiązanych znaczeniowo, dlatego liczba litewskich odpowiedników jest większa niż liczba wyrazów łacińskich. Np.:

Abduco, cis, xi, ctum, cere. kręcę [=skręcam], ciągnę, prowadzę, zwodzę, sprowadzam na manowce... (1).

Abeo, is, ivi albo ii, itum, ire. paeitių, prasiszalinu, prasikraustau, spūdinu, traukous, atsitolinu, nusidonginu (1).

Piorę, płuczę, myję, bielę, trzepię, piorę, płuczę, obmywam, piorę (23).

Liczne litewskie odpowiedniki świadczą o bogactwie leksyki Daukantasa i jego dążeniu do wzbogacania języka piśmiennictwa. Większość wyrazów ma charakter ogólnonarodowy i jest zrozumiała dla wszystkich, ale występują też wyrazy rzadsze, terminologiczne, nowo utworzone albo zapożyczone z innych języków.

Wśród wyrazów żmudzkich warto wymienić:⁸ *aplamys ‘głupiec’ (20), *gražinei ‘ornamenty’ (28), Gaszós ‘piękni, ozdobni’ (149), *kłuku [=klouku?] ‘modlę się, proszę’ (4), *likouiu ‘liczę’ (27), *likys ‘liczba’ (27), *mitáls (pokarm) (7), nairaus ‘odpowiadam, odpieram’ (34), pagibsznūs ‘żywotny’ (29), *[pūrai] ‘pszenica’

⁷ Najpierw podano odpowiedniki z wydania słownika K. Sirvydasa z 1713 roku, a po dwukropku — S. Daukantasa.

⁸ Tutaj i w innych miejscach gwiazdką oznaczono te wyrazy Daukantasa (dialektyzmy, neologizmy, lituanizmy), które odnotowano również w innych jego pismach. Ustalając to, opieramy się na pracy A. Kalniausa „Simano Daukanto raštų žodynas” (Kaunas, 1937 r., rękopis), obejmującej słownictwo 17 drukowanych dzieł Daukantasa i 3 rękopisów (spośród prac leksykograficznych A. Kalniaus uwzględnił tylko „Žodrodys”), oraz na kartotece wielkiego „Lietuvių kalbos žodynas”.

303

(puru milta 36), pakaitýs ‘odpoczynek’ (33), *pawiedùs ‘podobny’ (36), *požwìlga ‘wygląd’ (9), *pataika ‘życzliwość, łaska’ (16), *skieyda ‘drzazga’ (7), *steigu ‘troszczę się, staram się’ (9), steigim’s ‘troszczenie się’ (11), *sriautu ‘płynę, kapię’ (17), skìrtyn’s ‘najlepszy ze wszystkich’ (14), skaugìu ‘nienawidzę’ (22), skaugingas (22), *szalaus ‘obcy’ (16), *wardauiu ‘nazywam’ (26), wentì nys ‘jedynak’ (42), *wižta ‘wyplata łapcie’ (39), *žaimòiaus ‘obrażam’ (21), *zaliù [žalių] ‘wyrządzam szkodę’ (26), *žarinay ‘krzewy’ (40).

W „Žodrodys”, podobnie jak w innych pracach leksykograficznych Daukantasa, występują wyrazy łotewskie, np.: *asinas (kraus) ‘krew’ (35), *jautoius (klausinieju) (29), *kalps (werg’s, šuga) (36), kalpa (werge, sarge) (16), *klot, klotiaus (greitiaus) ‘zaraz, niezwłocznie’ (7), *lietojų (bronginų) (3), *hugote (prasite) (2), *mala (paszalys) (55), *peldu (plauku) (26).

Wśród zapożyczeń przeważają slawizmy. Obok zapożyczonych wyrazów najczęściej podawane są także litewskie odpowiedniki, np.: altorius, aukuras (5), auka, albo apiera (19, 35), boczius (6), Bestūja, giwolys (6), gosliba, raskażius (12), kabės, drobina (35), karone, koncze (38), karauna, waiskas (10), labdarumas, pataika, łoska (6), laikas, cziesas (39), noumirielys, nabasztik’s (6), newale, wergiba (6), newalnik’s, werg’s (6), nebendring’s, neprieteling’s (21), neturt’s, ubagiste, badas (21), skersys, Križius (10), smertys, giltine (23), straipstys, czonkas (24), skłoustys, jutrina (36), tikiba, wiera (34), užgaule, žala, kriwda (21), wieszpats, pon’s (13), wiiszes [=viešės], gaspada (19).

Bardziej charakterystyczne neologizmy, których w innych słownikach i pismach Daukantasa jest znacznie więcej: *mūksina ‘ucieczka’ (18), piktadieningas ‘grzeszny’ (35), piktadieme ‘grzech’ (35), *sóndarine ‘lisica’ (39), strunīsina ‘stawianie, tworzenie’ (3).

Spośród archaicznych, rzadko dziś używanych wyrazów warto wymienić: drewejų (plieszu, grobi greiu) (37), nokieis (sekeis) (3), nokous ‘ścigam?’ (7), sargtis ‘strzeżenie, straż’ (11), skolu (turiu, Debeo) (11), stogiu (kloiu, dengiu) (39), traktis (węisz-kelys) (22), waisum’s ‘dojrzałość’ (40), warauiu (žeidu, isžarginu) (41), warùs ‘gwałtowny’ (41), weczasis, weczùs (senasys) (31). Można przypuszczać, że czasowniki noktis, stogti, skolėti, warauti były szeroko używane, co potwierdza użycie innych wyrazów o tych samych rdzeniach (nokti, stogas, skola, prie varta).

Jest kilkanaście wyrazów wymagających objaśnienia. Niektóre z nich (z wyjątkiem — artis, notìs, palaka, pranara, wisnus) nie zostały dotąd nigdzie odnotowane: artis (guwus, mokslī) (29), diewys, diwiesina ‘zwyczaj?’ (43), korūtùs (kibus, wiburus) (29), laupau (ramìnu) (23), likeike, ligeiwe, ligbunìe (draugie) (37), ligbunis, ligeiwis (draugas) (37), mediote (iżkela) (40), notìs (nupoulys) (7), nukrittys ‘nieszczęście’ (7), palaka (ongala, galon) (39), pranara (palinkiems) (11), rūmùs (swarus, sunkùs) (18), rumei (sunkei) (18), swīlkni (: Funda) (18), sztikies (żinys) (9), tauksžūs (adar’s) (28), trakouiu (ketous prisz) (33), widoule (adv. Intus) (22), wisnus (wissoks) (27).

Oprócz pojedynczych wyrazów w „Žodrodys” podano różne litewskie połączenia wyrazowe, przeważnie tłumaczone z łaciny. Występują jednak także żywe ludowe powiedzenia i frazeologizmy, np.: Wisso partekes (3), žinę doute (7), kojem’s wale doute [: se fugae] (8), muni mėig’s apniko (8), didys sziurpulys apniko (40) i in.

Struktura słowniczka jest bardzo prosta: alfabetycznie podano wyrazy łacińskie wraz z formami podstawowymi oraz charakterystyczniejsze połączenia wyrazowe występujące w tekście

304

giczne; po nich następują litewskie odpowiedniki. Nie są one zróżnicowane semantycznie ani podzielone według znaczeń. Brakuje również materiału ilustracyjnego, poza nielicznymi połączeniami wyrazowymi zastępującymi odpowiednie połączenia łacińskie. Mimo to z leksykograficznego punktu widzenia „Žodrodys” jest najlepiej opracowanym słownikiem Daukantasa. Jego zakres jest niewielki, ograniczony do określonego tekstu; ponadto został przygotowany do druku i wydany, a autor, dobrze znając łacinę, mógł więc w prosty, lecz uporządkowany sposób podać litewskie odpowiedniki — najczęściej po kilka — nie pozostawiając nieprzetłumaczonych wyrazów ani połączeń i doprowadzając swoją pracę do końca.

Język „Žodrodys” jest bardzo żmudzki. Świadczą o tym formy o charakterystycznych cechach fonetycznych dialektu dounininków żmudzkich, np.: sūsiū — susieju (4), sesou — sesuo (37), rekał’s — reikalas (26), reek — reikia (36), miłta — miltai (36), meldū — meldžiū (27), dongus — dangus (8) itd. Tylko sporadycznie mianownik liczby pojedynczej rzeczowników pierwszej deklinacji zapisywany jest z aukštaitskim zakończeniem -as, np.: draugas, tarnas (8).

3. Słownik polsko-litewski

Największym i najważniejszym dziełem leksykograficznym S. Daukantasa jest słownik polsko-litewski. Jego rękopis (SD12) składa się z trzech ogromnych (format 35,5 × 21,6), oprawionych tomów: tom I A—M, 1—733 s.; tom II N—P, 722 s.; tom III R—Ž, 1—822 s. Rękopis nie zawiera nazwiska autora ani tytułu, jest bardzo starannie, czytelnie napisany i dobrze zachowany. Tekst nie jest numerowany, biegnie alfabetycznie, według poszczególnych liter. Oznaczono je u góry stron, a ponadto wystające skrawki przyklejono na marginesach, tak aby od razu było widać, gdzie zaczynają się wyrazy na daną literę. Na grubym, nieco pożółkłym papierze w wielu miejscach u góry arkusza (po lewej stronie) widnieje niewielki odcisk znaku papierni: Фабрики №4 Аристархова. Wiedząc, że takim znakiem oznaczano papier wyprodukowany w 1850 roku w papierni Aristarchowa⁹, a S. Daukantas zmarł w 1864 r., można wnioskować, że słownik polsko-litewski został napisany w latach 1850—1864. Podobną opinię, opierając się na odcisku znaku papierni, wyraził również Dział Rękopisów i Rzadkich Druków Akademii Nauk TSR. (pismo nr 715—139 z 1961.III.27d.). Nie udało się dotąd ustalić dokładniejszej daty ani okoliczności opracowania słownika, ponieważ ani w samym tekście słownika, ani w innych pismach samego Daukantasa lub dotyczących go nie natrafiono na żadne dane.

W polskim rejestrze haseł słownika znajduje się łącznie 56 567 wyrazów (t. I — 16 750, t. II — 19 360, t. III — 20 457). Znaczna część wyrazów odsyła za pomocą skrótu ob. (=zobacz) do innych haseł, np.: Absolutum, ob. Absolut (I, 2); Amantka, ob. kochanica (I, 7); Aniżeli, ob. niż (I, 9); Bablac, ob. babrać (I, 19) itd. Liczba litewskich odpowiedników jest mniejsza — 37 677 wyrazów (t. I — 14 280, t. II — 14 287, t. III — 9110). Szczególnie mało odpowiedników występuje przy poszczególnych literach tomu III. Np. przy literze T jest tylko 20 litewskich wyrazów (polskich jest 1518), przy literze U (s. 439—504) — 8 (polskich jest 1698). Przy literach W, Z i Ž litewskich odpowiedników jest znów znacznie więcej. Jak widać, przy sporządzaniu polskiego rejestru haseł litewskie odpowiedniki zapisywano od razu, nie szukając ich długo. Kiedy S. Daukantas natychmiast przychodził na myśl litewski

⁹ С. А. Клепников. Филиграны и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII—XX века, 100, Москва, 1959.

305

odpowiednik, wpisywał go obok polskiego wyrazu, a gdy nie mógł szybko znaleźć odpowiednika, polski wyraz pozostawał nieprzetłumaczony. Tylko na kilku stronach (III, 570, 571, 601, 604, 605), sądząc po kolorze atramentu, kilkanaście litewskich odpowiedników dopisano później. Zdarza się jednak niemało przypadków, w których wpisanie litewskich odpowiedników nie powinno, jak się zdaje, nastręczać trudności, a mimo to ich brakuje. Np. przy literze Sz odpowiedników nie mają najprostsze polskie wyrazy, takie jak: Sznur, Sznurek, Szuba, Szukać, Szybko, Szyć itd. Widać zatem, że w niektórych miejscach S. Daukantas nie wpisał litewskich odpowiedników z pośpiechu, starając się przede wszystkim sporządzić polski rejestr haseł. Dlatego wiele polskich wyrazów pozostawiono bez tłumaczenia.

Mimo to w ogromnym rękopisie słownika znajduje się około 37 677 litewskich wyrazów, z których część powtarza się jako odpowiedniki polskich synonimów i wyrazów o zbliżonym znaczeniu, np.: Wojkkarejwis III, 559; Wojownik — karejwis III, 560; Wojskowiec — karejwis, kariautos, kariautojas III, 560. Analiza i charakterystyka tego ogromnego zasobu leksykalnego oraz polsko-litewskiego słownika S. Daukantasa wymaga specjalnych badań, których nasi leksykografowie powinni podjąć się bez zwłoki.

Na razie warto w najogólniejszych zarysach zaznaczyć, że to dzieło leksykograficzne S. Daukantasa jest interesujące i ważne z różnych względów.

W słowniku odnotowano wiele dawnych wyrazów, których w czasach Daukantasa starsi ludzie wciąż używali, a które później zniknęły z języka. Jako jeden z pierwszych zwrócił na to uwagę współczesny S. Daukantasowi M. Valančius, charakteryzując język jego pism: „....całe swoje życie poświęcił podźwignięciu języka żmudzkiego i oczyszczeniu go z makaronizmów. W tym celu zaczął pisać językiem wybranym, starodawnym, już dziś nieużywanym na Żmudzi, a przez to bardzo niesmacznym dla czytelników”¹⁰. Przykładami takich przestarzałych wyrazów mogą być: aukles ‘buty’ I, 468; Deja ‘nieszczęście, bieda’ I, 52; likys ‘liczba’ I, 629; majsna ‘pokarm, pasza’ III, 821; medzia, mede ‘las’ I, 609; notis ‘wydarzenie, zdarzenie’ II 688; strubis ‘łokieć’ I, 639; taurage ‘kieliszek’ I, 160; traktis ‘droga’ I, 366; warra ‘przemoc’ III, 547 i in. Ta warstwa archaicznego słownictwa jest ważnym źródłem do badań nad historią leksyki języka litewskiego.

Najliczniejszą i najważniejszą część słownictwa słownika S. Daukantasa stanowią wyrazy ogólnonarodowe, ukazujące bogactwo i różnorodność języka litewskiego. Wyraźnie widać na ich podstawie, że w języku litewskim obfitowało w swoiste środki wyrazu, a barbarzyńskie zapożyczenia z feudalno-kościelnego żargonu, które przedostały się za pośrednictwem piśmiennictwa religijnego, kościoła, dworów i innymi drogami, były narzuconym językowi litewskiemu, obcym i zbędnym elementem. Setki litewskich wyrazów odnotowanych przez S. Daukantasa mogły zastąpić w piśmiennictwie i niektórych dialektach rozpowszechnione wyrazy obce, np.: Apklode [„kaldra”] I, 519; gaurūtas [„kudlotas”] I, 548; gobumas [„lokamstwa”] I, 605; globa [„apjeka”] II, 272; graižtwas [„gvintai”] III, 513; kare [„vaina”] III, 560; karejwis [„žalnierius”] III, 559; laikas [„čėsas”] I, 159; patoga [„vigada”] III, 593; pagalwe [„paduška”] III, 524; praustuwe [„bliūdas”] III, 509; paskolyti [„pažyčioti”] II, 560; pasaulis [„svietas”] III, 576; riestuvėlis [„kočėlas”] III, 508; rangus [„gatavas”] I, 368; stebuklas [„cūdas”] I, 144; swidus [„glencuotas”] I, 346; skindele [„gontas”] I, 362; siuwiejas [„kriaučius”] I, 559; szliektuwe [„krapylas”] I, 566; trinka [„kaladė”] I, 503; taurė [„čėrka”] II, 156; žarsteklis [„kačerga”] I, 515;

¹⁰ Žr. A. Janulaitis, Simanas Daukantas, 34, Vilniuje, 1913.

306

žęjsti [„ronyti“] III, 6; wafanda [„adyna“] II, 129; waistis [„liekarstos“] I, 618; wirtuwele [„kuknia“] I, 583; wiltis [„nodieja“] II, 19 itd.

Dla S. Daukantasa język ludowy był najważniejszym źródłem leksyki języka literackiego. W swoim dziele „Būdas” pisze: „Tym bardziej zdumiewające jest to, że tę prastarą postać naszego języka zachowały nie pisma naszych księży, lecz [ale] nasze mądre matki z wyżyn i Żmudzi w swoich porośniętych mchem domkach pośród lasów; one, powiadam, zachowały nasz dawny język, którym my, ich dzieci, możemy dziś się szczycić i chlubić” (s. VIII).

Wśród wyrazów ludowych można znaleźć niemało żmudzkizmów, np.: *ergla ‘psota, żartowanie’ I, 62; *gužūti ‘podróżować’ III, 559; įtartė ‘podejrzenie’ II, 446; *ingis ‘łysy’ II, 653; įbingis (= įbingęs) ‘rozgniewany’ III, 49; *kernoti, ‘ganić, besztać’ I, 574; kampinė (=kampinė) ‘drabinka’ II 619; nulyda ‘zadaszenie’ II, 600; *skirilus ‘rozdzielenie’ III, 582; *szažulietis ‘cień’ I, 132; *teklus ‘płynięcie, bieg’ I, 134; wieługa II, 544; žajmoti ‘swawolić, dokazywać’ I, 141 itd.

W składzie słownikowym pojawiają się także neologizmy, np.: bewajkybe ‘bezdzietność’ I, 37; bewunde ‘bezwodny’ I, 50; bediewybe I, 15; beszalybe ‘bezstronność’ I, 43; bepradybe, praamžybe I, 44; darboviete III, 511; kraulejdis ‘chirurg’ I, 111; kirptuwe ‘fryzjer’ I, 28; klausituwe ‘audytorium’ I, 16; kakloraizztis I, 398; kalietuwe ‘więzienie’ III, 540; lygsware III, 32; łajkrazsis ‘kronikarz’ I, 9; łajkoskajtlus ‘chronologia’ I, 124 itd.

Skład obszernego polsko-litewskiego słownika S. Daukantasa jest zatem bogaty i różnorodny. Warto poświęcić mu więcej uwagi podczas badania leksyki języka litewskiego i opracowywania różnego rodzaju słowników.

4. Słownik litewsko-łaciński (początek)

W rękopiśmiennym spuściźnie S. Daukantasa (SD 14) znajduje się rękopis początku słownika litewsko-łacińskiego (A—G), składający się z pięciu zszytych zeszytów dużego formatu (35,2 × 22,2), liczących po 40—48 stron (łącznie 224 s., w tym 48 pustych). Jeden zeszyt jest dubletem (naklejono w nim ponad 50 wyciętych wyrazów na literę A, występujących również w dwóch innych zeszytach z literami A oraz A—B).

W litewskiej części słownika (rejestrze haseł) wyraźnie zapisano w porządku alfabetycznym 3977 wyrazów, z których większość nie ma łacińskich odpowiedników (jest ich tylko około 1600).

Przy opracowywaniu litewskiego rejestru haseł korzystano ze słownika G. Neselmana „Wörterbuch der litauischen Sprache” (1851). Świadczą o tym przede wszystkim bezpośrednie odwołania do Neselmana (Daukantas oznacza go skrótami Nesel., Neselm.), dodane przy niektórych wyrazach (np. Apgėłaj 14, Arakis 15 itd.). Po drugie, niektóre wyrazy (np. Atdaga 62, Auklis 74), a także połączenia i zwroty występują wyłącznie w słownikach Neselmana i Daukantasa, co również przemawia za tym, że Daukantas korzystał ze słownika Neselmana, np.: Abejotinas zweifelhaft (2), akys apteka aszaromis (17), marczios aszaras gérti (17) itd. Nie widać jednak ślepego naśladowania Neselmana, gdyż wiele wyrazów pominięto, a niemało dodano. Daukantas krytycznie oceniał słownik Neselmana (zob. poniższy podrozdział o uwagach Daukantasa dotyczących słownika Neselmana) i korzystał z niego twórczo. Na końcu części na literę A S. Daukantas ołówkiem zaznaczył liczbę wyrazów (1080 słow) i dodał, że słownik Ruigysa oraz

307

W słownikach Milka znajduje się zaledwie 495 słów (u Ruhiga V Milke 495). Widać, że Daukantas również miał te słowniki w rękach. O tym, że korzystał z Milka, świadczy zbiór przysłów zapisanych głównie ze słownika Milka, znajdujący się w innym rękopisie (SD 27) (s. 156–166). Zaznaczono tam: Dikcionar. Milke. Patarles Lietuwiskas (159). Zapewne Daukantas korzystał przede wszystkim z Neselmana, o czym świadczą jego liczne uwagi dotyczące słownika Neselmana. Ponadto słownik Neselmana był większy od słowników Rugysa i Milka. Korzystanie ze słownika Neselmana, wydanego w 1851 r., wskazuje, że Daukantas rozpoczął układanie słownika litewsko-łacińskiego po 1851 r.

Możliwe, że Daukantas zaczerpnął coś również z „Dictionarium trium linguarum” K. Širvydasa (1713), które znajdowało się w jego bibliotece¹¹. Trudniej było korzystać z tego słownika przy wyszukiwaniu litewskich odpowiedników słów łacińskich, ponieważ na pierwszym miejscu podawano w nim nie słowa litewskie, lecz polskie.

Od K. Širvydasa Daukantas mógł zaczerpnąć słowa, przeważnie neologizmy, które występują wyłącznie w słownikach tych autorów, np.: Auksadajlis, Auksadajle (21), Apkopa [= Akuopa] (45), Apaline [= Apwaline] globus (55), Arklagidis (57), Atateisa (61), Atkalbis (65), Atpjauklas (67), Atskaitine ‘wyrocznia’ (68), Atžwilga (73), Austuwe ‘tkalnia’ (76), Dousnis (129), Drajkčios (129), Bostós (99), Dunciakalis V dąntkalis (135).

Z różnych wzmianek S. Daukantasa (zob. SD 19, 27 i in.) oraz uwag dotyczących czystości języka dawnych tekstów¹² wynika, że korzystał on z pism M. Daukšy i K. Širvydasa, różnych przekładów Pisma Świętego, kalendarzy L. Ivinskisa i in.

Większą część litewsko-łacińskiego słownika S. Daukantasa stanowią słowa wspólne dla całego języka, zaczerpnięte z tekstów lub zapisane z pamięci. Większość z nich występuje we wszystkich słownikach i jest powszechnie znana (np. Antakis, Akłas, Akmų, Adata, Alsinti itd.).

Oprócz leksyki ogólnolitewskiej w słowniku Daukantasa znajdujemy dialektyzmy i wyrazy żmudzkie, wśród nich także takie, których na razie nie odnotowano w innych jego pismach, np.: *Apsokortina (52), *Apuszrotas ‘epnūšynas’ (55), *Atentis ‘nadchodzący’ (62), Atide (63), *Atsiauta (69), Atwarstaj ‘wodze’ (73), Atžwilga (73), Balinys (81), Blusouti (97), *Daba (111), Glistė, glistele (155), *mandyti (153).

W słowniku znajdują się neologizmy, których Daukantas stworzył niemało w swoich pismach, np.: rodwalandys ‘wskazówka zegara’ (13), Apigarda vide *Apikarta (41), Atskalybe (70), *Auda ‘krótka pieśń’ (73), Aukautuve (74), Auglinikas (74), Ausurakstis auriscalpium (76), Balsauti ‘sylabizować’ (83), Balsouka V soukbalse prosodia (83), Balsakajitis hirquitallus (83), Bausina (87), Bandisena (84), Bendryba commercium (89), Begalas infinitas begalo (88), Begieda impudentia (89), *Bylys V bilis orator (93), Bilawijte — Bilwijte forum, forum competens (93), Brajža carakterus (99), Brajzintuwe caleographia (99), Budelietuwe suplicii locus (103), Dijnalginikas V dijnalgis (124), Driegnamierė hydrometria (131).

Wśród wyrazów dziś już nieużywanych, archaizmów, warto wymienić: Arwos tren (58), Aszma likas decimus octavus (59), Bentis ‘przyjaciel’ (90), Wetusze ‘babcia’ (97).

Spotykamy także zapożyczenia, których Daukantas starał się unikać i zastępować je litewskimi wyrazami, np.: Abelnas (5), Abrusós (7), Aružna (10), Alasas (10) itd.

¹¹ Zob. J. Lebedys, Simano Daukanto biblioteka. — „Lietuvių literatūros instituto darbai“, 1, 51—83, Kaunas, 1947.

¹² Nasza starożytność, 1, księga 4—5, 785—786, w Tylży, 1922.

308

Przy niektórych zapożyczeniach odsyłacz vide (vid) kieruje do wyrazów litewskich, np.: Abrozas vide pawėkslus (7), Adina vide waląnda (12), Apiera vide Auka (14), Apierawoju vid aukauju (14), Apierawoties vid aukauties (14), Apierawojimas vid aukawimas (14), Apierawotojas vid aukautojas (14), Apierawotinas vid aukautinas (14), Aptiekorius, Wajstinykas (15), Arszus […] narsus (15); Arszumas vid. narsumas (15); Atpuskaj vid atjadaj (18), Bagočzios vide diczturtis (80), Bagotas vide turtingas (80), Bagotis vide turtą, turtingumas (80), Bahkis vide sie (81), Bahwonas vide stabas (84), Barawikas vide joudwirszis (85), Bartis vide drewe (85), Biesós vide welinis V welnias (92), Bikswas vide kėlnes (93); Caras vide wieszpats (107), Czerepe vide poudszuke (107), Czertas vide welnias (107), Czėznis vide pôta (107), Częstawoti vide wajszinti (107), Delmone vide kiszene (119), Drocziós vide Trintojas (132), Dzėgorelós vide waląndinis (138), Gonta vide skindele (157).

Wśród zapożyczeń występują wyrazy łotewskie, którymi Daukantas chciał wzbogacić leksykę litewskiego języka literackiego albo których używał jako słów znanych w jego dialekcie ¹³, np.: Austrumas oriens (76), *dwiesele ‘dusza zmarłego’ (136), *Dwieselyba (137), *Gôtina ‘młoda krowa’ (158), Gõwe vide karwe (158).

Niektóre wyrazy poświadczono jak dotąd tylko w tym słowniku i dotychczas nie włączono ich do kartoteki wielkiego „Słownika języka litewskiego”, np.: Apskrūbtinai definite (8), Apłankiej arcuatim (48), Apmaukne cataplasma (48), Bąndiesós vide bąndini-kas (84), Bąndkijmis (84), Bąndakmis basaltę (84), Bakłásos prostratus (89), Bitmede geum rivale (94), Blaksoti (96), Bórniòs blesphema (98), Dīlbiós V dilsbiós observator, speculator (124), Drozės, drozėlas ramentum (132), Durkle vide perstekie (136), Globós ‘obdarzony zdolnością osłaniania’ (156), Gabingas venerabilis (145), Gurbuzė (163), Gwildós ‘łatwo ulegający zgwałceniu’ (164). Część z nich nadal nie została wyjaśniona; inne (np., gvildus, globus) przydadzą się do wzbogacenia leksyki języka literackiego.

Oprócz wyrazów pospolitych podano kilkanaście nazw własnych, np.: Bartuva upis (85), Bartije (85), Budwite (104), Dunajós (135) i in.

Budowa słownika jest bardzo prosta. Jest to alfabetyczny indeks wyrazów litewskich z łacińskimi odpowiednikami, których brakuje przy znacznej części wyrazów litewskich. W obrębie liter nie zachowano ścisłego porządku alfabetycznego. Zdarzają się powtórzenia. Od czasu do czasu wyrazy są objaśniane, np.: Arkstinas, landi fazda kurė ardamas jautius bada wietoj’ botaga (10); Amyta, wira motina (12); Awynas motinas brolis (18); Awyniene motinas brola pati (18); Bórinti (avys į buri wadinti) (98); Dermie ornetum pliewie žernas óždenganti (119).

Oprócz łacińskich w słowniku podano nieco polskich i kilka niemieckich odpowiedników, np.: Abejotinas zweifelhaft (2), Aspergiesina Schutz (8), Abžignósina seegen (10), Acziù dziękuję (8), Akywas ciekawy (9), Akywyba ciekawos (9), Akylumas umiejętność (9), Aklinaj nasliepo (10), Ałwas czyza (11), Alwienas każdy (11), Basti [=Besti] stecken (86), Bastunas untertreiber (86), Bastujis sich herum treiben (86), Delsounis ein langsamer (119), Duma consilium status (königliche rath) ukės — duma (134), Dwibuga [= Dwiguba] verzweifelung (137).

Przy niektórych wyrazach podano (zdarza się to rzadko) zdania ilustracyjne, np.: jautej ir kómelej czistą abraką ies (7); kanapej ataka (9); dūna akieta (9);

¹³ A. Kalnius, Simano Daukanto raštų žodynas, 37, 164—169 (rękopis, Kaunas, 1937); E. Frankel, Letticismen in Daukantas Wortschatz. — „Filologu biedrības raksti“, 11, 52—63, Rīga, 1931.

309

warpa akūtota (10); Aczio, dziewczynã óz miłości zodelus (10); alodami baida wilką (11); Adous, kad kulej żalous (13); piedsakis aptika kiszkį (15); asztonetą bandos majtinù (17); akys prawejzeie belaukdamas, akiu pasikłausk (21); Diewe dùk isz tawa burnos i Diewa ausį (22); alki óžmesti (26); ahutis sznekutis (30); alós ne undau, kunigaj nepijmenis (30); aló twindau (30); unt alódes tankaj nusproga (30); rejk kojes abkabinti (45); balsos apkimo (45), puolau kojump jo kajp apmires (48); apniko bajme (49); apskardó lejd (51); (aptems saule) (o mienou nežibies) (54); szunitej atako (61); atkuta kajlis (65); wajkaj pakirda (69); atsidiejes dirbti (69); auksine drobe (75); ausys spinkterieje (76); nu bajmes dzius (81); i baudżiava ręngtijs (87); beraline douna (90); bieso siekla (92); atóko kirwis (98); pelkes burg (105); kajp gaidys nucžiožęs (109); sawo numù dabą sekę (111); dabar trąksmą nieks nedaro (111); dabar wakars ne paskutinis (111); darbó darbą atliginti (114); galą daryti (114); dantys swemb, skaud, gėl (117); deja po dejos, kad rejk mirti be sawo wieros (118); ligo pasidergęs, tenegul isizer-ges (119); kas par desti? (119); dewineis zambejs ar (120); deszimtie szijną piaun (119); wilkaj musų szuni sudikoje (123); dilgeles bej usnis óžzelsaj iū rumus (124); dijna butoie (124); medis iszdórbęs (128); mesa padósusi (128); douna awiżajne…; mijżajne… siuksżte, beraline, dirsajne (: prover. douna awiżajne, putra dirsajne) (128); douti douklę (129); (smólkej linoti) vilkdújo linoti (134); jauns żmogós dumaj dūkiniedams (134); (dwilinkas pro angą iszmóko) (137); dziowas tajks, oręs tajks, szijno — tajks, kuręs — tajks, rudines tajks, siejes — tajks, Kulęs — tajks, pawasario — tajks (138); Eija numù (141); (bludas, sóężieje) (141); (kajus engti) (142), numaj et sau (143); galis óz gali (146); galutines pasaules (147); bandą gan yti (147); ugnis apgeso (151); płonaj gijes werpti (153); gijd gaidys (153); giluma mandyti (153); iszglęęs kajp gribas (155); ugnes glistele (155), grina derwa (160).

Przy Aj! Ale znajdujemy zdania z „Metų” Donelaitisa, zapisane zmienioną pisownią, z opuszczeniami i zniekształceniami, a mianowicie, np.: Aj kór dingo wieżlibums mūsu gadinù! (16); Aj! kajp wejkej jaunistełes nudile diinełes! (16); Aj! kór dingot gĩidras jus pawasari dienas? (16); Aj! diel ko ponus tajp skaudzej kąntino ligas, todiet ji tajp daug pirm laiko giltine sóko (17); Aj, kór dingtų ponaj kad ije burù netektų (17); Aj, kór dingot jus Letuwiszkas gadineles, kajp kad Letuwej gudiszkaj, ar Lenkiszkaj ir wokiszkaj kalbiete nemokieje (17); Ale ne wokiszkaj, kajp keles moteriszkes jau prasimanę, bet Lietuwiszkaj kożna tarp jù apsigłamżę (23).

W języku słownika wyraźne są cechy gwary żmudzkiej dounininków, ponieważ Daukantas był przedstawicielem tej gwary i pisał, kierując się głównie własną mową. Około połowy XIX wieku Daukantas zaczyna podnosić swoją mowę do normy aukštaitskiej i unikać cech charakterystycznych dla żmudzkiego. Takie starania odzwierciedlają się również w języku słownika, gdzie zapisano: Agūna (9), Atieszkoti (62), Auksawiete (75), Atđanga (62), Awinas (77) itd. Tu i ówdzie od form żmudzkich odsyła się do aukštaitskich, np.: Bėgti vide bajgti (90). Trafiają się też hipernormalizmy, np.: Akytas V akietas, dūna akieta (9). Niekiedy podawane są równolegle formy żmudzkie i aukštaitskie, np.: Ajtioti, vel ajczioti (9). Bajgti… bęgti (80), Degas V deglós (118), Gywentos incola vel gywentojas (155), Gundintojas, gundintos (163). W niektórych przypadkach od wyrazów i form aukštaitskich odsyła się do żmudzkich, np.: Antis vide pyle pl. pyles (13), Antinas — vide gaigalas (13), Awiża vid. wizgė (19), Delgeliu [= dilgėlės] vide notrinos (118), Duktie vide dóktie (134), Dulkinti vide dókinti (134), Giedoti vide gij-

310

doti (152), Giejdra vide gijdra (152). Ogólnie rzecz biorąc, język słownika jest zróżnicowany i niekonsekwentny; nadal wyraźnie przebijają w nim cechy gwary żmudzkiej. Trafiają się błędy korektorskie, z których część autor poprawił ołówkiem.

5. Drobne prace leksykograficzne i uwagi

W spuściźnie rękopiśmiennej S. Daukantasa znajdują się niewielkie spisy wyrazów oraz uwagi leksykograficzne, włączone do różnorodnych materiałów historycznych i innych albo sporządzone oddzielnie.

a) Vocabularium. Jeden z rękopisów S. Daukantasa (SD27, s. 1–241, format 35×22) rozpoczyna się krótkim spisem wyrazów greckich, francuskich i litewskich (s. 1–4; 246 trzyczłonowych wierszy, zapisanych w dwóch kolumnach), opatrzonym tytułem Vocabularium, nad którym inna ręka (na okładce rękopisu zaznaczono, że M. D. Silvestravičiusa) zapisała Margumynai.

Z dat dzieł wymienionych w rękopisie można wnioskować, że trójjęzyczny spis Daukantasa został sporządzony po 1839 roku. Potwierdza to w przybliżeniu także data produkcji papieru (1836), którą można ustalić na podstawie znaku wodnego papierni (jest niewielki, okrągły, pośrodku widnieje dwugłowy orzeł, a przy krawędzi napis: Ярославской фабрики князя Гагарина)¹⁴. Ponieważ zapasy papieru w tamtych czasach gromadzono zazwyczaj na okres nie dłuższy niż dziesięć lat, można przypuszczać, że trójjęzyczny słowniczek powstał między 1840 a 1846 rokiem. Zapewne S. Daukantas, pod wpływem językoznawstwa porównawczego i pragnąc ukazać dawność języka litewskiego oraz jego pokrewieństwo z greką, zapisał kilka stron wyrazów pokrewnych i nieco podobnych (wyrazy francuskie są na ogół odmienne), lecz nie mających między sobą nic wspólnego — przykładów pokrewieństwa języków greckiego, francuskiego i litewskiego. Jak dotąd nie ustalono, skąd zaczerpnięto odpowiedniki.

Oto kilka przykładów ze spisu (s. 1): keras corn — keras; kierō je tons — kerpu; aihos doubur — auka; klaō je brise — klunu; akōn dard — akuotas; polis — vill — pilis; anadidōmi nendre atidūmi; gramma lettre grometa; agchi l’ocil akis; podos ped péda; ōde chant, audōiu auda. Niektóre odpowiedniki wywodzą się ze wspólnego rdzenia (np. podos ped, péda), inne zaś nie mają ze sobą nic wspólnego (np. aihos doubur — auka). Niekiedy obok wyrazów greckich zestawiane są neologizmy samego Daukantasa (np. ōde i auda).

Spis nie jest ułożony alfabetycznie i jest bardzo krótki, mimo to można go uznać za próbę sporządzenia słowniczka porównawczego, powiększającą liczbę słowniczków tego rodzaju.

Należy zaznaczyć, że odpowiedniki francuskie podano tylko w tym spisie; nie natrafiono na nie w innych pracach leksykograficznych Daukantasa. Tylko J. Šliūpas wspomina, że M. Valančius polecił S. Daukantasowi przepisywać słownik polsko-francuski. Nikt inny o tym nie mówi i nie zachowały się żadne ślady, by Daukantas przepisywał taki słownik. W bibliotece Daukantasa znajdowały się polsko-francuski słownik Potockiego (1813) oraz kilka słowników języka francuskiego¹⁵, toteż wątpliwe, czy istniała potrzeba przepisywania słownika.

b) Materiały do leksykografii języka litewskiego. W zbiorze rękopisów S. Daukantasa oznaczonym SD15 znajduje się 17 dużych (36,3 × 22,5) arkuszy z różnorodnym materiałem lek-

¹⁴ Por. C. A. Клеников, dz. cyt., 101.

¹⁵ Zob. J. Lebedys, Simono Daukanto biblioteka. — „Lietuvių literatūros instituto darbai“, I, 64, Kaunas, 1947.

311

materiał leksykograficzny. Na jednej luźnej kartce (na wytłoczeniu papierni zaznaczono 1837 r.) spisano kilkadziesiąt litewskich nazw pokrewieństwa z niemieckimi odpowiednikami (np. Tėwas, Motina, Brolis, Awynas, Mosza, Laigonas, Žiedzei itd.) oraz nazwy dziewięciu miesięcy (Wasaris Januarius; Kowinis Hornung V Kowas; Karwelinis Mertz; Gegužinis V Gegužė April; Semenis Maj; Birželis Brach-monat; Lepas menu Heu — monat V Lepa; Piutis Augustmonat; Rugus menu V Rugginis Herbstmonat). Na drugiej kartce (na wytłoczeniu papierni również zaznaczono 1837 r.) najpierw zapisano dziesięć litewskich słów z niemieckimi odpowiednikami, a dalej spisano ponad 40 słów pruskich z litewskimi i niemieckimi odpowiednikami (np. Galbo V Galwos das Haupt; Linno Linnaj das Flachs; Saydit V saugok hüte dich; nevvintas V devintas; galintwvei, tödten). Zapisano je (niektóre z odmienionymi końcówkami) z dzieła G. Neselmana „Sprache der alten Preußen“ (1845). Na trzeciej podwójnej kartce wpisano kilkadziesiąt nazw drzew i krzewów z polskimi odpowiednikami (np. ąžuolas dąb; Serede Trzesznia; Putelis Kalina). Na jednej stronie czwartej podwójnej kartki zaczęto zapisywać wyrazy

płakać, iść, żreć, mówić, walić, łeb, parzyć, siedzieć bezczynnie, biec, tworzyć, szczekać, leżeć i valgvei synonimy (przy iść, mówić, siedzieć bezczynnie i biec podano po kilkanaście) i skreślono. Na drugiej stronie tej kartki, po notatkach dotyczących życia codziennego, widnieje data 1861 r. Strony 3—4 są brudnopisem polsko-litewskiej karty słownika (III, 675—6), napisanym (sądząc po intensywności tuszu) wcześniej niż pierwsza kartka.

Po czterech luźnych kartkach następuje plik 6 zszytych podwójnych kartek (s. 1—24), na których niealfabetycznie spisano ponad 700 litewskich słów, niektóre z polskimi, niemieckimi (rzadko) i łacińskimi (bardzo rzadko) odpowiednikami, objaśnieniami, powiedzeniami i przysłowiami (najwięcej ich na s. 11—14). Na bardzo szerokich marginesach niektórych stron (1, 7, 11, 13) zapisano informacje bibliograficzne (tytuły książek itp.), fragmenty źródeł historycznych oraz inne uwagi. Przy nazwach wołów (Kerszis, szjemis, Žalis, laukis, balnis itd.) po polsku zaznaczono: jak u Greków. Przy słowie versti wspomina się po łacinie: wersti wersta akmou ož-werstas uti apud Romanas (4). Widać, że w tym czasie S. Daukantas interesował się pokrewieństwem litewskich wyrazów ze słowami języków antycznych.

Na podstawie dat literatury wymienionej na marginesach (1, 13) można wnioskować, że ten spis wyrazów Daukantasa sporządzono po 1845 roku.

Niektórzy chcą uznać ten zbiór litewskich słów Daukantasa za początek (zarys) słownika języka litewskiego¹⁶, jednak w rzeczywistości jest to jedynie wstępny, nieuporządkowany (niealfabetyczny) spis zapisanych wyrazów, nieopracowany materiał leksykograficzny, którego nie można nazwać próbą opracowania słownika języka litewskiego, tym bardziej że do niektórych litewskich słów dodano odpowiedniki w innych językach, co wskazuje, iż materiał ten mógł być przeznaczony także do słowników dwujęzycznych (litewsko-łacińskich, polsko-litewskich). Wątpliwe, czy S. Daukantas myślał o opracowaniu jednojęzycznego (objaśniającego) słownika języka litewskiego.

c) Uwagi dotyczące słownika Neselmana. S. Daukantas korzystał ze słowników K. Sirvydasa, Rūgysa, Milkusa, Neselmana i innych. Najczęściej przeglądał litewsko-niemiecki słownik Neselmana (1851). Widać to zwłaszcza po licznych uwagach Daukantasa dotyczących litewskich słów u Neselmana. Zapisano je na oddzielnych dużych

16 Žr. Simonas Daukantas, Rinktiniai raštai, 13, 1955; K. Grigas, Simonas Daukantas — lietuvių tautosakos rinkėjas ir leidėjas (autoreferatas), 7, Vilnius, 1958.

312

kartkach (SD19), liczących łącznie 36 stron. Tylko cztery podwójne kartki (s. 9—22) oznaczono cyframi (1, 2, 3, 4), pozostałe zaś nie są numerowane. Na początku (s. 1—7) znajdują się głównie osobne litewskie wyrazy na A, E, J, U, V, T i inne litery (rzadko), z których większość wypisano ze słownika Neselmana; niektórym towarzyszą niemieckie i polskie odpowiedniki, krótkie objaśnienia, połączenia wyrazowe i uwagi o użyciu wyrazów. Części zapisanych słów nie ma w słowniku Neselmana i prawdopodobnie podano je jako uzupełnienia. Od s. 9 (s. 8 jest pusta) zaczynają się ciągłe uwagi dotyczące wyrazów na litery D, Č, M, P, S, Š w litewskiej części słownika Neselmana; wśród nich pojawia się także nieco wyrazów na inne litery, zaczerpniętych z artykułów słownika Neselmana. Widać, że uwagi nie zostały spisane po kolei według liter, a te z początku (1—7) są bardzo chaotyczne i obejmują głównie pojedyncze wyrazy; ponadto nie ma uwag dotyczących słów na niektóre litery (np. B, L, O, U, Z, Ž) (albo ich w ogóle nie było, albo jeszcze ich nie odnaleziono).

Uwagi S. Daukantasa są różnorodne, ale najczęściej wskazuje on, że Neselman używa takiego wyrazu lub formy, podczas gdy według Daukantasa powinien być inny wyraz lub forma. Nie zgadzając się z niektórymi rozwiązaniami słownika Neselmana i proponując inne odpowiedniki, Daukantas opiera się na języku swojej okolicy, zwłaszcza na indywidualnym użyciu języka oraz własnym wyczuciu językowym. Z tego względu znaczna część jego uwag jest subiektywna, nieuzasadniona, czepialska, a nawet błędna. Części z nich nie sposób zrozumieć bez słownika Neselmana. Mimo to dostarczają one bogatego materiału do badań nad użyciem, geografią i historią wyrazów, zwłaszcza zaś pozwalają naświetlić różnice między leksyką piśmiennictwa Prus Wschodnich i Litwy. Dla ilustracji podaje się tu pierwsze cztery strony uwag, zachowując ich pisownię, nie poprawiając błędów i oddzielając je ukośnikiem. Tylko sporadycznie, by ułatwić zrozumienie tekstu, w nawiasach kwadratowych dodaje się końcówki, poprawia błędy itp.

[1] Atamusyna zamiast alūzna /Atasas szum/ Alasawoti szumic, krzyczę po pijanemu /alba odzież do mszy alba/ Alġoczius tageloner, nie algininkas /alġoczauti/ łokieć i ułektis — wielka różnica /nie aloju, lecz uju ujdami bajda wilka/ Almens elmens, zamiast sriutas gelmes /Atmonas, dzierżawca chmielnika/ Alpti omledawac /Kwosas zamiast alūnas/ Alwas cina /Alwienika[s], Geßkan[ne], Žiamaj piltiuwe/ Nie supokle, lecz supyne /Amas nie amalis mispeln/ Dygulys Stich, nie amazuj /nie ambriju lecz wambrytu/ nie amteru lecz wam pteru /amzius [Nes. Amžis]/ /nie anakinoju Szem. oznaczę dirbinti darydinti/ andaj onigdy po Žmudž. przedwczoraj /Andainiszkis, Žem. vorgestern, wasci, užwakarzykstias/ [Anapus zamiast Anupus /Ane vide Ona/ Ant ankszczia zamiast pałukas, pakłau nas, /Paanks-cioju mas paskoliju/ nie ankszta, lecz ankžtima /u Žmudzinuo naziwasę pamatą/ nie antrokaj, lecz paales podpivki /nie Antuke Steinschwäger, kutupis—u Žmudz/ Aparas zamiast apwaras, od werti /Apczorus V awcziorius, awiganis/ Apieka vide głoba /Apekunnas, V głobiejas/ Apekunyste, opieka/ Apynys /Apinojis ogród chmielowy/ Apinwarptis tyczka chmielos /Apinwirkšte stengelho fen/ Apūkas dudek/ Auka /Apsabas, zamiast dra-bużis, odzież/ Apsacas, kūlnis /Arosas v Karosas/ Žiewie arbona /Erdwas ardwas za erlas breit znaczy płaty/ Arkliġone, u nas przynależy /aroda, aro das zasieki/ asa zamiast ąnsa, /nie asdinis lecz ąnsinis./ nie asoczius lecz ąnsoczius /nie dwiasis, lecz dwiąnsis/ Aszajos u Žm. strąki /opuscil aszarotas wejdas aszarotas, skrūstai aszaroti/ Aszmen pień, nie rozumiem/ opuszczony aszminūtas asztūniokas /Asztraregis Žem. ryś/ aszrinti, aszrus, was. łandus stąd galandu/ Aszarys pl. aszatej u Neselm. Aszutas /Aszatine, drobe/. Aszatinas /Aszatiutas/ Aszwoke za Aszoklej /Aszoklynas/ Atezaiza, gruba tkanina, sukno /Wolas/ Atkonieze, Tanka Žem. sosna, sznur /Atakaj dröschaker leke/

[2] Atklapas Žm. atlapa niesprawiedli /nie Atpencz, lecz apent znowu/ nie atrajte u Žmu, lecz. atrajtaj /atrajoju, kawen, tego nierozumie a mówi gromulti/ atenczioj za atejnanczio /atente przyszłość/ Aukle, pl. aukles. f. /Awałas pl. awałaj obuwie/ nie Au-

313

tawas lecz autuwas/ /Azdaba pagrazinimas/ Salyklinkas /Ažu/ Aismares, užmaręs /Aibrumas waser im munde/ nie Austuwas lecz stakles /nie gewerbe, lecz audeklas/ E [zaczynają się wyrazy na literę E, ale dalej są pomieszane] /Jedminis rzeczy do zjedzenia, /Eldijele rauch eröffnung bei Schamaj. /Būres segel, bures pakelti bures suleisti, /Akselis niema w Žmudž. /Jekas niema w Zmudz /Arelis /Grenže niem Z. /Iszėjga, stat, iszeginis drubazis /Iszejwis emigrant/ Ajtra /Pardem, perdiem parejti wskroś przejšć/ Dagtis u Nesel Ildegimis V Ildegis /Zwicėžki niema takego wyr. u Zmu. jak apimtinis nie sujemiejas lecz kajkaras harscher Stadskne /Prisiiekinu gahm werden u Zm. junkti, junkstu/ nie Isztuga, lecz pumpa u Zmud /parmuskza, Brei, Muhs/ Abolis. Zm. Obulas, Obolene Obulyne /Abare-piesas, V pisjas/ nie ūda lecz ūdega/ ūkas, nie okas jest instrument ktory wykwaszone i nie wysuszoni kajlus miękczy /ūkūti V wokūti/ nie Ubaga: wogis, ūgis/ nie wokiszkas, lecz ukiszkas Žem./ ukztis u nas pigule /Ungura Angerburg, /Ungure upe angerapp/ ermas, monstrum pl. ermai ermuties/ Ergle, blazen, szut/ Erglokės /ulbėti tetirwinas ulb/ ubauti, karwelis ubau, /nie unksna, lecz uksmie u Žm. /upu, nie[ma] u Žm. burejs szusniem/ atakkalus, attakelju aparnas /Atkakbywe [Akaklybe] upor przrekora /Upalis strumyk/ malas brzeg /upešmala brzeg rzeki/ upeplaudis niema u Žm. upeakis niema takego wyra[zu] forele/ ažu nie u Žmudzi /ne jauja lecz daba brakstube u Ž. /ikures, ikurti /nie Jaknas lecz kėpenas/ Apent znowu /nie Nėga po Žmudsku, niem[a] lecz spiekas/ [3] Judras žole [Skreślono: rze-pak polny] /Jedrūs arklis kon prętko i wiele jedzący/ ne Jegzlis lecz pūkis jazgarz /Jakli [Jakti] osliepnąg nie Jengli [Jėnkti]/ Akti Apakti Prakti Užakti Apjakinti /Gentaras, lecz gintaras/ Jerka po Žm. irka /Prairikas przedowa część spodni gdzie sie odszpila/ nie Plebeja epomis, u Zm Jermėkas unterkleid po Polsku Giermak /Jerube rebhūne Kurapka haselhūner/ Apjeskoti /Nujiku po Žm. zdobyć kogo /jispiėti wagumi, nucziūpti/ Jomarkaj, u nas woratinkles po laukus; /Jonuszus, fam. po P. Jonuszewicz V Janusze, nie zas trawa Jomuszaus žole (Epheu)/ Josmenis hüfte? Žemaitisz /Jūsti ne josieti o Jūstyti nie josieti/ Apjostuwe eine Tepich eine Vorhang. Žem. Prijostuwe szirce kwartugas/ Jūjaus takego wyrazu niema u Žmudzi /Jūdis, po jüdybe/ nie Jūstu czernieje jūsti Že. jūdūti/ jūdyme czarne piętno nie studnia /Judus gansküchtig waid-wilkis wajdnotis /Judimas/ Junkykle der Koder lockspejse. Junkle tos sam /Jupa der Taler der Geistlichen Ž. /Jausti/ Jantoties dowiedwacsię /Prajauti przeczuwać priewidzie[c] z tąd Prajowas Prorok /Juntu wachen/ Juntus ne jutus /Jutrus lecz jautrus/ Jaučius Ž /Jaučinūs/ W [zaczynają się wyrazy na literę V, ale dalej są pomieszane] /nie wadini-mas/ Wakaru abend, u Žm. /Kulinis, na ktorym birwony prowadza/ naktowidas patiu naktowidu /dienwidis, dienwidiu atejau/ Wiloti, wiło /Wingurti [4] Tewikszczia der Geburtsort (3) /Teisiu, verrichten, abmachen (3)/ atteissa die entscheidung die abfertigung /Isztiesu, lejsten versprechen (3)/ Patejsei, warlich, in der That (3)/ Nemįtinka (3) za netink /Tikyba, 3, Glaub./ Isztikra, in der That, wirklich /Tilstus (3) to co tylus still/ Datiroju wirksamkeit eines Heilmittels /Nutirpintoja ein Fisch, Kramfisch, der Zitterrochen, Raia Torpedo (3)/ Truthahn /Patulzis geschwolene (3)/ Turinieju haben (3) /Turtule Kleines bezitthum /Neturte. 3. Armuth/ Nuturiu, gewöhnlich 3 /Tujnas eine Zaumstakete, eine Bohle, Pfahl (3)/ Wė kakas /Turte, es, f. die Habe (3)/ Tusznas leer hohl (3) /Tkapės smiertelna kosule/ Tryne eine Blase, eine Pustel, 3/ Trynis, Haut, Schwielen (3) /Trynetas schweelig (3)/ Trinia, Trinios Sagespene (3), Troszkybe Gier, Sucht (3) /Trudnas trudnastis Schwere (3)/

* * *

S. Daukantas zaczął interesować się zagadnieniami słownikowymi na początku działalności literackiej i nie przestał się nimi zajmować aż do śmierci. Świadczą o tym oczyszczanie słownictwa w pracach przygotowywanych przez niego do druku (nawet w zbiorach folklorystycznych), wzbogacanie języka literackiego różnymi wyrazami ludowymi, neologizmami i latywizmami, a także etymologizacje ludowe (najczęściej nieuzasadnione, naiwne i błędne), których najwięcej spotykamy

314

„Būdė”, a wreszcie prace leksykograficzne. Niektóre z nich rozpoczął w młodości, lecz więcej czasu mógł im poświęcić S. Daukantas dopiero dość późno, dlatego nie zdążył ukończyć dwóch rozpoczętych słowników dwujęzycznych (polsko-litewskiego i litewsko-łacińskiego), które stanowią podstawę jego pracy leksykograficznej.

Słowniki dwujęzyczne odpowiadały potrzebom dość licznej części ówczesnej litewskiej inteligencji, posługującej się językami polskim i łacińskim w sprawach nauki, oświaty i kultury. Litewskie odpowiedniki w tych słownikach miały torować językowi litewskiemu drogę do szerszego życia społecznego i kulturalnego, w którym nie zajmował on jeszcze należnego mu miejsca. Słownik dwujęzyczny, litewsko-obcojęzyczny (polski, łaciński, później rosyjski) lub odwrotny, pełnił wówczas także funkcję słownika objaśniającego, dlatego S. Daukantas zamierzał opracować dwa obszerne słowniki dwujęzyczne. Ponieważ na Litwie silne były wpływy polskiej kultury i języka, a wielu litewskich intelektualistów (w tym także S. Daukantas) posługiwało się językiem polskim w korespondencji, główną uwagę poświęcono opracowaniu słownika polsko-litewskiego. Zachowane rękopisy nie wskazują, by S. Daukantas zajmował się opracowaniem wyłącznie litewskiego słownika (objaśniającego). W tamtym czasie nie było to zadanie pierwszorzędne, a ponadto przedwczesne. Spisy wyłącznie litewskich wyrazów sporządzone przez S. Daukantasa (K. Nezabitauskasa i in.), niektóre niealfabetyczne, niekiedy nawet opatrzone objaśnieniami poszczególnych wyrazów, nie są szkicami jednojęzycznych słowników objaśniających, lecz zbiorami litewskiego materiału, które częściowo zastępowały kartoteki mogące posłużyć do opracowania różnych słowników dwujęzycznych.

Zamysł leksykograficzny S. Daukantasa był ambitny, a wykonana przez niego praca przygotowawcza niemała: zapoznał się ze słownikami Milkausa, G. Neselmana i innych, sporządził różne rejestry wyrazów, a w słowniku polsko-litewskim i innych dziełach podał dziesiątki tysięcy litewskich odpowiedników.

Źródła litewskich odpowiedników w słownikach S. Daukantasa są różnorodne. Część wyrazów zaczerpnięto z języka ludowego, inne — z wcześniejszych słowników i różnych dawnych tekstów. Trafia się też sporo neologizmów utworzonych przez samego S. Daukantasa. Najobfitszym źródłem jego leksyki był język ludowy, jego rodzima gwara. Choć większą część życia S. Daukantas spędził poza krajem, pisząc jednak przez cały czas po litewsku i poświęcając ludowi znaczną część swoich pism, stale opierał się na języku ludowym przyswojonym w młodości, który — jego zdaniem — zachował wiele elementów pradawnych i jest bogatszy oraz czystszy niż język pisany.

Litewska część prac leksykograficznych S. Daukantasa jest dość bogata i różnorodna. Łącznie odnotowano w nich ponad czterdzieści osiem tysięcy litewskich odpowiedników. Choć znaczna ich część się powtarza, S. Daukantas utrwalił jednak ogromne zasoby leksyki ogólnonarodowej oraz wiele nowego materiału (archaizmów, rzadkich wyrazów, form gwarowych i in.). S. Daukantas starał się oczyszczać i wzbogacać język pisany, dlatego w jego pracach leksykograficznych widać dążenie do podawania jak największej liczby litewskich wyrazów, a często także do umieszczania obok zapożyczeń ich litewskich odpowiedników, których starał się używać w swoich licznych pismach. W ten sposób S. Daukantas przyczynił się do wprowadzenia litewskiego słownictwa do tekstów pisanych i usuwania zbędnych obcych wyrazów. Choć w pracy nad oczyszczaniem języka S. Daukantas nie miał solidnych podstaw i kierował się częściowo naiwnymi, romantycznymi poglądami, choć w niektórych przypadkach mylił się, uznając wyrazy obce za litewskie, a litewskie — za zapożyczenia, ogólna tendencja do oczyszczania języka była jednak postępowa, a jego wysiłki nie poszły na marne.

315

Słowniki S. Daukantasa nie są opracowane z użyciem techniki leksykograficznej. Pod tym względem ustępują słownikom K. Milkausa, G. Neselmana, A. Poški i D. Sutkevičiusa, których artykuły hasłowe są bardziej złożone i bogatsze oraz zawierają więcej elementów leksykograficznych (objaśnień, różnego rodzaju uwag, odsyłaczy itp.). Rękopisy słowników S. Daukantasa przypominają raczej zwykłe rejestry wyrazów niż nieco lepiej opracowane słowniki dwujęzyczne. Rejestr słownika litewsko-łacińskiego jest dopiero rozpoczęty (litery A—G), natomiast słownik polsko-litewski jest dość obszerny. Kolejnym zadaniem S. Daukantasa przy opracowywaniu słownika polsko-litewskiego było podanie litewskich odpowiedników wszystkich haseł, rozróżnienie znaczeń, dodanie rozmaitych uwag, odsyłaczy itp. S. Daukantas nie zdążył doprowadzić tej pracy do końca.

Ponieważ prace leksykograficzne S. Daukantasa nie zostały opublikowane i były trudno dostępne dla innych, nie mogły bezpośrednio wpłynąć na rozwój leksykografii litewskiej ani na podniesienie jej poziomu. Są ważne jako przejaw ogromnego wysiłku, by przyczynić się do ożywienia języka litewskiego oraz wzbogacenia, oczyszczenia i rozwoju języka literackiego. Ponieważ wysiłki te przejawiały się w całej działalności literackiej i kulturalnej S. Daukantasa, jego słowniki, utrwalając bogate skarby leksyki litewskiej, które za pośrednictwem innych jego pism mogły trafić do języka literackiego, pośrednio przyczyniły się do umocnienia języka litewskiego w literaturze i innych dziedzinach życia kulturalnego oraz do doskonalenia języka literackiego. Nie wszystko, co S. Daukantas proponował do użycia, było akceptowalne: wiele używanych przez niego archaizmów, wąsko rozpowszechnionych form gwarowych i nieudanych neologizmów nie przyjęło się w języku literackim; zastrzeżenia budziły również jego starania o oczyszczenie języka. Ogólnie jednak pisma S. Daukantasa w znacznym stopniu przyczyniły się do rozwoju języka literackiego. Były źródłem językowym dla późniejszych pisarzy, autorów słowników i wszystkich innych zainteresowanych zagadnieniami języka.

Dziś prace leksykograficzne S. Daukantasa są interesujące i ważne dla historii leksykografii litewskiej jako jedna z wyrazistych i znaczących prób opracowania słowników dwujęzycznych, które miały pomóc językowi litewskiemu ugruntować pozycję w życiu społecznym, naukowym i kulturalnym, ustalić normy leksykalne języka literackiego oraz stworzyć podstawy do nauki i używania języka litewskiego.

Prace językowe Daukantasa i innych działaczy kultury XIX wieku pomagają naświetlić proces rozwoju litewskiego języka literackiego, drogi i sposoby kształtowania oraz doskonalenia środków językowych, a także wkład poszczególnych ówczesnych działaczy w dzieło ożywiania języka litewskiego i doskonalenia go jako języka literackiego. W słownikach S. Daukantasa znajdują się zupełnie nowe materiały, niezapisane w innych źródłach (różne wyrazy, ich znaczenia, uwagi itp.), które można wykorzystać w pracach leksykograficznych i badaniach leksykograficznych. Materiał leksykograficzny S. Daukantasa ma szczególne znaczenie dla badań nad leksyką dialektu żmudzkiego i opracowania słownika regionalnego. Prace leksykograficzne S. Daukantasa pomagają również naświetlić jego działalność naukową, literacką i kulturalną. Dorobek leksykograficzny S. Daukantasa należy zatem badać i wykorzystywać w różnych aspektach: jako znaczący wkład w skromny dorobek leksykografii litewskiej oraz jako próbę ożywienia i rozwijania języka ludowego w trudnym dla narodu litewskiego okresie ucisku pańszczyźnianego.

PRACE LEKSYKOGRAFICZNE S. DAUKANTASA

И. Р. КРУОПАС

S t r e s z c z e n i e

Artykuł przedstawia przegląd prac leksykograficznych S. Daukantasa (1793—1864), słynnego litewskiego historyka, literata, działacza oświatowego i społecznego z pierwszej połowy XIX wieku. S. Daukantas starał się rozwijać i wzbogacać litewski język literacki. W tym celu gromadził litewskie słownictwo z języka ludowego i źródeł pisanych, opracowywał słowniki dwujęzyczne (litewsko-łaciński, polsko-litewski i inne), oczyszczał język z różnych barbaryzmów itd. Największą pracą leksykograficzną S. Daukantasa jest trzytomowy słownik polsko-litewski (rękopis), bogaty w litewskie słownictwo ogólnoludowe i gwarowe, archaizmy, neologizmy oraz kalki.

Chociaż prace leksykograficzne S. Daukantasa pozostały w rękopisach, utrwalone w nich słownictwo trafiało do języka literackiego za pośrednictwem licznych drukowanych dzieł historycznych, popularnonaukowych i innych jego autorstwa. W ten sposób S. Daukantas odegrał pozytywną rolę w rozwoju litewskiego języka literackiego. Jego prace leksykograficzne są interesujące również dziś jako bogate źródło dla słowników historycznych i regionalnych, a także jako próba wzbogacenia leksykografii litewskiej w czasach, gdy naród litewski znajdował się pod uciskiem społecznym i narodowym.

21. Kalbotyros klausimai, IV

317