LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

I CASI PIÙ IMPORTANTI DI PENETRAZIONE DELLE COSTRUZIONI PREPOSIZIONALI NEI DIALETTI DEI PONTININKAI E DEI PUNTININKAI OCCIDENTALI¹

J. ŠUKYS

La lingua lituana ha conservato un numero relativamente elevato di casi con significati diversi, ma il generale processo di analitizzazione delle lingue indoeuropee non ha risparmiato neppure il lituano: al posto di alcuni casi semantici cominciano ad affermarsi, o si sono già affermate, costruzioni preposizionali. Tra queste, nei dialetti dei pontininkai e dei puntininkai occidentali² vanno menzionate innanzitutto le costruzioni preposizionali che sostituiscono il dativo di fine e gli strumentali di mezzo e di qualità, nonché quelle che soppiantano i casi locativi.

I. Costruzioni preposizionali e non preposizionali del dativo di fine

Il dativo di fine senza preposizione³ è conservato nei Puntininkai occidentali, soprattutto nelle zone più meridionali, e si incontra anche nei Pontininkai meridionali, per esempio:

Šį.te mi.lte būs dūone (10)⁴. Šito žemė lei paliec p ū d im (56). Vaikė, ne-

surūkit visų ži.rnų, pali.kit sėklė (58). Žolu paróvo paršū.kem (112). Išimk šrūbelį, tai būs mán jienai (173). Pirmalak(u)s (grūdus) paskir(i) sėklė

¹ Dalla dissertazione in corso di redazione «Caratteristiche sintattiche dei dialetti dei pontininkai e dei puntininkai occidentali».

² Per una trattazione più ampia di questi dialetti, si veda J. Šukys, Le caratteristiche fonetiche dei dialetti dei pontininkai dell’Alta Lituania orientale e dei puntininkai occidentali, «Questioni di linguistica lituana» (di seguito — LKK), vol. 5, Vilnius, 1962, pp. 175—183, nonché le carte allegate a quell’articolo.

³ Il dativo usato per esprimere la finalità sembra essere più caratteristico dei dialetti della Lituania meridionale (cfr. E. Grinaveckienė, Il dialetto del bacino del fiume Mituva, dissertazione di candidatura, Sezione manoscritti della VVU 152, Vilnius, 1955, p. 443; J. Senkus, Alcuni dei casi più significativi d’uso dei casi nel dialetto dei kapsai di Pažanavyskis, «Atti dell’Accademia delle Scienze della RSS Lituana», serie A (di seguito — MAD, A), vol. 2(7), 1959, p. 182, ecc.). Nel nord della Lituania, in questo caso si usa più spesso la costruzione dėl + genitivo (cfr. A. Jonaitytė, Il dialetto di Šakyna, dissertazione di candidatura, Sezione manoscritti della VVU, Vilnius, 1962, p. 367, ecc.).

⁴ I numeri indicano le località della rete predisposta dall’Istituto di lingua e letteratura lituana per l’Atlante della lingua lituana. Per la localizzazione si veda, alla fine di questo articolo, l’«Elenco delle località dei dialetti dei pontininkai e dei puntininkai occidentali», nonché le carte allegate all’articolo di J. Šukys menzionato sopra (LKK, vol. 5, 1962, p. 182).

275

A quella zuppa, ai pesciolini — alle bestie (202). Vai, Levūn, porta la mucca e la pecora (234). Ora bisogna anche portare il latte — alle mucche, alle verdure (269).

Nella maggior parte della zona dei pontininkai e nel nord dell’area dei puntininkai occidentali, il dativo di destinazione viene più spesso sostituito dalla costruzione dėl + genitivo, ad esempio: Palik bū.lbų dėl sėklos (11). Telù.ks eži.nd vi.so pieno, nepaliek nė dėl vaiko⁵ (54). Labiauš kū.ldavam kūls dėl stogu (79). Pamėrk ži.rnu dėl šu.pina š ridene (110). Avõžu duod dėl ta árkla (112). Mėšla ir dėl runkulu ir dėl kukurūzu (140). Sâu susl.verp dėl apsãvima, dėl pirštinu (170). Burolks aš taiso dėl givuliu (203).

Nelle parlate descritte, la costruzione dėl + genitivo compare occasionalmente anche nei casi in cui la lingua letteraria userebbe un infinito con valore di destinazione o scopo, che, storicamente, non è altro che un dativo. Al posto dell’infinito si usa qui il genitivo di un sostantivo derivato dal verbo, con la preposizione dėl, ad esempio: Kalakū.te dėl perbjima pašeliek (54). Jauj dėl džòvinima, a klòj.ms dėl kolima (79). Laike dėl pasėžorėjema (79).

Tuttavia, la costruzione dėl + genitivo di norma non si usa quando, insieme all’infinito che esprime la destinazione, compare anche un dativo che precisa tale infinito (e ne indica anch’esso lo scopo), ad esempio: Klėts grūdam pilì (54). Tàs stòrs (kirvis) gí.ro mėdžam kiřšt gėrs (57). Kor tàs šmùrs apìnem prerìšt? (79). Dàve žėmes buròkem pasisodi.ni (112). Užunìs pelànam, žarì.jom sužėrì (203).

Solo occasionalmente (più spesso a Pontininkuose), anche in questo caso l’infinito viene sostituito dalla costruzione dėl + genitivo, mentre il dativo è sostituito dal genitivo, ad esempio: Pėc korėn tòk dėl šùonos kepìma (79). Jie reikalava tò mokìtoj dėl vaìku mukìnima (203).

II. Costruzioni strumentali con e senza preposizione

In passato, in lituano lo strumentale di mezzo si esprimeva senza preposizione. Oggi, nelle varietà del lituano, è ormai frequente lo strumentale di mezzo con la preposizione su. Questa costruzione più recente è particolarmente caratteristica delle varietà della regione di Palatvijis, dei samogiti e dei loro vicini più prossimi⁵. In molte varietà del lituano⁶ entrambe le costruzioni sono usate parallelamente. Nelle varietà più meridionali del lituano, soprattutto in quelle situate nel territorio della RSS Bielorussa, lo strumentale di mezzo si usa soltanto senza preposizione⁷. Anche oggi, nelle lingue slave è tipica la costruzione dello strumentale di mezzo senza preposizione. In lettone, al contrario, poiché lo strumentale stesso vi si usa generalmente soltanto con una preposizione⁸.

⁵ Žr. E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 470; A. Jonait ytė, Saky-nos tarmė, p. 398, ir kt.

⁶ Plg. J. Senkus, Kai kurie ryškesnieji linksnių vartojimo atvejai pazanavykio kapsų tarmėje, MAD, A, t. 2(7), 1959, p. 185.

⁷ Žr. A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė, kand. disertacija, VVU Rankraščių skyrius 343, Vilnius, 1962, p. 427. J. Šukys, Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės, LKK, t. 3, Vilnius, 1960, p. 184.

⁸ Nelle varietà del lettone, lo strumentale di mezzo (līdzekļa instrumentalis) al plurale si trova anche senza preposizione, ad esempio, nella parlata di Aizupė: Ait’gs čėp žirkļem, cfr. A. Jankevics,

276

Nei dialetti descritti, attualmente prevale già il caso strumentale di mezzo con preposizione. L’affermazione delle costruzioni preposizionali è del tutto evidente nei dialetti pontininkų e dei puntininkų nordoccidentali, ma esse prevalgono anche nella parte meridionale dei puntininkų occidentali, per esempio:

Con le redini, con le figlie «reti», con i trecciaioli,— tutto ciò distrugge la vita (10). A uno — con la frusta, all’altro — con la frusta! (11). Camminava con quel piedino (26). Andiamo con la piccola barca (54). Con i pattini è molto più piacevole viaggiare che con quelle ruote rumorose (54ᵃ). No, non giocare con le mani, lavora con il cucchiaio (79). Non aspettare, bisogna andare di giorno con il coltello (80ᵃ). Con la mano tirò fuori le dita (112). Taglia con il coltello (139ᵃ). Partì con l’aratro o con la macchina. A Panevėžys? Si misero in viaggio con il pane (204). Non sente con un solo orecchio (234). Spazza via le ragnatele con una scopa (268). Non riusciamo a colpire gli animali con i bastoni d’ontano (338). Costruiva la stalla con un’ascia (374).

Nei pontininkų e nella parte settentrionale dei puntininkų occidentali, il caso strumentale di mezzo senza preposizione ricorre raramente. In questo caso, il caso strumentale è spesso accompagnato da un attributo. Per esempio:

Jokūbs pašvilp sidabrīn švilpėl (11). Nō kareive tuoj gāus pālk „pagaliu“ nugarō (79). Akėjam paprastōm akecōm (142). Mediniais rātāis Rigōn nuvažiodava (173). Važinėja kėtvert ārklu (203).

Il caso strumentale di mezzo senza preposizione ricorre più spesso nella parte meridionale dei puntininkų occidentali, per esempio:

Vėnu runku turi, kitū — tašė (269). Medinēs arklēs ardava, akmeninēs kirvēs kapōdava (302). Reiki bevaždžū pirštu mu lunga patrinti rasū (338). Senāu pjautuvōis rugis mupjaudava (374). Tadū peili dūve nugarōn (409).

Non si è osservato che la presenza o l’assenza della preposizione dipenda dalla semantica del caso strumentale in questione. Per esempio, nella frase Su dalgēm pjaudava, káltuvēs kūldava, su ārklēs ardava (80), le diverse costruzioni sono usate senza alcuna coerenza, sebbene sia dalgis, ir kultuvas a indicare strumenti.

Le costruzioni preposizionali del caso strumentale di mezzo prevalgono anche nei dialetti confinanti con quelli dei pontininkai e dei puntininkai occidentali.

III. Prielinksninės ir neprielinksninės k o k y b ė s į n a g i n i n k o konstrukcijos

In lituano, senza preposizione si può usare soltanto un tale strumentale di qualità che abbia un attributo (di norma concordato). Se lo strumentale di qualità non ha un attributo, viene usato con una preposizione (Ho visto un uomo con la barba. È arrivata una donna con un fazzoletto in testa).

Tuttavia, gli strumentali di qualità con attributo si usano più spesso senza preposizione soltanto nel nord della Lituania⁹, mentre al sud si usano per lo più con la preposizione su¹⁰.

Nel dialetto di Aizupes, «Latvijas PSR Zinātņu akadēmija, Valodas un literatūras institūta raksti» (di seguito «VLI raksti»), vol. 6, Rīga 1958, p. 311), ma nella lingua letteraria si usa di norma con la preposizione ar, cfr. «Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika» (di seguito MLLVGr), vol. II, Sintakse, Rīga 1962, p. 296.

⁹ Cfr. A. Jonaitytė, Šakynos tarmė, p. 397—400.

¹⁰ J. Senkus, Kai kurie ryškesnieji linksnių vartojimo atvejai pazanavykio kapsų tarmėje, MAD, A, vol. 2(7), 1959, p. 186; J. Šukys, Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės, LKK, vol. 3, p. 184; A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė, p. 427.

277

In molti dialetti si usa parallelamente¹¹. In lettone, lo strumentale di qualità (kvalitatīvais instrumentalis) si usa per lo più senza preposizione¹². Nel russo contemporaneo si usa soltanto con una preposizione, ma negli antichi testi in russo qui la preposizione era assente¹³.

Nei dialetti dei pontininkai e dei puntininkai occidentali, lo strumentale di qualità, a differenza dello strumentale di mezzo, si usa per lo più senza preposizione, per esempio: Bū.va drūts užols kāur vi.dur (28). Kanā tās peļs medi.nēm krāu.nom? (54). I pelēd ir di.del galv (54). Žīles, kas jos, pagurkļēlem tōm geltōnom? (79). Uōbus tōks i.lgu snapù, kōjas takās un šalis (142). Givāte.s takōs pi.kos, rainōm nugarōm, margōm (172). Starķo „gandrą“ mēs vadī.nam starkś; aūkštom kōjom, jūdės sparnės (203). Dabař kaulīti. tokì nusipirki. didelēm ausīm (234). Žūri — dvi mergōtes žirnauji baltōm sukni̇tēm (l. p.) (409).

La costruzione dello strumentale di qualità con la preposizione su è usata meno spesso nei dialetti descritti. Non si individua alcuna isoglossa di questo fenomeno. Per esempio: Nūg tō su neveik runk — Bagdonienė (9). Akėc — medi.ne su geležī.nės virbalės un dvi.dešim kolų¹⁴ (57). Bū.va čē viens žmogs su kreiv kōji (268). Mūsu kārve su baltōm kōjom; a kad su bāltu gālyv, ti lauku (269).

A quanto pare, lo strumentale di qualità con preposizione è un po’ più frequente nelle località confinanti con i puntininkai occidentali, mentre in quelle confinanti con i pontininkai si usa quasi sempre soltanto lo strumentale di qualità senza preposizione.

IV. La penetrazione delle costruzioni preposizionali nell’uso dei casi locativi

Dei quattro antichi casi locativi, nei dialetti descritti se ne sono conservati, in misura maggiore o minore, due: l’inessivo e l’illativo. L’adesivo e l’aliativo, come nel lituano standard, sono ormai scomparsi e per lo più sostituiti da costruzioni preposizionali. Tuttavia, anche l’inessivo e l’illativo qui non sono più saldi. In alcune zone (soprattutto nei dintorni di Biržai) il loro uso si confonde, mentre in altre (soprattutto a Puntininkai) vengono sostituiti da costruzioni preposizionali.

1. Inessivo

Tra tutte le costruzioni preposizionali che sostituiscono i casi locativi, l’inessivo, cioè il caso locativo interno di stato in luogo, è quello che resiste maggiormente alla penetrazione. In quasi tutti i dialetti occidentali di Puntininkai e nella parte meridionale dei dialetti pontininkai il suo uso è uguale a quello del lituano standard. Nella parte settentrionale dei dialetti pontininkai (Vaškai, Joniškėlis...) e nelle aree occidentali adiacenti

¹¹È usata parallelamente, per esempio, nel dialetto del bacino del fiume Mituva (E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 447, 470).

¹²Cfr. MLLV Gr., vol. II, p. 259; M. Plūme, Raunas izloksne, «VLI raksti», vol. 3, 1954, p. 163, ecc.

¹³ Žr. Т. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956, p. 279.

¹⁴In questa frase vi sono due attributi non concordati: uno è un complemento di qualità all’instrumentale con la preposizione su; nel secondo caso è sostituito da una costruzione slava ant + genitivo. Essa è tipica quando nella composizione dell’attributo non concordato rientra un numerale, per esempio: Armōniku unt aštūnū bōsu. (234). Pājamu karštuvus unt aštūnū a šešū geležī.nu peīlu (302).

278

Nei punti dei dialetti occidentali puntininkai (Saločiai, Pasvalys...) al posto dell’inessivo che indica il luogo si usa spesso la costruzione preposizionale terp (tra) + genitivo¹⁵. Questa costruzione ricorre più spesso quando l’oggetto di cui si parla può trovarsi all’interno di un altro oggetto, come circondato da esso (nel fumo, in un recipiente, nei boschi, in giardino, nella paglia, nell’acqua...), per esempio:

Tarp žemės «nella terra» duobė (54). Dve kaŕi bū.vam oštaiše «si nascose» tarp šaũdų «nella paglia», kãt negaĩmtu (54). A vašar, a žiem — nòrs mazgòkės tarp piẽna «nel latte» (54ᵃ). Terp tā sòda «in quel giardino» nāms (57). Paseklasik terp kū.bila «nel tino», ar als už (79). Kõl ešekurin, žmonės terp dūmų «nel fumo» e košedava (79). Tẽrp tā pãtẽs vãndene «nella stessa acqua» pavi.fon (79). Vėrd terp puoda «nella pentola» (80). Vaiks praũzdava terp gėldu «nelle tinozze» (112). Piẽns terp uzboũ.ṅ.ka «nella brocca, dentro la brocca» ipĩlts (112). Terp šaudìklas «nella tessitura» yra tõkos skliũ.kes (141). Bù.va tarp tū mišku «in quei boschi» kalnẽlis (170). Terp tas skìlas «in quel buco, dentro quel buco» įstatit(u)s skersiniũ.k(u)s gelãž.nis (202).

Tuttavia, nell’area descritta la costruzione terp (tra) + genitivo non sostituisce mai:

a) l’inessivo temporale, per esempio:

Nõ, jō mȯsėt dẽvenlō dẽsẽmtį «avendo iniziato la nona decade» (79). Dẽšimtuos (negli anni 1910) pagrįžo, venolęktos apsįžẽnjo (79). Nedẽlio «di domenica» bù.va atvažẽvęs (79);

b) l’inessivo dei nomi di città e di altri luoghi, per esempio:

A Pasvalys c’era il mercato più grande; a Vaškai c’era un mercato più piccolo; a Joniškėlis c’era un mercato più piccolo (79);

c) l’inessivo che indica l’interno di una casa o di un edificio, per esempio:

Gyvẽna pìrtì (vive nella sauna) (80). Grīž.o nedù.kinikit (112). Kamãro tos gĩ.mos stovẽdava (112);

d) dell’inessivo, la cui sostituzione comporterebbe un cambiamento di significato, ad es.:

Dove c’è posto per il cavallo, lì c’è l’uomo (79) (cfr. — tra il posto del cavallo). Nel campo seminare piccoli appezzamenti (79) (cfr. — tra i piccoli appezzamenti).

In generale, anche nei casi in cui un oggetto può trovarsi al centro di un altro, nell’area descritta si riscontrano oscillazioni, ad es.:

Il vecchio prese la coda del topo e la infilò tra le stecche della recinzione, ma quello se ne andò e la coda rimase impigliata nella recinzione (79).

La costruzione terp (tarp) + genitivo al posto dell’inessivo è particolarmente caratteristica dei vicini settentrionali dei pontininkai, i pantininkai. In generale, ricorre nell’intero bacino del fiume Mūša¹⁶. Una certa influenza sulla nascita di questa costruzione potrebbe forse essere stata esercitata dalla preposizione lettone starp, che significa non solo tra, ma anche «in mezzo». Tuttavia, in lettone si dice di norma soltanto ūdens spaini ir paslēpu govi salmos.

¹⁵ In alcuni dialetti lituani (quello dei samogiti di Klaipėda, cfr. A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, tesi di dottorato, sezione dei manoscritti della VVU 125, Vilnius, 1956, pp. 95—96; quello del bacino del fiume Mituva, cfr. B. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 455, e altri), al posto dell’inessivo si usa, o si riscontra, il solecismo in + accusativo, sorto sotto l’influenza delle lingue germaniche.

¹⁶ Cfr. A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, pp. 93—94.

279

A proposito dell’instabilità dell’inessivo, va detto che esso non è sostituito soltanto da costruzioni preposizionali: nei dintorni di Biržai, dove l’uso dell’inessivo è confuso con quello dell’illativo, al posto dell’inessivo si usa anche l’illativo, ad es.:

Un cane cadde nel granaio¹⁷ (9). C’era una capanna nel bosco (11). Molti si ammalavano nel villaggio Mišu (28). Il tempo sembra più caldo che in casa (57). Lavoravamo nella tenuta (81).

2. Illativo

Il locativo interno di moto, o illativo, è stato soppiantato dalle costruzioni preposizionali nei dialetti lituani più di quanto non lo sia stato l’inessivo. L’illativo, come caso autonomo, è scomparso in Samogizia e nelle regioni dell’Alta Lituania occidentale e centrale¹⁸. Costruzioni preposizionali che sostituiscono l’illativo si trovavano già negli antichi testi lituani (specialmente in Mažvydas e Daukša)¹⁹. L’illativo è stato conservato meglio dai dzūkai e dagli alto-lituani orientali puntininkai. La tradizionale affermazione «l’illativo è ampiamente usato nei dialetti dell’Alta Lituania orientale»²⁰ va precisata, poiché, in generale, l’illativo non è caratteristico dei pontininkai e dei pantininkai. È proprio attraverso i puntininkai occidentali che passa l’isoglossa dell’uso dell’illativo: l’illativo è ancora predominante a Miežiškiai e Karsakiškis; poi, da Barklainiai, passando per Šukionys, l’isoglossa piega verso est e segue all’incirca il confine tra i puntininkai occidentali e i rotininkai. Pertanto, l’illativo è nettamente predominante nel centro e nel sud dell’area dei puntininkai occidentali. Inoltre, l’illativo singolare ricorre ancora occasionalmente nel nord dei puntininkai occidentali e nell’est dei pontininkai. Per esempio:

Brigadērs ain darbān (9). Tu džiok jām galvōn su dmur „kuju“ (57). Raik šešt tan krēslan ir láistis urvan (59). Žievis alun dēdava seniau (81). Paklūva trečōn rušīn (112). Aikim grīčōn no letōs (113). Malūnan mūšas važiuōt (141). Atain palōngēn e gied (169). Nešk stalan valgi (171). Bū.bas maišan pīla (172). Ataina kalvan kai kada (173). Vien bū.va mutekēs pacōn Ramigalen (203). Tik pūpi tukān palalan kip pukuos, minkštai (234). Bažničon baisē žmonīs nebēnu (234). Tan prislan rugis tan prislan kviečis kraumu (269). Nuvažiuojam į Raguvōn, į Panavižīn, į Miēškos, į Raguvēlen, į Truškūnos (269). Anīs nēja baudžavōn (339). (Ponai) lēbdava, medīn intli.pus, kukuōt, kalādēn dēdava (374). Išlaidē miškūn²¹ rešutaut (409).

L’illativo plurale con postposizioni non contratte è usato soltanto nella parte meridionale dell’area dei puntininkai occidentali, a partire da Raguva, benché ricorra già anche a Karsakiškis e Narbutai, per esempio:

Pažiūri kešēnesnu—nebēnu (204). Kumōsnu paprašē. (204). Kvailis, leidū akisnu (269). Diōdu (su piesta) grudōsnu sudžuvī.ntuosnu (338). Drubī.nasin impilōsin, būdava, sū.pilam plū.nksn(u)s (338). Ait sveč.uōsin (339). Anū žūsis miežosin atsiūrē (374). Šukitēsin kokōsin

¹⁷ All’estremo nord dell’area dei puntininkai occidentali, l’illativo è accentato sull’ultima sillaba con accento circonflesso.

¹⁸ Žr. A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, p. 111—112.

¹⁹ Ten pat, p. 112—113.

²⁰ Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. I, p. 642, 674.

²¹ Nel sud dei puntininkai occidentali, a partire da Raguva, la desinenza dell’illativo singolare è -an>-un.

280

ingozzava, mangiava (374). Vado a Taujenasun (374). È andata dai sensali di nozze (408). Ha preparato le barbabietole (409). Quando darà da bere il latte acido! (446).

Nelle restanti aree dialettali descritte, dove si usa o si riscontra il illativo singolare, l’illativo plurale ha perso la propria postposizione e, nella forma, è venuto a coincidere con l’inessivo plurale abbreviato, ad esempio:

Così maturano i frutti (10). Bisognava andare alla fattoria (28). Andiamo nel bosco a raccogliere funghi (81). Dove c’era uno «spilorcio», teneva i soldi (denaro) (170). Sono venuto a Šaltenai (173). Dice che forse i chicchi d’avena (234). Vado tra i cespugli a tagliare rami (302). Lascia entrare gli ospiti (303). Voleva costringere il prete a entrare in canonica (374).

L’illativo, sia singolare sia plurale, non si usa nelle aree settentrionale e sud-occidentale dei Pontininkai, né nel dialetto di Saločiai dei puntininkai occidentali, confinante con l’area settentrionale dei pontininkai. Qui si incontrano soltanto forme fossilizzate dell’illativo singolare šalin, laukan, kieman, ad esempio: Aitėji jus šok laukan abuod tė melòje (79). Gal mosėt ožoje kor nebūt „kur nors“ kieman „kiemmeti“ (79). In generale, in quest’area al posto dell’illativo si usa l’inessivo e, più spesso, una costruzione preposizionale.

All’estremità occidentale di quest’area, come nel dialetto contiguo dei pantininkai, si usa la costruzione i²² + accusativo, ad esempio:

È andata al negozio (26). E in quel cibo mette meno farina (54). Ho annaffiato la mucca con l’acqua (79). Da Dagaus andavamo a Pasvalys (79). Si trasferì in città per vivere (111). Bisogna trasportare il lino (lino) al mercato del lino (202). È andata all’osteria (232).

In tutto il resto dell’area dei dialetti descritti, l’illativo è sostituito più spesso dalla costruzione ant + accusativo²³. Essa è particolarmente caratteristica della parte orientale dei pontininkai e della parte settentrionale dei puntininkai occidentali²⁴. Ad esempio:

²²Fatta eccezione per l’area menzionata, nei dialetti descritti non si conosce la preposizione i. Tuttavia, nei testi di A. Baranauskas è stata registrata qua e là la preposizione ing, ad esempio: «...lėp’a jăm lip’t ing šuln»... (parrocchia di Pūšalota (località 169), Litauische Mundarten, gesammelt von A. Baranowski, Band I: Texte aus dem Weberschen Nachlass herausgegeben von Dr. Franz Specht... Leipzig, 1920, p. 167). È possibile che in passato la preposizione ing fosse usata nei dialetti dei pontininkai e dei puntininkai occidentali. In casi isolati (soprattutto nella parte meridionale dei puntininkai occidentali) ricorre ancora la preposizione in (è vero, più spesso per indicare la direzione), ad esempio: Vienus jòji in vienu pùši, kituos — in kitu (374). In tutti i dialetti lituani situati a ovest e a sud dei dialetti descritti, nella costruzione che ha sostituito l’illativo si usa di norma la preposizione į (A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, p. 368; E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 456; J. Senkus, Prielinksnių vartojimas bei svarbesniosios jų reikšmės kapsų ir zanavykų tarmėse, MAD, A. t. 1(8), 1960, p. 133, e altri).

²³Con alcuni sostantivi che indicano un raduno, nei dialetti dei pontininkai e dei puntininkai occidentali si usa non la costruzione ant + accusativo, bensì ant + genitivo, ad esempio: Geráu būtum nòėjs ant kìna (54ᵃ). Atañ kviešt tá karalòs unt bálos (58). Ontañu.ks ešvažòles on kúr.su (111). Aiš on sošerenkìma (140ᵃ). Tò mérgo tik i težl.na un šòku.. unt vakarėlų lėški (234). Vaziùosme un turgos (234). Išòja unt atlaidų (302). (Un kermošos — 234). Pádave un teis.ma (303). In casi simili questa costruzione si trova anche in altri dialetti lituani (cfr. A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, p. 362, e altri). Probabilmente è sorta per influenza delle lingue slave.

²⁴Là dove l’illativo è ancora molto comune (soprattutto nella parte meridionale dei puntininkai occidentali), la costruzione ant + accusativo esprime più spesso la direzione. Esprime la direzione anche in molti altri dialetti orientali

281

Io a Riga, forse mi ha portato a piedi (9). No, dove vai verso Bauska — ci sei già arrivato? (55). Ora il nonno e la nonna hanno pensato di salire sul tetto (56). Andremo a Tātlib. a pescare gamberi (57). La sorella si era sposata in Lettonia (79). Guarda sulla strada, vedi il fuoco (79). Voleva ancora prendere il sole a Panevėžys (111). Lega i piedi per la notte (112). Lavoriamo al centro culturale (140ᵃ). Non bisogna dare all’alba? (169). Era stata mandata all’ospedale, a Vilnius (232). Tutti sono fuggiti da tutte le parti (338). Forse aggiungo ancora qualcosa a quei mais (409).

Oltre alle costruzioni preposizionali, in quasi tutta l’area dei dialetti descritti si usa anche l’inessivo al posto dell’illativo. Tuttavia, per i pontininkai e per la maggior parte dei puntininkai occidentali questo uso non è molto caratteristico, mentre nel nord dei puntininkai occidentali (intorno a Biržai) l’inessivo è usato molto spesso al posto dell’illativo. Per esempio:

Sono andato via da casa (10). Ha paura di quella strega (10). Bisogna andare nell’esercito (26). Perché non vieni dalla mamma a trovarci? (54). Il bambino ha pensato e ha tirato fuori quel fieno dal fienile (56). Mangia, mangia, e poi si nasconde di nuovo sotto la panca (56). Il gallo è salito sul setaccio (57). La domenica radunavamo il reggimento (57). Si è seduto sul carro ed è tornato a casa (59). Ma lui dice: «Vai nella stanza!» (79). Non uscire in strada (81). Una volta era molto di moda viaggiare in carrozza (111ᵃ). Nel giardino hanno spinto il carretto (112). Andavano in chiesa a piedi (169). Vai, Ramīgale, a pascolare le oche (203). Mio padre andava ancora alla trebbiatura (338). È uscita dalla stalla (409).

Intorno a Biržai si riscontrano persino casi in cui il termine determinato è all’inessivo e il determinante all’illativo, o viceversa, per esempio:

L’alisso subito lì sul pendio, salì in cima e si sedette (10). Mescolo il lievito nell’acqua tiepida (81). Quella barca è caduta dentro (172). Accatastalo all’altra estremità (203).

La confusione dei casi locativi è un fenomeno proprio della lingua lituana. Si manifesta con particolare intensità nei dialetti occidentali. La sua causa principale è il declino dell’illativo come caso. Tuttavia, nei dialetti descritti, questa confusione, soprattutto l’affermazione dell’inessivo al posto dell’illativo, fu probabilmente favorita anche dalla vicinanza della lingua lettone, poiché in lettone si dice abbastanza spesso allo stesso modo dzīvōju mežā e gāju mežā, sēž istabā e iet istabā, ecc.²⁶ Lo conferma anche il fatto che la confusione in questione è più marcata nel nord dei dialetti descritti, cioè nella regione di confine con la Lettonia. Qui non si distinguono affatto aik grīčo e sēdž grīčo, ain namė e būst namė (10). Non vi è dubbio che solo per l’influenza del lettone siano sorte nella zona settentrionale dei dialetti dei pontininkai e dei puntininkai occidentali espressioni come láist vālo «lasciare andare» (10) (lettone láist vaļā);

dei dialetti lituani (al posto di ant può esserci anche in), cfr. K. Morkūnas, Rytų aukštaičių pietinė tarmė, tesi di dottorato, VVU, Sezione manoscritti 322, Vilnius, 1961, p. 359; J. Kardelytė, Linkmenų tarmė, tesi di dottorato, VVU, Sezione manoscritti 295, Vilnius, 1961, p. 296, e altri.

²⁵In alcuni punti (soprattutto dei pontininkai) l’inessivo plurale si distingue dall’illativo plurale apocopato per la palatalizzazione di s.

²⁶Si tratta per lo più di casi in cui si indica il luogo all’interno del quale si entra (MLLVGr, vol. II, p. 341). Tuttavia, se si indica la direzione, cioè il verso in cui qualcosa si muove, in lettone si usa di norma la costruzione preposizionale uz + accusativo, per esempio: Lai pasaule allaž tiekos uz augšu (ibid.).

282

li.pė žemė «scendere» (10) (lettone kāpt zemē); aĩ ōr «uscire» (10) (lettone iet ārā). Leticismi analoghi si riscontrano in tutta la nostra regione di confine con la Lettonia, persino là dove l’illativo, come caso, non è usato (nelle parti settentrionali dei dialetti degli altopiani centrali e occidentali²⁷ e dei dialetti žemaiti).

Conclusioni

Nei dialetti pontininkai e nei dialetti occidentali puntininkai la penetrazione delle costruzioni preposizionali è piuttosto marcata. In alcuni casi la loro diffusione dà luogo a isoglosse (per esempio, costruzioni preposizionali al posto dell’illativo), ma nella maggior parte dei casi si può parlare soltanto dell’uso parallelo di costruzioni preposizionali e non preposizionali, oppure della prevalenza di una di esse. Nessuna isoglossa particolarmente marcata di costruzioni preposizionali che sostituiscono i casi coincide con il confine tra pontininkai e puntininkai occidentali, tracciato in base alla trasformazione di ám, án in circonflessi. Tuttavia, i fenomeni sintattici confermano alcune isoglosse di fenomeni fonetici o le direzioni generali di diffusione dei fenomeni fonetici storicamente più recenti. Il confine dell’affermazione intensa delle costruzioni preposizionali che soppiantano l’illativo coincide essenzialmente con l’isoglossa della transizione dalla ritrazione accentuale intensa alla ritrazione condizionata (dalla desinenza breve alla sillaba lunga precedente)²⁸. La commistione intensa degli usi dell’illativo e dell’inessivo coincide pienamente con la ritrazione accentuale sistematica, caratteristica del dialetto di Biržai, dalla desinenza breve verso una radice lunga o breve²⁹. Il dialetto di Saločiai, ai margini del bacino del fiume Mūša, pur appartenendo ai puntininkai ma essendo per molte caratteristiche fonetiche vicino ai pontininkai³⁰, è vicino a questi ultimi anche per le caratteristiche sintattiche menzionate in questo articolo.

Quasi tutte le costruzioni storicamente più recenti (in questo caso, preposizionali) si diffondono nei dialetti descritti da nord (nord-ovest) verso sud (sud-ovest), soprattutto dal bacino del Mūša. Come è stato dimostrato, nella stessa direzione si diffusero anche la ritrazione accentuale caratteristica dei dialetti descritti e il conseguente accorciamento delle parole in posizione finale³¹. È possibile ravvisare un nesso regolare tra questi fenomeni. Con la caduta o la riduzione delle vocali brevi finali e l’accorciamento delle vocali lunghe, mentre i dittonghi si monottongavano, le desinenze di alcuni casi dei puntininkai occidentali e, soprattutto, dei pontininkai finirono per coincidere, e i casi senza preposizione divennero insufficientemente distinti nelle frasi. Pertanto, la comparsa e il rafforzamento delle costruzioni preposizionali potrebbero essere stati determinati in larga misura dalla ricerca di una differenziazione sintattica più precisa.

²⁷ A. Jonaitytė, Šakynos tarmė, p. 351—352, ir kt.

²⁸ Cfr. le carte allegate all’articolo di J. Šukys «Rytų aukštaičių pontininkų ir vakarinių puntininkų tarmių būdingosios fonetinės ypatybės» (LKK, vol. 5, 1962, p. 182).

²⁹ Ivi.

³⁰ Ivi, p. 175—183.

³¹ V. Grinaveckis, Galūnių trumpėjimas lietuvių kalbos tarmėse, «Vilniaus Valstybinio pedagoginio instituto mokslo darbai», vol. 8, Vilnius, 1959, p. 97—104.

283

Elenco dei punti dei dialetti dei pontininkai e dei puntininkai occidentali³²³³

N. del punto | Nome del punto | Circoscrizione | Distretto

9 | Kuldūnai | Suosto | Biržų 10 | Nemunėlio Radviliškis | N. Radviliškio | „ 11 | Totorkalnis | Tabokinės | „ 26 | Nemajūnai | Nemajūnų | Pasvalio 27 | Užusiliai | Užusilių | Biržų 28 | Šleideriškis | Šleideriškio | „ 54 | Nairiai | Vaškų | Pasvalio 54a | Vaškai | „ | „ 55 | Saločiai | Saločių | Pasvalio 56 | Smilgiai | Smilgių | Biržų 57 | Pabiržė | Pabiržės | „ 58 | Juodžioniai | Parovėjos | „ 59 | Obelaukiai | Obelaukių | „ 79 | Kriaušiškiai | Gružių | Pasvalio 80 | Puodžiai | Puodžių | „ 80a | Manikūnai | Manikūnų | „ 81 | Dauknūnai | Krinčino | „ 82a—83a | Geidžiūnai | Geidžiūnų | Biržų 110 | Gailioniai | Svobiškio | Pakruojo 111 | Joniškėlis | Joniškėlio | Pasvalio 111a | Gustonys | „ | „ 112 | Pasvalys | Pasvalio | „ 113 | Šukionys | Jasiuliškių | Biržų 113a | Lebeniškiai | Lebeniškių | Biržų 114 | Gataučiai | Vabalninko | „ 139 | Dikonys | Dičiūnų | Panevėžio 140 | Jurgėnai | Jurgėnų | Pasvalio 140a | Švilpiškiai | Pampėnų | „ 141 | Barklainiai | Daujėnų | „ 142 | Mockūnai | Vabalninko | Biržų 169 | Medikoniai | Skaistgirių | Panevėžio 170 | Sereikonai | Pampėnų | Pasvalio 171 | Stumbriškis | Sodelių | Panevėžio 172 | Darsiškiai | Antašavos | Kupiškio 173 | Šalteniai | Palėvenės | „ 202 | Spirakiai | Berčiūnų | Panevėžio 203 | Piniava | Piniavos | „ 204 | Karsakiškis | Karsakiškio | „ 232 | Naujamiestis | Naujamiesčio | „ 233 | Pažagieniai | Pažagienių | „ 234 | Miežiškiai | Miežiškių | „ 268 | Dūdony s | Uliūnų | „ 269 | Narbutai | Narbutų | „ 302 | Raguva | Raguvos | „ 303 | Alukėnai | Traupio | Anykščių 338 | Alanta | Šilų | Ramygalos

³² I dialetti dei pontininkai e dei puntininkai occidentali furono studiati negli anni 1954—1961. Il materiale raccolto si trova presso l’Istituto di lingua e letteratura lituana.

³³ Le circoscrizioni e i distretti sono indicati qui secondo la ripartizione amministrativa del 1962.

284

Tęsinys

N. del punto | Nome del punto | Circoscrizione | Distretto 339 | Radžiūnai | Balelių | Kavarsko 373 | Meilūnai | Meilūnų | Ukmergės 374 | Taujėnai | Taujėnų | Kavarsko 408 | Bielazariškiai | Siesikų | Ukmergės 409 | Kunigiškiai | Kurėnų | Ukmergės 446 | Jakutiškiai | Atkočių | „“

CASI PIÙ RILEVANTI DI PENETRAZIONE DELLE COSTRUZIONI PREPOSIZIONALI NEI DIALETTI DEI PONTININKAI E DEI PUNTININKAI OCCIDENTALI

Й. ШУКИС

Riassunto

L’articolo esamina alcune costruzioni preposizionali accanto alle quali, nei dialetti degli Aukštaitiani orientali pontininkai e dei puntininkai occidentali, si usano con le stesse funzioni anche casi senza preposizione. Così, nel sud dei dialetti descritti si è ben conservato il dativo di destinazione, ad es.: Pīrmalak(v)s (grādus) páškir(i) sėklę abu dūonę, ūntralak(v)s—givulām, mentre al nord in questo caso è più frequente la costruzione preposizionale dėl con il genitivo, ad es.: Pali.k bū.lbu del sėklos. Nei dialetti in questione, lo strumentale d’agente è usato molto più spesso con la preposizione su, ad es.: Nò, nejomk sę rọnk’i, válgok sę šaukšt, sebbene si trovi anche senza preposizione, ad es.: Sėnai pjautuvais rugis nupjāudava. Lo strumentale comitativo, al contrario, nei dialetti descritti si usa per lo più senza preposizione, ad es.: Bū.va drūts ūžols kāur vi.dūr, ma si trova anche con la preposizione su, ad es.: Mūsu kārve su baltōm kōjom. Gli antichi casi locali — adessivo e allativo — sono già stati completamente sostituiti da diverse costruzioni preposizionali. I dialetti descritti sono attraversati anche dall’isoglossa della scomparsa dell’illativo. Nella maggior parte del territorio del dialetto pontininkai, come nella maggioranza dei dialetti della Lituania meridionale e occidentale, l’illativo è caduto in disuso (si sono conservate soltanto forme fossilizzate šalin, laukan, kieman, divenute avverbi). L’illativo è sostituito da costruzioni preposizionali con į e l’accusativo, ad es.: Isikāla į mistėl givėn, oppure con ant e l’accusativo, ad es.: Kišk ont āketė vīdėgo. L’illativo è ancora piuttosto frequente nel centro e nel sud dei puntininkai occidentali, ad es.: Bažnīčon baise žmōni.s nebėrū. Nuvāžiujam į Ragu.von, į Panavižīn, į Miėškos, į Ragu.vėlen, į Truškūnos. Šuklėsim kokōsin insipīly, vālgidava. Anche il caso locale più resistente — l’inessivo — nel bacino

285

del fiume Mūša (soprattutto nel nord dei pontininkai), in alcuni casi è sostituito dalla costruzione preposizionale terp (tarp) con il genitivo, ad es.: Vērd terp pьoda.

Le costruzioni preposizionali nei dialetti descritti, così come la ritrazione dell’accento, si diffondono principalmente da nord (nord-ovest) verso sud (sud-est). L’intensa ritrazione dell’accento (soprattutto nel bacino del fiume Mūša) ha portato all’accorciamento della parte finale della parola (le vocali brevi sono cadute, quelle lunghe si sono accorciate, i dittonghi si sono monottongati), e molti casi senza preposizione nelle frasi sono diventati poco chiari. Una delle cause principali che hanno determinato la comparsa e il consolidamento delle costruzioni preposizionali è stata, evidentemente, la tendenza a una differenziazione sintattica più precisa.