LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

WAŻNIEJSZE PRZYPADKI WYPierania KONSTRUKCJI PRZYIMKOWYCH W GWARACH PONTININKÓW I ZACHODNICH PUNTININKÓW¹

J. ŠUKYS

Język litewski zachował stosunkowo wiele przypadków o różnych znaczeniach, ale ogólny proces analityzacji języków indoeuropejskich nie ominął również języka litewskiego: zamiast niektórych przypadków o określonych znaczeniach zaczynają się upowszechniać albo już upowszechniły się konstrukcje przyimkowe. W gwarach pontininków i zachodnich puntininków² na pierwszym miejscu należy wymienić konstrukcje przyimkowe zastępujące celownik przeznaczenia oraz narzędnik środka i jakości, a także konstrukcje przyimkowe wypierające przypadki miejscownika.

I. Konstrukcje celownika przeznaczenia z przyimkiem i bez przyimka

Celownik przeznaczenia bez przyimka³ zachował się w zachodnich Puntininkach, zwłaszcza dalej na południe, a także występuje w południowych Pontininkach, np.:

Šį.te mi.lte būs dūone (10)⁴. Šito žemė lei paliec p ū d im (56). Vaikė, ne-

surūkit visų ži.rnų, pali.kit sėklė (58). Žolu paróvo paršū.kem (112). Išimk šrūbelį, tai būs mán jienai (173). Pirmalak(u)s (grūdus) paskir(i) sėklė

¹ Z przygotowywanej rozprawy „Cechy składniowe gwar pontininków i zachodnich puntininków”.

² Szerzej o tych gwarach zob. J. Šukys, Charakterystyczne cechy fonetyczne gwar wschodnioauksztockich pontininków i zachodnich puntininków, „Zagadnienia językoznawstwa litewskiego” (dalej — LKK), t. 5, Vilnius, 1962, s. 175—183, a także mapy dołączone do tego artykułu.

³ Celownik wyrażający przeznaczenie jest, jak się zdaje, bardziej charakterystyczny dla gwar południowej Litwy (zob. E. Grinaveckienė, Gwary dorzecza Mituvy, rozprawa kandydacka, Dział Rękopisów VVU 152, Vilnius, 1955, s. 443; J. Senkus, Niektóre bardziej wyraziste przypadki użycia przypadków w gwarze kapsów z Pažanavyskis, „Prace Akademii Nauk Litewskiej SRR”, seria A (dalej — MAD, A), t. 2(7), 1959, s. 182, i in.). Na północy Litwy w tym przypadku częściej stosuje się konstrukcję dėl + dopełniacz (zob. A. Jonaitytė, Gwary Šakyny, rozprawa kandydacka, Dział Rękopisów VVU, Vilnius, 1962, s. 367, i in.).

⁴ Cyfry oznaczają punkty, których sieć opracował Instytut Języka i Literatury Litewskiej na potrzeby „Atlasu języka litewskiego”. Informacje o lokalizacji zob. w dołączonym na końcu artykułu „Wykazie punktów gwar pontininków i zachodnich puntininków”, a także na mapach dołączonych do wspomnianego wcześniej artykułu J. Šukysa (LKK, t. 5, 1962, s. 182).

275

Aby duone, untralak(u)s — givulám (202). Nuveik, Lėvùn, padùok kárve ir avèle (234). Teraz i reiki letòs — bù.lbèm, daržòvèm (269).

W większej części gwary pontininków i na północy gwary zachodnich puntininków celownik oznaczający przeznaczenie jest częściej zastępowany konstrukcją dėl + dopełniacz, np.: Palik bū.lbų dėl sėklos (11). Telù.ks eži.nd vi.so pieno, nepaliek nė dėl vaiko⁵ (54). Labiauš kū.ldavam kūls dėl stogu (79). Pamėrk ži.rnu dėl šu.pina š ridene (110). Avõžu duod dėl ta árkla (112). Mėšla ir dėl runkulu ir dėl kukurūzu (140). Sâu susl.verp dėl apsãvima, dėl pirštinu (170). Burolks aš taiso dėl givuliu (203).

Konstrukcja dėl + dopełniacz sporadycznie występuje w opisywanych gwarach także tam, gdzie l.k. byłby bezokolicznikiem wyrażającym przeznaczenie lub cel, który — historycznie rzecz biorąc — również jest niczym innym jak celownikiem. Zamiast bezokolicznika używa się tu dopełniacza rzeczownika utworzonego od czasownika, z przyimkiem dėl, np.: Kalakū.te dėl perbjima pašeliek (54). Jauj dėl džòvinima, a klòj.ms dėl kolima (79). Laike dėl pasėžorėjema (79).

Konstrukcja dėl + dopełniacz na ogół nie jest jednak używana w przypadku, gdy przy bezokoliczniku oznaczającym przeznaczenie występuje także celownik doprecyzowujący ten bezokolicznik (również wskazujący przeznaczenie), np.: Klėts grūdam pilì (54). Tàs stòrs (kirvis) gí.ro mėdžam kiřšt gėrs (57). Kor tàs šmùrs apìnem prerìšt? (79). Dàve žėmes buròkem pasisodi.ni (112). Užunìs pelànam, žarì.jom sužėrì (203).

Jedynie sporadycznie (częściej w Pontininkuose) również w tym przypadku bezokolicznik zastępuje się konstrukcją dėl + dopełniacz, a celownik — dopełniaczem, np.: Pėc korėn tòk dėl šùonos kepìma (79). Jie reikalava tò mokìtoj dėl vaìku mukìnima (203).

II. Przyimkowe i bezprzyimkowe konstrukcje narzędnika środka

Dawniej w języku litewskim narzędnik środka występował bez przyimka. Obecnie w gwarach litewskich dość często spotyka się już narzędnik środka z przyimkiem su. Ta nowsza konstrukcja jest szczególnie charakterystyczna dla gwar przygranicznych z Łotwą, Żmudzinów i ich najbliższych sąsiadów⁵. W wielu gwarach litewskich⁶ obie konstrukcje są używane równolegle. W najbardziej południowych gwarach litewskich, zwłaszcza tych położonych na terytorium Białoruskiej SRR, narzędnik środka używany jest wyłącznie bez przyimka⁷. W językach słowiańskich także obecnie charakterystyczna jest bezprzyimkowa konstrukcja narzędnika środka. W języku łotewskim jest odwrotnie, ponieważ sam narzędnik występuje tam zazwyczaj tylko z przyimkiem⁸.

⁵ Zob. E. Grinaveckienė, gwara dorzecza Mituvy, s. 470; A. Jonait ytė, gwara Saky-nos, s. 398 i in.

⁶ Por. J. Senkus, Niektóre wyraźniejsze przypadki użycia przypadków w gwarze kapsów z Pazanavyskis, MAD, A, t. 2(7), 1959, s. 185.

⁷ Zob. A. Vidugiris, Gwara litewska w Zieteli, rozprawa kandydacka, VVU Rankraščių skyrius 343, Vilnius, 1962, s. 427. J. Šukys, Charakterystyczniejsze cechy gwary Ramaškonių, LKK, t. 3, Vilnius, 1960, s. 184.

⁸ W gwarach języka łotewskiego narzędnik środka (līdzekļa instrumentalis) w liczbie mnogiej występuje także bez przyimka, np. w gwarze Aizupės Ait’gs čėp žirkļem, por. A. Jankevics,

276

W opisywanych gwarach obecnie przeważa już narzędnik środka z przyimkiem. Umocnienie się konstrukcji przyimkowych jest całkowicie wyraźne w gwarach pontininków i północno-zachodnich puntininków, jednak dominują one również w południowej części zachodnich puntininków, np.:

Su varžom, su dukurėm „tinklais“, su tribridžėm,— visėp tū žū.vi. naivoj „naikina“ (10). Venām — su bizūn, untrām — su bizūn! (11). Kāpš sō tuo kojāl (26). Pājme su plōk roņik (54). Sō rōgēm daug smagau važiuot, nėgo sō tais rātēs barškentēs (54ᵃ). Nō, nejomik sō roņki, vālōk sō šaukšt (79). Nelaukš, riek diōno sō peil (80ᵃ). Su veik iškišam dūrs (112). Drōšk sō botāg (139ᵃ). Ar su ārklu, ar su mūšinu išvažėva. Panėvežin? Su pōnė susijōse (204). Su vieņu auši negirdži (234). Nubrauk vorātinkli sō šliōt (268). Givulū sō alksnini vīti mūši negālemu (338). Trōbus pastatidava su kirvi (374).

Narzędnik środka bez przyimka rzadko występuje w gwarach pontininków i północnej części zachodnich puntininków. W takich przypadkach narzędnikowi dość często towarzyszy określenie. Np.:

Jokūbs pašvilp sidabrīn švilpėl (11). Nō kareive tuoj gāus pālk „pagaliu“ nugarō (79). Akėjam paprastōm akecōm (142). Mediniais rātāis Rigōn nuvažiodava (173). Važinėja kėtvert ārklu (203).

Narzędnik środka bez przyimka częściej występuje w południowej części zachodnich puntininków, np.:

Vėnu runku turi, kitū — tašė (269). Medinēs arklēs ardava, akmeninēs kirvēs kapōdava (302). Reiki bevaždžū pirštu mu lunga patrinti rasū (338). Senāu pjautuvōis rugis mupjaudava (374). Tadū peili dūve nugarōn (409).

Nie zaobserwowano, by obecność lub brak przyimka zależały od semantyki omawianego narzędnika. Na przykład w zdaniu Su dalgēm pjaudava, káltuvēs kūldava, su ārklēs ardava (80) użyto różnych konstrukcji bez żadnej konsekwencji, chociaż zarówno dalgis, ir kultuvas oznaczają narzędzia.

Przyimkowe konstrukcje narzędnika środka dominują również w gwarach sąsiadujących z gwarami pontininków i zachodnich puntininków.

III. Konstrukcje narzędnika jakości z przyimkiem i bez przyimka

W języku litewskim bez przyimka może być używany tylko taki narzędnik jakości, który ma określenie (zazwyczaj uzgodnione). Jeżeli narzędnik jakości nie ma określenia, używa się go z przyimkiem (Widziałem mężczyznę z brodą. Przyszła kobieta z chustką).

Jednak narzędnik jakości z określeniem używany jest bez przyimka częściej tylko na północy Litwy⁹, natomiast na południu — najczęściej z przyimkiem su¹⁰.

Dialekt Aizupes, „Latvijas PSR Zinātņu akadēmija, Valodas un literatūras institūta raksti” (dalej — „VLI raksti”), t. 6, Rīgā 1958, s. 311), natomiast w języku literackim zwykle używany jest z przyimkiem ar, por. „Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika” (dalej — MLLVGr), t. II, Sintakse, Rīgā 1962, s. 296.

⁹ Zob. A. Jonaitytė, Šakynos tarmė, s. 397—400.

¹⁰ J. Senkus, Kai kurie ryškesnieji linksnių vartojimo atvejai pazanavykio kapsų tarmėje, MAD, A, t. 2(7), 1959, s. 186; J. Šukys, Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės, LKK, t. 3, s. 184; A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė, s. 427.

277

W wielu dialektach używa się równolegle¹¹. W języku łotewskim narzędnik jakości (kvalitatīvais instrumentalis) najczęściej występuje bez przyimka¹². We współczesnym języku rosyjskim używa się go tylko z przyimkiem, ale w dawnych tekstach rosyjskich przyimka w tym miejscu nie było¹³.

W dialektach pontininkai i zachodnich puntininkai narzędnik jakości, w odróżnieniu od narzędnika narzędzia, najczęściej występuje bez przyimka, np.: Bū.va drūts užols kāur vi.dur (28). Kanā tās peļs medi.nēm krāu.nom? (54). I pelēd ir di.del galv (54). Žīles, kas jos, pagurkļēlem tōm geltōnom? (79). Uōbus tōks i.lgu snapù, kōjas takās un šalis (142). Givāte.s takōs pi.kos, rainōm nugarōm, margōm (172). Starķo „gandrą“ mēs vadī.nam starkś; aūkštom kōjom, jūdės sparnės (203). Dabař kaulīti. tokì nusipirki. didelēm ausīm (234). Žūri — dvi mergōtes žirnauji baltōm sukni̇tēm (l. p.) (409).

Konstrukcja narzędnika jakości z przyimkiem su jest w opisywanych dialektach używana rzadziej. Nie widać żadnej izoglosy tego zjawiska. Np.: Nūg tō su neveik runk — Bagdonienė (9). Akėc — medi.ne su geležī.nės virbalės un dvi.dešim kolų¹⁴ (57). Bū.va čē viens žmogs su kreiv kōji (268). Mūsu kārve su baltōm kōjom; a kad su bāltu gālyv, ti lauku (269).

Wydaje się, że narzędnik jakości z przyimkiem jest nieco częstszy u sąsiadów zachodnich puntininkai, natomiast u sąsiadów pontininkai niemal zawsze używa się wyłącznie narzędnika jakości bez przyimka.

IV. Wkraczanie konstrukcji przyimkowych do użycia miejscowników

Spośród czterech dawnych miejscowników w opisywanych gwarach w mniejszym lub większym stopniu zachowały się dwa: inessivus i illativus. Adessivus i allativus, podobnie jak w języku literackim, już zanikły i w większości zostały zastąpione konstrukcjami przyimkowymi. Jednak także inessivus i illativus nie są tu już stabilne. W niektórych miejscach (zwłaszcza w okolicach Birż) ich użycie się miesza, a w innych (zwłaszcza w gwarach pontininków) zastępują je konstrukcje przyimkowe.

1. Inessivus

Spośród wszystkich miejscownikowych konstrukcji przyimkowych najbardziej odporny na wypieranie jest teraźniejszy miejscownik wewnętrzny, czyli inessivus. W prawie wszystkich zachodnich gwarach puntininków i w południowej części gwar pontininków jego użycie jest takie samo jak w języku literackim. Jednak w północnej części gwar pontininków (Vaškai, Joniškėlis...) i w sąsiednich zachodnich

¹¹Równolegle jest używana, na przykład, w gwarze dorzecza Mituvy (E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, s. 447, 470).

¹²Zob. MLLV Gr., t. II, s. 259; M. Plūme, Raunas izloksne, „VLI raksti”, t. 3, 1954, s. 163 i in.

¹³ Žr. Т. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956, p. 279.

¹⁴W tym zdaniu występują dwa niezgodne przydawki: jedna — narzędnik jakości z przyimkiem su, w drugim przypadku zastępuje ją słowiańska konstrukcja ant + dopełniacz. Jest ona charakterystyczna wówczas, gdy w skład niezgodnej przydawki wchodzi liczebnik, np.: Armōniku unt aštūnū bōsu. (234). Pājamu karštuvus unt aštūnū a šešū geležī.nu peīlu (302).

278

w punktach gwar puntininków (Saločiai, Pasvalys...) zamiast inessivusu oznaczającego miejsce często używa się konstrukcji przyimkowej terp (między) + dopełniacz¹⁵. Konstrukcja ta występuje najczęściej wtedy, gdy omawiany przedmiot może znajdować się wewnątrz innego przedmiotu, jakby otoczony przez niego (w dymie, w naczyniu, w lasach, w ogrodzie, w słomie, w wodzie...), np.:

Tarp žemės „w ziemi” duobė (54). Dve kaŕi bū.vam oštaiše „schował się” tarp šaũdų „w słomie”, kãt negaĩmtu (54). A vašar, a žiem — nòrs mazgòkės tarp piẽna „w mleku” (54ᵃ). Terp tā sòda „w tym ogrodzie” nāms (57). Paseklasik terp kū.bila „w balii”, ar als už (79). Kõl ešekurin, žmonės terp dūmų „w dymie” e košedava (79). Tẽrp tā pãtẽs vãndene „w tej samej wodzie” pavi.fon (79). Vėrd terp puoda „w garnku” (80). Vaiks praũzdava terp gėldu „w korytach” (112). Piẽns terp uzboũ.ṅ.ka „w dzbanuszku, do dzbanuszka” ipĩlts (112). Terp šaudìklas „w warsztacie tkackim” yra tõkos skliũ.kes (141). Bù.va tarp tū mišku „w tych lasach” kalnẽlis (170). Terp tas skìlas „w tej dziurze, do tej dziury” įstatit(u)s skersiniũ.k(u)s gelãž.nis (202).

Jednak konstrukcja terp (między) + dopełniacz na opisywanym obszarze nigdy nie zastępuje:

a) inessivusu czasu, np.:

Nõ, jō mȯsėt dẽvenlō dẽsẽmtį „rozpocząwszy dziewiątą dziesiątkę” (79). Dẽšimtuos (w latach 1910.) pagrįžo, venolęktos apsįžẽnjo (79). Nedẽlio „w niedzielę” bù.va atvažẽvęs (79);

b) inessivusu nazw miast i innych miejscowości, np.:

Pasvalī te māt dẽdžãus tõrgs būdava; Vaškùos te mōnīks tõrgs — mažs mestẽlis; Jonẽškėli ar mōnīks tõrgs (79);

c) inessivusu oznaczającego wnętrze chaty lub budynku, np.:

Gyvẽna pìrtì (Mieszka w łaźni) (80). Grīž.o nedù.kinikit (Nie wracajcie do domu) (112). Kamãro tos gĩ.mos stovẽdava (W komorze stały te gęsie) (112);

d) inessivu, którego zastąpienie zmieniłoby znaczenie, np.:

Ar kle viẽto žmogs (79) (por. — między miejscem dla konia). Miẽže pašėti laukẽlos (79) (por. — między zagonami).

Ogólnie rzecz biorąc, nawet w tych przypadkach, gdy jeden przedmiot może znajdować się pośrodku drugiego, na opisywanym obszarze występują wahania, np.:

Tàs võlks er įkẽšė tõ vúodego e tū.r terp ãketẽs, a jām ẽme e pri.sala ta vúodeg tõ aketẽ (79).

Konstrukcja terp (tarp) + dopełniacz zamiast inessivu jest szczególnie charakterystyczna dla północnych pantininków, sąsiadów pontininków. Ogólnie rzecz biorąc, występuje ona w całym dorzeczu Muszy¹⁶. Pewien wpływ na powstanie tej konstrukcji mógł mieć, być może, łotewski przyimek starp, oznaczający nie tylko między, lecz także «pośrodku». Jednak w języku łotewskim zwykle mówi się tylko ūdens spaini ir paslēpu govi salmos.

¹⁵ W niektórych dialektach języka litewskiego (żmudzkim kłajpedzkim, zob. A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, rozprawa kandydacka, dział rękopisów VVU 125, Wilno, 1956, s. 95—96; dialekcie dorzecza Mituwy, zob. B. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, s. 455, oraz innych) zamiast inessivu używany jest lub spotyka się solecyzm į + biernik, powstały pod wpływem języków germańskich.

¹⁶ Zob. A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, s. 93—94.

279

Mówiąc o niestabilności inessivu, należy powiedzieć, że zmienia on nie tylko konstrukcje przyimkowe, lecz także w okolicach Biržów, gdzie użycie inessivu miesza się z użyciem illativu, zamiast inessivu używany jest również illativus, np.:

Jeden pies na podwórzu¹⁷ szczeka (9). Była mała chatka w lesie (11). Wielu chorowało w naszej wsi (28). Pogoda dziś cieplejsza niż wczoraj (57). Pracowaliśmy w dworze (81).

2. Illatyw

Przyimekowe konstrukcje w większym stopniu wyparły wewnętrzny miejscownik ruchu, czyli illatyw, z gwar języka litewskiego niż inessyw. Illatyw jako samodzielny przypadek zanikł na Żmudzi oraz w zachodnich i środkowych gwarach aukštaitskich¹⁸. Konstrukcje przyimkowe zastępujące illatyw pojawiały się już także w dawnych tekstach litewskich (zwłaszcza u Mažvydasa i Daukšy)¹⁹. Illatyw najlepiej zachowali Dzukowie i wschodni Aukštaitowie z gwar puntininkai. Tradycyjne stwierdzenie „illatyw jest szeroko używany w gwarach wschodnioaukštaitskich”²⁰ wymaga doprecyzowania, ponieważ illatyw zasadniczo nie jest charakterystyczny dla pontininkai i pantininkai. Izoglosa użycia illatywu przebiega właśnie przez zachodnich puntininkai: illatyw nadal dominuje w Miežiškiai i Karsakiškis, po czym od Barklainiai przez Šukioniai izoglosa ta skręca na wschód i biegnie mniej więcej wzdłuż granicy między zachodnimi puntininkai a rotininkai. Illatyw wyraźnie dominuje zatem w centrum i na południu obszaru zachodnich puntininkai. Ponadto illatyw liczby pojedynczej występuje jeszcze sporadycznie na północy obszaru zachodnich puntininkai i na wschodzie obszaru pontininkai. Np.:

Brigadērs ain darbān (9). Tu džiok jām galvōn su dmur „kuju“ (57). Raik šešt tan krēslan ir láistis urvan (59). Žievis alun dēdava seniau (81). Paklūva trečōn rušīn (112). Aikim grīčōn no letōs (113). Malūnan mūšas važiuōt (141). Atain palōngēn e gied (169). Nešk stalan valgi (171). Bū.bas maišan pīla (172). Ataina kalvan kai kada (173). Vien bū.va mutekēs pacōn Ramigalen (203). Tik pūpi tukān palalan kip pukuos, minkštai (234). Bažničon baisē žmonīs nebēnu (234). Tan prislan rugis tan prislan kviečis kraumu (269). Nuvažiuojam į Raguvōn, į Panavižīn, į Miēškos, į Raguvēlen, į Truškūnos (269). Anīs nēja baudžavōn (339). (Ponai) lēbdava, medīn intli.pus, kukuōt, kalādēn dēdava (374). Išlaidē miškūn²¹ rešutaut (409).

Illatyw liczby mnogiej z niezredukowanymi postpozycjami jest używany tylko w południowej części obszaru zachodnich puntininkai, począwszy od Raguvy, choć pojawia się już także w Karsakiškis i Narbutai, np.:

Pažiūri kešēnesnu—nebēnu (204). Kumōsnu paprašē. (204). Kvailis, leidū akisnu (269). Diōdu (su piesta) grudōsnu sudžuvī.ntuosnu (338). Drubī.nasin impilōsin, būdava, sū.pilam plū.nksn(u)s (338). Ait sveč.uōsin (339). Anū žūsis miežosin atsiūrē (374). Šukitēsin kokōsin

¹⁷ Na samym północy obszaru zachodnich puntininkai illatyw jest akcentowany na końcu wyrazu intonacją opadająco-wznoszącą.

¹⁸ Žr. A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, p. 111—112.

¹⁹ Ten pat, p. 112—113.

²⁰ Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. I, p. 642, 674.

²¹ Na południu obszaru zachodnich puntininkai, począwszy od Raguvy, końcówka illatywu liczby pojedynczej to -an>-un.

280

wypił, jadał (374). Przyjeżdżam do Taujen (374). Pojechał do swatów (408). Zwoził koniczynę (409). Kiedy dać kwaśne mleko! (446).

W pozostałej części opisywanych gwar, w których używa się lub spotyka ilatiw liczby pojedynczej, ilatiw liczby mnogiej utracił postpozycję i formą zrównał się ze skróconym inessiwem liczby mnogiej, np.:

Tėp ir ivìrta bù.ibos (10). Dvarùos raikė ait (28). Miškùos nuvažiuojam šámanu (81). Kur skùps „šykštus“ būdava, žemės każdava (pinigus) (170). Aš aišu Šaltenuos (173). Sakò, gal grudùos avižas prieš „gal subręs grūdai“ (234). Nuveinu krùmos į prikertų žabu (302). Láisk svečiùos (303). Norėja priveršti ponevalį kunigžios (374).

Ani ilatiw liczby pojedynczej, ani liczby mnogiej nie występuje w północnych i południowo-zachodnich gwarach pontininków, ani też w salockiej gwarze zachodnich puntininków, przylegającej do północnych gwar pontininków. Spotyka się tu tylko skostniałe formy ilatiwu liczby pojedynczej šalin, laukan, kieman, np.: Aitėji jus šok laukan abuod tė melòje (79). Gal mosėt ožoje kor nebūt „kur nors“ kieman „kiemmeti“ (79). Poza tym na tym obszarze zamiast ilatiwu używa się inessiwum, a najczęściej — konstrukcji przyimkowych.

Na zachodnim skraju tego obszaru, podobnie jak w sąsiedniej gwarze pantininków, używana jest konstrukcja i²² + biernik, np.:

Lenė do sklepu (26). A to do jedzenia dodaj mniej mąki (54). Ja krowę napoiłem wodą, a lwa (79). Z Dagaus jeździliśmy do Pasvalys (79). Wyprowadziła się do miasteczka, by zamieszkać (111). Kosy nieść (len) na jarmark, na targ lnu (202). Poszedł do karczmy (232).

Na całym pozostałym obszarze opisywanych gwar ilatiw najczęściej zastępuje konstrukcja ant + biernik²³. Jest ona szczególnie charakterystyczna dla wschodniej części gwar pontininków i północnej części gwar zachodnich puntininków²⁴. Np.:

²² Poza wspomnianym obszarem opisywane gwary nie znają przyimka i. Jednakże w tekstach A. Baranauskasa miejscami odnotowano przyimek ing, np. „...lėp’a jăm lip’t ing šuln“... (parafia Pūšalota (punkt 169), Litauische Mundarten, gesammelt von A. Baranowski, Band I: Texte aus dem Weberschen Nachlass herausgegeben von Dr. Franz Specht... Leipzig, 1920, s. 167). Możliwe, że przyimek ing był dawniej używany w gwarach pontininków i zachodnich puntininków. W pojedynczych przypadkach (częściej na południu gwar zachodnich puntininków) spotyka się jeszcze przyimek in (wprawdzie częściej dla wyrażenia kierunku), np.: Vienus jòji in vienu pùši, kituos — in kitu (374). We wszystkich gwarach języka litewskiego położonych na zachód i południe od opisywanych gwar w konstrukcji zastępującej ilatiw zwykle używa się przyimka į (A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, s. 368; E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, s. 456; J. Senkus, Prielinksnių vartojimas bei svarbesniosios jų reikšmės kapsų ir zanavykų tarmėse, MAD, A. t. 1(8), 1960, s. 133, i in.).

²³ Z niektórymi rzeczownikami oznaczającymi zgromadzenie w gwarach pontininków i zachodnich puntininków używana jest nie konstrukcja ant + biernik, lecz ant + dopełniacz, np. Geráu būtum nòėjs ant kìna (54ᵃ). Atañ kviešt tá karalòs unt bálos (58). Ontañu.ks ešvažòles on kúr.su (111). Aiš on sošerenkìma (140ᵃ). Tò mérgo tik i težl.na un šòku.. unt vakarėlų lėški (234). Vaziùosme un turgos (234). Išòja unt atlaidų (302). (Un kermošos — 234). Pádave un teis.ma (303). Podobne przypadki tej konstrukcji spotyka się również w innych gwarach języka litewskiego (zob. A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, s. 362, i in.). Prawdopodobnie powstała ona pod wpływem języków słowiańskich.

²⁴ Tam, gdzie ilatiw jest nadal bardzo częsty (zwłaszcza w południowej części gwar zachodnich puntininków), konstrukcja ant + biernik częściej wyraża kierunek. Wyraża ona kierunek także w wielu innych wschodnich

281

Ja do Rygi, piechotą chyba zawiózł (9). No, jakże do Bauski — nie pojedziemy? (55). Teraz dziadek z babcią umyślili wejść na górę (56). Pójdziemy i do Tātlib. łowić raki (57). Siostra wyszła za mąż na Łotwie (79). Klšk na dkete viōdego (79). Chciała jeszcze do Poniewieża pojechać (111). Zbierajcie plewy i zawieźcie (112). Budujemy dom kultury (140ᵃ). Czy nie trzeba dać na świt? (169). Była wysłana do szpitala, do Wilna (232). Wszyscy rozbiegli się we wszystkie strony (338). Jeszcze może coś dodam do tych kukurydz (409).

Oprócz konstrukcji przyimkowych na niemal całym obszarze opisywanych gwar zamiast ilatiwu używa się również inessiwu. U pontininków i większej części zachodnich puntininków takie użycie nie jest jednak zbyt typowe, ale na północy zachodnich puntininków (w okolicach Biržai) inessiw zamiast ilatiwu występuje bardzo często. Np.:

Ja z Sūo sī pojechałem (10). Zaskocz tę czarowniczkę. Daj jej (10). Trzeba iść do wojska (26). Czemu nie przychodzisz do mamy z wieczora? (54). Chłopak pomyślał i wybiegł na to siano (56). Jedz, jedz i znowu pũp mokra pod stołem (56). Gaidžū.ks wlazł do płotu (57). W niedziele zbieramy się do gromady (57). Wsiadł do wozu i wrócił do domu (59). O, on idzie do tej swojej chaty! (79). Nie wchodź do ogrodu (81). Dawniej bardzo dobrze było jeździć przez las (111ᵃ). Do tego ogrodu zagania bydło (112). Do kościoła chodziło się boso (169). Idź, Dūmo, Ramīgale, paść gęsi (203). Tata mój jeszcze chodził do baužavō (338). Kurenasi wyszedł (409).

W okolicach Biržai zdarzają się nawet takie przypadki, gdy wyraz określany wyrażony jest inessiwem, a określenie — ilatiwem, lub odwrotnie, np.:

Eliksnėlis zaraz tam na górę, wszedł na wierzchołek i siedzi (10). Mleko miesza się z letnią wodą (81). B.lte ta rzecz wpadła do środka (172). Ułóż na drugim końcu (203).

Mieszanie przypadków miejscownika to zjawisko występujące w samym języku litewskim. Szczególnie silnie przejawia się ono w gwarach zachodnich. Najważniejszą jego przyczyną jest zanik ilatiwu jako przypadka. Jednakże w opisywanych gwarach do tego mieszania, zwłaszcza do umacniania się inessiwu w miejscu ilatiwu, prawdopodobnie przyczyniło się także sąsiedztwo języka łotewskiego, ponieważ w łotewskim dość często mówi się jednakowo dzīvōju mežā i gāju mežā, sēž istabā i iet istabā itd.²⁶ Potwierdza to również fakt, że omawiane mieszanie jest najsilniejsze na północy opisywanych gwar, tj. w Palatvijyje. Tutaj w ogóle nie rozróżnia się aik grīčo i sēdž grīčo, ain namė i būst namė (10). Nie ulega wątpliwości, że tylko pod wpływem języka łotewskiego na północy gwar pontininków i zachodnich puntininków pojawiły się takie wyrażenia jak: láist vālo „wypuścić” (10) (łot. láist vaļā);

gwar litewskich (zamiast ant może występować również in), por. K. Morkūnas, Rytų aukštaičių pietinė tarmė, rozprawa kandydacka, VVU Rankraščių skyrius 322, Wilno, 1961, s. 359; J. Kardelytė, Linkmenų tarmė, rozprawa kandydacka, VVU Rankraščių skyrius 295, Wilno, 1961, s. 296, i in.

²⁵W niektórych punktach (zwłaszcza pontininków) inessiw liczby mnogiej odróżnia się miękkością s od skróconego ilatiwu liczby mnogiej.

²⁶ Najczęściej chodzi o przypadki, gdy wskazuje się miejsce, do którego wnętrza się wchodzi (MLLVGr, t. II, s. 341). Jeśli jednak wskazuje się stronę, w którą coś się odbywa, czyli kierunek, w języku łotewskim stosuje się zwykle konstrukcję przyimkową uz + biernik, np.: Lai pasaule allaž tiekos uz augšu (tamże).

282

li.pė zemė „zejść” (10) (łotewskie kāpt zemē); aĩ ōr „wyjść” (10) (łotewskie iet ārā). Podobne latywizmy występują w całym naszym republikańskim pograniczu łotewskim, nawet tam, gdzie ilatiw jako przypadek nie jest używany (w północnych częściach dialektów środkowo- i zachodniowysokich²⁷ oraz żmudzkich).

Wnioski

W dialektach pontininków i zachodnich puntininków przenikanie konstrukcji przyimkowych jest dość wyraźne. W niektórych przypadkach ich zasięg wyznacza izoglosy (na przykład konstrukcje przyimkowe w miejsce ilatiwu), lecz najczęściej można mówić jedynie o równoległym użyciu konstrukcji przyimkowych i bezprzyimkowych albo o przewadze jednej z nich. Żadna z bardziej wyrazistych izoglos konstrukcji przyimkowych zastępujących przypadki nie pokrywa się z granicą między pontininkami a zachodnimi puntininkami, wyznaczoną na podstawie zaniku akutu w ám, án. Zjawiska składniowe wspierają jednak niektóre izoglosy zjawisk fonetycznych lub ogólne kierunki szerzenia się historycznie nowszych zjawisk fonetycznych. Granica intensywnego upowszechnienia się konstrukcji przyimkowych wypierających ilatiw zasadniczo pokrywa się z izoglosą przejścia od intensywnego cofania akcentu do cofania warunkowego (z krótkiej końcówki na poprzedzającą ją długą sylabę)²⁸. Intensywne mieszanie użycia ilatiwu i inesivu całkowicie pokrywa się z charakterystycznym dla dialektu birżańskiego regularnym cofaniem akcentu z krótkiej końcówki na długi i krótki temat²⁹. Dialekt Saločiai na skraju dorzecza Mūšy, choć należy do puntininków, a pod wieloma cechami fonetycznymi zbliża się do pontininków³⁰, zbliża się do tych ostatnich także pod względem wymienionych w niniejszym artykule cech składniowych.

Niemal wszystkie historycznie nowsze konstrukcje (w tym przypadku — przyimkowe) rozprzestrzeniają się w opisywanych dialektach z północy (północnego zachodu) na południe (południowy zachód), głównie z dorzecza Mūšy. Jak wykazano, w tym samym kierunku rozprzestrzeniały się również charakterystyczne dla opisywanych dialektów cofanie akcentu oraz związane z nim skracanie wyrazów na końcu³¹. Możliwe, że między tymi zjawiskami można dostrzec prawidłowy związek. Gdy krótkie samogłoski na końcu wyrazu zanikały lub ulegały redukcji, długie ulegały skróceniu, a dyftongi monoftongizacji, końcówki niektórych przypadków w zachodnich puntininkach, a zwłaszcza w pontininkach, zlały się, przez co przypadki bez przyimków stały się w zdaniach niewystarczająco wyraźne. A zatem pojawienie się i umacnianie konstrukcji przyimkowych mogło być w znacznej mierze spowodowane dążeniem do precyzyjniejszego różnicowania składniowego.

²⁷ A. Jonaitytė, Dialekt Šakynos, s. 351—352 i in.

²⁸ Zob. mapy do artykułu J. Šukisa „Charakterystyczne cechy fonetyczne dialektów pontininków wschodnioaukštaitskich i zachodnich puntininków” (LKK, t. 5, 1962, s. 182).

²⁹ Tamże.

³⁰ Tamże, s. 175—183.

³¹ V. Grinaveckis, Skracanie końcówek w dialektach języka litewskiego, „Prace naukowe Wileńskiego Państwowego Instytutu Pedagogicznego”, t. 8, Wilno, 1959, s. 97—104.

283

Wykaz punktów gwar pontininków i zachodnich puntininków³²³³

Nr punktu | Nazwa punktu | Gmina | Rejon

9 | Kuldūnai | Suostas | Biržai 10 | Nemunėlio Radviliškis | N. Radviliškis | „ 11 | Totorkalnis | Tabokinė | „ 26 | Nemajūnai | Nemajūnai | Pasvalys 27 | Užusiliai | Užusiliai | Biržai 28 | Šleideriškis | Šleideriškis | „ 54 | Nairiai | Vaškai | Pasvalys 54a | Vaškai | „ | „ 55 | Saločiai | Saločiai | Pasvalys 56 | Smilgiai | Smilgiai | Biržai 57 | Pabiržė | Pabiržė | „ 58 | Juodžioniai | Parovėja | „ 59 | Obelaukiai | Obelaukiai | „ 79 | Kriaušiškiai | Gružiai | Pasvalys 80 | Puodžiai | Puodžiai | „ 80a | Manikūnai | Manikūnai | „ 81 | Dauknūnai | Krinčinas | „ 82a—83a | Geidžiūnai | Geidžiūnai | Biržai 110 | Gailioniai | Svobiškis | Pakruojis 111 | Joniškėlis | Joniškėlis | Pasvalys 111a | Gustonys | „ | „ 112 | Pasvalys | Pasvalys | „ 113 | Šukionys | Jasiuliškiai | Biržai 113a | Lebeniškiai | Lebeniškiai | Biržai 114 | Gataučiai | Vabalninkas | „ 139 | Dikonys | Dičiūnai | Poniewież 140 | Jurgėnai | Jurgėnai | Pasvalys 140a | Švilpiškiai | Pampėnai | „ 141 | Barklainiai | Daujėnai | „ 142 | Mockūnai | Vabalninkas | Biržai 169 | Medikoniai | Skaistgiriai | Poniewież 170 | Sereikonai | Pampėnai | Pasvalys 171 | Stumbriškis | Sodeliai | Poniewież 172 | Darsiškiai | Antašava | Kupiškis 173 | Šalteniai | Palėvenė | „ 202 | Spirakiai | Berčiūnai | Poniewież 203 | Piniava | Piniava | „ 204 | Karsakiškis | Karsakiškis | „ 232 | Naujamiestis | Naujamiestis | „ 233 | Pažagieniai | Pažagieniai | „ 234 | Miežiškiai | Miežiškiai | „ 268 | Dūdony s | Uliūnai | „ 269 | Narbutai | Narbutai | „ 302 | Raguva | Raguva | „ 303 | Alukėnai | Traupis | Onikszty 338 | Alanta | Šilai | Ramygala

³²Gwary pontininków i zachodnich puntininków badano w latach 1954—1961. Zebrany materiał znajduje się w Instytucie Języka i Literatury Litewskiej.

³³Gminy i rejony podano tu według podziału administracyjnego z 1962 r.

284

Tęsinys

Nr punktu | Nazwa punktu | Gmina | Rejon 339 | Radžiūnai | Baleliai | Kavarskas 373 | Meilūnai | Meilūnai | Wiłkomierz 374 | Taujėnai | Taujėnai | Kavarskas 408 | Bielazariškiai | Siesikai | Wiłkomierz 409 | Kunigiškiai | Kurėnai | Wiłkomierz 446 | Jakutiškiai | Atkočiai | „“

WAŻNIEJSZE PRZYPADKI PRZENIKANIA KONSTRUKCJI PRZYIMKOWYCH W GWARACH PONTININKÓW I ZACHODNICH PUNTININKÓW

Й. ШУКИС

Streszczenie

W artykule omówiono niektóre konstrukcje przyimkowe, obok których w gwarach wschodnioaukštaitskich pontininków i zachodnich punktininków w odpowiednich znaczeniach używa się także przypadków bezprzyimkowych. I tak na południu opisywanych gwar dobrze zachował się celownik przeznaczenia, np.: Pīrmalak(v)s (grādus) páškir(i) sėklę abu dūonę, ūntralak(v)s—givulām, natomiast na północy w tym przypadku częściej występuje konstrukcja przyimkowa dėl z dopełniaczem, np.: Pali.k bū.lbu del sėklos. Narzędnik narzędzia w omawianych gwarach znacznie częściej występuje z przyimkiem su, np.: Nò, nejomk sę rọnk’i, válgok sę šaukšt, choć spotyka się go również bez przyimka, np.: Sėnai pjautuvais rugis nupjāudava. Narzędnik towarzyszenia natomiast w opisywanych gwarach najczęściej występuje bez przyimka, np.: Bū.va drūts ūžols kāur vi.dūr, zdarza się jednak także z przyimkiem su, np.: Mūsu kārve su baltōm kōjom. Dawne przypadki miejscowe — adessivus i allativus — zostały już całkowicie zastąpione różnymi konstrukcjami przyimkowymi. Przez opisywane gwary przebiega również izoglosa zaniku illatiwu. Na większej części obszaru gwary pontininków, podobnie jak w większości gwar południowej i zachodniej Litwy, illatiw wyszedł z użycia (zachowały się tylko skostniałe formy šalin, laukan, kieman, które stały się przysłówkami). Illatiw zastępują konstrukcje przyimkowe į z biernikiem, np.: Isikāla į mistėl givėn, lub ant z biernikiem, np.: Kišk ont āketė vīdėgo. Illatiw jest nadal dość często używany w centrum i na południu zachodnich punktininków, np.: Bažnīčon baise žmōni.s nebėrū. Nuvāžiujam į Ragu.von, į Panavižīn, į Miėškos, į Ragu.vėlen, į Truškūnos. Šuklėsim kokōsin insipīly, vālgidava. Nawet najtrwalszy przypadek miejscowy — inessivus — w dorzeczu

285

rzeki Muszy (głównie na północy pontininków) w niektórych przypadkach zastępowany jest konstrukcją przyimkową terp (tarp) z dopełniaczem, np.: Vērd terp pьoda.

Konstrukcje przyimkowe w opisywanych gwarach, podobnie jak cofanie akcentu, rozprzestrzeniają się przede wszystkim z północy (północnego zachodu) na południe (południowy wschód). Intensywne cofanie akcentu (zwłaszcza w dorzeczu rzeki Muszy) doprowadziło do skrócenia końca wyrazu (krótkie samogłoski zanikły, długie uległy skróceniu, a dyftongi uległy monoftongizacji), przez co wiele przypadków bezprzyimkowych w zdaniach stało się niedostatecznie wyraźnych. Jedną z głównych przyczyn powstania i utrwalenia się konstrukcji przyimkowych było, jak się wydaje, dążenie do dokładniejszego różnicowania składniowego.