LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

CAS PRINCIPAUX DE PÉNÉTRATION DES CONSTRUCTIONS PRÉPOSITIONNELLES DANS LES PARLERS DES PONTININKAI ET DES PUNTININKAI OCCIDENTAUX¹

J. ŠUKYS

Le lituanien a conservé un nombre relativement important de cas aux significations diverses, mais le processus général d’analytisation des langues indo-européennes n’a pas épargné le lituanien non plus: à la place de certains cas sémantiques, des constructions prépositionnelles commencent à s’imposer ou se sont déjà imposées. Parmi celles-ci, dans les parlers des pontininkai et des puntininkai occidentaux², il faut mentionner en premier lieu les constructions prépositionnelles qui remplacent le datif de destination et les instrumentaux de moyen et de qualité, ainsi que celles qui supplantent les cas locatifs.

I. Constructions du datif de destination avec et sans préposition

Le datif de destination sans préposition³ est conservé dans les parlers des Puntininkai occidentaux, surtout plus au sud, et se rencontre également dans le sud des parlers des Pontininkai, par exemple:

Šį.te mi.lte būs dūone (10)⁴. Šito žemė lei paliec p ū d im (56). Vaikė, ne-

surūkit visų ži.rnų, pali.kit sėklė (58). Žolu paróvo paršū.kem (112). Išimk šrūbelį, tai būs mán jienai (173). Pirmalak(u)s (grūdus) paskir(i) sėklė

¹ Extrait de la thèse en cours de rédaction « Caractéristiques syntaxiques des parlers des Pontininkai et des Puntininkai occidentaux ».

² Pour en savoir davantage sur ces parlers, voir J. Šukys, « Caractéristiques phonétiques typiques des parlers des Pontininkai de l’Est de l’Aukštaitija et des Puntininkai occidentaux », « Questions de linguistique lituanienne » (ci-après — LKK), vol. 5, Vilnius, 1962, p. 175—183, ainsi que les cartes jointes à cet article.

³ Le datif exprimant la destination semble être davantage caractéristique des parlers du sud de la Lituanie (voir E. Grinaveckienė, « Le parler du bassin de la Mituvà », thèse de candidat, VVU, section des manuscrits, 152, Vilnius, 1955, p. 443; J. Senkus, « Quelques cas particulièrement marquants d’emploi des cas dans le parler des Kapsai du Pažanavys », « Travaux de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie », série A (ci-après — MAD, A), vol. 2(7), 1959, p. 182, etc.). Dans le nord de la Lituanie, on emploie plus souvent dans ce cas la construction dėl + génitif (voir A. Jonaitytė, « Le parler de Šakyna », thèse de candidat, VVU, section des manuscrits, Vilnius, 1962, p. 367, etc.).

⁴ Les chiffres désignent les points dont le réseau a été établi par l’Institut de langue et de littérature lituaniennes pour les besoins de l’« Atlas de la langue lituanienne ». Pour leur localisation, voir à la fin de cet article la « Liste des points des parlers des Pontininkai et des Puntininkai occidentaux », ainsi que les cartes jointes à l’article de J. Šukys mentionné plus haut (LKK, vol. 5, 1962, p. 182).

275

àbu duòne, ùntralak(u)s — givulám (202). Nuveik, Lėvùn, padùok kárve ir avèle (234). Dabar i reiki letòs — bù.lbèm, daržòvèm (269).

Dans la plus grande partie du parler des Pontininkai et dans le nord du parler des Puntininkai occidentaux, le datif de destination est plus souvent remplacé par la construction dėl + génitif, par exemple: Palik bū.lbų dėl sėklos (11). Telù.ks eži.nd vi.so pieno, nepaliek nė dėl vaiko⁵ (54). Labiauš kū.ldavam kūls dėl stogu (79). Pamėrk ži.rnu dėl šu.pina š ridene (110). Avõžu duod dėl ta árkla (112). Mėšla ir dėl runkulu ir dėl kukurūzu (140). Sâu susl.verp dėl apsãvima, dėl pirštinu (170). Burolks aš taiso dėl givuliu (203).

La construction dėl + génitif apparaît parfois, dans les parlers décrits, même là où le l.k. serait un infinitif exprimant la destination ou le but, qui, historiquement, n’est lui aussi rien d’autre qu’un datif. À la place de l’infinitif, on emploie ici un génitif nominal dérivé du verbe, accompagné de la préposition dėl, par exemple: Kalakū.te dėl perbjima pašeliek (54). Jauj dėl džòvinima, a klòj.ms dėl kolima (79). Laike dėl pasėžorėjema (79).

Cependant, la construction dėl + génitif n’est généralement pas employée lorsque l’infinitif exprimant la destination est accompagné d’un datif qui précise cet infinitif (et exprime lui aussi la destination), par exemple: Klėts grūdam pilì (54). Tàs stòrs (kirvis) gí.ro mėdžam kiřšt gėrs (57). Kor tàs šmùrs apìnem prerìšt? (79). Dàve žėmes buròkem pasisodi.ni (112). Užunìs pelànam, žarì.jom sužėrì (203).

Ce n’est que rarement (plus souvent dans les parler des Pontininkai) que, dans ce cas également, l’infinitif est remplacé par la construction dėl + génitif, et le datif par le génitif, par exemple: Pėc korėn tòk dėl šùonos kepìma (79). Jie reikalava tò mokìtoj dėl vaìku mukìnima (203).

II. Constructions instrumentales de moyen, prépositionnelles et sans préposition

Autrefois, en lituanien, l’instrumental de moyen s’exprimait sans préposition. Aujourd’hui, dans les dialectes lituaniens, l’instrumental de moyen avec la préposition su est déjà fréquent. Cette construction plus récente est particulièrement caractéristique des dialectes du Palatvijys, des Samogitiens et de leurs voisins les plus proches⁵. Dans de nombreux dialectes lituaniens⁶, les deux constructions sont employées parallèlement. Dans les dialectes lituaniens les plus méridionaux, en particulier ceux situés sur le territoire de la RSS de Biélorussie, l’instrumental de moyen s’emploie uniquement sans préposition⁷. Les langues slaves se caractérisent encore aujourd’hui par une construction de l’instrumental de moyen sans préposition. En letton, c’est l’inverse, puisque l’instrumental lui-même ne s’emploie généralement qu’avec une préposition⁸.

⁵ Voir E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 470; A. Jonait ytė, Saky-nos tarmė, p. 398, et autres.

⁶ Cf. J. Senkus, Kai kurie ryškesnieji linksnių vartojimo atvejai pazanavykio kapsų tarmėje, MAD, A, t. 2(7), 1959, p. 185.

⁷ Voir A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė, thèse de candidat, VVU Rankraščių skyrius 343, Vilnius, 1962, p. 427. J. Šukys, Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės, LKK, t. 3, Vilnius, 1960, p. 184.

⁸Dans les dialectes lettons, l’instrumental de moyen (līdzekļa instrumentalis) au pluriel se rencontre également sans préposition, par exemple dans le parler d’Aizupė: Ait’gs čėp žirkļem, cf. A. Jankevics,

276

Dans les parlers décrits, le complément instrumental avec préposition a désormais pris le dessus. L’implantation des constructions prépositionnelles est tout à fait nette dans les parlers pontininkai et dans ceux des puntininkai du nord-ouest, mais elles prédominent aussi dans la partie méridionale des puntininkai occidentaux, par exemple:

Su varžom, su dukurėm „tinklais“, su tribridžėm,— visėp tū žū.vi. naivoj „naikina“ (10). Venām — su bizūn, untrām — su bizūn! (11). Kāpš sō tuo kojāl (26). Pājme su plōk roņik (54). Sō rōgēm daug smagau važiuot, nėgo sō tais rātēs barškentēs (54ᵃ). Nō, nejomik sō roņki, vālōk sō šaukšt (79). Nelaukš, riek diōno sō peil (80ᵃ). Su veik iškišam dūrs (112). Drōšk sō botāg (139ᵃ). Ar su ārklu, ar su mūšinu išvažėva. Panėvežin? Su pōnė susijōse (204). Su vieņu auši negirdži (234). Nubrauk vorātinkli sō šliōt (268). Givulū sō alksnini vīti mūši negālemu (338). Trōbus pastatidava su kirvi (374).

L’instrumental de moyen sans préposition est rare chez les pontininkai et dans le nord des puntininkai occidentaux. Dans ce cas, l’instrumental est assez souvent accompagné d’un déterminant. Par exemple:

Jokūbs pašvilp sidabrīn švilpėl (11). Nō kareive tuoj gāus pālk „pagaliu“ nugarō (79). Akėjam paprastōm akecōm (142). Mediniais rātāis Rigōn nuvažiodava (173). Važinėja kėtvert ārklu (203).

L’instrumental de moyen sans préposition est plus fréquent dans la partie méridionale des puntininkai occidentaux, par exemple:

Vėnu runku turi, kitū — tašė (269). Medinēs arklēs ardava, akmeninēs kirvēs kapōdava (302). Reiki bevaždžū pirštu mu lunga patrinti rasū (338). Senāu pjautuvōis rugis mupjaudava (374). Tadū peili dūve nugarōn (409).

Il n’a pas été observé que la présence ou l’absence d’une préposition dépende de la sémantique de l’instrumental en question. Par exemple, dans la phrase Su dalgēm pjaudava, káltuvēs kūldava, su ārklēs ardava (80), des constructions différentes sont employées sans aucune régularité, bien que dalgis, ir kultuvas désignent toutes deux des outils.

Les constructions prépositionnelles de l’instrumental de moyen prédominent également dans les parlers voisins de ceux des pontininkai et des puntininkai occidentaux.

III. Constructions à l’instrumental de qualité avec et sans préposition

En lituanien, seul peut être employé sans préposition l’instrumental de qualité qui est accompagné d’un déterminant (généralement un adjectif accordé). En l’absence de déterminant auprès de l’instrumental de qualité, celui-ci s’emploie avec une préposition (J’ai vu un homme avec une barbe. Une femme est arrivée avec un foulard).

Cependant, les instrumentaux de qualité accompagnés d’un déterminant s’emploient davantage sans préposition uniquement dans le nord de la Lituanie⁹, tandis que dans le sud ils s’emploient le plus souvent avec la préposition su¹⁰.

Dans le parler d’Aizupe, « Latvijas PSR Zinātņu akadēmija, Valodas un literatūras institūta raksti » (ci-après « VLI raksti »), vol. 6, Rīga, 1958, p. 311), mais dans la langue littéraire, il s’emploie généralement avec la préposition ar, cf. « Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika » (ci-après MLLVGr), vol. II, Sintakse, Rīga, 1962, p. 296.

⁹ Voir A. Jonaitytė, Šakynos tarmė, p. 397—400.

¹⁰ J. Senkus, Quelques cas particulièrement remarquables d’emploi des cas dans le parler kapsien du Pazanaviekis, MAD, A, vol. 2(7), 1959, p. 186; J. Šukys, Caractéristiques les plus typiques du parler de Ramaškoniai, LKK, vol. 3, p. 184; A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė, p. 427.

277

Dans de nombreux parlers, les deux formes sont employées parallèlement¹¹. En letton, l’instrumental de qualité (kvalitatīvais instrumentalis) s’emploie le plus souvent sans préposition¹². En russe moderne, il ne s’emploie qu’avec une préposition, mais les anciens textes russes n’en comportaient pas ici¹³.

Dans les parlers pontininkai et des puntininkai occidentaux, l’instrumental de qualité, contrairement à l’instrumental d’instrument, s’emploie le plus souvent sans préposition, par exemple: Bū.va drūts užols kāur vi.dur (28). Kanā tās peļs medi.nēm krāu.nom? (54). I pelēd ir di.del galv (54). Žīles, kas jos, pagurkļēlem tōm geltōnom? (79). Uōbus tōks i.lgu snapù, kōjas takās un šalis (142). Givāte.s takōs pi.kos, rainōm nugarōm, margōm (172). Starķo „gandrą“ mēs vadī.nam starkś; aūkštom kōjom, jūdės sparnės (203). Dabař kaulīti. tokì nusipirki. didelēm ausīm (234). Žūri — dvi mergōtes žirnauji baltōm sukni̇tēm (l. p.) (409).

Dans les parlers décrits, la construction de l’instrumental de qualité avec la préposition su s’emploie moins fréquemment. On ne distingue pas d’isoglosse particulière pour ce phénomène. Par exemple: Nūg tō su neveik runk — Bagdonienė (9). Akėc — medi.ne su geležī.nės virbalės un dvi.dešim kolų¹⁴ (57). Bū.va čē viens žmogs su kreiv kōji (268). Mūsu kārve su baltōm kōjom; a kad su bāltu gālyv, ti lauku (269).

Il semble que l’instrumental de qualité avec préposition soit un peu plus fréquent chez les voisins des puntininkai occidentaux, tandis que chez les voisins des pontininkai, seul l’instrumental de qualité sans préposition est presque toujours employé.

IV. La pénétration des constructions prépositionnelles dans l’emploi des cas locatifs

Parmi les quatre anciens cas locatifs, deux sont plus ou moins conservés dans les parlers décrits: l’inessif et l’illatif. L’adessif et l’allatif, comme en lituanien standard, ont déjà disparu et sont remplacés le plus souvent par des constructions prépositionnelles. Cependant, l’inessif et l’illatif eux-mêmes ne sont plus très stables ici. Dans certaines régions (en particulier autour de Biržai), leur emploi se confond; ailleurs (surtout chez les Pontininkai), ils sont remplacés par des constructions prépositionnelles.

1. Inessif

De tous les cas locatifs, l’inessif présent, ou locatif interne, est le plus résistant à la pénétration des constructions prépositionnelles. Dans presque tous les parlers occidentaux des Puntininkai et dans la partie méridionale des parlers des Pontininkai, son emploi est identique à celui du lituanien standard. Cependant, dans la partie septentrionale des parlers des Pontininkai (Vaškai, Joniškėlis...) et dans les parlers occidentaux voisins des

¹¹L’emploi parallèle se rencontre, par exemple, dans le parler du bassin de la Mituvė (E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 447, 470).

¹²Voir MLLV Gr., t. II, p. 259; M. Plūme, Raunas izloksne, « VLI raksti », t. 3, 1954, p. 163, etc.

¹³ Žr. Т. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956, p. 279.

¹⁴Cette phrase comporte deux épithètes non accordées: l’une est un instrumental de qualité précédé de la préposition su; dans le second cas, il est remplacé par une construction slave ant + génitif. Elle est caractéristique lorsque l’épithète non accordée comprend un numéral, par exemple: Armōniku unt aštūnū bōsu. (234). Pājamu karštuvus unt aštūnū a šešū geležī.nu peīlu (302).

278

Dans les localités des Puntininkai (Saločiai, Pasvalys...), la construction prépositionnelle terp (entre) + génitif¹⁵ est souvent employée à la place de l’inessif indiquant un lieu. Cette construction apparaît le plus souvent lorsque l’objet dont on parle peut se trouver à l’intérieur d’un autre objet, comme entouré par celui-ci (dans la fumée, dans un récipient, dans les bois, dans un jardin, dans la paille, dans l’eau…), par exemple:

Tarp žemės « dans la terre » duobė (54). Dve kaŕi bū.vam oštaiše « ils se cachèrent » tarp šaũdų « dans la paille », kãt negaĩmtu (54). A vašar, a žiem — nòrs mazgòkės tarp piẽna « dans le lait » (54ᵃ). Terp tā sòda « dans ce jardin » nāms (57). Paseklasik terp kū.bila « dans le baquet », ar als už (79). Kõl ešekurin, žmonės terp dūmų « dans la fumée » e košedava (79). Tẽrp tā pãtẽs vãndene « dans cette même eau » pavi.fon (79). Vėrd terp puoda « dans la marmite » (80). Vaiks praũzdava terp gėldu « dans les cuves » (112). Piẽns terp uzboũ.ṅ.ka « dans le petit pot, dans un petit pot » ipĩlts (112). Terp šaudìklas « dans le métier à tisser » yra tõkos skliũ.kes (141). Bù.va tarp tū mišku « dans ces bois » kalnẽlis (170). Terp tas skìlas « dans ce trou, dans le trou » įstatit(u)s skersiniũ.k(u)s gelãž.nis (202).

Cependant, dans l’aire étudiée, la construction terp (entre) + génitif ne remplace jamais:

a) l’inessif temporel, par exemple:

Nõ, jō mȯsėt dẽvenlō dẽsẽmtį « ayant entamé sa neuvième décennie » (79). Dẽšimtuos (dans les années 1910) pagrįžo, venolęktos apsįžẽnjo (79). Nedẽlio « le dimanche » bù.va atvažẽvęs (79);

b) l’inessif des noms de villes et d’autres localités, par exemple:

Pasvalī te māt dẽdžãus tõrgs būdava; Vaškùos te mōnīks tõrgs — mažs mestẽlis; Jonẽškėli ar mōnīks tõrgs (79);

c) l’inessif indiquant l’intérieur d’une maison ou d’un bâtiment, par exemple:

Ils habitaient dans la maison (80). Ils ne revenaient pas le dimanche (112). Les gens de la chambre se tenaient là (112);

d) l’inessif dont le remplacement entraînerait un changement de sens, par exemple:

Ar kle viẽto žmogs (79) (cf. — entre l’emplacement du cheval). Miẽže pašėti laukẽlos (79) (cf. — entre les champs).

En général, même dans les cas où un objet peut se trouver au milieu d’un autre, on observe des hésitations dans la zone décrite, par exemple:

Tàs võlks er įkẽšė tõ vúodego e tū.r terp ãketẽs, a jām ẽme e pri.sala ta vúodeg tõ aketẽ (79).

La construction terp (tarp) + génitif au lieu de l’inessif est particulièrement caractéristique des voisins des pontininkai, les pantininkai du Nord. En général, elle apparaît dans tout le bassin de la Mūša¹⁶. Le préfixe prépositionnel letton starp, qui signifie non seulement entre, mais aussi au milieu, a peut-être pu exercer une certaine influence sur l’apparition de cette construction. Cependant, en letton, on dit généralement seulement ūdens spaini ir paslēpu govi salmos.

¹⁵Dans certains dialectes lituaniens (celui des Samogitiens de Klaipėda, voir A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, thèse de doctorat, section des manuscrits de la VVU, 125, Vilnius, 1956, p. 95—96; celui du bassin de la Mit(u)va, voir B. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 455, et d’autres), à la place de l’inessif, on emploie ou l’on rencontre le solécisme į + accusatif, apparu sous l’influence des langues germaniques.

¹⁶ Voir A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, p. 93—94.

279

À propos de l’instabilité de l’inessif, il faut préciser qu’elle ne modifie pas seulement les constructions prépositionnelles: autour de Biržai, où l’emploi de l’inessif se mêle à celui de l’illatif, l’illatif est également employé à la place de l’inessif, par exemple:

Un chien tombe dans le fumier¹⁷ (9). Il y avait une petite maison dans la forêt (11). Beaucoup de gens tombaient malades dans le village des souris (28). Le temps est plus chaud que dans la maison (57). Nous travaillions au domaine (81).

2. Illatif

Le locatif intérieur directionnel, ou illatif, a été davantage supplanté par les constructions prépositionnelles dans les dialectes lituaniens que l’inessif. L’illatif, en tant que cas autonome, a disparu en Samogitie ainsi que dans les Hauts-Aukštaitija occidentaux et centraux¹⁸. On rencontrait déjà des constructions prépositionnelles remplaçant l’illatif dans les anciens écrits lituaniens (notamment chez Mažvydas et Daukša)¹⁹. Les Dzoukes et les Hauts-Aukštaitija orientaux de type puntininkai ont le mieux conservé l’illatif. L’affirmation traditionnelle selon laquelle « l’illatif est largement employé dans les dialectes des Hauts-Aukštaitija »²⁰ doit être précisée, car l’illatif n’est généralement pas caractéristique des pontininkai et des pantininkai. C’est précisément à travers les puntininkai occidentaux que passe l’isoglosse de l’emploi de l’illatif: celui-ci prédomine encore à Miežiškiai et à Karsakiškis; puis, à partir de Barklainiai et en passant par Šukioniai, l’isoglosse s’infléchit vers l’est et suit approximativement la limite entre les puntininkai occidentaux et les rotininkai. Ainsi, l’illatif prédomine nettement au centre et dans le sud de la zone des puntininkai occidentaux. En outre, le singulier illatif se rencontre encore occasionnellement au nord des puntininkai occidentaux et à l’est des pontininkai. Par exemple:

Brigadērs ain darbān (9). Tu džiok jām galvōn su dmur „kuju“ (57). Raik šešt tan krēslan ir láistis urvan (59). Žievis alun dēdava seniau (81). Paklūva trečōn rušīn (112). Aikim grīčōn no letōs (113). Malūnan mūšas važiuōt (141). Atain palōngēn e gied (169). Nešk stalan valgi (171). Bū.bas maišan pīla (172). Ataina kalvan kai kada (173). Vien bū.va mutekēs pacōn Ramigalen (203). Tik pūpi tukān palalan kip pukuos, minkštai (234). Bažničon baisē žmonīs nebēnu (234). Tan prislan rugis tan prislan kviečis kraumu (269). Nuvažiuojam į Raguvōn, į Panavižīn, į Miēškos, į Raguvēlen, į Truškūnos (269). Anīs nēja baudžavōn (339). (Ponai) lēbdava, medīn intli.pus, kukuōt, kalādēn dēdava (374). Išlaidē miškūn²¹ rešutaut (409).

Le pluriel illatif avec des postpositions non abrégées n’est employé que dans la partie méridionale de la zone des puntininkai occidentaux, à partir de Raguva, bien qu’on le rencontre déjà à Karsakiškis et à Narbutai, par exemple:

Pažiūri kešēnesnu—nebēnu (204). Kumōsnu paprašē. (204). Kvailis, leidū akisnu (269). Diōdu (su piesta) grudōsnu sudžuvī.ntuosnu (338). Drubī.nasin impilōsin, būdava, sū.pilam plū.nksn(u)s (338). Ait sveč.uōsin (339). Anū žūsis miežosin atsiūrē (374). Šukitēsin kokōsin

¹⁷ Tout au nord de la zone des puntininkai occidentaux, l’illatif est accentué avec un accent circonflexe à la fin du mot.

¹⁸ Žr. A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, p. 111—112.

¹⁹ Ten pat, p. 112—113.

²⁰ Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. I, p. 642, 674.

²¹ Dans le sud de la zone des puntininkai occidentaux, à partir de Raguva, la terminaison du singulier illatif est -an>-un.

280

[Dialectal examples: « il avalait, mangeait » (374). Je viens à Taujenai (374). Il est allé chez les marieurs (408). Il a apporté des champignons (409). « Quand va-t-il donner des concombres? » (446).]

Dans les autres parlers décrits où l’illatif singulier est employé ou attesté, l’illatif pluriel a perdu sa postposition et sa forme a coïncidé avec celle de l’inessif pluriel abrégé, par exemple:

[Dialectal examples: « Ainsi les pommes de terre ont cuit » (10). « Il fallait aller au domaine » (28). « Nous allons chercher des branches dans la forêt » (81). « Là où l’on était avare, on faisait des économies de terre » (argent) (170). « Je viens de Šalteniai » (173). On dit, peut-être « du grain d’avoine », avant « peut-être que le grain mûrira » (234). « Je vais dans les buissons pour couper des branches » (302). « Laisse entrer les invités » (303). « Il voulait contraindre le prêtre à devenir serf » (374).

Ni l’illatif singulier ni l’illatif pluriel ne sont employés dans les parlers pontininkai du nord et du sud-ouest, ni dans le parler de Saločiai des puntininkai occidentaux, contigu à la zone des pontininkai du nord. On y rencontre uniquement des formes figées de l’illatif singulier šalin, laukan, kieman, par exemple: Aitėji jus šok laukan abuod tė melòje (79). Gal mosėt ožoje kor nebūt „kur nors“ kieman „kiemmeti“ (79). Dans cette aire, l’inessif est généralement employé à la place de l’illatif, mais ce sont surtout des constructions prépositionnelles qui s’y rencontrent.

À la limite occidentale de cette aire, comme dans le parler voisin des pantininkai, on emploie la construction i²² + accusatif, par exemple:

[Dialectal examples: « Elle est allée au magasin » (26). « Et elle met moins de farine dans la nourriture » (54). « La vache a bu de l’eau dans le pré » (79). « Nous allions de Dagaus à Pasvalys » (79). « Elle est partie vivre dans une petite ville » (111). « Il faut transporter le lin » (lin) « au marché, au marché du lin » (202). « Elle est allée à la taverne » (232).

Dans le reste de l’aire des parlers décrits, l’illatif est le plus souvent remplacé par la construction ant + accusatif²³. Elle est particulièrement caractéristique de la partie orientale des pontininkai et du nord des puntininkai occidentaux²⁴. Par exemple:

²² À l’exception de l’aire mentionnée, les parlers décrits ne connaissent pas la préposition i. Toutefois, dans les textes d’A. Baranauskas, la préposition ing est attestée çà et là, par exemple: «...lėp’a jăm lip’t ing šuln »... (paroisse de Pūšalota (point 169), Litauische Mundarten, gesammelt von A. Baranowski, Band I: Texte aus dem Weberschen Nachlass herausgegeben von Dr. Franz Specht... Leipzig, 1920, p. 167). Il est possible que la préposition ing ait été autrefois employée dans les parlers des pontininkai et des puntininkai occidentaux. Dans quelques cas isolés (surtout dans le sud des puntininkai occidentaux), on rencontre encore la préposition in (certes, plutôt pour exprimer la direction), par exemple: Vienus jòji in vienu pùši, kituos — in kitu (374). Dans tous les parlers lituaniens situés à l’ouest et au sud de ceux décrits, la construction qui remplace l’illatif emploie généralement la préposition į (A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, p. 368; E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 456; J. Senkus, Prielinksnių vartojimas bei svarbesniosios jų reikšmės kapsų ir zanavykų tarmėse, MAD, A. t. 1(8), 1960, p. 133, et autres).

²³ Avec certains noms désignant un rassemblement, les parlers des pontininkai et des puntininkai occidentaux emploient non pas la construction ant + accusatif, mais ant + génitif, par exemple: Geráu būtum nòėjs ant kìna (54ᵃ). Atañ kviešt tá karalòs unt bálos (58). Ontañu.ks ešvažòles on kúr.su (111). Aiš on sošerenkìma (140ᵃ). Tò mérgo tik i težl.na un šòku.. unt vakarėlų lėški (234). Vaziùosme un turgos (234). Išòja unt atlaidų (302). (Un kermošos — 234). Pádave un teis.ma (303). Dans des cas similaires, cette construction se rencontre également dans d’autres parlers lituaniens (voir A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, p. 362, et autres). Elle est probablement apparue sous l’influence des langues slaves.

²⁴ Là où l’illatif est encore très fréquent (notamment dans la partie méridionale des puntininkai occidentaux), la construction ant + accusatif exprime plutôt la direction. Elle exprime aussi la direction dans de nombreux autres parlers de l’Est

281

Je vais à Riga, peut-être qu’on m’y a emmené à pied (9). Et où donc va-t-on à Bauska — quand arrivera-t-on là-bas? (55). Maintenant, le grand-père et la grand-mère ont décidé de monter sur le toit (56). Nous irons à Tātlib. attraper des écrevisses (57). La sœur s’était mariée en Lettonie (79). Regarde au grenier, il y a du bois de chauffage (79). Elle voulait aussi aller à Panevėžys (111). Coupe le lard et donne-le à la belle-mère (112). Nous sommes allés au centre culturel (140ᵃ). Ne faut-il pas donner à manger aux chevaux? (169). Il était à l’hôpital, puis à Vilnius (232). Tout le monde s’est enfui dans tous les sens (338). Peut-être ajouterai-je encore quelque chose à ce maïs (409).

Outre les constructions prépositionnelles, dans presque toute l’aire des dialectes décrits, l’inessif est également employé à la place de l’illatif. Cet usage n’est toutefois guère caractéristique des pontininkai ni de la majeure partie des puntininkai occidentaux, mais dans le nord des puntininkai occidentaux (aux environs de Biržai), l’inessif est très fréquemment employé à la place de l’illatif. Par exemple:

Je suis allé chez lui (10). Cette sorcière pue. (10). Il faut aller à l’armée (26). Pourquoi ne viens-tu pas chez nous, chez les vieilles? (54). L’enfant a réfléchi, puis est sorti dans le pré pour faire les foins (56). Mange, mange, et la vache rumine encore sous la table (56). Le coq est monté sur la barrière (57). Le dimanche, nous nous réunissions en foule (57). Elle est montée dans la voiture et est rentrée chez elle (59). Oh, qu’il aille à la ferme! (79). Ne monte pas sur le perchoir (81). Autrefois, la mode était de traverser les prairies en voiture (111ᵃ). Dans ce jardin, les herbes poussent en abondance (112). On allait à l’église pieds nus (169). Va, Dūmo, conduis les oies à Ramīgale (203). Mon père allait encore à la foire (338). Les bateaux sont partis (409).

Aux environs de Biržai, on rencontre même des cas où le mot déterminé est à l’inessif et son déterminant à l’illatif, ou inversement, par exemple:

Le petit aulne est aussitôt monté tout en haut; il a grimpé au sommet et s’y est assis (10). Je mélange la farine à l’eau tiède (81). Le blanc est tombé dans cette chose (172). Entasse-les à l’autre extrémité (203).

La confusion des cas locatifs est un phénomène propre à la langue lituanienne. Elle se manifeste particulièrement fortement dans les dialectes occidentaux. Sa cause principale est le recul de l’illatif en tant que cas. Toutefois, dans les dialectes décrits, cette confusion, et notamment l’extension de l’inessif à la place de l’illatif, a probablement aussi été favorisée par le voisinage de la langue lettone, où l’on dit assez souvent de la même manière dzīvōju mežā et gāju mežā, sēž istabā et iet istabā, etc.²⁶ Cela est également confirmé par le fait que cette confusion est la plus marquée dans le nord des dialectes décrits, c’est-à-dire dans la zone de contact avec le letton. Ici, on ne distingue absolument pas aik grīčo et sēdž grīčo, ain namė et būst namė (10). Il ne fait aucun doute que c’est uniquement sous l’influence du letton que sont apparues, dans le nord des dialectes des pontininkai et des puntininkai occidentaux, des expressions telles que láist vālo « laisser partir » (10) (letton láist vaļā);

des dialectes lituaniens (in peut aussi remplacer ant), cf. K. Morkūnas, Rytų aukštaičių pietinė tarmė, thèse de doctorat, VVU, section des manuscrits, 322, Vilnius, 1961, p. 359; J. Kardelytė, Linkmenų tarmė, thèse de doctorat, VVU, section des manuscrits, 295, Vilnius, 1961, p. 296, et autres.

²⁵Dans certains points d’enquête (surtout ceux des pontininkai), l’inessif pluriel se distingue de l’illatif pluriel abrégé par la palatalisation de s.

²⁶Il s’agit le plus souvent de cas où l’on indique un lieu dont on pénètre à l’intérieur (MLLVGr, t. II, p. 341). Toutefois, lorsqu’on indique la direction, c’est-à-dire le côté vers lequel se dirige une action, le letton emploie généralement la construction prépositionnelle uz + accusatif, par exemple: Lai pasaule allaž tiekos uz augšu (ibid.).

282

li.pė žemė « descendre » (10) (letton kāpt zemē); aĩ ōr « sortir » (10) (letton iet ārā). On rencontre des leticismes similaires dans tout le territoire frontalier de notre république avec la Lettonie, même là où l’illatif, en tant que cas, n’est pas employé (dans les parties septentrionales des dialectes des hauts Lituaniens du centre et de l’ouest²⁷ ainsi que des Samogitiens).

Conclusions

Dans les dialectes pontininkai et des puntininkai occidentaux, la pénétration des constructions prépositionnelles est assez marquée. Dans certains cas, leur répartition dessine des isoglosses (par exemple, les constructions prépositionnelles à la place de l’illatif), mais le plus souvent, on ne peut parler que de l’emploi parallèle de constructions avec et sans préposition, ou de la prédominance de l’une d’elles. Aucune isoglosse particulièrement nette des constructions prépositionnelles remplaçant les cas ne coïncide avec la limite entre les pontininkai et les puntininkai occidentaux, établie d’après la réduction de ám, án à accent aigu. Toutefois, les phénomènes syntaxiques étayent certaines isoglosses de phénomènes phonétiques ou les orientations générales de diffusion des phénomènes phonétiques historiquement plus récents. La limite de la généralisation intensive des constructions prépositionnelles qui supplantent l’illatif coïncide dans l’ensemble avec l’isoglosse du passage du retrait intensif de l’accent à son retrait conditionnel (d’une désinence brève vers la syllabe longue précédente)²⁸. Le mélange intensif des emplois de l’illatif et de l’inessif coïncide parfaitement avec le retrait régulier de l’accent, caractéristique du dialecte de Biržai, d’une désinence brève vers une racine longue ou brève²⁹. Le dialecte de Saločiai, situé à la périphérie du bassin de la Mūša et appartenant aux puntininkai, mais se rapprochant des pontininkai par de nombreuses caractéristiques phonétiques³⁰, s’en rapproche également par les caractéristiques syntaxiques mentionnées dans cet article.

Presque toutes les constructions historiquement plus récentes (en l’occurrence, prépositionnelles) se répandent, dans les dialectes décrits, du nord (nord-ouest) vers le sud (sud-ouest), principalement à partir du bassin de la Mūša. Comme cela a été démontré, le retrait de l’accent caractéristique des dialectes décrits et le raccourcissement des finales de mots qui lui est associé se sont également propagés dans cette direction³¹. Il est possible de discerner un lien régulier entre ces phénomènes. Lorsque les voyelles brèves en finale de mot disparaissent ou se réduisent, que les voyelles longues se raccourcissent et que les diphtongues se monophtonguent, les désinences de certains cas ont coïncidé chez les puntininkai occidentaux, et plus particulièrement chez les pontininkai; les cas sans préposition sont alors devenus insuffisamment distincts dans les phrases. Ainsi, l’apparition et le renforcement des constructions prépositionnelles pourraient avoir été largement déterminés par la recherche d’une différenciation syntaxique plus précise.

²⁷ A. Jonaitytė, Šakynos tarmė, p. 351—352, ir kt.

²⁸ Žr. žemėlapius prie J. Šukio straipsnio „Rytų aukštaičių pontininkų ir vakarinių puntininkų tarmių būdingosios fonetinės ypatybės“ (LKK, t. 5, 1962, p. 182).

²⁹ Ten pat.

³⁰ Ten pat. p. 175—183.

³¹ V. Grinaveckis, Galūnių trumpėjimas lietuvių kalbos tarmėse, „Vilniaus Valstybinio pedagoginio instituto mokslo darbai“, t. 8, Vilnius, 1959, p. 97—104.

283

Liste des points des dialectes des Pontininkai et des Puntininkai occidentaux³²³³

N° du point | Nom du point | Localité | District

9 | Kuldūnai | Suostas | Biržai 10 | Nemunėlio Radviliškis | N. Radviliškis | « 11 | Totorkalnis | Tabokinė | « 26 | Nemajūnai | Nemajūnai | Pasvalys 27 | Užusiliai | Užusiliai | Biržai 28 | Šleideriškis | Šleideriškis | « 54 | Nairiai | Vaškai | Pasvalys 54a | Vaškai | « | « 55 | Saločiai | Saločiai | Pasvalys 56 | Smilgiai | Smilgiai | Biržai 57 | Pabiržė | Pabiržė | « 58 | Juodžioniai | Parovėja | « 59 | Obelaukiai | Obelaukiai | « 79 | Kriaušiškiai | Gružiai | Pasvalys 80 | Puodžiai | Puodžiai | « 80a | Manikūnai | Manikūnai | « 81 | Dauknūnai | Krinčinas | « 82a—83a | Geidžiūnai | Geidžiūnai | Biržai 110 | Gailioniai | Svobiškis | Pakruojis 111 | Joniškėlis | Joniškėlis | Pasvalys 111a | Gustonys | « | « 112 | Pasvalys | Pasvalys | « 113 | Šukionys | Jasiuliškiai | Biržai 113a | Lebeniškiai | Lebeniškiai | Biržai 114 | Gataučiai | Vabalninkas | « 139 | Dikonys | Dičiūnai | Panevėžys 140 | Jurgėnai | Jurgėnai | Pasvalys 140a | Švilpiškiai | Pampėnai | « 141 | Barklainiai | Daujėnai | « 142 | Mockūnai | Vabalninkas | Biržai 169 | Medikoniai | Skaistgiriai | Panevėžys 170 | Sereikonai | Pampėnai | Pasvalys 171 | Stumbriškis | Sodeliai | Panevėžys 172 | Darsiškiai | Antašava | Kupiškis 173 | Šalteniai | Palėvenė | « 202 | Spirakiai | Berčiūnai | Panevėžys 203 | Piniava | Piniava | « 204 | Karsakiškis | Karsakiškis | « 232 | Naujamiestis | Naujamiestis | « 233 | Pažagieniai | Pažagieniai | « 234 | Miežiškiai | Miežiškiai | « 268 | Dūdony s | Uliūnai | « 269 | Narbutai | Narbutai | « 302 | Raguva | Raguva | « 303 | Alukėnai | Traupis | Anykščiai 338 | Alanta | Šilai | Ramygala

³² Les dialectes des Pontininkai et des Puntininkai occidentaux ont été étudiés de 1954 à 1961. Le matériel recueilli se trouve à l’Institut de langue et de littérature lituaniennes.

³³ Les localités et les districts sont indiqués ici selon le découpage administratif de 1962.

284

Tęsinys

N° du point | Nom du point | Localité | District 339 | Radžiūnai | Baleliai | Kavarskas 373 | Meilūnai | Meilūnai | Ukmergė 374 | Taujėnai | Taujėnai | Kavarskas 408 | Bielazariškiai | Siesikai | Ukmergė 409 | Kunigiškiai | Kurėnai | Ukmergė 446 | Jakutiškiai | Atkočiai | «»

CAS PLUS IMPORTANTS DE PÉNÉTRATION DES CONSTRUCTIONS PRÉPOSITIONNELLES DANS LES PARLERS DES PONTININKAI ET DES PUNTININKAI OCCIDENTAUX

Й. ШУКИС

Résumé

L’article examine certaines constructions prépositionnelles, à côté desquelles, dans les parlers des Aukštaitians orientaux pontininkai et des puntininkai occidentaux, des cas sans préposition sont également employés avec les significations correspondantes. Ainsi, au sud des parlers décrits, le datif de destination s’est bien conservé, par exemple: Pīrmalak(v)s (grādus) páškir(i) sėklę abu dūonę, ūntralak(v)s—givulām, tandis qu’au nord, une construction prépositionnelle avec le génitif est plus souvent employée dans ce cas, par exemple: dėl Pali.k bū.lbu del sėklos. Dans ces parlers, l’instrumental d’instrument est beaucoup plus souvent employé avec la préposition su, par exemple: Nò, nejomk sę rọnk’i, válgok sę šaukšt, bien qu’il se rencontre aussi sans préposition, par exemple: Sėnai pjautuvais rugis nupjāudava. À l’inverse, l’instrumental d’accompagnement est le plus souvent employé sans préposition dans les parlers décrits, par exemple: Bū.va drūts ūžols kāur vi.dūr, mais il se rencontre aussi avec la préposition su, par exemple: Mūsu kārve su baltōm kōjom. Les anciens cas locaux — l’adessif et l’allatif — ont déjà été entièrement remplacés par diverses constructions prépositionnelles. Les parlers décrits sont également traversés par l’isoglosse de disparition de l’illatif. Dans la majeure partie du territoire du parler pontininkai, comme dans la plupart des parlers du sud et de l’ouest de la Lituanie, l’illatif est tombé en désuétude (seules subsistent les formes figées šalin, laukan, kieman, devenues des adverbes). L’illatif est remplacé par des constructions prépositionnelles avec į et l’accusatif, par exemple: Isikāla į mistėl givėn, ou avec ant et l’accusatif, par exemple: Kišk ont āketė vīdėgo. L’illatif est encore très souvent employé dans le centre et le sud des parlers puntininkai occidentaux, par exemple: Bažnīčon baise žmōni.s nebėrū. Nuvāžiujam į Ragu.von, į Panavižīn, į Miėškos, į Ragu.vėlen, į Truškūnos. Šuklėsim kokōsin insipīly, vālgidava. Même le cas local le plus résistant — l’inessif — dans le bassin de la rivière…

285

…de la rivière Mūša (principalement au nord du territoire des pontininkai), dans certains cas, est remplacé par une construction prépositionnelle avec le génitif: terp (tarp), par exemple: Vērd terp pьoda.

Les constructions prépositionnelles dans les parlers décrits, tout comme le recul de l’accent, se propagent principalement du nord (nord-ouest) vers le sud (sud-est). Le recul intensif de l’accent (surtout dans le bassin de la rivière Mūša) a entraîné la réduction de la fin des mots (les voyelles brèves ont disparu, les longues se sont raccourcies et les diphtongues se sont monophtonguées), si bien que de nombreux cas sans préposition sont devenus insuffisamment clairs dans les phrases. L’une des principales causes de l’apparition et de l’implantation des constructions prépositionnelles était manifestement la recherche d’une différenciation syntaxique plus précise.