LIETUVIŲ KALBOS MORFOLOGINĖ SANDARA IR JOS RAIDA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

O ROZWOJU FORM IMPERATYWU

D. SKURKAITĖ

§ 1. W dialektach języka litewskiego i dawnych tekstach występują dwojakie formy imperatywu: z formantem -k (nešk, daryk) oraz bez formantu -k (neš, darai). Formy 1. osoby liczby pojedynczej imperatywu bez -k są nadal używane na wschodnich obszarach zamieszkanych przez Dzuków¹ (w Dūkšte, Ignalinie, Švenčionėliai, Švenčionys, Tverečius); gdzie indziej spotyka się tylko pojedyncze formy tego typu, np.: numėš Alks, Antz, Stlm, imi, neši Ds, Sv, Dgl, im Ssk, klausai Brd, Lknv, Pn, imį, bėgi, neši Krtn. Nieco częściej formy imperatywu bez formantu -k są nadal używane w okolicach Dieveniškės, Rodūnia, Lazūnai, Gervėčiai i Apsas.

§ 2. A. Schleicher i A. Becenberger jako pierwsi podali formy 2. osoby liczby pojedynczej imperatywu języka litewskiego w dawnych tekstach, pozbawione formantu -k, i próbowali wyjaśnić ich pochodzenie. Zarówno oni, jak i inni późniejsi badacze uznali, że część z nich wywodzi się z optatywu, mianowicie:

a) o-tematowe czasowniki, 2. osoba liczby pojedynczej: graištai „grzeb”, valgai, guldais rzad. Pn, Stlm, Ds; często: Dkšt, Rš, Sld, Lkm, Plš, Dglš, Ign, Tvr, Klt, Kret, Ršk, Ml, Dtn, Švnc, Žbl, Ad, Dv, Aps, Grv, Lz (tutaj używana jest forma zwrotna guldais), Žt. (Formy te są najbardziej rozpowszechnione w dialektach.)³

b) i-tematowe czasowniki, 2. osoba liczby pojedynczej⁴: ravì Dglš, Ign, Grv⁵, Lz,

¹ Materiał dialektalny do niniejszego artykułu zebrano z opisów poszczególnych dialektów (rozpraw, prac dyplomowych, artykułów). Korzystano także z materiałów atlasu dialektów języka litewskiego zgromadzonych w Instytucie Języka i Literatury Litewskiej Akademii Nauk Litewskiej SRR.

² Žr. A. Schleicher, Handbuch der litauischen Sprache, Prag, 1856, p. 230 tt. (toliau: Handbuch...); A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache, Göttingen, 1877, p. 208 tt., 222 tt. (toliau: Beiträge...).

³ Oprócz form imperatywu czasowników o-tematowych tego typu występują także paródz, šildzies Grv, nekliūd Klt; utworzono je na wzór form imperatywu czasowników (i)a-tematowych (por. § 5).

⁴ O imperatywie czasowników i-tematowych zob. E. Nieminen, Der urindogermanische Ausgang ai des Nominativ—Akkusativ Pluralis des Neutrums im Baltischen, Helsinki, 1922, s. 108 (dalej: Ausgang...).

⁵ Zapisane w Gervėčiai formy 2. osoby liczby pojedynczej imperatywu czasowników i-tematowych pažiūr, til, tilė, jak widać, również utworzono (por. przypis 3) na wzór form imperatywu o temacie -(i)a.

153

Zt, mi.lĭ Sv, ti.lĭ, tū.ri.s Dtn, ravī. Sld, Klt, Vsn, penī, turiēs Lkm, tū.ri, ravī, tū.ries, gulīēs Ad⁶, Plš.

c) W gwarach niemal nie spotykamy form 2. osoby liczby pojedynczej trybu rozkazującego czasowników o tematach (i)a z formantem te. Formant ten jest charakterystyczny dla 3. osoby trybu rozkazującego (zob. § 13). J. Endzelȳnas wymienia formę vedzie⁷ (por. również formę o temacie na -i tilīe, zob. przypis 5).

§ 3. Formy optatywu uzyskały znaczenie trybu rozkazującego, jak się zdaje, już w epoce prabałtyckiej: w języku pruskim w tym znaczeniu używa się również form dawnego optatywu (wedais, wedeys „prowadź”, endiris „rozejrzyj się”, kirdijti „słuchajcie” i tym podobne)⁸; łotewskie formy trybu rozkazującego darait, daraities, lieciet, liecieties i tym podobne również uważa się za pozostałości dawnego optatywu⁹.

§ 4. Zgadzając się co do optatywnego pochodzenia wspomnianych wyżej form, językoznawcy bardzo rozbieżnie objaśniali takie formy jak: gelb DP 78²⁹, 80⁹, dūd DP 84²⁸, 106¹⁶, 113³¹, dūdi DP 85²⁶, parōd DP 161⁸, atteid DP 113 ²⁸.¹⁰ Naszym zdaniem najbliżsi prawdy są F. Specht i E. Frenkel¹¹: występującą w gwarach formę duō Dglš, Tvr, Ltk, Ml, Dtn, Ad, Grv, Lz... uważają oni za dawny tryb rozkazujący¹². Są podstawy, by sądzić, że od stōti dawną rozkazującą formą rdzeniową było *stō; w gwarach odpowiadają jej formy atstō, stā Lkm, acistā Plš, Ad, por. także testā (§ 13). Tak samo stare mogą być również formy trybu rozkazującego miēk, gied Plš, miēk Dtn, pāweyzd PK 66¹⁴, pawiżd, wiżd KN 11,

⁶ Formy zwrotne trybu rozkazującego czasowników o temacie na i mogą być akcentowane również na rdzeniu: tu.ries Ad, por. J. Kardelytė, Liepiamosios nuosakos dvejopos formos ir jų vartojimas Rytų Lietuvos tarmėse, LKK, t. 1, Vilnius, 1957, s. 183 (dalej: LKK, t. 1).

⁷ Žr. J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, § 691 (toliau: Gramatika...).

⁸ Žr. J. Endzelīns, Senprūšu valoda, Rīgā, 1940, p. 119 tt.

⁹ Zob. A. Bielenstein, Die lettische Sprache nach ihren Lauten und Formen, II, Berlin, 1864, s. 160 (§ 450) (dalej: Die lettische Sprache...); Ф. О. Фортунатовъ, Критическій разборъ сочиненія Г. К. Ульянова «Значенія глагольныхъ основъ въ лит. — славянскомъ языкѣ», «Сборникъ Отдѣленія русскаго языка и словесности Имп. Ак. Наукъ», LXIV, № 11, Петербургъ, 1897, s. 143–148 (dalej: Критическій разборъ...); K. Brugmann, Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, II, 3, Strassburg, 1916, § 469 (dalej: Grundriss...); J. Endzelīns, Gramatika, § 692.

¹⁰ Zob. A. Bielenstein, Die lettische Sprache..., s. 160; O. Wiedemann, Handbuch der litauischen Sprache, Strassburg, 1897, s. 112; J. Endzelīns, Gramatika..., § 691; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, III, Warszawa, 1956, s. 277 (dalej: Gramatyka...); J. Zubatý, Baltische Miscellen, IF, t. 4, s. 176 (dalej: IF); A. Schleicher, Handbuch, s. 226 i nast.; A. Bezzenberger, Beiträge..., s. 217 i nast.; F. Specht, Širwyds Leben und Schriften, „Širwyds Punktay sakimu“, Göttingen, 1929, s. 41×–42× (dalej: Širwyds Leben und Schriften...); tegoż, Zu den altpreussischen Verbalformen auf -ai, -ei, -sai, -sei, KZ, t. 55, Göttingen, 1928, s. 174 (dalej: KZ, t. 55); A. Senn, Die athematischen Verba in Mikalojus Daukszas Schriften, St. Balt., t. 4, Roma, 1934–1935, s. 86; Ф. О. Фортунатовъ, Критическій разборъ..., s. 160; В. К. Поржезинскій, Къ исторіи формъ спряженія въ балтійскихъ языкахъ, Москва, 1901, s. 30 i nast. (dalej: Къ исторіи...).

¹¹ Zob. F. Specht, KZ, t. 55, s. 182; E. Fraenkel, Der Stand der Erforschung des im Wilnagebiete gesprochenen Litauischen, BS, II, Wilno, 1936, s. 41 (dalej: BS, II).

¹² Por. objaśnienie V. Poržežinskiego dotyczące pochodzenia (te)ei, zob. B. K. Поржезинскій, Къ исторіи..., s. 30 i nast.

154

wey, pawėzd SD 7, 243, gelb Vln 20₂₄, DP 78₂₇, gelb DP 79₂₈, gelb DP 309₁₅, gelb DK 15₁₇, gelb DK 15₃₄, 45 i in.

§ 5. W dialektach występują bardzo różnorodne formy 2. osoby liczby pojedynczej trybu rozkazującego czasowników o tematach (i)a, np.: krau̇, rau̇, apsiau̇, ragau̇, šūkau̇ Dkšt, Krd, Dglš, Lkm, Klt, Ad, Tvr, Grv; šluȯ (ir šluȯ), dainuȯ Sld, Lkm, Plš, Švnč, Ad, Grv; grȧ, atsistȧ, kapȧ Krd, Ign, Lkm, Plš, Dglš, Ml, Tvr, Ad; gi̇, odpowiednio gi̇, ri̇; padali̇ Plš, Ml, Dglš, Tvr, Dtn, Ad; bū̇, odpowiednio bū̇, supū̇ Lkm, Klt, Ad, Ml; dūj, naktūj Dtn, Ad.

Pochodzenie tych form, naszym zdaniem, trafnie wyjaśnia J. Kazlauskas: gdy niektóre formy dawnego imperatywu rdzeniowego (duo, išej) pokryły się z tematem bezokolicznika czasownika, zaczęto używać tego ostatniego w znaczeniu 2. osoby liczby pojedynczej trybu rozkazującego. Wraz z powstaniem związku między formami 2. osoby liczby pojedynczej imperatywu i czasu teraźniejszego indikatywu, zdaniem J. Kazlauskasa, obok form bū̇, riešutaū̇ itp., utworzonych na wzór form 2. osoby indikatywu būni, riešutaūni itp., powstały także formy šluoj (šluoj, šluoj), meluoj Lkm, Plš, Dglš, Tvr, Dtn, Ad, Grv, Lz, griau̇n, šūkaūn Krd, Lkm, Plš, Klt, stoj (stoj), joj, kapȧj Lkm, Ign, Plš, Dglš, Dtn, Tvr, Ad, Lz, Aps, būn (būn), griūn Lkm, Klt, Ign. Obok form stoj, šluoj powstały formy būj, grūj, siūj Plš, Lkm, Tvr, Dtn, Ad.

§ 6. W 2. osobie liczby mnogiej również mogą występować formy imperatywu pochodzenia rdzeniowego, optatywnego oraz kontaminacyjnego¹⁴. W formach zwrotnych tej osoby partykuła zwrotna może występować przed końcówką osobową albo po niej, np.: šūkuojtes, keltė̃s Ad, šilčtes „ogrzewajcie się”, gultės Grv, gulties Dtn, Ml, liautės, liaunietės „przestańcie” Dglš, sėditės, klōjitės Lz, džiaugtės, džiaugietės Tvr oraz kelieṡte Ad, liaunietėste Dglš, džiaugiėste Tvr.

Te formy zwrotne są często używane w gwarach Adutiškis, Daugėliškis, Mielagėnai i Tverečius, gdy rozkazuje się dwóm lub trzem osobom; gdy rozkaz kierowany jest do większej liczby osób, końcówka 2. osoby liczby mnogiej ulega podwojeniu, np.: džiauktėtės Ml, Tvr, keltėtės Dglš, keltėtės Ad oraz keltėste Dglš¹⁵.

§ 7. Na całej Litwie w znaczeniu 1. osoby liczby mnogiej trybu rozkazującego (z formantem -k lub bez niego) może być używana forma 1. osoby liczby mnogiej czasu teraźniejszego indikatywu (gaūdom „łapmy”, vežam „wieźmy”). Używanie form indikatywu w znaczeniu 1. osoby liczby mnogiej imperatywu oraz rzadkość form imperatywu tej osoby¹⁶ skłaniają do wniosku, że formy 1. osoby liczby mnogiej trybu rozkazującego są późniejszego pochodzenia niż formy imperatywu 2. osoby liczby pojedynczej i mnogiej. Przez długi czas w 1. osobie liczby mnogiej imperatywu występowały zapewne formy injunktywu; por. zachowane w wielu miejscach Litwy formy indikatywu atematycznego czasownika eiti, używane w znaczeniu 1. osoby liczby mnogiej trybu rozkazującego: eima, eimà Prg, eimė, a(i)mė Grš, Vilkv, eimė Jrb, aimė Raud, Knv, Rgv, Kp, Pl, ai(i)mė Lkm, amė Dglš, Tvr, Ad, a(i)mà Zt itd.; por. formy 1. osoby liczby podwójnej aivà Raud, Vl, Vilkv, eivà Jrb, Grš.

¹³ Zob. J. Kazlauskas, Iš optatyvo istorijos, LKK, t. 4, Vilnius, 1961, s. 82—83.

¹⁴ Przykłady zob. J. Kardelytė, LKK, t. 1, s. 186. Należy jedynie zauważyć, że twierdzenie autorki, iż dwusylabowe formy 2. osoby liczby mnogiej trybu rozkazującego akcentowane są wyłącznie na końcówce, wydaje się nieuzasadnione; por. dėjste, laīte „pozwólcie”, rīcte, lañdže (ir kemžtė), lipte, geñte, šākte (ir larntė) Tvr.

¹⁵ Žr. ir J. Otrebski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, I, Kraków, 1934, p. 385.

¹⁶ Np. rzadkie formy 1. osoby liczby mnogiej imperatywu bez -k: gañaimė, kraūmė, grēbme „grabmy”, vakariūjome Ml, Ad, rāšaimė, tilīme, paṣākme, siedziēmės Tvr, ūlgaime Švnč, lēidme, ragāūnme, stātāime Aps.

155

§ 8. Formy 1. osoby liczby mnogiej trybu rozkazującego z końcówką -me w niektórych gwarach wschodniolitewskich Dzuków oznaczają rozkaz skierowany do dwóch osób — słuchacza i osoby, do której się zwraca (np. amė, padėsi vežimą nukrauti). Po dodaniu do takiej formy końcówki -te rozkaz jest skierowany do wielu osób (bōbos, amėte rīt viōgaut). Końcówka -te, nadająca formie znaczenie liczby mnogiej, została tu dodana na wzór 2. osoby liczby mnogiej.

§ 9. Obecnie w formach 3. osoby trybu rozkazującego (permisywu) zwykle używa się partykuł te, tegu(l), testa, lai, laigul i in.

Pochodzenie partykuły te pozostaje dotąd niejasne. A. Becenberger utożsamił ją z partykułą deiktyczną te, zwykle używaną z czasownikami (Kodelei tu man tikrai viena burtą... tedavei BB Joz 17, 14, Schitie pafkucziau/ieghi wiena hadiną te dirba. BB Mt 20, 12, Jauniau/is tebėra pas mu/ų Tiewą BB 1 Moz 42, 13)¹⁷. Podobnie objaśniają te J. EndzelYnas i J. Otrembskis¹⁸.

Partykuła te, zrośnięta z czasownikiem, może być używana także jako osobny wyraz. Już w dawnych pismach, w zdaniach z kilkoma formami 3. osoby trybu rozkazującego, te zwykle występuje tylko przed pierwszym czasownikiem, np.: Czia te dūdie wiens wienam Wenčianōnės Žėdus o Klebonas fudedade abejū dešinę Ranką Daw Pam 9, Te ne lipa ing namus ney ineina Bt 13, 15.

W dawnych pismach obok te występuje także partykuła gi, np.: tėgistow BB 2 Krn 1, 9, tegiweifd BB 1 Moz 43, 33, tėgi parod (obok te parodig), tėgi ne regis DP 264₃₄, tegi ėssi DP 433₂.

W dawnych pismach znajdują się również przykłady, w których samogłoska partykuły te ulega kontrakcji z pierwszą samogłoską czasownika lub jego przedrostka, np.: totei „niech przyjdzie” KN 264, totliektis „niech zostanie” DP 70₃, tėssi „niech będzie” DP 51₄₁, tė/si DP 82₂₃, 194₅, 257₈.

Partykuła zwrotna najczęściej występuje między te (ta) a rdzeniem czasownika, np.: tesidėd DP₂₄, te/įskiria BB 1 PvP 7, 15, tesided AK 42₉ || tęsispardai Jrb, tesi-suk Grdž, tesizi.nai Šl, Sv, Plš, tesizi.no Uog, Plv, tesizi.na Pnm, Ad, tasiprausia Skp, tasdārai Rmš, tesizi.nai Tvr. W niektórych gwarach formy tego rodzaju mają partykułę zwrotną na końcu, np.: tėpešas Krtn, temōkais Lkv, tegānos Gerv, tė.siuvas Ds.

§ 11. Znacznie częściej niż z te do wyrażania 3. osoby trybu rozkazującego używa się formy czasownika z partykułą tegul (tagul) lub z jej krótszą formą tegu (tagu), np.: tegul auga Smn, Lp, Glv, Bgs, Plš, Ad, Ds, tėgul būn Kal, Pgr, tegūl nėš Erž, Všk, tegul dāro Pgr, Grdž, Vs, tėgul ār Šl, Pkp, tegul’ lėkia Žsl, Kš, tegul dāro Knv, tegul kās Pš, Škn, tagūl eina Plv, Pnd, Dbk, tegūl tili Kp, Skp, Sv, Ktk, tegul sū.kas Aln oraz tegu nėša Gršk, Smn, Vs, Lp, Knv, tegū būn, tegu atimie Jrb, Grdž, tagū mōkos Krtn, Lkv, tegu sāko Všk, Kal, Erž, Gerv, tegu dirb ret. Brž, tegū praišia Glv, Aln, Ktk, Ad, tagū mirksta Kp, Skp i in.¹⁹

¹⁷ Zob. A. Bezzenberger, Beiträge..., s. 211. Niekiedy te użyto nawet z przymiotnikiem: tegaliau fioioje privartije BB Ez 40, 20 (por. współczesne przykłady: Kartą byłem tam tylko. On nadal tam mieszka, zob. J. Otrębskis, Gramatyka..., s. 368).

¹⁸ Žr. J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius, 1957, p. 191; J. Otrębskį, Gramatyka..., p. 368.

¹⁹ Partykuła tegul występuje w dawnych pismach również obok te. Wydaje się, że nie znaleziono jej jedynie w Biblii J. Chilinskiego i Postylli Wolfenbüttelskiej; zob. A. Bezzenberger, Studien über die Sprache des preussischen Enchiridions, KZ, t. 41, Göttingen, 1907, s. 112 i nast. (dalej: KZ, t. 41). Natomiast w pismach K. Sirvydasa tegul jest używane szczególnie często: obok te w „Punktach kazań” znaleziono tylko jedną formę te klausai 338₁ (F. Specht, Syrwids Leben und Schriften..., s. 42).

156

W gwarach wschodnio-dzukijskich spotyka się jeszcze wspomniane formy z partykułami testą, testau, np.: testą eina Knv, testą lieka Ad, testą sėdas Tvr, testau pāravi „niech paravi“ Ad. F. Kuršaitis²⁰ uważał tegul za permissivum czasownika leżeć²¹. A. B ecenbergeris dostrzegł tu połączenie partykuł te, gu i lai. gu tego połączenia jest partykułą pytajną, występującą także w innych wyrazach, np.: jeigu, negu, o lai, której odpowiada pruskie lai (por. bōulai „żeby było”, ēilai „niech idzie, żeby poszedł”), litewskie i łotewskie lai, używane z formami imperatywu. Opinię A. B ecenbergeriego, którą później poparli także inni językoznawcy, słusznie skrytykował E. Hermanas²². Uzasadnione wydaje się przypuszczenie E. Hermana, że tegu niefonetycznie wywodzi się z tegul.

§ 12. Ponieważ partykuła lai używana jest tylko w północnych gwarach języka litewskiego (przez długi czas sądzono, że tylko w gwarach żmudzkich²³), uważano ją za kuroński lub łotewski element językowy²⁴. K. Būga, opierając się na tym, że partykułę lai mieli także Prusowie, por. ēilai, auotilai „chcą”, przypuszczał, że nie jest ona pochodzenia łotewskiego²⁵.

W kwestii pochodzenia partykuły lai istnieją dwa stanowiska. Niektórzy językoznawcy uważają łotewskie lai i litewskie lai za pozostałość dawnego imperatywu czasownika (łot. laist, lit. leisti)²⁶. Opierają się na formie laid używanej w dawnych tekstach łotewskich zamiast lai oraz na odpowiednich partykułach języków słowiańskich (ros. пусть (od пустить), пускай (od пускать), pol. niech, niechaj, ukr. нехай, białorus. няхай), które również są dawnymi imperatywami.

Z tym stanowiskiem nie zgadzali się A. B ecenbergeris i K. Būga; formę laid występującą w dawnych tekstach uważali za powstałą z lai i postpozycji da²⁷. To ostatnie wyjaśnienie,

²⁰ Žr. F. Kurschat, Grammatik der litauischen Sprache, Halle, 1876, p. 372 (§ 1369).

²¹ Podobnie testą uważa się za formę permissivum czasownika stovėti, zob. J. Zubatý, IF, t. 4, p. 474.

²² E. Hermann, Litauische Studien, Berlin, 1926, p. 255 tt.

²³ F. Kuršaitis (zob. F. Kurschat, Grammatik..., p. 301, § 1160) twierdził, że lai używa się w Kłajpedzie i Kretyndze, natomiast wschodni Żmudzini mają tegul. K. Būga (zob. K. Būga, Kalbos mažmožiai, „Švietimo darbas“, 3–4, Kaunas, 1921, p. 47) podaje, że lai używa się w Skuodas, Mosėdis, Alsėdžiai, Rietavas i Kvėdarna. Można dodać, że lai (lub lei) występuje także w Kretyndze (lai eit), Viekšniai (lei miliė), Kalnalis (lai skaīto), Šelėniai (lai dirb), Kuršėnai (lei nōrie, rzadziej lai einie), Šakyna (lai būnie, lei dirb), Šiauliai, Pakapė (lai ār'), Steigviliai (lei kabalīoji), Biržai (lei peīk), Pabiržė (lei paliek), Svėdasai (lai gu.li).

²⁴ Por. J. Endzelīns, Gramatika..., § 694.

²⁵ Zob. K. Būga, Славяно-балтийские этимологии, „Rinktiniai raštai“, I, Vilnius, 1958 p. 452—453. (dalej: RR, I).

²⁶ Zob. A. Bielenstein, Die lettische Sprache..., p. 164, 208, 365; J. Zubatý, Über die sogenannten Flickvokale des lettischen Volkslieds; Věstník královské České společnosti náuk, Třída filosoficko-historicko jazy kopytná, t. 19, Prag, 1855, p. 13; tegoż, IF, t. 6, p. 294; J. Endzelin, Lettische Miszellen, KZ, t. 42, Göttingen, 1909, p. 375; tegoż, Gramatika..., § 690; tegoż, Kritische Anzeiger, AfslPh, t. 32, Berlin, 1911, p. 295. E. Fraenkel, BS, II, p. 64; tegoż, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Göttingen, 1955, p. 328 i nast.; Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942, p. 245 (dalej: Verbum...); J. Otrębski, Gramatyka..., III, p. 365. Żadnego z dwóch stanowisk dotyczących pochodzenia lai wspomnianych w artykule nie podzielali K. Brugmanas, A. Trautmanas, E. Bernekeris i inni (zob. K. Brugmann, Slavisch li und lettisch lai, IF, t. 15, Strassburg, 1903—1904, p. 380 (dalej: IF, t. 15); tegoż, Grundriss..., II, 3, p. 974; A. Trautmann, Altpreussische Sprachdenkmäler, p. 285; E. Berneker, Slavisches etymologisches Wörterbuch, I, Heidelberg, 1913, p. 716, 698; F. Solmsen, KZ, t. 44, p. 184.

²⁷ A. Bezzenberger, KZ, t. 41, p. 122; K. Būga, RR, I, p. 452—454.

157

trafniejszy jest pogląd, który później podzielił także E. Nieminen,²⁸.²⁹ Bo rosyjskie пусть, пускай są wyraźnie późniejszego pochodzenia: w staroruskim na ich miejscu występowała partykuła да (która zastąpiła formy bez partykuły). W języku łotewskim 3. osoba trybu rozkazującego jest używana tylko z lai. Kad To, że forma trybu rozkazującego lai już w bardzo dawnych czasach przekształciła się w partykułę (podobnie jak, być może, później zmieniło się tegul lub wspomniane partykuły słowiańskie), jest wątpliwe.

§ 13. Formy 3. osoby trybu rozkazującego czasowników o temacie o- z końcówką dawnego optatiwu -ai występują, choć dość rzadko, w gwarach żmudzkich oraz zachodnio- i wschodnioauksztockich, np.: tarašai, tamokais Lkv, tegūnai Vds, terodai Prg, tesakai Šl, tesispardai, tegu suvalgai Jrb, Grdž, tesizinai GĮ, tedarai Pls, Dglš, Tvr, Dtn, Ad, tadarai Rš, tesiži.nai ret. Sv, Ktk.

Starsze formy trybu rozkazującego są obecnie używane także w czasownikach o innych tematach, np.: leimūlė „niech kocha“, leibūnė, tevežie Vks, teneši, tepraušis Gerv, tanešie, tanaudie Lkv, tebūnie, težiūrie Pgr, tegulie, teguli, tedirbi ret. Kps, VIkv, tebėgie, tegu atimė Jrb, testovį, ret. teeinie Sv, testovį, teneši ret. Pnm, testą, testau, temiek, tevažiuoj, testovį, tepriraū, teišmok, tegied Dglš, Tvr, testą, téi „niech idzie“, testau, tepadali, teguli Ad.

§ 14. Znacznie częściej znaczenie 3. osoby trybu rozkazującego mają formy 3. osoby czasu teraźniejszego trybu oznajmującego z partykułą (te, tegu(l), testa, lai i in.). Formy takie są używane na całej Litwie, występują też licznie w dawnych tekstach. W niektórych dialektach 3. osoba trybu rozkazującego może być wyrażana również formą 3. osoby czasu przyszłego trybu oznajmującego, np.: tėgu pamatīs Gerv, lai būs Škn, tegul važiuoš, tegū pavalgis Lp, testà ateis Knv; por. także formy tego rodzaju spotykane w dawnych tekstach: tegul bus SP I 25₂₀, 66₄, 152₁₇, tegul ne bus SP II 100₁₀, tegul bus SE 276; tegul karis paštatītus KN 25.

W gwarze Kaniavy 3. osoba trybu rozkazującego może być wyrażana także formą trybu przypuszczającego z partykułą: testà ateit.

§ 15. Jak widzieliśmy, 3. osoba trybu rozkazującego różni się od pozostałych osób tego trybu obecnością określonej partykuły i użyciem form trybu oznajmującego. Są podstawy, by sądzić, że formy 3. osoby trybu rozkazującego są późniejszego pochodzenia niż formy 2. osoby liczby pojedynczej i mnogiej. Przez długi czas w językach litewskim i łotewskim znaczenie 3. osoby trybu rozkazującego wyrażano, jak się zdaje, formami trybu oznajmującego (por. skostniałe wyrażenia rūna tave giltinė, łotewskie paraj vinu Jupis).³⁰

Później ich miejsce zajęły formy 2. osoby trybu rozkazującego, por. dies duo tau³¹, trauk tave kelmai „niech cię wyciągną pniaki“, šūk tave ubagas Krtn, rāu(k) aną pikį „niech ją diabli“, trauk jum paraliai, trenk tave perkūnas Škn³² oraz w dawnych tekstach nie występują

²⁸ Zdaniem E. Nieminena partykuła lai może pochodzić od *lāi lub *lāi (E. Nieminen, Ausgang..., s. 112 i nast.).

²⁹ Por. litewskie lai, łotewskie lai, pruskie -lai, zestawiane z rosyjskim ли (zob. A. Leskien, Die Deklination im Slavisch-Litauischen und Germanischen, Lipsk, 1876, s. 49; F. Solmsen, KZ, t. 44, s. 184; W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, II, Göttingen, 1928, s. 288; K. Brugmann, IF, t. 15, s. 380; K. Büga, RR, I, s. 452—453; E. Nieminen, Ausgang..., s. 113.

³⁰ Zob. J. Endzelīns, Gramatika..., § 694; J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos..., s. 191 (§ 398).

³¹ Zob. J. Endzelīns, Gramatika..., § 694.

³² Por. rosyjskie Отохни твой язык.

158

(Karalius tho neded (chirdie)fp BB 2 Sam 19, 19), atmete „niech odrzuci” BP 26₂₅.³³ W ugruntowaniu się ich w tym znaczeniu być może pomogła okoliczność, że wymienione w § 2 formy pochodzące od optatywu zaczęto stosować zamiast nieparadygmatycznych (injunktywnych lub innych) form 3. osoby imperatywu. Po zaniku końcówki 3. osoby *t (*darai-f) formy *darai(s) i *darai(t) nie były rozróżniane. Dlatego wraz z nimi do wyrażania 3. osoby imperatywu zaczęto stosować partykułę te (a gdzie indziej, być może początkowo również wszędzie (?), lai). Partykuła ta miała precyzować 3. osobę imperatywu. Z czasem zastąpiły ją zleksykalizowane formy imperatywu tegul, testa, laigul itp. Mogły być one używane także obok starszej formy 3. osoby imperatywu z partykułą te, por. tegul tedūmo DP 221₁₅, tegul te diūdes DK 120₁₀ (w wydaniu E. Zitiga), kožnas tegul paties fawo darbą tedatina Bt PvG 6, 4, a tegul tenudalija Bt PvG 6, 6, tegul tedaro taip KIG 521³⁴.

§ 16. Z 3. osobą imperatywu może być używany wyrazek sau, całkowicie osłabiający znaczenie rozkazujące, np.: tegū sau rėkauna Tvr, tegul sau nė.šas Pnm. A. Brückner uważa taką formę z gwary merkińskiej (tegul sau eina) za kalkę z języków słowiańskich (por. polskie niech sobie idzie)³⁵. Przecież jednak w gwarach litewskich bardzo często używa się imperatywu tesižinai, tes ižino (por. § 9). W wielu miejscowościach (Raguva, Palėvenė, Svėdasai, Alanta, Kuktiškės i in.) tylko w tej formie zachowała się partykuła te, podczas gdy we wszystkich pozostałych przypadkach używa się tegul, tegu. Jak widać, partykuła te w formie tesižinai, tes ižino zachowała się za sprawą partykuły zwrotnej, podkreślającej odcień przyzwolenia: tesižino = tegul sau žinosi. Dlatego użycie sau z 3. osobą imperatywu można by uznać za powstałe niezależnie od analogicznego polskiego niech sobie idzie.

§ 17. Jak w języku litewskim powstał imperatyw z formantem -k?

Różne odcienie rozkazujące imperatywu w językach indoeuropejskich mogą być podkreślane przez pewne partykuły³⁶. Partykuły te niekiedy mogą przekształcić się w prawdziwe końcówki fleksyjne (np. -dhi w języku greckim i sanskrycie). Podobnie być może powstał formant -k imperatywu języka litewskiego.

Jaki odcień znaczeniowy nadawała partykuła -k formie imperatywu? Zdaniem J. Otrębskiego³⁷ formy z -k mogły wyrażać złagodzony rozkaz (stąd miało się wziąć ich znaczenie czasu przyszłego: złagodzony rozkaz nie wymaga natychmiastowego wykonania). Pogląd ten nie wydaje się jednak uzasadniony — jeśli dawny imperatyw wyrażał stanowczy rozkaz, to nie wiadomo, dlaczego miałby zaniknąć.

Jak już powiedziano, w języku litewskim niektóre formy imperatywu zanikały, a na ich miejsce zaczęto stosować nowe. Imperatyw pochodzenia optatywnego nie zastąpił wszystkich wcześniejszych form imperatywu. Część tych form przypominała formy 2. osoby czasu teraźniejszego trybu oznajmującego (por. § 5). Nowa partykuła miała, jak się zdaje, wzmocnić znaczenie rozkazujące, a zarazem wyraźniej odróżnić niektóre formy 2. osoby imperatywu od form 2. osoby czasu teraźniejszego trybu oznajmującego.

³³ Jeżeli nie są to kalki, jak być może ma to miejsce w Katechizmie M. Daukšy: Kuri mūmus duok’ Wieszpatie (Ktore nam day Panie) (w wydaniu E. Zitiga 86²⁰).

³⁴ Por. F. Kurschat, Grammatik..., s. 301 (§ 1160), 372 (§ 1369). Obok form tegul pasilieket, teit, tegul eit można także powiedzieć tegul tepasilieekt, tegul teit, tegul teina.

³⁵ Žr. A. Brückner, Litu-slavische Studien, I, Weimar, 1877, p. 164.

³⁶ Np. gr. ἄγε, φέρε, łac. age agedum (dla wzmocnienia zachęty), łac. amabo sis (=si vis) (dla złagodzenia zachęty), zob. K. Brugmann, Grundriss..., II 3, § 717.

³⁷ Zob. J. Otrębski, Gramatyka..., III, s. 226 (§ 504).

159

W dialektach można zaobserwować związek między formami imperatywu i indykatywu czasu przyszłego: 1. (i 3., por. § 14) osoba liczby mnogiej imperatywu bez -k może być wyrażana także formą indykatywu czasu przyszłego (por. nešma „nieśmy” Lkv, pasidalìsma „podzielmy się” Skp); w niektórych dialektach formy 1. osoby liczby mnogiej imperatywu z -k powstały na wzór form indykatywu czasu przyszłego (zob. § 21)³⁸.

Ślady używania dwóch czasów imperatywu dostrzegamy także w dialekcie kretyńskim³⁹. Można więc chyba przypuszczać, że przez pewien czas istniały dwa czasy imperatywu również w innych gwarach.

§ 18. Zarówno w dialektach, jak i w dawnych tekstach formy 2. osoby liczby pojedynczej imperatywu najczęściej kończą się formantem -k. Pełniejsze formy są bardzo rzadkie. Mogą kończyć się na⁴⁰:

-i: šūki rzad. Gršk, Plv; padėki Sb, zob. BM I 104, gulkį, palaukig Zt;

-ie: šūkie Smn, Jrb, darýkie Lp, Ršk, Grv, atadúokie Dglš, Tvr, Švnč, nesėdėkie Lz;

-a: vėskia Knv, baika „skończ” Kp;

-ai: sakíkai Krtn⁴¹, tilėkai Ds, pa-gi-kinķkai VoL 490₃, pa-gi-žiūrėkai VoL 490₅, palaukai VoL 364₆,₇;₇, pasakýkai VoL 366₂₁.

We współczesnych dialektach zwrotne formy 2. osoby liczby pojedynczej imperatywu najczęściej kończą się na -is, np.: neškis, juokis Ms, Vkš, Gerv, Jrb, KzR, Prn, sū.kis Rk, Sv, Tršk, Pnd, Ktk, Mlt itd. Dość rzadkie są formy zwrotne z -ies, np.: juókies rzad. Grš, Vlkv, nėškies Jrb, liáukies Dglš, Ršk, Tvr, albo z -ias, np.: kiškias Vkš, Trk, sūkias Kal, nėškias Lkv, kėlkias Krž.

§ 19. Trudno powiedzieć, jak wyglądała cała partykuła, która przekształciła się w formant imperatywu -k. A. Schleicher i K. Brugmann (później podobnie przypuszczali Ch. Stang i J. Otrebski) sądzili, że była to partykuła k⁴². V. Poržežinskis⁴³ dowodził, że istniały dwie partykuły — ki i kie. F. Solmsen⁴⁴ sądził, że mogło to być ko lub ka.

Różnie objaśnia się również pochodzenie formantu -k. Niemal wszyscy językoznawcy⁴⁵ łączą ten formant ze słowiańską partykułą ka. W języku rosyjskim partykuła ta jest używana z czasownikami

³⁸ Można ponadto przypuszczać, że paradygmat koniugacyjny imperatywu z -k (eik(i), eik-i-me, eik-i-te...) powstał na wzór koniugacji czasu przyszłego (eisi, eisime...), por. § 19.

³⁹ Zob. J. Aleksandravičius, Kretingos tarmės veiksmažodis, „Vilniaus Valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai“, t. 8, 1959, s. 117 i n. (o części tych form zob. przypis 41).

⁴⁰ Przykłady występujące w dawnych tekstach zob. A. Bezzenberger, Beiträge, s. 220 i n.; В. К. Поржезинский, Къ исторіи, s. 22 i n.

⁴¹ W dialekcie kretyńskim formy te mają znaczenie imperatywu czasu teraźniejszego (zob. J. Aleksandravičius, dz. cyt., s. 117 i n.). -ai jest tu prawdopodobnie partykułą używaną także z innymi formami czasownika, np.: reikiai „trzeba”, eitai „idzie”, reiksai „będzie trzeba”, ėsaị „będzie” Krtn. Partykuła ta nie może być pozostałością optatywnego imperatywu, ponieważ występuje w formach tematu na a (jak widzieliśmy, imperatywy tematów na a również nie mają skłonności do mieszania się).

⁴² A. Schleicher, Handbuch..., s. 230; K. Brugmann, Grundriss..., II, 3, s. 957, § 889; J. Otrebski, Gramatyka..., s. 226; Ch. S. Stang, Verbum..., s. 248.

⁴³ В. К. Поржезинский, Къ исторіи..., s. 34.

⁴⁴ F. Solmsen, Etymologien. I. Slav. ka, ko, griech. κᾶ, κέ(v), KZ, t. 35, 1899, p. 463 ff. (dalej: KZ, t. 35).

⁴⁵ Zob. literaturę wymienioną w przypisach 42—44, ponadto por. F. Miklosich, Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen, IV, Wien, 1867, p. 798.

160

imperatywów i koniunktiwów, np., расскажи-ка, ложись-ко, поёшико, попейко, по-ёдему-ко, постоиму-ко⁴⁶.

Litewskie końcówki liczby mnogiej trybu rozkazującego to -kime, -kite (a nie *-mek(i), *-tek(i)). Podobne wstawienie partykuły zaobserwowano w jarosławskim dialekcie języka rosyjskiego: w mowie potocznej — полюкаме częściej (zamiast полюме-ка), a w pieśni выго-няйкаме⁴⁶.

Jak widać, związek litewskiego -k ze słowiańskim -ka został trafnie dostrzeżony. Następnie K. Brugmann uważał, że litewskie -k (podobnie jak staroindyjskie kam, kám, awestyjskie kam, gr. χέν, χέ, χά, doryckie κά i starosłowiańskie κъ, rosyjskie ко, ка) pochodzi od praindoeuropejskich zaimków *quom, *quem, *quā; V. Poržezinskis wywodził je z praindoeuropejskich zaimków o tematach⁴⁷*qui (> lit. ki), *quā (> lit. -kie).

A. Schleicher⁴⁸ zestawiał partykułę -k z p, po (np. taip, starolitewskie taipo, kitaip, kaip, pochodzące od tematów ta, kita, ka)⁴⁹. Podobny pogląd wyraża E. Fraenkel; formant trybu rozkazującego -k wiąże z litewską postpozycją pi⁵⁰.

Zupełnie nową koncepcję przedstawili V. Toporov i O. Trubaczow⁵¹. Ich zdaniem litewski i rosyjski tryb rozkazujący z -k został utworzony na wzór fińsko-ugryjskiego trybu rozkazującego, mającego formant -ka.

§ 20. Do jakich form dołączyła partykuła -k? Zdaniem A. Schleicher i K. Brugmanna partykuła ta wcisnęła się do form trybu rozkazującego typu duodi, imi. Jednak duodi, imi są formami tematu czasu teraźniejszego. Dlatego A. Schleicher sądził, że partykuła wcisnęła się do tych form, w których tematy czasu teraźniejszego i bezokolicznika są zbieżne. Tak obok dawnej formy trybu rozkazującego gelbi (1. os. lp.), gelbite (2. os. lp.) powstała nowa forma gelbki, gelbkite (później gelbėk, gelbėkite).

Ch. Stang (i J. Otrębski) uważa, że podstawą form trybu rozkazującego z -k były takie formy imperatywu rdzennego, jak ei⁵². Partykuła -k najprawdopodobniej najpóźniej dołączyła do form, które kończyły się spółgłoską (p, š lub inną). W niektórych dialektach także obecnie w 2. osobie trybu rozkazującego formant -k bywa niewymawiany, jeśli poprzedza go spółgłoska, np.: nepil(k), paiń(k), kirp(k) (ale gėrk) Jrb (w dialekcie jurbarkskim k może tu zaniknąć po wszystkich spółgłoskach, zachowuje się tylko po r); mė.s(k), lū.p(k), nė.š(k) Sy, at-nė.š(k) Plvn, atkimš(k) Kp, vėš šieną, nupėš vytą Dbk.

§ 21. W niektórych gwarach auksztockich formy 1. osoby liczby mnogiej trybu rozkazującego z -k mogą mieć końcówkę -ium, por. bėki'um rzad. Dkš, NŪt, Vlė, neš̌kium, neškiumės Prn, eikium Mrk, Prl, kėlki'um, kėlkiums, kėlkiumėms Slm, t. lėkium Plvn, duokium, diokiumus, prašksiumėms częściej Pnm, vė.ški'um, vė.ški'um(e)s, vė.ški'umėms Sy⁵³.

⁴⁶ Por. F. Solmsen, KZ, t. 35, p. 463 i nast.

⁴⁷ Różne są także poglądy innych językoznawców, por. H. Osthoff, Perfekt, p. 355; A. Bezzenberger, Beiträge..., 217 i nast.; F. Solmsen, KZ, t. 35, 463 i nast.

⁴⁸ Zob. A. Schleicher, Handbuch..., p. 231.

⁴⁹ Por. także zaimki słowiańskie: ros. мне-ка, тебе-ка (formy występujące w rosyjskich bylinach), serb. тебе-ка „tobie”, naske „nas”, vaske „was”, bułg. азика, азка „ja”, менека „mnie”, тебека „ciebie”.

⁵⁰ Zob. E. Fraenkel, BS, II, p. 41 i nast.

⁵¹ Zob. В. Н. Топоров и О. Н. Трубачёв, Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, Москва, 1962, p. 249—250.

⁵² Szczególnie potwierdza to forma aik, która w Daugeliškis i Tverečius oznacza zarówno czas teraźniejszy trybu rozkazującego, jak i jego czas przyszły.

⁵³ Por. też išmuškium (i atadūokiem) Sb, išmuškium, eikium, zob. F. Specht, Litauische Mundarten, gesammelt von A. Baranowski, II, Leipzig, 1922, s. 193.

11. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida

161

Formy te powstały na wzór 1. osoby liczby mnogiej czasu przyszłego trybu oznajmującego: w tych dialektach, w których 1. osoba liczby mnogiej trybu rozkazującego kończy się na -kium, formy czasu przyszłego mają też końcówkę -siu⁵⁴. Potwierdza to raz jeszcze związek między formami trybu rozkazującego a formami czasu przyszłego trybu oznajmującego (por. § 7).

§ 22. Jak widzieliśmy, formy trybu rozkazującego bez -k występują nie tylko w gwarach wschodnio-dzukijskich; sporadycznie spotyka się je także w Kretyndze, Linkuvie, Poniewieżu, Švedasuose, Aleksandravėlė i innych miejscach.

Najstarszymi zachowanymi litewskimi formami trybu rozkazującego są tak zwany imperatyw pierwiastkowy (np. duo i in.). Formy te mają obecnie czasowniki, które dawniej były atematyczne oraz należały do (i)a-tematowych. W epoce wspólnej Bałtom funkcję trybu rozkazującego zaczęła pełnić forma optatywu. Obecnie używany w dialektach litewskich tryb rozkazujący czasowników o-tematowych i i-tematowych ma pochodzenie optatywne. Optatywny imperatyw czasowników (i)a-tematowych prawie się nie zachował. Nie wiadomo, kiedy w języku litewskim powstały kontaminacyjne formy trybu rozkazującego duod, šluoj, būn.

Dawne formy 3. osoby trybu rozkazującego mogły całkowicie pokrywać się z formami 2. osoby liczby pojedynczej tego trybu. Aby sprecyzować 3. osobę trybu rozkazującego, zaczęto używać z tą formą partykuł te, ta, lai, a później tegu(l), tagu(l), testa(u), laigu(l), leigu(l). Obecnie 3. osoba trybu rozkazującego jest najczęściej wyrażana za pomocą formy 3. osoby czasu teraźniejszego trybu oznajmującego z partykułą.

Forma 1. osoby liczby mnogiej trybu rozkazującego jest późniejszego pochodzenia niż formy 2. osoby liczby pojedynczej i mnogiej. 1. osoba liczby mnogiej może być wyrażana także za pomocą formy 1. osoby liczby mnogiej czasu teraźniejszego trybu oznajmującego.

Formy trybu rozkazującego z -k powstały na długo przed pojawieniem się pierwszych tekstów. Można zauważyć pewien związek między trybem rozkazującym z formantem -k a formami czasu przyszłego trybu oznajmującego.

S K R Ó T Y⁵⁵

AfslPh — Archiv für slavische Philologie, Berlin (od 1876 r.).

AK — Anonimowy katechizm z 1605 r.

BB — (z odsyłaczami do tekstu Biblii) Biblia tatai esti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana Bretkuna Lietuwos Pleboną Karaliaucziuie (1590).

BM — Litewskie dialekty, zebrane przez A. Baranowskiego. Tom I: Teksty ze spuścizny Webera, wydane przez dr. Franza Spechta... Lipsk 1920.

BP — Postilla tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Euangeliu... Per Jana Bretkuna... Karaliaucziuie... 1591, I.

BS — Balticoslavica, I—III, Vilnius (1933—1938).

Bt — (z odsyłaczami do tekstu Biblii) S. Bythner, Naujās Testamentas... Pirma karta ant Svieto Lietuwiskzoj kalboj... Su didžiu dabojimu pergulditas. Lietuvos žmonėms ant iszganytingos naudos Iszspāustas. Drukawõjo arba iszspaude Spāustuwõj Reusnėro Karaliaucziuj’, Métu MDCCI.

⁵⁴ Końcówka czasu przyszłego -sium najprawdopodobniej powstała na wzór relacji aisi-aisit = aisiu: x=aisium, zob. F. Specht, KZ, t. 55, s. 177.

⁵⁵ Oprócz tych skrótów w artykule używane są również skróty nazw miejscowości wprowadzone w „Słowniku języka litewskiego”, zob. Lietuvių kalbos žodynas, t. 5. Vilnius, 1959.

162

Daw Pam — Dawadnas Pamokinimas, jak mają się zachowywać ci, którzy pragną wiernie wypełniać święty urząd proboszcza na Litwie... Królewiec, rok MDCCXXX.

dažn. — forma często, najczęściej używana.

DK — Litewski katechizm N. Daukszy, według wydania z 1595 roku, przedrukowany i opatrzony objaśnieniami przez E. Woltera. Petersburg, 1886.

DP — Postilla Catholicka, Tai est: Ižguldimas Ewangelia kiekwienos Nedelos ir szwętes per wissús metús. Przez księdza Mikalojv Davkszą, kanonika miednickiego, przełożona z języka polskiego. Za pozwoleniem i przywilejem zwierzchnika, w Wilnie, w drukarni Akademii... 1599.

Dtn — Dotenėnai, rejon święciański.

Gerv — Gerviniai, rejon rosieński.

IF — Badania indoeuropejskie, Strasburg, Berlin i Lipsk (od 1892 r.).

KlG — Pierwsza gramatyka języka litewskiego, Wilno, 1957.

KN — (S. J. Telega). Kniga Nobaznistes Krikščioniszkos... wydana ponownie po raz drugi w Kiejdanach... 1653.

Krd — Kirdeikiai, rejon uciański.

Kret — Kretuonys, rejon święciański.

KZ — Czasopismo językoznawstwa porównawczego w dziedzinie języków indoeuropejskich, założone przez A. Kuhna, Getynga (od 1852 r.).

LKK — Zagadnienia językoznawstwa litewskiego, Wilno (od 1957 r.).

Ltk — Latakiškė, rejon ignaliński.

Nūt — Naujoji Ūta, rejon preński.

PK — Polski z Litewskim Katechism Albo Krótkie w jedno mieysce zebráníe, wiary y powinności Krześciańskiey... Nakłádem Jego Mści Páná Málcherá Pietkiewicza, Pisarza ziemskiego Wilenskiego. W Wilnie, Drukowal Stanisław Wierżeyski, Roku 1598.

Plvn — Palėvenė, rejon kupiszecki.

rzad. — forma używana rzadko, rzadziej.

Ršk — Riešutėnai, rejon święciański.

SD — Dictionarium trium lingvarum, In usum Studiosae Iuventutis, Avctore... Constantino Szyrwid... Quinta editio... Vilnae... MDCC.XIII.

SE — Summa Abā Trumpas iszguldimas Ewangeliw... Kiedaynise... 1653.

SP — Syrwids Punktay sakimu (Punkty kazań). Teil I: 1629. Teil II: 1644... herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen 1929.

St. balt. — Studi baltici, Rzym, Instituto per L’Europa Orientale.

ukr. — ukraiński.

Vln — Enchiridion, mały katechizm, za zgodą plebanów i kaznodziejów... z niemieckiego na litewski w pełni i wiernie przełożony przez Baltramiejusa Wilenthę, plebana w Królewcu, u Stein­dama. Wydrukowano w Królewcu przez Jurgiego Osterbergera, roku... MDLXXXIX.

O ROZWOJU FORM IMPERATYWU

Д. СКУРКАЙТЕ

Streszczenie

W niektórych gwarach Litwy i w dawnych zabytkach piśmiennictwa używa się dwóch rodzajów form imperatywu: z formantem -k i bez niego. Imperatyw bez formantu -k jest rozpowszechniony w gwarach wschodnich Dzuków (Dūkštas, Ignalina, Švenčionėliai, Švenčionys, Tverečius); w innych gwarach występują tylko pojedyncze formy imperatywu-

11*

163

form imperatywu bez -k: imti, neši (Dusatos, Svėdasai, Daugailiai), im (Sesikai), klaušai (Bridai, Linkuva, Poniewież), imti, begi (Kretinga).

Najstarszą zachowaną formą imperatywu jest imperatyw typu duo. Formy tego typu tworzy się obecnie od czasowników z tematem atematycznym oraz z tematem na -(i)a.

Od czasów epoki prabałtyckiej do systemu imperatywu weszły formy optatywu. Obecnie w dialektach litewskich imperatywy czasowników z tematem na -o i -i są z pochodzenia formami optatywu.

3. osoba imperatywu jest obecnie wyrażana formą indykatywu liczby pojedynczej z partykułami te, ta, lai, lei, tegu(l), tagu(l), testa(u), laigu(l), leigu(l). W wielu dialektach zachowały się jeszcze także inne formy 3. osoby imperatywu, utworzone za pomocą partykuły te, tegu(l), lai, laigu(l), testa i in., a także formy imperatywu 2. osoby bez formantu -k.

Formy imperatywu 1. osoby liczby mnogiej powstały w języku litewskim później niż formy 2. osoby liczby pojedynczej i mnogiej. Przed ich utworzeniem (i obecnie) w funkcji imperatywu 1. osoby liczby mnogiej używano form indykatywu czasu teraźniejszego 1. osoby liczby mnogiej.

Imperatyw z formantem -k powstał na długo przed pojawieniem się pierwszych zabytków piśmiennictwa. Można z całą pewnością stwierdzić związek tych formacji z formami indykatywu czasu przyszłego.