Toate acestea arată că în „Postila” lui M. Daukša žmogus, žmogaus este într-adevăr žmogus, žmogaus. Astfel, acesta ar fi probabil singurul exemplu autentic de substantiv cu tema în u din paradigma accentuală I, nu numai în „Postila”²⁹, ci și în întreaga limbă lituaniană³⁰.

Cronologia atestă fără echivoc că forma lui M. Daukša žmogus este mai veche decât accentuarea actuală žmogùs. Trecerea accentului stabil pe radical la accentul pe terminație (paradigmele accentuale I–>IV)³¹ corespunde, în acest exemplu, tendinței generale fundamentale de evoluție a accentuării substantivelor și adjectivelor lituaniene.

J. Klimavičius

DESPRE UN MIC DETALIU TERMINOLOGIC ÎN SCRIERILE LUI K. BŪGA ȘI E. FRENKEL

În toată Lituania, în grămezi de pietre, stive de scânduri, găuri din fundațiile de piatră și alte adăposturi cuibărește o păsărică, numită în latină de ornitologi Oenanthe oenanthe L. Prof. T. Ivanauskas scrie despre ea: „În Lituania o poți întâlni pe câmpuri deschise, mai ales în locuri neroditoare. Apare adesea pe lângă șosele și drumuri mari, dar și în apropierea orașelor, pe terenurile de instrucție ale armatei, pe stadioane, lângă gări, mai ales acolo unde sunt depozitate pietre și scânduri… După război, când țara noastră a fost presărată din belșug cu tot felul de ruine, s-au creat condiții foarte prielnice pentru cuibăritul acestei păsări, deoarece ruinele îi țin loc de poale de munte și de peisaj pietros. Iată că după război au apărut destui kultupiai chiar în Vilnius, unde cartiere întregi ale orașului s-au transformat în ruine”¹. Pentru a denumi această păsărică s-a preluat ca termen lituanian cuvântul dialectal žemaitian kúltupys (în dicționare și în periodicele științifice se întâlnesc încă trei variante ale acestui cuvânt: kúltupis, kultupis și kultupys)². Formarea acestui termen este limpede: el este alcătuit din cuvântul žemaitian kūlis «piatră» + tupėti «a sta». În Lituania răsăriteană, pentru a denumi kultupys se folosesc cuvintele antukas || antikas și intukas³. Mai trebuie menționate formele antuka, antukys, antukytis etc. K. Būga, în articolul „Славяно-балтийские этимологии“⁴, a observat că „Сл. ot-oka

²⁹ În „Postila” lui M. Daukša žmogus 8₄₃, žmogaus 13₂₈ etc. P. Skardžius este de asemenea înclinat să considere că forma aparține paradigmei accentuale I, dar aceasta nu este decât o ipoteză, după cum remarcă însuși autorul, deși una foarte plauzibilă (vezi P. Skardžius, lucrarea citată, p. 124).

³⁰ Cf. observația lui K. Būga: „Nu am un exemplu pentru substantiv” (vezi K. Būga, lucrarea citată, III, p. 35).

³¹ Cauza acestui fapt, după cum a observat pe bună dreptate A. Girdenis, va fi probabil „necesitatea diferențierii cazurilor” (vezi A. Girdenis, De ce se impune accentuarea „pe terminație” a substantivelor și adjectivelor, „Programul și rezumatele comunicărilor Conferinței științifice a cadrelor didactice din instituțiile de învățământ superior, dedicată celei de-a 50-a aniversări a Revoluției din Octombrie, cu privire la problemele limbii lituaniene”, Vilnius, 1967, p. 6).

¹ Žr. T. Ivanauskas, Lietuvos paukščiai, III, V., 1955, p. 309–310.

² Utilizarea neuniformă a variantelor acestui termen se observă chiar și în academicul „Dicționar al limbii lituaniene”: la cuvintele akmenė și antikas (I, V., 1968) apare kultupys, la cuvântul girnakalis (III, V., 1956) – kultupis, la cuvintele gudžvirblis (III, V., 1956) și intukas (IV, V., 1957) – kultupys, iar la forma de bază kúltupis (VI, V., 1962) sunt trecute numai formele kultupys și kultupis.

³ Mai trebuie menționate următoarele sinonime: akmenė (ornitologii folosesc acest termen nu pentru kultupys, ci pentru Arenaria interpres), čekšla, čekšta, girnakalis, gudžvirblis și, probabil, čekutis. Deși în academicul „Dicționar al limbii lituaniene” (II, V., 1969), la ultimul cuvânt se precizează că înseamnă „sitar” (Scolopax gallinago), propoziția ilustrativă contrazice această indicație: „Oi tu čekut, čekutėli, ko tu lendi krūsnin” (Švenčionys).

⁴ K. Būga, Rinktiniai raštai, I, V., 1958, p. 472.

13. Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos

193

„утка“ = lit. ant-uka „eine Schnepfe“ Mielke I 6, añtukas „saxicola oenanthe“ Dusetos (dep. Vozgėliai), antukỹs „t.c.“ Veliuona⁵. Articolul „Die Metatonie im litauischen und lettischen“. K. Būga indică faptul că cuvintele añtukas și iñtukas au sufixul -ukas și le compară din nou cu cuvântul añtis „Ente“. În dicționarul etimologic al limbii lituaniene al lui E. Frenkel, în articolul dedicat cuvântului añtis „Ente“, găsim cuvintele antuka „Schnepfe“, añtukas „saxicola oenanthe, wheat ear, Weisskehlchen“, antikas (Dusetos), intukas (Tauragnai, Bez. Utena), antukýtis (Veliuona) „Steinschmätzer, Steinschnäpper“⁶. Este greu să dăm crezare acestor comparații, deoarece kúltupys nu seamănă deloc cu rața. K. Būga a fost probabil indus puțin în eroare de dicționarele lui Chr. G. Mielke și de alte dicționare, în care sensul cuvântului antuka este indicat ca „eine Schnepfe, adică slanka“. În „Dicționarul limbii lituaniene“ academic, această inexactitate a fost deja corectată: cuvântul antuka trimite la antukỹs, iar acesta din urmă la antikas „Oenanthe oenanthe“. Formarea termenilor dialectali antukas și intukas ar fi explicată mai exact astfel: antė + -ukas și intė + -ukas. „Dicționarul limbii lituaniene“ arată că cuvintele añtė și iñtė au sensul de „șură“. În plus, cuvântul añtė (precum și añtis) mai are și sensul de „spațiul din spatele cuptorului“. Corelația dintre sensurile „locul din spatele vetrei, locul ferit“ și „șură“ este foarte evidentă. Asociind acestor cuvinte denumirea aukštaitiană kúltupys, o putem explica mai convingător.

K. Gaivenis

O LUCRARE DESPRE TOPONIMELE BALTIȘT

SLAVIZAREA ȘI LITUANIZAREA NUMELOR SLAVE

Jurgen Prinz, Die Slavisierung baltischer und Baltisierung slavischer Ortsnamen im Gebiet des ehemaligen Gouvernements Suwalki, Wiesbaden (editura Otto Harrassowitz), 1968, 320 p. cu hartă.

Problema slavizării toponimelor și antroponimelor baltice a fost abordată în literatura lingvistică nu pentru prima dată — numai în ultimul deceniu au apărut câteva lucrări consacrate acestei chestiuni¹. Totuși, cartea lui J. Prinz recenzată aici le depășește cu mult, ca amploare, pe celelalte lucrări din acest domeniu.

Cartea se compune dintr-o introducere, zece capitole și concluzii. La sfârșitul cărții, autorul prezintă un index tematic.

În introducere, J. Prinz atrage, printre altele, atenția asupra dificultăților studierii toponimiei baltice întâlnite în țările slave. El oferă exemple din cartea lui V. Toporov și O. Trubačiov „Analiza lingvistică a hidronimelor din bazinul superior al Niprului“ (Moscova, 1962), precum și din lucrările lui H. Šalys (H. Schall), care arată că o parte dintre relictele toponimiei baltice interpretate de acești autori pot fi explicate și în alt mod. În observațiile generale, J. Prinz prezintă pe scurt compoziția etnică a guberniei Suwałki de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la începutul secolului al XX-lea și trece în revistă, cu spirit critic, sursele utilizate

⁵ K. Būga, Rinktiniai raštai, II, V., 1959, p. 393.

⁶ E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg—Göttingen, 1955, tt., p. 11—12.

¹ K. O. Falk, Studii despre slavizarea numelor de locuri și de persoane lituaniene, „Scando-Slavica“, IX (1963), p. 87—103; Despre metodele de slavizare a numelor de persoane și de locuri lituaniene. Despre originea și răspândirea numelor în -ańce, „Spräkliga Bidrag“, t. 4, Nr.19, Lund, 1964, p.1—16; J. Otrębski, Slavizarea numelor de ape și de locuri lituaniene, „Z polskich studiów slawistycznych“, Seria 2, Językoznawstwo, Warszawa, 1963, p. 267—286.

194