BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

E. GRINAVECKIENĖ

ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΡΗΜΑΤΟΣ ΣΤΗ ΔΙΑΛΕΚΤΟ ΤΟΥ ΓΚΕΡΒΕΤΣ

Μέχρι σήμερα διαθέτουμε ελάχιστες περιγραφές ή εκτενέστερες συνθετικές μελέτες για την απομονωμένη διάλεκτο της λιθουανικής γλώσσας του Γκερβέτσι (Λευκορωσική ΣΣΔ, περιοχή Γκρόντνο, περιφέρεια Αστράβας), η οποία ομιλείται στα 12 λιθουανόφωνα χωριά γύρω από τον οικισμό Γκερβέτσι — στα Γκαϊγκάλιαι, Γκαλτσιούναι, Γκελιούναι, Γκιριός, Κερπλοσίνα, Κνιστίσκες, Μιτσιούναι, Μιλτιέγια, Μόκκος, Πετρίκους, Πελεγκρίντα και Ριμτζιούναι — μολονότι η λιθουανική γλώσσα της περιοχής μελετάται από τα τέλη του 19ου αιώνα. Η συλλογή διαλεκτικού υλικού από την περιοχή εντατικοποιήθηκε ιδιαίτερα κατά τα χρόνια του σοβιετικού καθεστώτος. Εκτός από ένα σώμα κειμένων από αυτές τις περιοχές¹, πρόσφατα δημοσιεύτηκαν επίσης οι φρασεολογισμοί και οι σημασιολογικοί διαλεκτισμοί που χρησιμοποιούνται εδώ², περιγράφηκε το φωνολογικό σύστημα της διαλέκτου³, ενώ μελετώνται ορισμένες πτυχές της λεξικής και σημασιολογικής επιρροής της σλαβικής γλώσσας στη λιθουανική της περιοχής⁴. Σημαντικό μέρος του γλωσσικού υλικού αυτής της διαλέκτου περιλαμβάνεται στο ακαδημαϊκό «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας» και στο δελτιογραφικό του αρχείο⁵, στο δελτιογραφικό αρχείο και στη φωνοθήκη του «Άτλαντα της λιθουανικής γλώσσας»⁶, στην ακαδημαϊκή «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας»⁷, στη μελέτη του J. Paulauskas «Οι λειτουργίες των προθημάτων των ρημάτων στη σύγχρονη λογοτεχνική λιθουανική γλώσσα»⁸, στο βιβλίο του Z. Zinkevičius «Λιθουανική διαλεκτολογία»⁹ κ.ά.

Ιδιαίτερη προσοχή προκαλεί το ρηματικό σύστημα αυτής της διαλέκτου, καθώς και ορισμένα χαρακτηριστικά της κλίσης, της παραγωγής, της σημασίας κ.ά., μαζί με τα αρχαϊκά κατάλοιπα και τις αναδιαμορφώσεις των ρηματικών τύπων. Στο παρόν άρθρο επιχειρείται να φωτιστούν ορισμένα από αυτά τα χαρακτηριστικά του ρήματος.

¹ Э. Вольтер, Литовская хрестоматия, вып. 2, СПб, 1904, p. 396—402; P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend mit grammatischen Anmerkungen, Dorpat, 1930, p. 7—18; Lietuvių kalbos tarmės (Chrestomatija), Vilnius, 1970, p. 394—395.

² Leksikos tyrinėjimai, Vilnius, 1972 (A. Vidugirio ir J. Lipskienės straipsniai).

³ Т. М. Судник, К характеристике фонологических систем литовско-славянского пограничья (канд. диссертация), Москва, 1970.

⁴ Л. Г. Невская, О лексическом и семантическом взаимодействии литовского и славянских языков (на материале географической апеллятивной терминологии), — Советское славяноведение, Москва, 1972, № 1, р. 90—104.

⁵ Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, τόμοι I—VIII, Βίλνιους, 1941—1970· το δελτιογραφικό του αρχείο φυλάσσεται στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ.

⁶ Το δελτιογραφικό αρχείο και η φωνοθήκη του Άτλαντα της λιθουανικής γλώσσας φυλάσσονται στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ.

⁷ Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας, I, Βίλνιους, 1965· II, Βίλνιους, 1971.

⁸ J. Paulauskas, Οι λειτουργίες των προθημάτων των ρημάτων στη σύγχρονη λογοτεχνική λιθουανική γλώσσα, — Λογοτεχνία και γλώσσα, III, Βίλνιους, 1958, σ. 303—453.

⁹ Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966.

221

1. Εκτός από όλα τα φωνηεντικά ρηματικά θέματα που χρησιμοποιούνται εδώ (klėga¹⁰ «μιλά», laidžia «αφήνει», girda «ακούει», daro), στη διάλεκτο απαντά και η καταληκτική μορφή ενικού α΄ προσώπου ενός ή δύο ρημάτων με συμφωνικό θέμα, διαμορφωμένη από συμφυρμό, π.χ.: būmi (το -m- του πιθανότατα προέκυψε κατ’ αναλογία προς το es-mi+u¹¹) «είμαι», demù «βάζω», dúomu «δίνω», dziūmu «στεγνώνω», eimi «πηγαίνω», ėmu «τρώω», giemu «ψάλλω, τραγουδώ», miegmu «κοιμάμαι», sviemu «ρίχνω». Με βάση αυτούς τους νεολογικούς τύπους έχει σχηματιστεί και χρησιμοποιείται εδώ ολόκληρο το παράδειγμα του ενεστώτα, π.χ.: demi «βάζεις», dėma «βάζει», dėmam «βάζουμε», dėmat «βάζετε», dúoma «δίνει», dziūma «στεγνώνει», eima «πηγαίνει», ėma «τρώει», giema «ψάλλει, τραγουδά», miėgma «κοιμάται», sviema «ρίχνει». Οι συμφυρμένοι τύποι εμφανίζονται ιδιαίτερα συχνά με προθήματα, π.χ.: pàdema «βοηθά», padúoma «παραδίδει», izdziūma «στεγνώνει», àteima «έρχεται», àteima būlo «ερχόταν», išeima «φεύγει», nùveima «πηγαίνει», uñeima «μπαίνει», su vēma «τρώει, καταναλώνει», pag iema «ψάλλει, τραγουδά», pérgiema «ξαναψάλλει, ξανατραγουδά», nėmiegma «δεν κοιμάται», pasviema «ρίχνει». Ωστόσο, για ορισμένα από αυτά τα ρήματα οι τύποι αυτοί δεν είναι οι μόνοι στον ενεστώτα. Παράλληλα, μερικά έχουν και αμιγώς φωνηεντικούς τύπους, π.χ.: prabūva «παραμένει», nėmiega «δεν κοιμάται». Οι τελευταίοι έχουν επικρατήσει στη διάλεκτο. Εδώ έχει επίσης διατηρηθεί ο αμιγώς αθεματικός τύπος α΄ πληθυντικού του ενεστώτα amė «ας πάμε» (παράλληλα με την παραλλαγή του amėte «ας πάμε»), ο οποίος έχει ενταχθεί στο σύστημα της προστακτικής. Οι απαντώμενοι τύποι ευκτικής του ρήματος būti, που σχηματίζονται από τύπους του ενεστώτα, δεν εμφανίζουν γνωρίσματα συμφωνικού θέματος και παρουσιάζουν αρκετή ποικιλία στον σχηματισμό τους, π.χ.: tėsta būna, tebūi, tebūi¹² «ας είναι».

Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, είναι δύσκολο να πούμε αν όλα τα ρήματα που χρησιμοποιούνται εδώ και διατηρούν κατάλοιπα συμφωνικού θέματος ανήκαν αρχικά σε τύπο συμφωνικής κλίσης. Ίσως οι περισσότερες αμφιβολίες αφορούν τους τύπους dziūmu, dziūmi, dziūma (izdziūma).... Στη βιβλιογραφία δεν αναφέρεται πουθενά ότι αυτή η ρίζα ανήκε στον τύπο συμφωνικής κλίσης. Γι’ αυτό θεωρείται ότι πιθανότατα σχηματίστηκε κατ’ αναλογία προς άλλους τέτοιους υπολειμματικούς τύπους. Καταγράψαμε εντελώς ανάλογους υπολειμματικούς τύπους ρημάτων με συμφωνικό θέμα και στη γειτονική διάλεκτο του Lazūnai, π.χ.: išdema «βγάζει», pàdema «βοηθά», ùždema «τοποθετεί πάνω», dúomu «δίνω», undúoma «παραδίδει», pardúomu «πουλώ», àima «πηγαίνει», uñeima «μπαίνει», išeima «φεύγει», àimam «πηγαίνουμε», ėma «τρώει», prėma «τρώει, καταναλώνει», nėėma «δεν τρώει», su vēma «τρώει, καταναλώνει», giemu «ψάλλω», giema «ψάλλει», sviema «ρίχνει», pasviema «ρίχνει». Ωστόσο, όπως δείχνουν τα παραδείγματα, εδώ δεν χρησιμοποιούνται ούτε οι τύποι dziūmu, dziūma (izdziūma) ούτε οι τύποι būma, būmi.

2. Αξιοπρόσεκτοι είναι επίσης οι τύποι των μέσων ρημάτων της διαλέκτου. Τα μέσα ρήματα έχουν συνήθως στην κατάληξη τη συντετμημένη μορφή -s του μέσου μορίου, π.χ.: kalbėcis «μιλώ με κάποιον», juòkiatės, suksiuòs, praũsies, emeis «εμφανίστηκες», stojis «σήκω», stotìšbi «θα σηκωνόταν», sėstìšbi «θα καθόταν», gultìšbi¹³ «θα ξάπλωνε». Ωστόσο, εδώ σχετικά

¹⁰ Τα διαλεκτικά παραδείγματα στο άρθρο παρατίθενται με τους συνήθεις χαρακτήρες της λογοτεχνικής γλώσσας (=), με προσπάθεια να αποδοθεί σε κάθε περίπτωση και η προφορά τους. Για τον λόγο αυτό χρησιμοποιείται εδώ επίσης το į, επειδή μετά από υπερωικοποιημένο į τα διαλεκτικά -i (< *-ēn, *-ēn), y, in, ė έχουν οπισθοποιηθεί. Επιπλέον, τα φωνήεντα i, y, ė έχουν επίσης οπισθοποιηθεί μετά από τα σύμφωνα s, š, ž, r, v, c.

¹¹ Βλ. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, σ. 346.

¹² Σύμφωνα με τα στοιχεία μας, ο τύπος tebūi «ας είναι», būi «να είσαι» είναι αυθεντικά δεδομένα της διαλέκτου του Gervėčiai και όχι παρανόηση, όπως ισχυρίζεται ο Z. Zinkevičius (Lietuvių dialektologija, σ. 372).

¹³ Η παρουσία του μέσου μορίου ανάμεσα στην κατάληξη και το -bi δείχνει ότι το -bi εδώ δεν είναι παρά ένα μεταθετικό μόριο. Επιπλέον, προστέθηκε εδώ εκ νέου, αφού το μέσο μόριο είχε ήδη προσαρτηθεί στην κατάληξη του ρήματος.

222

ευρέως χρησιμοποιείται επίσης και το ακέραιο μόριο -si. Πρώτα απ’ όλα, έχει διατηρηθεί στην κατάληξη του γ΄ προσώπου του ενεστώτα και του παρελθόντος (σπανιότερα της υποτακτικής), π.χ.: darosi, dzyrbasi «συμβαίνει», dūmaliojasi «καπνίζει», gaminasi «ετοιμάζεται», juokiasi «γελά», keliasi «ανατέλλει», kepasi, klausiasi «ρωτά», pjūnasi, prausiasi «πλένεται», rūkaliojasi «καπνίζει», sągasi «κουμπώνει», sėdavinasi «κάθεται», sukasi || sukasi «περιστρέφεται», supasi «κουνιέται», stukėnasi «χτυπά», vėjasi, velkasi «ντύνεται», vyniojasi «τυλίγεται»· dzyrbosi «γινόταν, συνέβαινε», guldėsi «ξάπλωσε», klaušėsi, kumeliavosi, meldėsi «προσευχόταν», radosi «εμφανίστηκε», sėdosi «κάθισε»· juoktųsi «θα γελούσε». Αν η διατήρησή του στην ακέραιη μορφή του μπορεί εν μέρει να οφείλεται σε ανάλογους τύπους μέσων ρημάτων της λευκορωσικής. Ωστόσο, και εδώ, παράλληλα με τους ακέραιους τύπους, απαντούν σπανιότερα τύποι με το συντετμημένο μέσο μόριο -s, π.χ.: kėlias, klaušos, dairios, rāgis «φαίνεται», sūpas, sūkės «περιστράφηκε».

Στα ρήματα με πρόθημα, το μέσο μόριο βρίσκεται συνήθως ανάμεσα στο πρόθημα και τη ρίζα, όπως και στη λογοτεχνική γλώσσα, π.χ.: asigeidė (< ažisigeidė) «το επιθύμησε», unsibedėu «σφήνωσα». Ωστόσο, οι αρνητικοί τύποι που δηλώνουν σταθερό γνώρισμα του δράστη ή έχουν απρόσωπη σημασία χρησιμοποιούνται με δύο μέσα μόρια. Το ένα βρίσκεται στην κατάληξη και το δεύτερο ανάμεσα στην άρνηση και τη ρίζα, π.χ.: neskūndžiojasi «δεν δαγκώνει, δεν δαγκώνει τον εαυτό του (για σκύλο)», neslanķosi «δεν λυγίζει» (για ραβδί), nesnóris «δεν έχει κανείς διάθεση», nesragėcis (λέγεται επίσης nesragėcie) «δεν φαίνεται». Αυτό ίσως υποδηλώνει κάποια εξασθένηση της μορφολογικής σημασίας του μέσου μορίου που βρίσκεται ανάμεσα στην άρνηση και τη ρίζα, η οποία πιθανότατα προέκυψε υπό την ενσωματωτική επίδραση της λευκορωσικής, όπου τα μέσα ρήματα, όταν δεν είναι συγχωνευμένα με την άρνηση, όπως και όλα τα άλλα ρήματα με πρόθημα, έχουν πάντοτε το μέσο μόριο μόνο στο τέλος, π.χ.: надбымалася, наварылся, не залінецлася, не сглезлася.

Στη διάλεκτο απαντούν μέσα ρηματικά σχήματα με αυτοπαθή σημασία, π.χ.: dzyrbasi «συμβαίνει», keliasi «ανατέλλει» (για τον ήλιο, τον άνεμο), dūmaliojasi «καπνίζει», rūkaliojasi «βγάζει καπνό». Σε ανάλογες περιπτώσεις, η λογοτεχνική γλώσσα συνήθως εκφράζει την αυτοπαθή σημασία με μη αυτοπαθείς τύπους¹⁴, αλλά η ακαδημαϊκή «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» παραθέτει παραδείγματα (ιδίως από τις ανατολικές διαλέκτους της Λιθουανίας) όπου η αυτοτελής ενέργεια μπορεί να εκφράζεται και με αυτοπαθή τύπο¹⁵. Η γραμματική προκρίνει τους μη αυτοπαθείς τύπους για τη χρήση στη λογοτεχνική γλώσσα, αλλά αποδέχεται και τους αυτοπαθείς (ο K. Būga θεωρούσε ότι δημιουργήθηκαν υπό την επίδραση των σλαβικών γλωσσών¹⁶). Οι αυτοπαθείς τύποι με αυτοτελή σημασία στη διάλεκτο του Gervėčiai δεν είναι απολύτως συνήθεις. Ακόμη κι αν, συμφωνώντας με τη γραμματική, θα ήμασταν διατεθειμένοι να τους θεωρήσουμε λιθουανικούς, δεν θα μπορούσαμε να παραβλέψουμε την άποψη ότι στη διαμόρφωσή τους συνέβαλε σαφώς και η επίδραση της λευκορωσικής, με τους ρηματικούς τύπους ανάλογης σημασίας. Η επίδραση της λευκορωσικής εξηγεί πιθανότατα και ορισμένες επιμέρους σημασίες αυτοπαθών τύπων ρημάτων, π.χ.: asipikcino «θύμωσε» (για μάγισσα, πρβλ. λευκορωσικά закланавілася), asiverkiau «ξέσπασα σε κλάματα», prazbūdo «ξύπνησε», kūndžiojasi «δαγκώνει» (για σκύλο, πρβλ. λευκορωσικά кусаўца), laŋkosi «λυγίζει» (πρβλ. λευκορωσικά гнецца), kėpasi «τσούζει» (για τσουκνίδες, πρβλ. λευκορωσικά пякуцца).

Στη διάλεκτο, το μέσο μόριο -si- των ρημάτων με πρόθημα διατηρείται πάντοτε κανονικά ακέραιο, αν το πρόθημα τελειώνει σε σύμφωνο, π.χ.: acisākė (< at+si+sākė) «ανταποκρίθηκε», apsivertė «μετατράπηκε», acikėlė «σηκώθηκε», unsispyrė «σφήνωσε», asisviedė «ρίχτηκε πάνω του», apsisagė «ζώστηκε», asipikcino «θύμωσε», asiverkiau «ξέσπασα σε κλάματα», un-

¹⁴ Lietuvių kalbos gramatika, II, σ. 207.

¹⁵ Στο ίδιο, σ. 208.

¹⁶ K. Būga, Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, p. 113.

223

siraise «τακτοποιήθηκε», asibaidė «φοβήθηκε», asilaidė «κατέβηκε», asigeidė «επιθύμησε», neišimòko «δεν έμαθε», aciskaláudo «ξεπλένεται», unsimaíšis «ανακατεμένος».

Εάν το πρόθημα του ρήματος τελειώνει σε φωνήεν, συμβαίνει συγκοπή του ανακλαστικού μορίου (φωνητικά συντομεύεται σε -s-), π.χ.: nešūbarėm «δεν μαλώσαμε», paždairė «φρόντιζε, προστάτευε», susciko «συναντήθηκαν», prizdė «συνέβαλε», nūtsisė «έσυρε», pastvėrė «άρπαξε», pažbijojom «φοβηθήκαμε λίγο», nūzdaužė «γύρισε», nuzgūndo «φοβήθηκε», neslaídžia «δεν αφήνεται», nusmainius «αλλαγμένη, που έχει αλλάξει όψη». Σε περιπτώσεις όπου το πρόθημα τελειώνει σε φωνήεν και η ρηματική ρίζα αρχίζει με τα σύμφωνα s, š, ž, η συγκοπή του ανακλαστικού μορίου μπορεί να μη συμβεί, αλλά μπορεί επίσης να συμβεί παράλληλα (ως νεότερη εξέλιξη)· τότε σχηματίζονται διπλά σύμφωνα, π.χ.: prisisvėikina «χαιρετά», nusispyrė, nusisagė «ξεκούμπωσε», rasizójo «χασμουρήθηκε»· tessiū «ράβεται», težžūr «κοιτάζει», tessėdz «κάθεται», tessuk «γυρίζει»· pasisùkė || passùkė, susisùkus || sussùkus, nusisągdai || nussągdai «κουμπώσου», pasisodžynk || passodžynk, prisizūrėjau || pričžūrėjau.

Οι τύποι γ΄ προσώπου ενικού παρελθοντικού χρόνου ορισμένων ανακλαστικών ρημάτων έχουν στη διάλεκτο διπλό τονισμό: στη ρίζα και στην κατάληξη, π.χ.: davės || dãvės «κινήθηκε άτακτα, ρίχτηκε, όρμησε», dėjos || dėjos «υπήρχε, γινόταν», ėmės || ėmės «άρχισε, εμφανίστηκε», radõs || rãdos «έγινε, εμφανίστηκε», rinkõs || riñkos «συγκεντρώθηκε», sėdõs || sėdos «κάθισε», stojõs || stójos «σηκώθηκε», sviedės || sviedės «πέταξε από πάνω του, όρμησε», vijõs || vijós «καταδίωξε».

Διπλό —στη ρίζα και στην κατάληξη— τονισμό έχουν εδώ επίσης οι τύποι α΄ και β΄ προσώπου πληθυντικού ορισμένων ρημάτων αυτού του χρόνου, π.χ.: davėmės || dãvėmės «μοχθήσαμε, δουλέψαμε», davėtės || dãvėtės «μοχθήσατε, δουλέψατε», kratėmės || krãtėmės «μετακινηθήκαμε κουνώντας», kratėtės || krãtėtės «μετακινηθήκατε κουνώντας», sėdomės || sėdomės «καθίσαμε», sėdotės || sėdotės «καθίσατε», stojomės || stójomės «σηκωθήκαμε», stojotės || stójotės «σηκωθήκατε».

Περιπτώσεις παρόμοιου τονισμού εξακολουθούν να απαντούν ευρέως στις ανατολικές διαλέκτους της Λιθουανίας και σε ορισμένα παλαιά γραπτά κείμενα (του M. Daukša). Ο τονισμός αυτών των τύπων στην κατάληξη δείχνει ότι εδώ διατηρείται ο παλαιός τελικός τονισμός αυτών των ρημάτων¹⁷. Ωστόσο, στη διάλεκτο του Gervėčiai ο διπλός τονισμός αυτών των τύπων συνδέεται ακόμη στενά και με τη διαφορετική σημασία τους, η οποία ασφαλώς είναι νεότερη. Οι τύποι με τόνο στη ρίζα χρησιμοποιούνται εδώ συνήθως περισσότερο για να δηλώσουν μη απομονωμένο παρελθόν, που σηματοδοτεί ενέργεια η οποία συμβαίνει κατά τη στιγμή της ομιλίας, ενώ οι τύποι με τόνο στην κατάληξη δηλώνουν πλέον απομονωμένη ενέργεια, η οποία συνέβη στο παρελθόν αρκετά πριν από τη στιγμή της ομιλίας, π.χ.: Anà tai stojos tai sėdos, tai tékė kitón pirkión ir Anà sėdõs ir nuvažiávo; Jų vaikai sciprai stojõs an kójų; Iš ūñksto rytò mérgos riñkos vuogáuc; Ános smagei ėmės linų raúc ir Iš kur jau ti ta gražumà ėmės; Karvė buvo prapuolus, ale radõs.

Ωστόσο, οι ανακλαστικοί τύποι γ΄ προσώπου αυτού του χρόνου όλων των άλλων ρημάτων (που αποτελούν την πλειονότητα) τονίζονται μόνο στη ρίζα, π.χ.: brùkės «χώθηκε», gýrdės «ακούστηκε», sàgės «κουμπώθηκε», šėrės «τράφηκε», vėžės «μεταφέρθηκε». Πιθανότατα εξαιτίας της επίδρασης των τελευταίων τύπων, οι σημασίες των ρημάτων που τονίζονται διπλά δεν διαφοροποιούνται πλέον εδώ πάντοτε με σαφήνεια.

Μόνο στην κατάληξη τονίζονται οι ανακλαστικοί τύποι της προστακτικής χωρίς -k των δισύλλαβων ρημάτων των θεμάτων (i)a και i, π.χ.: bariès¹⁸ «μάλωσε», imiès «πάρε»,

¹⁷ Lietuvių kalbos gramatika, II, p. 301.

¹⁸ Η προσωδία της κατάληξης -ies στη διάλεκτο αυτή, σύμφωνα με την ακουστική εντύπωση, είναι σαφώς οξεία, δηλαδή αντιβαίνει στον γενικευμένο ισχυρισμό του Z. Zinkevičius (Lietuvių dialektologija, σ. 372).

224

mušies ‘χτύπα τον εαυτό σου’, nešies ‘σήκωσε τον εαυτό σου’, vedzies ‘οδήγησε τον εαυτό σου’, dedzies || dedzis ‘βάλε τον εαυτό σου’, vežies || vežis¹⁹ ‘μετακίνησε τον εαυτό σου’, kelies || kelis ‘σήκωσε τον εαυτό σου’, sėdzies || sėdzis ‘κάθισε’, gulis ‘ξάπλωσε’, klojis ‘στρώσε’, stojis ‘στάσου’, laidzmēs ‘ας αφεθούμε’, sēdzmēs || sēdzmetēs²⁰ ‘ας καθίσουμε’, prausmēs ‘ας πλυθούμε’, gulmēs || gulmetēs ‘ας ξαπλώσουμε’, dedztēs ‘βάλτε τον εαυτό σας’, muštēs ‘χτυπήστε τον εαυτό σας’, stotēs ‘σταθείτε’, sēdztēs ‘καθίστε’. Οι αυτοπαθείς ρηματικοί τύποι της προστακτικής στο α΄ πληθυντικό, όπως και οι απλοί, τονίζονται στη ρίζα, π.χ.: mókais ‘μάθε’, mókaitēs ‘μάθετε’, dārais ‘κάνε για τον εαυτό σου’, dāraimēs ‘ας κάνουμε για τον εαυτό μας’, dāraitēs ‘κάντε για τον εαυτό σας’.

3. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν, ως προς τη μορφή, τις λειτουργίες και εν μέρει την προέλευσή τους, τα προθήματα των ρημάτων που χρησιμοποιούνται στη διάλεκτο του Gervėčiai.

Το πρόθημα an- (στη διάλεκτο un-, πριν από χειλικά p, b > um-, αυτοπαθές unsi- ~ ansi-) αντιστοιχεί γενικά στο į-, π.χ.: umbrazdėj ‘μπήκε μέσα’, įvirto, undėta ‘τοποθετήθηκε μέσα’, unduoi ‘δώσε μέσα’, uņeina ‘μπαίνει’, ungrūvo ‘έπεσε μέσα’, unlaiście ‘να αφήσει να μπει’, unkase ‘έσκαψε μέσα’, untėjo ‘έχυσε μέσα, έβαλε μέσα’, unspiers ‘θα κλωτσήσει μέσα, θα δώσει κλοτσιά’, unšauce ‘πυροβόλησε μέσα, πυροβόλησε’, untaiše ‘τοποθέτησε, εγκατέστησε’, uņtepė ‘επάλειψε μέσα’; unsubedziau ‘τρύπησα τον εαυτό μου’, unsimaišis ‘έχοντας αναμειχθεί’, unsiriniko ‘ντύθηκε’, unispyvė ‘έσπρωξε τον εαυτό του μέσα’, unsit aišė ‘ετοιμάστηκε, προετοιμάστηκε’.

Το πρόθημα an- εδώ, όπως και στη διάλεκτο του Lazūnai (: ungrūvo ‘έπεσε μέσα’, undūoc ‘να δώσει μέσα’, uņeima ‘μπαίνει’), χρησιμοποιείται πάντοτε χωρίς το τελικό -t και δεν έχει καθόλου ως παράλληλο τύπο το in-, το οποίο απαντά ενίοτε παράλληλα με το unt- σε ορισμένες ανατολικές ανώτερες λιθουανικές διαλέκτους²¹. Ακριβώς γι’ αυτόν τον λόγο τείνουμε να πιστεύουμε ότι εδώ, όπως και στο Lazūnai, δεν αποτελεί αποτέλεσμα ανάμειξης των προθημάτων in- και unt-, αλλά πιθανότατα είναι ένα παλαιό, αυτοτελές πρόθημα an-, ανάλογο (τόσο ως προς τη μορφή όσο και ως προς τη σημασία) με το πρωσικό an²² και το λετονικό ie²³ (το τελευταίο, κατά τη γνώμη μας, θα μπορούσε να προέρχεται από το *en, πρβλ. λετον. pie kts, πρωσ. penckts, λιθουαν. penktas).

Το πρόθημα ap- (apsi-) αντιστοιχεί γενικά στο ίδιο ap- (apsi-), π.χ.: apsūkcie ‘στρίψε’, apsvaidzýcie ‘πέταξε γύρω’, apārdēm ‘περιέβαλε’, apdėcie ‘βάλε γύρω’, apsidziauge ‘χάρηκε’. Υπάρχουν παραδείγματα όπου το πρόθημα ap- χρησιμοποιείται εδώ και με τη σημασία του nu-, π.χ.: Vaikai aptraūks (= θα ξεφλουδίσουν) obuolius· Dziėdas čystai aprāškė pūpu (= Ο παππούς μάζεψε καθαρά, εντελώς τα φασόλια)· Norėj plūksnelās apraucie (= Ήθελε να ξεριζώσει τα φτερά). Αυτή η σημασία του προθήματος ap- δεν είναι χαρακτηριστική της λιθουανικής γλώσσας. Πιθανότατα πρόκειται για μορφολογικό μεταφραστικό δάνειο από τη λευκορωσική (πρβλ. абабрацць, абарваць).

¹⁹ Οι δύο παράλληλοι τύποι επιβεβαιώνουν επίσης τον ισχυρισμό μας ότι ο τόνος της κατάληξης -ies είναι οξύς, επειδή μόνο οι δίφθογγοι σε κατάληξη με οξύ τόνο μπορούσαν να συναιρεθούν λόγω βράχυνσης, και έτσι δίπλα στον -ies μπορούσε να εμφανιστεί ο νεότερος -is. Πρβλ. επίσης τους ανατολικούς ανώτερους λιθουανικούς τύπους darìs < *darīs, važìs < *važiùos. Λαμβάνοντας αυτό υπόψη, δεν ευσταθεί η εικασία του Z. Zinkevičius (Lietuvių dialektologija, σ. 372) ότι η κατάληξη του stojis στο Lazūnai έχει πιθανότατα προσαρμοστεί προς το stokis.

²⁰ Ο τύπος του α΄ προσώπου πληθυντικού της προστακτικής sēdzmetēs… είναι πιθανότατα αποτέλεσμα επιμειξίας, σχηματισμένος με την πρόσθετη προσθήκη της αυτοπαθούς κατάληξης του β΄ προσώπου πληθυντικού στον μη αυτοπαθή τύπο αυτού του προσώπου. Ο σχηματισμός αυτού του τύπου εξηγείται εν μέρει από τη σημασία του, που προκύπτει από επιμειξία: χρησιμοποιείται μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες εννοούνται, εκτός από τον ομιλητή, και αρκετά άλλα πρόσωπα· πρβλ. J. Otrebski, Wschodnolitewskie narzecze twereckie, I, Kraków, 1934, p. 385; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, p. 373.

²¹ Πρβλ. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, σ. 416.

²² Žr. J. Endzelīns, Senprūšu valoda, Rīgā, 1943, p. 94, 141. Greta an- prūsų kalboje esantys en- ir un- priešdėliai savo daryba laikytini an- variantais: un- greičiausiai vėlesnis < *an, o en- galėtų santykiauti su an- kaip žodžio pradžios e su a.

²³ Žr. J. Endzelīns, Darbu izlase, I, Rīgā, 1971, p. 562—567.

15. 902

225

Παράλληλα με το πρόθημα ap-, που αντιστοιχεί στο 1κ. ap-, στη διάλεκτο απαντά κατά καιρούς και το ap-, το οποίο προέκυψε με συγκοπή του προθήματος api- και, μέσω αφομοίωσης, μετατράπηκε σε a-. Απαντά μόνο με τη σημασία του nu-, ξένη προς τη λιθουανική γλώσσα, π.χ.: Abyrė (api + byrėjo) φύλλα υλικού έπεσαν (=Έπεσαν φύλλα από τα δέντρα), πρβ. λευκορωσ. acinacia.

Το πρόθημα at- (aci-) αντιστοιχεί στο 1κ. at- (atsi-), π.χ.: atėjo «ήρθε», ateido «έρχεται», acimisiu «θα θυμηθώ». Απαντούν αρκετά παραδείγματα όπου το at- χρησιμοποιείται με τη σημασία του nu- ή του par-, ξένη προς τη λιθουανική γλώσσα, π.χ.: Kūma atpjōu (= έκοψε) τον λαιμό του· Norėj jam atkirsę galvų (= Ήθελε να του κόψει το κεφάλι)· Atkapój (= πετσόκοψε) τα φτερά του· Atkinkýk (= ξεζέψε) τα άλογα· Ānas atāj (= γύρισε) στο σπίτι. Atvažāvo (= επέστρεψε με το όχημα) κλαίγοντας. Παράλληλα με αυτό το πρόθημα απαντά εδώ και το πρόθημα at-, που προήλθε με συγκοπή από το ati- και, μέσω αφομοίωσης, μετατράπηκε σε d-, π.χ.: Raikia aduodžyc (< ati + duodvti «να δώσει») κόρες· Ādavė (< ati + έδωσε) πίσω σ’ αυτούς.

Το πρόθημα až- (asi-) χρησιμοποιείται συστηματικά αντί του 1κ. už- (užsi-), συνήθως για να δηλώσει την ολοκλήρωση της ενέργειας, π.χ.: Οι λύκοι τον έναν aždūsino (= έπνιξαν), τον άλλο ažéidė (= τραυμάτισαν)· Το αγόρι aždžyrė (= ανασήκωσε) τα πόδια· Ānas ažvértė (= ανέτρεψε) το κεφάλι· Ο κόκορας ažgiedój (= λάλησε)· Žūsis aždārė (= έκλεισε) στο tvárkon (= στον αχυρώνα)· Kad ažvýščiauk (= να έβλεπα, να κοιτούσα), aždauščiauk (= να σκότωνα)· Το Kīrvi asisviedė (= έριξε πάνω του) až (= πάνω) στους ώμους· Ānas asikrūtė (= κέρδισε) χρήματα. Αυτό το πρόθημα χρησιμοποιείται κάποιες φορές και με τις σημασίες ορισμένων άλλων προθημάτων, π.χ. Ašpjōu (= έσφαξε) εκείνο το μοσχάρι· Asibaidė (= τρόμαξε) το άλογο· Asilāidė (= έδυσε) ο ήλιος· Ānas asijūokė (= γέλασε, ξέσπασε σε γέλια)· Asiiimādo πρωί «ξημερώνει»· Το νεράκι σου akelas ažriņkdo (= αντλεί). Οι τελευταίες σημασίες του προθήματος až- (ažsi-) είναι πιθανότατα δάνειες.

Κατά τη γνώμη του J. Endzelynas, το πρόθημα až- είναι αρχαιότερο από το už- και αποτελεί το άμεσο αντίστοιχο του az- στις λεττονικές διαλέκτους και του за- στις σλαβικές γλώσσες²⁴. Εφόσον χρησιμοποιείται όχι μόνο στις ανατολικές διαλέκτους της Λιθουανίας, αλλά και σε παλαιά κείμενα (ακόμη και στα κείμενα του B. Vilentas, στη δυτική διάλεκτο), ενδέχεται να συνδέεται με τα πρωσικά assa || esse²⁵.

Δεν έχουν διαπιστωθεί παραλλαγές του προθήματος až- (asi-), αν και δίπλα στην πρόθεση až απαντά κατά καιρούς και το ažu, π.χ.: až (= πίσω από) αυτήν· až (= πίσω από) την ημέρα· až kùmu (= πίσω από τον κουμπάρο)· ažu čāro (= κοντά στον τσάρο).

Παράλληλα με αυτό το πρόθημα χρησιμοποιείται εδώ και το πρόθημα už-, το οποίο στη διάλεκτο έχει σε όλες τις περιπτώσεις μετατραπεί σε uš-. Συμβαίνει επίσης να χρησιμοποιείται με την παλαιά σημασία κατεύθυνσης «πάνω σε κάτι»²⁶, αν και πιο σπάνια έχει και σημασίες που συμπίπτουν με εκείνες του až-, π.χ.: Η αρκούδα užlindo (= ανέβηκε) πάνω στο πεζούλι· Ānas užlīpė πάνω στο φορτίο· Užšricink αυτό το κούτσουρο πάνω μου· Ο Dziedas ανέτρεψε επίσης το κούτσουρο πάνω στην αρκούδα· Ο κόκορας Užóko πάνω στα ραβδιά· Užvýdo την πύλη, πάνω από το κεφάλι του κουμπάρου (= τον θάνατο)· Το κορίτσι Užšvýdo τη φωτιά.

Το πρόθημα uš- είναι το άμεσο αντίστοιχο του λεττονικού uz- και του λιθουανικού už-. Η ηχηρή παραλλαγή του γενικεύτηκε εδώ σε όλες τις θέσεις, πιθανότατα κατ’ αναλογία προς το πρόθημα iš- < iš- (πρβ. λεττον. iz-, σλαβ. из-). Μόνο έτσι, κατά τη γνώμη μας, μπορεί να εξηγηθεί η εμφάνιση του προθήματος už- και σε άλλες ανατολικές διαλέκτους των υψιπέδων.

Το πρόθημα da- (daz- ~ dasi-) είναι σχετικά συχνό στη διάλεκτο, π.χ.: dazdūmojo «σκέφτηκε», davēšč «να μεταφέρει εδώ», nedagēris «δεν έχει πιει μέχρι να χορτάσει», daēdė.

Το πρόθημα iš- (isi- ~ išši-) χρησιμοποιείται όπως και στο 1κ., π.χ.: Išēido žmūo iš megē-

²⁴ J. Endzelīns, Darbu izlase, I, σ. 321—323. ²⁵ Πρβ. στο ίδιο έργο, σ. 324. ²⁶ Πρβ. επίσης P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend, σ. 54.

226

λιο «Βγαίνει ένας άνθρωπος από το δασάκι»· Gerai išródžiau (=atrodžiau) jáunas· Mamà išnešė iš klėties sūrį· Išprausė baltai· Isirituodavo (=išsiris[davo, išvirdavo) iš kėlmo ugnelė· Kláusosi išžioji.

Το πρόθημα nu- (nus- || nuz- || nusi-) χρησιμοποιείται όπως και στην κοινή λιθουανική, π.χ.: Nūdausta (=χτυπημένη) σημύδα· Numiršau (=ξέχασα) να μιλήσω· Nūrėškė (=έκοψε) ένα μήλο· Nūgrūna (=πέφτουν) οι τσαρούχες από τα πόδια· Nenustōdo (=δεν σταματά) το καρούλι· Θα αγοράσουμε σταδιακά μια αγελάδα· Ο ποταμός nūzdaužė (=στράφηκε) προς το Gervečiai· Labai nusmānis (=αλλοιωμένος, με όψη καταβεβλημένη), ίσως αύριο κιόλας πεθάνει. Ānas nuzgūndo (=φοβήθηκε) και πέθανε· Nusisėgdai || nussėgdai (=γδύσου) savu adieždu (=ρούχα).

Priešdėlis pa- (pas- || paz- || pasi-) vartojamas kaip ir lk., pvz.: Palūkėk manį; Pasiuntėk vaikų; Palapsėjo sparneliais; Vienu džioenu paturėj (=palaikė) ir atvežė atgalion; Ateikit rytėlių parytūoc (=pabūti kartu rytais); Unduō paplaudė (=paplovė) krańtu; Raikia pasmōkyc; Pazbijojau aic; Pasisodzyńk || passodzyńk pōru obelaičių. Kartais priešdėlis pa- pavartojamas ir su- bei kitomis reikšmėmis, pvz.: Piemenėliai laukūosa pašals (=sušals); Parińko (=surinko) bermukus ir išvežė; Palāužė (=sulaužė) ratūs; Anà gerė: vaikų pazdaire (=prižiūrėjo, globojo, augino); Ānas negāli pamircie (=numirti). Pastarosios priešdėlio pa- reikšmės greičiausia skolintinės.

Priešdėliu pa- tarmėje yra reiškiamas visiškas veiksmo (dažniausiai kartotinio) užbaigimas praeityje (ar galimas toks jo užsibaigimas ateityje). Tuo atveju šis priešdėlis čia, kaip ir daugelyje kitų pietrytinio lietuvių kalbos pakraščio tarmių²⁷, baltarusių kalbos pavyzdžiu²⁸ pridedamas ir prie kitų priešdėlinių veiksmažodžių arba yra net du kartus pakartojamas, pvz.: Ānys jau visi panumirė (=išmirė); Žūsys paišdves tōn tvārkon ‘Žąsys viena po kitos išdvės tame tvarte’; Parasėjo (<pa+raz+si+ėjo ‘išsivaikščiojo’) kas kur; Pasuvėj (=susirinko) visi ik vienām; Paparińko (=surinko, išrinko) iš mūsų kiemo (=kaimo) visūs bėrnus; Papadū́riau (=pasidūriau iš kelių kartų, keliose vietose) kōju; Papanūvėj (=išsiskirstė, išsivaikščiojo) vienas až kito.

Χαρακτηριστικό των ρημάτων της διαλέκτου είναι επίσης το σλαβικό πρόθημα pad- (πρβ. το λευκορωσικό nad-), το οποίο επιτελεί τη λειτουργία της κοινής λιθουανικής pri-, ap-, π.χ.: Ānas pádnešė vaikų jōp «Αυτός έφερε το παιδί κοντά της»· Ānas man padvildzinėja «Αυτός με απογοητεύει».

Στη διάλεκτο χρησιμοποιείται επίσης το ρηματικό πρόθημα par- (pars- || parz- ~ parsi-), το οποίο επιτελεί τη λειτουργία της κοινής λιθουανικής par- (parsi-), π.χ.: Kárvi pardūociak «Θα πουλούσα την αγελάδα»· Kas jų parsveš «Ποιος θα τη φέρει πίσω».

Veiksmažodžių priešdėlis per- (pers- ~ persi-) tarmėje, kaip ir lk., visada kirčiuotas, pvz.: Atvažiuodė pėverzdzinėc žmonių un savōs vieros ‘Atvažinėdavo perversti žmonių į savo tikėjimą’; Iš žmonių pėrvertė karvelius; Sumirko (=sušlapo) undenīn ir peršalo; Pérvyto (=paseno) ānas, jau ne tōkis gražūs; Pérsmainė gyven-tuvė ‘Pasikeitė gyvenimas’.

Το ρηματικό πρόθημα pie- είναι σπάνιο στη διάλεκτο. Αντιστοιχεί στην κοινή λιθουανική ap-, π.χ.: Ānys pierinko (=ντύθηκε) με λευκά ρούχα.

27 Βλ. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, σ. 424.

28 Πρβ. τα λευκορωσικά нанастраляем, нанапрымаю. Για περισσότερα παραδείγματα βλ. Курс сучаснай беларускай літаратурнай мовы, Марфалогія, Мінск, 1957, σ. 152–153.

15*

227

Το ίδιο ρηματικό πρόθημα απαντά και στη διάλεκτο του Lazūnai²⁹. Ως προς την προέλευσή του, αναμφίβολα συνδέεται με την πρόθεση pie- και το επίθημα -pi (< *pie) και αποτελεί άμεσο αντίστοιχο του λετονικού pie-. Κατά τη γνώμη του J. Endzelynas, το λιθουανικό pie(-), παράλληλα με το επίθημα -pi, θα μπορούσε να έχει εμφανιστεί αυτοτελώς, χωρίς εξωτερική επίδραση (της λετονικής γλώσσας)³⁰.

Το πρόθημα pra- (pras- || praz- ~ prasi-) χρησιμοποιείται εδώ συχνότερα όπως στη λογοτεχνική γλώσσα, π.χ.: Όλα χάθηκαν· Ο δρόμος στέγνωσε· Εκείνος ξύπνησε ξαφνικά. Παράλληλα απαντά και ένα-δυο παραδείγματα όπου το πρόθημα pra- χρησιμοποιείται με σημασία ασυνήθιστη για τη λιθουανική γλώσσα, πιθανότατα δανεισμένη, π.χ.: Προετοιμάζουμε τα αγγούρια για φύτρωμα στον οίκο· Ξύπνησα το πρωί.= = =

Το πρόθημα pri- (pris- || priz- || prisi-) χρησιμοποιείται κυρίως όπως στη λογοτεχνική γλώσσα, π.χ.: Μάζεψες, κι έχουν φυτρώσει τόσα μαλλιά που γέμισε το καπέλο· Κουβεντιάσαμε πολύ. Πλησίασα περισσότερο — το δάσος μεγαλώνει= = ‘Πλησιάζω περισσότερο — το δάσος μεγαλώνει’; Έκανε ένα σωρό πράγματα· Δεν έχω πού να ακουμπήσω= ‘Δεν έχω πού να ακουμπήσω’; Αγόρασε πολλά μικροσκοπικά κοτοπουλάκια ‘Αγόρασε μικροσκοπικά κοτοπουλάκια’. Συμβαίνει το πρόθημα αυτό να χρησιμοποιείται εδώ ευρέως και με σημασίες άλλων προθημάτων, π.χ.: Τον αναγνώρισα από το πρόσωπο ‘Τον αναγνώρισα από το πρόσωπο’; Χαιρετά όλους· Μακάρι να περίμενα τον γιο μου· Πίνει στην υγειά του παιδιού· Τα κορίτσια είναι όμορφα στολισμένα· Κοίταξες καλά τι άνθρωπος είναι;= = = = ‘Κοίταξες καλά τι άνθρωπος είναι’; Είναι έξυπνος: ξέρει πολλά· Έγραψε ένα γράμμα σ’ αυτόν.= = = Οι τελευταίες σημασίες του προθήματος pri- είναι πιθανότατα δανεισμένες.

Tarmės veiksmažodžiams būdingas ir slaviškas priešdėlis raz- (rasi- < raz+ + si-), vartojamas lk. pa-, iš- ir kt. priešdėlių reikšmėmis, pvz.: Būvo sapcynōlika lavāku (=valakų), ir viūs raspirko (=išpirko); Āudeklu rāstīsiam (=ištiesiame, patiesiame) un žōtēs; Kācinas razvertē (=pavertė) viralu; Rastūsē (=ištąsė) duncym; Pie jū (=apie ją) visāp rasakinēj (=pasakojo); Tu gerāi rasidār (=apsidairyk, apsižiūrėk).

Το πρόθημα su- (sus- || suz- || susi-) χρησιμοποιείται όπως στη λογοτεχνική γλώσσα, π.χ.: Τον χτύπησαν· Όταν άρπαξε, πήρε αυτό· Με τη φωτιά σέρνεις το σπίτι· Συγκεντρώνονταν κάθε βράδυ· Στήνουμε τα σιτηρά· Σωπάστε, τι λέτε· Κουμπώσου στα ρούχα σου= = = = ‘Κουμπώσου στα ρούχα σου’; Το κατάλαβε, πόσο αργά ήταν.=

Σε ορισμένες περιπτώσεις, το διαλεκτικό su- χρησιμοποιείται με τη σημασία του per- στην κοινή γλώσσα και με άλλες σημασίες, π.χ.: Μούσκεψε (=μούσκεψε, βράχηκε) με νερό και αρρώστησε (=αρρώστησε). Διαπέρασε (=διαπέρασε) το, ό,τι υπάρχει εδώ· Θα σπάσει (=θα είναι, θα φύγει) δύο πόρτες (=πόρτες).

Παράλληλα με αυτό το πρόθημα, εδώ απαντά μερικές φορές και το πρόθημα sa- (sas- ~ sasi-), π.χ.: Δεν συναντήθηκα (=δεν συναντήθηκα) με τέτοιον άνθρωπο, ώστε να με ψάξει (=να αναζητούσε)· Εκείνος τα κατέγραφε όλα (=τα σημείωνε), όσα εγώ αφηγούμουν (=διηγούμουν).

Το πρόθημα sa-, το οποίο απαντά στην πρώην επαρχία του Grodno, ο J. Endzelynas, λόγω των πολυάριθμων σλαβισμών που υπάρχουν εκεί, έτεινε να το θεωρεί ότι προήλθε από το su- υπό την επίδραση του σλαβικού ca- (< со)³¹. Το ότι το Gervėčiai sa- θα μπορούσε επίσης να έχει προκύψει υπό σλαβική επίδραση υποστηρίζεται

²⁹ Πρβλ. J. Senkus, Ορισμένα χαρακτηριστικά της διαλέκτου του Lazūnai, — Πρακτικά της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής SSR, A, Σειρά 1, σ. 191.

³⁰ J. Endzelīns, Επιλογή έργων, I, σ. 470.

³¹ Στο ίδιο έργο, σ. 496.

228

Εδώ παράλληλα χρησιμοποιούνται λευκορωσικά ρήματα με αυτό το πρόθημα (састракаючыя, саскокнуць, саставіцца).

Στον τύπο της επιτρεπτικής έγκλισης χρησιμοποιείται το πρόθημα te- (tes- || tez- || tesi-), π.χ.: teprāšai, tebūi «ας είναι», tevākščioji «ας πηγαίνει», tesmōko «ας μαθαίνει».

Е. И. ГРИНАВЯЦКЕНЕ

ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΡΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥ ΤΟΥ ΓΕΡΒΙΑΤ

Περίληψη

Το άρθρο εξετάζει κατάλοιπα επιμειξίας των αθεματικών ρημάτων, καθώς και τη μορφή, τη λειτουργία, τον σχηματισμό και εν μέρει την προέλευση των αυτοπαθών και των προθηματικών ρημάτων της απομονωμένης διαλέκτου του Γερβιάτ της λιθουανικής γλώσσας, η οποία ομιλείται στην επικράτεια της Λευκορωσικής ΣΣΔ (περιφέρεια Γκρόντνο, περιοχή Οστρόβετς). Η διάλεκτος αυτού του οικισμού, ο οποίος αποτελείται από την κωμόπολη Γερβιάτι και τα 12 λιθουανικά χωριά που την περιβάλλουν, δεν έχει έως σήμερα μελετηθεί συστηματικά από κανέναν, παρόλο που το διαλεκτικό υλικό της συλλέγεται από τα τέλη του XIX αιώνα, δημοσιεύεται και χρησιμοποιείται επίσης σε επιμέρους γλωσσολογικές μελέτες.

Με βάση το πλούσιο διαλεκτικό υλικό που φυλάσσεται στο αρχείο δελτίων του «Άτλαντα της λιθουανικής γλώσσας» (Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΛΣΣΔ), το άρθρο διαπιστώνει τις κανονικότητες στη χρήση επιμέρους ρηματικών τύπων· οι τύποι αυτοί συγκρίνονται κυρίως με αντίστοιχα χαρακτηριστικά της λευκορωσικής γλώσσας, η οποία χρησιμοποιείται εδώ ως δεύτερη αλλά κυρίαρχη επίσημη γλώσσα, καθώς και με τις ανατολικές διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας της ομάδας Αουκστάιτια· σε ορισμένες περιπτώσεις συγκρίνονται επίσης με τη λετονική και την αρχαία πρωσική. Οι διαπιστωμένες κανονικότητες τεκμηριώνονται με πολυάριθμα παραδείγματα, τα οποία ο ίδιος ο συγγραφέας και άλλα πρόσωπα συνέλεξαν από τον τοπικό πληθυσμό· ορισμένοι από αυτούς κατάγονται από την περιοχή. Σε ορισμένες περιπτώσεις επιβεβαιώνονται, ενώ σε άλλες διευκρινίζονται και διορθώνονται ήδη υπάρχουσες υποθέσεις, εξηγήσεις και ερμηνείες επιμέρους γλωσσικών φαινομένων.

Το άρθρο παρουσιάζει επίσης ορισμένα νέα χαρακτηριστικά του ρήματος αυτής της διαλέκτου, τα οποία έως σήμερα δεν είχαν χρησιμοποιηθεί ούτε δημοσιευθεί από γλωσσολόγους, και παραθέτει την ερμηνεία και την αξιολόγησή τους. Η παρουσίαση ορισμένων χαρακτηριστικών του ρήματος της διαλέκτου του Γερβιάτ πιθανότατα θα συμβάλει στην περαιτέρω έρευνα του ρηματικού συστήματος των ανατολικών διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας.