Skip to document
Back
Go to original Localized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…

MOKSLO KALBOS KULTOROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

ТАТЬЯНА ЛЕОНИДОВНА КАНДЕЛАКИ

O TYPECH TERMINOLOGICKÝCH FONDŮ

V procesu utváření terminologií v národních jazycích národů SSSR má velký význam terminologický fond ruského jazyka.

Ruština je jazykem naší mezietnické komunikace. Slouží také jako prostředek oficiálních, státních, diplomatických, vědeckých, kulturních, obchodních a dalších vztahů s jinými zeměmi.

Ruština je jedním ze šesti oficiálních jazyků Organizace spojených národů a reprezentuje sovětskou vědu, literaturu a umění v zahraničí. Patří k celosvětovým komunikačním systémům (rozhlasové a televizní vysílání, letecké a kosmické komunikace).

Ruština má hluboce rozpracované pojmové, a tedy i terminologické systémy, spojené se studiem přírody a společnosti, přírodních, technických a společenských věd, literatury a umění.

Ruské terminologické systémy jsou zachyceny v ruské odborné a učebnicové literatuře, v ruské terminografii, v uspořádaných terminologiích — sbírkách doporučených termínů a státních normách pro termíny a definice.

D. S. Lotte, zakladatel sovětské terminologické školy, postuloval přístup k cizojazyčnému termínu (přejímanému, uspořádávanému nebo pouze používanému) jako k členu konkrétního terminologického systému.

Myšlenky o systémovosti terminologií (z hlediska obsahu i vyjádření), které předložil, rozšířil na proces přejímání při vytváření a uspořádávání terminologií.

Proces chápal jako interakci dvou terminologických systémů, z nichž první je terminologický systém výchozího jazyka (jeho členem je přejímaný termín s určitou „sítí“ významů a terminoelementy, které tvoří jeho lexikálně-sémantickou strukturu), zatímco druhý je přijímající terminologický systém druhého jazyka, který termín přejímá.

V přijímajícím terminologickém systému autor jakoby vymezuje kolem budoucího významu přejímaného termínu „sféru“ z významů, které s ním souvisejí a které již mají termíny existující v daném jazyce (jednoho

64

klasifikační řady, celku a jeho částí a dalších typů vztahů mezi objekty pojmenování).

Při posuzování přejatého termínu se zohledňují:

1) lexikálně-sémantická struktura termínů spojených s daným pojmem;

2) struktura synonym a dubletů vztahujících se k danému termínu;

3) míra „jedinečnosti“—„mnohosti“ daného termínu nebo termínoelementu v přejímající terminologii;

4) povaha termínoelementů, z nichž se termín skládá („již užívaných“ či „neužívaných“ v jazyce), a některé další.

Koncept D. S. Lotta je podrobně vyložen v jeho monografii „Otázky přejímání a uspořádávání cizojazyčných termínů a termínoelementů“, vydané v roce 1982 nakladatelstvím Nauka.

Ve dvou vzájemně se ovlivňujících terminologických systémech — ruském a systému jazyků národů SSSR — současní badatelé vymezili věcně-pojmové soubory termínů, které plní různé úkoly v celostátním měřítku.

Při tvorbě a unifikaci terminologií v jazycích národů SSSR je třeba předem zjistit jejich složení a rozsah, které určují odlišný přístup k té či oné skupině termínů.

Přitom lze zřejmě vymezit tři terminologické fondy:

A. Fond, společný co do rozsahu pro všechny národy naší země, který zahrnuje termíny odrážející socialistický systém (životní řád, hospodářství a kulturu společné všem národům sovětské země — jde o pojmy spojené s obranou, dopravou, spoji, tiskem, státním obchodem, zdravotní péčí, lidovým vzděláváním, uměním, literaturou a sportem).

B. Fond termínů vědy, výroby a industrializovaného zemědělství — pro každou republiku odlišný rozsahem; jeho složení závisí na konkrétních vědních oborech, průmyslových odvětvích a formách industrializovaného zemědělství, které se v každé jednotlivé republice rozvíjejí, a na míře jejich rozvoje.

C. Fond charakterizující specifika daného národa — národní způsob života, tradice, obřady a zvyky, lidovou tvorbu, lidové druhy sportu aj.

Při vzájemném působení dvou terminologických systémů — ruského a národního — se zásada minimálních rozdílů mezi terminologiemi projevuje především v sémantické totožnosti jejich obsahů a v přijetí jednotného pojmového základu všech terminologických systémů.

Národní jazyky národů SSSR se výrazně liší, pokud jde o písemné tradice, historickou zkušenost s jejich rozvojem jako literárních jazyků, strukturálně-typologické zvláštnosti, původ a rozsah společenských funkcí.

5 Užsak. Nr. 1007

65

Tradice tvorby termínů jsou proto velmi rozmanité. Termíny náležející do fondu A a termíny fondu B mají přirozenou tendenci sbližovat se i po stránce výrazu.

Proto mohou být ve všech národních terminologiích vedle využívání národní lexikální zásoby v různé míře zastoupeny: 1) výpůjčky z ruských terminologií (včetně ruských termínů utvořených z řecko-latinských prvků, ruských výpůjček ze současných cizích jazyků i termínů původem z ruštiny — s různou mírou přizpůsobení); 2) kalky z ruských termínů; 3) opisné překlady ruských termínů.

Terminologické systémy pro vědu, výrobu a industrializované zemědělství se, jak známo, vytvářejí pro oblasti charakteristické pro danou republiku. Praxe každodenní práce však v současnosti ukazuje, že společenské funkce národních jazyků národů SSSR již vyžadují větší, dodatečný fond termínů z nejrůznějších oblastí poznání, který přesahuje rámec rozvíjených oblastí poznání a druhů výroby.

Na poradě „Problémy rozvoje a uspořádání terminologie v akademiích věd svazových republik“ (Moskva, březen 1981) se A. J. Blinkenová věnovala tomuto jevu. Na základě údajů z lotyštiny ukázala, že se v krásné literatuře, tisku, rozhlase a televizi široce používají lotyšské termíny z oblastí výroby, které v Lotyšsku neexistují.

Kromě fondu B, který zahrnuje systém termínů vědy a výroby, se tak doplňují jednotlivé termíny.

Terminology svazových republik stojí před novým úkolem — vypracovat zásady zavádění do národních jazyků nejen celých terminologických soustav (jak tomu bylo dosud), ale také jednotlivých termínů, které často nemají oporu ve stávajících terminologiích.

Jedinou správnou cestou je v tomto případě vycházet z myšlenky D. S. Lotteho o vzájemném působení dvou terminologických soustav.

66

Document details