MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

АНДРЕЙ БАНКАВ

O ROZWOJU ŁOTEWSKIEJ TERMINOLOGII LINGWISTYCZNEJ

Intensywny rozwój językoznawstwa, zwłaszcza w ciągu ostatnich 20–30 lat, doprowadził do ogromnego wzrostu liczby terminów lingwistycznych. Pojawiły się nowe szkoły i nurty naukowe, wyodrębniły się nowe pokrewne dziedziny językoznawstwa (biolingwistyka, psycholingwistyka itp.), a także odkryto nowe aspekty badań nad językiem.

Ogromna liczba nowych terminów zaczęła utrudniać komunikację językoznawców nie tylko z różnych pokoleń, lecz także reprezentujących różne kierunki. To z kolei powoduje pewne trudności w nauczaniu dyscyplin lingwistycznych studentów filologii romańskiej i germańskiej, co szczególnie daje się odczuć podczas analizy oryginalnych tekstów dotyczących językoznawstwa. W tej sytuacji niezwykle ważne jest przywoływanie terminologii lingwistycznej języka ojczystego i zestawianie z nią terminów, ponieważ studenci rozumieją istotę zagadnienia znacznie głębiej i pełniej, jeśli tekst analizuje się porównawczo, tj. w odniesieniu do języka ojczystego.

Stopniowo zwiększa się liczba przekładów literatury lingwistycznej, zwłaszcza na język rosyjski. Język rosyjski jest obecnie głównym językiem pośredniczącym w uzupełnianiu zasobu słownictwa innych języków narodów ZSRR, w tym w zakresie terminów lingwistycznych.

Pojawienie się dużej liczby nowych terminów, powstałych bądź w pracach rodzimych lingwistów, bądź w wyniku tłumaczenia dzieł zagranicznych językoznawców, często pociągało za sobą: 1) zastępowanie już utrwalonych terminów nowymi, bardziej „modnymi”; 2) wzrost liczby indywidualnych, autorskich neologizmów terminologicznych.

Wśród zagranicznych językoznawców, którzy stworzyli szczególnie wiele neologizmów lingwistycznych, można wymienić takich autorów, jak J. Damourette i É. Pichon, których prace, choć napisane na wysokim poziomie teoretycznym i zawierające wiele nowych informacji, są trudno dostępne ze względu na bardzo skomplikowaną terminologię. Do innych językoznawców, którzy również wprowadzili wiele neologizmów lingwistycznych, można zaliczyć L. Tesnière’a, L. Bloomfielda, L. Hjelmsleva, É. Benveniste’a i in. L. Hjelmslev, na przykład,

2 Užsak. Nr. 1007

17

uważał, że „terminologia to kwestia gustu”¹. Przecież jednak język jest najważniejszym środkiem komunikacji międzyludzkiej, a gdy tekst zawiera wiele nowej terminologii, staje się mało zrozumiały i w rezultacie nie zyskuje szerokiego grona czytelników. Tak właśnie stało się z terminologią zaproponowaną przez L. Hjelmsleva (spośród 106 terminów jedynie 5% zyskało powszechne uznanie).

Podczas przekładu neologizmy najczęściej poddaje się transliteracji, co prowadzi do coraz większej internacjonalizacji terminologii. Chociaż tylko w pracach É. Benveniste’a można znaleźć takie terminy, jak czasowniki delokutywne, delokutywy, poziom merizmatyczny, merizmy, składnia i in., to po przetłumaczeniu jego książki „Lingwistyka ogólna” na język rosyjski² te autorskie neologizmy zaczęli stosować również językoznawcy radzieccy. Wśród radzieckich lingwistów, w których pracach popularyzowane są obcojęzyczne terminy lingwistyczne, można wymienić prof. W. G. Gaka. Jest on autorem licznych podręczników, monografii i artykułów o języku francuskim, a używana w nich terminologia stopniowo przenika do języka studentów romanistyki na Łotwie, którzy wprowadzają do języka łotewskiego takie terminy leksykologiczne, jak harakси „hapaksy”, kentaurvārdi „słowa-kentaury”, ksēnismi „ksenizmy” i in., jeszcze nieodnotowane w słownikach terminów lingwistycznych.

Ważną rolę w systematyzacji, unifikacji i normalizacji terminów lingwistycznych odgrywają słowniki specjalistyczne. Od początku lat 60. za granicą i w ZSRR ukazuje się coraz więcej różnego typu słowników terminów lingwistycznych (encyklopedycznych specjalistycznych, encyklopedycznych ogólnych, ogólnych definicyjnych, specjalistycznych definicyjnych, glosariuszy itp.). Tylko w latach 1960–1975 za granicą opublikowano 55 różnych słowników terminologii lingwistycznej³. W tym okresie w ZSRR również wydano szereg słowników terminów lingwistycznych; wśród nich należy przede wszystkim wymienić słownik O. S. Achmanowej⁴ — niezmiennie wykorzystywany w pracy naukowej przez każdego językoznawcę. W ostatnich latach ukazały się także inne słowniki lingwistyczne⁵. Uzupełniają one dotychczasowe informacje, doprecyzowują i systematyzują terminy oraz odnotowują nową terminologię.

¹ См. Mounin G. Dictionnaire de la linguistique.— Paris, 1974, pp. XV—XVI.

² Бенвенист Э. Общая лингвистика.— М.: Прогресс, 1974.—447 с.

³ См.: Слюсарева Н. А., Макарова Г. Н. Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960—1977 гг.).—В кн.: Актуальные проблемы учебной лексикографии. М.: Русский язык, 1977, с. 287.

⁴ Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд.— М.: Сов. энциклопедия, 1969.— 606 с.

⁵ См., напр.: Никитина С. Е. Тезаурус по теоретической и прикладной лингвистике (Автоматическая обработка текста).—М.: Наука, 1978.—375 с.; Словарь славянской лингвистической терминологии.—Praha, 1977—1979, т. 1—2; Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini.—2, durchgesehene Auflage,—Leipzig, 1978.—306 S.

18

Obok praktycznej pracy językoznawców nad tworzeniem słowników terminów lingwistycznych w ostatnich dziesięcioleciach powstało wiele badań teoretycznych poświęconych zagadnieniom terminologii. Choć intensywne zainteresowanie problemami terminologii różnych dziedzin nauki przybrało postać planowych, codziennych prac naukowych, sama terminologia lingwistyczna, mimo że nie tylko szybko się rozwija, lecz także wymaga opisu teoretycznego i praktycznych zaleceń, stosunkowo rzadko była przedmiotem konkretnych badań. Stan ten w pełni odnosi się również do łotewskiej literatury językoznawczej.

Rozwój dyscyplin językoznawczych, a w konsekwencji także odpowiedniej terminologii, jest ściśle związany z rozwojem praktyki leksykograficznej języka łotewskiego, w tym z opracowywaniem słowników językoznawczych. Ponieważ na początku naszego wieku, w porównaniu z innymi poziomami języka, najlepiej zbadany był poziom fonetyczny (przede wszystkim dzięki pracom A. Abelisa i J. Endzelīnsa), znalazło to nieuchronnie odzwierciedlenie w terminologii. W pierwszym, dalekim od kompletności, słowniku terminologii naukowej⁶, wydanym w 1922 r., w dziale „Językoznawstwo” przeważają terminy fonetyczne (spośród 59 terminów 55, czyli 93%, dotyczy fonetyki).

Dzięki owocnej pracy nad gromadzeniem i analizą terminologii lingwistycznej, rozpoczętej zaraz po drugiej wojnie światowej, już w 1956 r. opublikowano wykazy terminów lingwistycznych, a w 1963 r. Komisja Terminologiczna Akademii Nauk Łotewskiej SRR wydała jeden z pierwszych w ZSRR narodowych słowników terminologii lingwistycznej⁷. Ten dwujęzyczny słownik obejmuje 2945 terminów dotyczących nie tylko fonetyki, lecz także gramatyki i leksykologii języka łotewskiego. Tak szerokiemu rozwojowi łotewskiej terminologii lingwistycznej sprzyjały publikacja monograficznych prac akademika J. Endzelīnsa, dwutomowa Gramatyka współczesnego języka łotewskiego (1959—1962), materiały dyskusji o terminach gramatycznych (1951), a także różne podręczniki i artykuły naukowe, w których konsekwentnie posługiwano się istniejącą terminologią i wprowadzano nową.

Od wydania słownika terminów językoznawczych języka łotewskiego minęło dwadzieścia lat; odegrał on niemałą rolę w normalizacji tej części słownictwa specjalistycznego. Przez wszystkie te lata językoznawcy kontynuowali prace nad tworzeniem nowych terminów. Szczególnie wiele terminów powstało i nadal powstaje w takich dziedzinach jak leksykologia i semazjologia, czyli w tych dyscyplinach, które są obecnie rozwijane najintensywniej. Gromadzenie i ujednolicanie terminów w łotewskiej leksykografii odbywa się jednak nieregularnie, co prowadzi

⁶ Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca.— Rīgā, 1922.

⁷ Словарь лингвистических терминов.— Рига, 1963.— 256 с.

19

często do rozmaitych interpretacji tego samego terminu, np. gallicyzm oznacza „słowo lub zwrot właściwy wyłącznie językowi francuskiemu”, „słowo lub wyrażenie pochodzenia francuskiego” albo jedynie te słowa pochodzenia francuskiego, które w języku przyjmującym zalicza się do barbaryzmów.

Terminologia lingwistyczna stanowi system złożony z niejednorodnych jednostek, dlatego klasyfikacja metajęzyka językoznawstwa powinna być zapewne oparta na kilku zasadach. Uwzględniając doświadczenia radzieckich i zagranicznych językoznawców w opracowywaniu różnego rodzaju słowników terminów lingwistycznych oraz ich rozważania teoretyczne na te tematy, za celowe uznaje się klasyfikowanie terminów lingwistycznych z następujących punktów widzenia: 1) powszechności i trwałości poznawczej treści terminów; 2) struktury nauki o języku; 3) źródeł wzbogacania zasobu terminologicznego.

1. Z punktu widzenia powszechności i trwałości poznawczej treści terminy mogą wyrażać utrwalenie wyniku poznania (np.: fonēma „fonem”, leksēma „leksem”, sēma „sema”, semēma „semem” itp.) lub pełnić rolę epistemologicznego narzędzia odkrywania (np.: leksa „lekse”, semantēma „semantem”).

2. Z punktu widzenia struktury nauki o języku terminy lingwistyczne można zaliczyć do terminów o charakterze ogólnojęzykoznawczym (np.: runa „mowa”, valoda „język”) albo do terminologii strukturalnej (obejmującej terminy opisujące język jako formację systemowo-strukturalną). W tej grupie zarysowuje się tematyczny podział terminologii odpowiadający wyodrębnieniu poziomów języka: — terminologia fonetyczna i fonologiczna (np.: akomodācija „akomodacja”, fonēta „fonem”, patskanis „samogłoska”, skaņa „dźwięk” itp.);

— terminologia morfologiczna (np.: adjektīvs „przymiotnik”, morfēma „morfem”, palīg vārds „wyraz służebny”, papildinātājs „dopełnienie” itd.);

— terminologia leksykalna (np.: arhaisms „archaizm”, neoloģisms „neologizm”, polisēmija „polisemia” itd.);

— terminologia składniowa (np.: bez kopas teikums „zdanie bezpodmiotowe”, divkopu teikums „zdanie dwuczłonowe”, predikatīvatāte „predykatywność” itd.).

Do tej grupy należą również specjalistyczne terminy związane z kierunkami i szkołami (np. terminy glossematyki: glosēma „glossema”, grafēma „grafem”, kinēma „kinem”, plerēma „plerem” itd.).

3. Z punktu widzenia źródeł wzbogacania łotewskie terminy lingwistyczne dzielą się na wykorzystujące własne jednostki leksykalne (takie jak celms „temat”, lauks „pole”, mija „alternacja”, pēdiņas „cudzysłów”, sadura „styk”, sakne „rdzeń” itd.) oraz na zapożyczone jednostki leksykalne:

20

a) z języków żywych, np.: niemieckiego (kols „dwukropek”, komats „przecinek”, stilistika „stylistyka” itd.); rosyjskiego (rusists „rusycysta”, slāvists „slawista”, sovetisms „sowietyzm” itd.); francuskiego (argo „argo”, kalka „kalka”, replika „replika”, žargons „żargon” itd.); angielskiego (slengs „slang” itd.);

b) z języków klasycznych, np.: greckiego (alfabēts „alfabet”, sinekdoha „synekdocha” itd.); łaciny (gēnītīvus „dopełniacz”, nominātīvus „mianownik”, verbs „czasownik” itd.).

Wśród zapożyczeń należy wyróżnić specjalną grupę, tak zwane wyrazy-translatory. Przez translację rozumie się, za R. L. Kowalewskim⁸, międzynarodowe rozpowszechnianie pojęć i ich automatyczną realizację na bazie zapożyczonych środków słowotwórczych, według międzynarodowych modeli słowotwórczych w każdym poszczególnym języku. Wyrazy te nie są genetycznie wyrazami żadnego języka europejskiego, gdyż w językach tych brakowało odpowiadających im pojęć. Na przykład w języku greckim nie istniały takie pojęcia jak leksykologia, semantyka, semazjologia, semiotyka itd. Utworzono je dopiero na podstawie wyrazów greckich. Ustalenie wspólnego zasobu międzynarodowych terminów lingwistycznych oraz doprecyzowanie języka-etymonu i języków pośredniczących miałoby wielkie znaczenie dla językoznawstwa — pozwoliłoby jaśniej prześledzić kontakty językowe i procesy zapożyczania terminów lingwistycznych. Na przykład termin stylistyka został po raz pierwszy zaproponowany przez niemieckiego językoznawcę P. Novalisa w połowie XIX w. W języku łotewskim, jak wykazał J. Rozenbergs, słowo to pojawia się po raz pierwszy w 1890 r. We francuskim słowo stylistique jako pojęcie lingwistyczne istnieje dopiero od 1902 r., toteż błędne byłoby przypuszczenie, że słowo to przedostało się do języka łotewskiego z francuskiego⁹. Zatem porównanie terminologii lingwistycznej mogłoby mieć pewne znaczenie naukowe dla historii językoznawstwa.

Omówiliśmy jedynie niektóre zagadnienia związane z ogólnym rozwojem łotewskiej terminologii lingwistycznej. Szybko rozwijająca się dziedzina wiedzy coraz pilniej wymaga pełniejszego rejestrowania i eksplikacji terminów, co z kolei sprzyja stabilizacji i koordynacji jednostek terminologicznych.

⁸ Ковалевский Р. Л. Интернациональная лексика и пути ее возникновения.— В кн.: Исследования по романо-германскому языкознанию. Волгоград, 1969, с. 14.

⁹ Rozenbergs J. Latviešu valodas praktiskā stilistika.— Rīgā: Zvaigzne, 1976, 5. lpp.